Vorausgesetzt, man empfindet unsere jetzige Situation als Hölle oder Vorhölle, bleiben nicht allzu viele Möglichkeiten.

Angloamerika, Transatlantikimperium und OMF-BRD den Todesstoß zu versetzen, wird angesichts der gegebenen Machtverhältnisse nicht gelingen, so daß man nur versuchen kann, für sich selbst und Seine nächste Umgebung dieses Mordsystem nicht allzu nah an sich herankommen zu lassen.

Um die nötige Distanz herzustellen, könnte man französische Autoren lesen, was wegen der üblichen deutschen Bildungsdefizite und; noch schlimmer, der bockigen Ignoranz, unterbleibt.

Sehen wir von französischer Literatur gezwungenermaßen ab, könnte man eine mehrere Jahre in Anspruch nehmende Bildungsreise durch Europas kulturell herausragende Städte, Länder und Regionen empfehlen. Das geht natürlich auch nicht, denn dafür fehlen nötige Zeit und noch mehr die entsprechende Kohle.

Wie wär's stattdessen mit einer Reise durch das Internet und zu Beethoven? Kostet nix und erfüllt fast den gleichen Zweck wie ein Aufenthalt in Florenz, Rom und Paris.

Goethe über Beethoven: "Zusammengeraffter, energischer, inniger habe ich noch keinen Künstler gesehen. Ich begreife recht gut, wie der gegen die Welt wunderlich stehen muß."

Das sich in den langsamen Sätzen artikulierende Innige läßt sich verbinden, womit man will, Beethovens Gedanken an Giulietta Guicciardi, Josefine von Deym oder einem Gebet zur Linderung der Taubheit:

https://www.youtube.com/watch?v=PhifbQY6DRo#t=27m22s

So kann man Schlagzeug auch einsetzen, innerhalb einer rhythmischen Obsession, die dennoch niemals in angloamerikanischen Stumpfsinn abrutscht, das Ficka-Fucka-Facka und stammelnde Begrunzen des nächsten Abspritzens.

https://www.youtube.com/watch?v=PhifbQY6DRo#t=15m12s

Tempranillo

Jetzt werde ich Dr.Steiners 5000 Vortraege mir selbst laut vorlesen, der Ironie abschwoeren, dann der Ironisierung der Ironie auch gleich mit.

Vielleicht aber doch nicht.

Steiner ist ein Schwafelhans. Weisst Du, es ist so: Ich muss auch nicht beweisen, dass ein Brunello etwas anderes ist als billige Ploerre. Da ich Pascal ein wenig lese und Gracian, hab ich ein Kriterium, dass ich hart (hahaha) erarbeitet habe. Unterscheiden zu koennen, ist das Wichtigste: was Gesuelze ist und was nicht. Zudem missfaellt mir die Visage Steiners.

Herzlich
Oblomow

PS: Kaestner hat schoene Kinderbuecher geschrieben, der Rest ist deutscher Kitsch. Zeitgleich schreibt Musil. Lies den einmal.

die letzten Tag habe ich ein wenig darüber sinniert, weshalb mir immer so unbehaglich zumute wird, wenn ich Systemkritiker wie Michael Mannheimer, Rainer Mausfeld, Jörg Meuthen, Beatrix von Storch, Alice Weidel und Gottfried Curio lese oder höre.

Meine Antwort war, daß sie alle nur im Kreis herum rennen wie Gefängnisinsassen beim täglichen Spaziergang oder Patienten aus der Klapsmühle.

Du bringst jetzt dieses Gedicht:

Bei Erich Kästner heißt es so schön:

"Du rennst im Kreis
und suchst ein Loch?
Du rennst umsonst!
Begreif es doch!
Besinn dich!
Ein einziger Ausweg
bleibt dir noch:
Geh in dich!"

Dazu kann ich nur sagen *phantastisch*!

Jetzt meine Erklärung wie genau diese teilweise extrem intelligenten Menschen jahre- und jahrzehntelang im Kreis rennen:

Sie beginnen mit einer Beschreibung der aktuellen demokratischen Zustände und geben meist eine sehr eindrucksvolle Zustände der Fehler und Defizite.

Danach schlagen sie wie Prof. Mausfeld einen großen inhaltlichen Bogen, um zu erklären, wo die Ursache dieser Mängel liegt.

Zuletzt, entweder nach 10 Minuten oder geschlagenen zwei Stunden, landen sie wieder dort, von wo sie ausgegangen sind: der Demokratie, ihren Grundwerten und Rechten, die man nur endlich verwirklichen müsse, damit alles wieder gut wird.

So geht es Jahr um Jahr, Jahrzehnt um Jahrzehnt, und wenn sie nicht gestorben sind, so argumentieren sie noch immer nur im Kreis herum.

Mein Vorschlag besteht darin, diesen Kreis, der inzwischen zu einem Teufelskreis geworden ist, einer Todesspirale nach Unten, zu durchbrechen, den gordischen Knoten der Demokratie durchzuhauen und zu erkennen, daß dieses System etwas völlig anderes ist, als man in Michelland wähnt und nie etwas anderes sein sollte, als die parlamentarisch organisierte Form einer messianisch-globalistischen Gelddiktatur.

Tempranillo

Weisst Du, was ich komisch finde? Vor vier Jahren las ich Deinen Kram und
dachte mir, dass ist ja ganz spannend. Das ist jetzt nicht mehr so. Zu lange
sich im Gelben rumtreiben, hat irgendwie Folgen. Keene Ahnung, welche?
Steiner zu folgen, da hab' ich keene Hoffnung. Ist aber boogey,
denn in 40 Jahren schwimmen wir sowieso in der Ursuppe.

Das ist ja die Frage, ob das an mir liegt oder an Dir, wobei das "Zu lange im Gelben rumtreiben" ja ebenso für Dich und alle anderen gelten müsste, nach dieser Logik.

Aus allen Deinen Beiträgen spricht, das ist mein Eindruck, eine große Erkenntnis-Resignation, ein Denken, das sich im Grunde selbst verleugnet und seine Tätigkeit eingestellt hat.
Du gehst auch gar nicht auf einen angeschlagenen Gedankengang inhaltlich ein, weil es eh für Dich feststeht, dass man nichts Erhebliches erkennen könne. Dein Denken hat sich aufgegeben, Ironie und auch Selbstironie bezeichnen seine letzten Zuckungen. Es ist gelähmt, gefesselt und sieht keinen Ausweg mehr aus dieser Sinnlosigkeit. Traurig eigentlich.
In der inneren Leere erwartet es, von anderen überzeugt zu werden, ohne sich selbst anstrengen und in Bewegung kommen zu müssen. Daraus kann nur Enttäuschung entstehen, denn ohne eigene Denkanstrengung gibt es keine eigene Erkenntnis. Bei Steiner schon mal gar nicht.

Bei Erich Kästner heißt es so schön:

"Du rennst im Kreis
und suchst ein Loch?
Du rennst umsonst!
Begreif es doch!
Besinn dich!
Ein einziger Ausweg
bleibt dir noch:
Geh in dich!"

Nichts für ungut
Falkenauge

Herzlich
Oblomow

Ich erinnre mich ooch stets wieder daran, wenn ich meine eigenen
hirnverbrannten Beitraege wieder lese.

Ich, Ich, Ich. Oede Rhetorik.

Das gibt noch noch einen Schimmer Hoffnung.

Ich unterstelle allen Menschen Bloedheit, aber denen am meisten, die meinen, dass sie die Wahrheit erkannt haben. Schoen, dass Du den Cusaner nennst.

Ich sehe keinen Grund, mich in Sachen Unwissenheit zu erklaeren. Nimm das Zitat wie Du willst. Duemmer wirst Du sicherlich nicht, wenn Du ueber Demokrit nachdenkst.

Ich erinnre mich ooch stets wieder daran, wenn ich meine eigenen hirnverbrannten Beitraege wieder lese.

Ich, Ich, Ich. Oede Rhetorik.

Herzlich
Oblomow

Und heraus kommen Waldorfschulen. Anthroposophie ist noch bloeder als
Psychologie, die ja schon voll mies ist. Kein Mensch mit Hirn und Herz
ertraegt dieses schwurbelnde Gesuelze. Kinder haben ein Recht auf Haerte.

Herzlich
Oblomow

Hallo Oblomow,

"In Wirklichkeit erkennen wir nichts; denn die Wahrheit liegt in der Tiefe." - (Demokrit)
Das gilt auch für Dein Nichtwissen über Anthroposophie. Erst wenn Du Steiners erkenntnistheoretische Schriften, unter anderem seine Dissertation "Wahrheit und Wissenschaft", in denen er die Möglichkeit der wissenschaftlichen Erkenntnis des Geistigen begründet, studiert und verstanden hättest, könntest Du ein anfängliches vorsichtiges Urteil fällen.
Du redest sonst über etwas, das Du nicht wirklich kennst. Das geht ja heute bei vielen, die Einbildung für Bildung halten, so arrogant über die Lippen.

Was meinte Demokrit mit seinem Satz, den Du immer anführst (warum eigentlich?), ebenso wie Nikolaus von Kues mit seiner "docta ignorantia", der "belehrten Unwissenheit"?

Solange wir im verstandesmäßigen "Begreifen" der materiellen Welt sind, bleiben wir unwissend gegenüber den eigentlichen Grundlagen dieser Welt. Die materielle Welt wurzelt in geistigen Welten, aus denen alles Materielle erst hervorgeht. Erst wenn wir über dieses beschränkte intellektuelle Denken, das eigentlich Unwissen ist, hinaus in eine geistige Region kommen (was nur durch eine gewisse Schulung möglich ist), wo das ursprünglich Geistige erlebt, erschaut und erkannt wird, werden wir wahrhaft belehrt.

Gruß
Falkenauge

Herzlich
Oblomow

Das ist ein Logo das über jeder Schule und Universität stehen sollte.
Dazu bräuchte es allerdings richtige Lehrer aus Berufung .... und keine
Staatsangestellten.

Nur durch Härte haben Kinder die Möglichkeit, sich zu eigenständigen Persönlichkeiten zu entwickeln. Das ist dasselbe wie Krafttraining. Nur durch den Gegendruck können Muskeln wachsen.

Gruß Mephistopheles

muss nicht mit Härte verbunden sein, ist aber das Gegenteil von laissez
faire.

..... bereitet seine Schüler auf die -Härte- des Lebens vor. Je besser der Schüler, desto mehr Härte verträgt er. Ein guter Lehrer kann so etwas beurteilen und jeden Schüler entsprechend behandeln.
Gruss

Herzlich
Oblomow

Es gibt viele zufriedene Schüler und Eltern, aber auch enttäuschte, die der Waldorfschule wieder den Rücken kehren. Nicht jeder Schüler kommt mit den pädagogischen Methoden und den z. T. völlig neuen Fächern zurecht. Und auch nicht jeder Lehrer kommt mit jedem Schüler zurecht. Das unterscheidet sie nicht von den Lehrern anderer Schulen. Wie überall klafft vielfach zwischen Ideal und Wirklichkeit eine Lücke. Denn die Waldorfpädagogik stellt an die Lehrer hohe Anforderungen.

Doch die Waldorfschulen breiten sich weltweit immer weiter aus.
Was liegt ihrer Anziehungskraft zugrunde?

100 Jahre Freie Waldorfschule – Das Neue und Zukunftsweisende ihrer Pädagogik