Die EZB als unabhängig zu bezeichnen ist allerdings auch Populismus.

Die Unabhaengigkeit der EZB steht, glaube ich, im Gesetz festgeschrieben. Die Liste ist aber bereits sehr lang, wo Rechstbrueche seitens der Regierungen stattfinden. Wer das reklamiert, gilt als boeser Populist, zumindest per Diktion der Partei-Blockfloeten und Propaganda-Posaunen.

YMMD

Gruß!
Harryinfo

Die Forderung nach einem gesetzlichen Verbot von Strafzinsen ist
populistischer Unsinn – und gefährlich.

Im Augenblick geht es der Regierung vor allem darum, die Wähler in Brandenburg, Sachsen und Thüringen davon zu überzeugen, dass die Wahl der AfD eine schlechte Entscheidung wäre. Deshalb soll jetzt möglichst schnell der Soli abgeschafft und Negativzinsen verboten werden. Wie vor Wahlen üblich, werden am Ende einer Legislaturperiode ganz plötzlich Wohltaten über das Volk ausgeschüttet, damit man dieses bei der Stange hält. Leider muss man konstatieren, dass diese Taktik in aller Regel erfolgreich ist, denn der Wähler hat ein verdammt kurzes Gedächtnis.

Die Absicht, Strafzinsen gesetzlich verbieten zu lassen, zeigt zudem die völlige Unkenntnis der Politiker hinsichtlich Währung, Geldentstehung und Debitismus.

Du schreibst: Wenn man an der Unabhaengigkeit der EZB und danmit dem Euro festhalten will, fuehrt konsequenterweise kein Weg an Negativzinsen auch fuer jeden Kleinsparer vorbei. Es ist in der Tat Populismus, etwas anderes zu fordern.

Die EZB als unabhängig zu bezeichnen ist allerdings auch Populismus.
Du darfst jetzt gerne den gelben Lesern erklären in wessen Auftrag die EZB agiert.

Kleines Hilfsbeispiel: An wen flossen hauptsächlich die Milliarden der sogenannten Griechenland-Rettung?
Und wessen Schulden kauft die EZB in Billionenhöhe?
Sind das die Verbindlichkeiten von Herrn und Frau Meier oder Schulze (oder wegen der politischen Korrektheit) auch die von Herrn und Frau Üzknürz?

Konsequenterweise gehört die Schwachmaten-Kunstwährung Euro abgeschafft, damit die blähenden Fürze der Globalisten endlich entweichen können.

mfG
nereus

aber sicher sind sie das. Wenn jemand ernsthaft eine Politik betreibt, die absehbar bestimmte Folgen hat, diese Folgen dann aber "verbieten" will, weil er Angst vor der nächsten Wahl hat, dann ist das wirklich die klassische Definition eines Populisten.

Enteignet wird hier schon die ganze Zeit, einfach durch die Nullzinspolitik. Aber jetzt, wo es jemand merke könnte, hat man Angst vor den negativen Folgen der Negativzinsen auf die nächste Wahl

https://web.archive.org/web/20190822170709/https://www.welt.de/debatte/kommentare/artic...

Wenn man an der Unabhaengigkeit der EZB und danmit dem Euro festhalten will, fuehrt konsequenterweise kein Weg an Negativzinsen auch fuer jeden Kleinsparer vorbei. Es ist in der Tat Populismus, etwas anderes zu fordern.