Ich hab das ja in der einfachen Umkehr ad absurdum gestellt, um die Klugscheißer zum Nachdenken zu bewegen.

Die Frage stellt sich, woher man denn das weiß, dass das in einzelnen Ländern in Europa zurückgeht. Aufgrund der Messungen in den am Boden verteilten Stationen?

O.k., CO² ist schwerer als Luft. Aber zum einen gibts ja noch die Verwirbelung, und zum anderen eine ganze Reihe von anderen Treibhausgasen, die leichter als Luft sind. Was aber ist mit den Abgasen von den Flugzeugen? Da oben gibts keine Messhäuschen. Dazu kommt die Weisheit von Herrn Brown, - und - wie Du richtig feststellst - in der Summe sieht das anders aus, weil die Immissionen sich nicht an Landesgrenzen halten.

Was ich eigentlich wollte, ist, diese Dumpfbacken mit ihren eigenen Waffen zu schlagen, weil sie - wie Du auch festgestellt hast - ja oftmals gar nicht wissen, was Sache ist. Und es funktioniert auch halbwegs, - die Gegenkommentare gehen deutlich zurück. Nur einer ist noch da, - ein ganz Versessener, der mir immer wieder mit Verschwörung antwortet.

Wann geben diese Klimaapostel eigentlich zu, dass es doch nur darum
geht, durch neue Abgaben mehr Geld in den Staatssäckel zu bringen? Da geht
in dem einen oder dem anderen Land der Schadstoffausstoß zurück (diese
Logik muss mir mal jemand erklären, - weil das der Logik der Brownschen
Molekularbewegung widerspricht), und trotzdem geht der Klimawandel
ungebremst voran. Angeblich gehen die Temperaturen weiter nach oben, aber
man freut sich trotzdem (s. Artikel).

Mit dem letzten Artikel stellen sich die Klimaspezialisten beim standard
selbst ad absurdum. Treibhausgase gehen runter, und die Temperatur hinauf.

Natürlich geht es in erster Linie darum, dem Steuerschaf ohne Murren in die Tasche zu greifen, es ist ja für "eine gute Sache", daß man dem Steuerschaf den Wohlstand schrittweise entzieht.

Aber Du hast einen Denkfehler.
Nur weil die neue Immission in Europa an so genannten "Treibhausgasen" etwas abnimmt, bedeutet es dennoch, daß die kumulative Konzentration immer weiter zunimmt.
Daß ein Hauptgrund aber wohl die Abholzung der Tropenregenwälder ist, die für Ökoprodukte (Futtermittelersatz für zu Biostrom verbrannten europäischen ehemaligen Futterpflanzen) abgeholzt werden, will der Ökofaschist aber nicht hören.
Es torpediert sein Weltbild.

Der Ökofaschist will ja auch nicht wissen, wo denn die Milliarden Tonnen an Kohle und ÖL(?) herkommen, wo denn der Kohlenstoff für die Kohlebildung vor vielen Mio Jahren herkam. Auch damals, zu den hohen CO2-Konzentrationen ging die Welt nicht unter, sondern das Leben brachte im Pflanzen- und Tierreich Riesenwuchs hervor.
Ohne das CO2 in steigenden Konzentrationen wäre wohl ein Großteil des Nahrungsmittelwachstums nicht so optimal verlaufen. Natürlich halfen da auch neue Sorten.
Die Pflanzen brauchen eben das Spurengas CO2, Wasser und Licht zum Wachsen.
Das lernen bereits die Grundschüler, mitunter erreicht das viele Ökofaschisten nicht, ihr Gehirn ist für Fakten nur bedingt aufnahmefähig.

Ich will nicht auf die ganzen Kommentare eingehen, die ich dort losgelassen habe, nur auf die Artikel. Die Abfolge der Artikel ist nämlich interessant:

Andauernd wettert der standard gegen die Gegner der Klimahysterie:

https://www.derstandard.at/story/2000106402924/in-der-arktis-stehen-riesige-waelder-in-...

oder:

https://www.derstandard.at/story/2000106682861/klimawandelleugner-geben-auf-youtube-den...

usw. usw.

O.k., das war der hauptsächliche Tenor bisher.

Dann lässt man die Katze aus dem Sack, weil es kann ja nicht sein, dass in anderen Staaten die CO²-Steuer funktioniert und in Österreich denkt niemand daran. Da muss man schon den Boden vorbereiten:

https://www.derstandard.at/story/2000106738312/klimakrise-so-kann-oesterreich-gegensteuern

Wird so "überzeugend" gebracht, dass man dadurch gewillt ist, auf dem Altar das Opferschaf zu schlachten, das aus dem Portemonnaie kommt. Ein Satz aus meinem Kommentar dazu:
Durch Steuern hat man noch nie ein Konsumverhalten beeinflusst.

Heute bringen sie aber eine Meldung, die so gar nicht zu der andauernden Tendenz passt:

https://www.derstandard.at/story/2000106780497/einmaleffekte-oder-trendewende-treibhaus...

Daraufhin musste ich natürlich so kommentieren:

Wann geben diese Klimaapostel eigentlich zu, dass es doch nur darum geht, durch neue Abgaben mehr Geld in den Staatssäckel zu bringen? Da geht in dem einen oder dem anderen Land der Schadstoffausstoß zurück (diese Logik muss mir mal jemand erklären, - weil das der Logik der Brownschen Molekularbewegung widerspricht), und trotzdem geht der Klimawandel ungebremst voran. Angeblich gehen die Temperaturen weiter nach oben, aber man freut sich trotzdem (s. Artikel).

Mit dem letzten Artikel stellen sich die Klimaspezialisten beim standard selbst ad absurdum. Treibhausgase gehen runter, und die Temperatur hinauf.

Ich krieg mich nicht mehr.