Hallo Bernd,

jede fix nach dem Event gelieferte Verschwörungstheorie löst sich in
Luft auf. Es muss eigentlich nur noch verstanden werden, dass es sich um
keine Verschwörung handelte, sondern, wie bei jedem militärischen oder
geheimdienstlichen Großereignis, um die greifende Verschwiegenheitspflicht
einer überschaubaren Anzahl Bediensteter. Die Überzeugungskraft lieferten
neben dem Kleingedruckten natürlich auch die Medien. Wer kann es sich
schon leisten, die Realität als Simulation zu erklären, wenn er damit
seinen Job verliert und sich ein Verfahren einhandelt. Bei einem meiner
Ex-Arbeitgeber hatten vor 15 Jahren noch zehntausende Mitarbeiter über
leichte Wege Zugriff auf auch hochbrisante Informationen. Niemand dort hat
jemals sein Schweigen gebrochen bzw. ein Verstoss gegen die
Verschwiegenheitspflicht ein mediales Echo gefunden. Es ist auch allen
Angestellten und den Medien klar, wie rechtlich - nachhaltig - gefeuert
worden wäre und wie kostenlastig die Streitwertberatung ausgefallen wäre.

Herzlichst,

Ashitaka

Hallo Ashitaka,
das würde sich ändern, wenn Whistleblower unter einem besonderen Schutz gestellt würden. Mit der Garantie einer lebenslangen finanziellen Unterstützung. Das absolute Gegenteil ist heute der Fall. An ihnen wird ein Exempel statuiert, um möglichst jedem Nachahmer gleich zu zeigen, was ihm blüht. So hält man die von vielen angenommene \"Realität\" aufrecht, die in Wirklichkeit eine ganz andere ist. Die Frage ist aber auch, wie weit eine Gesellschaft die Realität überhaupt zu lässt. Narkotikas gibt es genug, um dem Alltag zu entfliehen, also sich zu betäuben. Wenn auch nur für einen kurzen Zeitrum.

Zu den Türmen: Für mich vollkommen unmöglich dass diese Flugzeuge/Brände eine gleichmäßige Kraft von oben auf die unteren Stockwerke ausgelöst haben und somit in sich zusammenstürzen. Der Teil oberhalb des Flugzeugs hätte gleichmäßig nach oben hüpfen müssen, um diese Energie überhaupt aufbringen zu können. Das lässt sich leicht mit einer Cola Dose veranschaulichen. Will ich sie so zusammendrücken dass der obere Teil direkt auf dem unteren Teil liegt - Brauch ich A. eine gewisse Kraft und B. muss sie gleichmäßig sein. Was eine Möglichkeit wäre dass die Türme aus Sicherheitsgründen gesprengt wurden, um einen unkontrollierten Zusammenbruch vorzubeugen.
Liebe Grüße

Bernd Borchert
18 minutes ago
Ich habe das Interview angeguckt, ich hatte auch das erste gesehen. Das Modell von Herrn Pommer bleibt für mich vorerst "Fantasie-Pysik", solange es keine Hinweise auf papers oder Experimente gibt, die das Phänomen mit der Atombombe, die langsam heiß wird und so das Gestein um sich verflüssigt. Bitte um Quellen, am besten auf Experimente.

Herr Pommer sagt selber, dass das Gebäude von der "Plasma-Fontäne" (-->Fantasie-Physik) zerrissen wird. Es wird aber nicht als Ganzes zerrissen, sondern wird Stockwerk für Stockwerk auseinander gerissen. Seine Theorie erklärt also nicht den sukzessiven Einsturz.

In dem Zusammenhang bitte auch folgendes Video ansehen (38 sek, sehr interessant): Der Reporter und die Feuerwehrmänner am Boden werden erst dann aufmerksam, als von oben (mit 1 Sek. Schallgeschwindigkeits-Verspätung) die Explosionsgeräusche zu hören sind. Aber es soll sich ja zu der Zeit vorher die Atombombenexplosion ereignen. Davon nichts zu bemerken. Das Video ist eine Widerlegung der Pommer Theorie. https://www.youtube.com/watch?v=IE7fWV2qUVU Übrigens: der Journalist überlebt.

Warum soll WTC7 mit einer Atombombe gesprengt worden sein? es sieht doch alles aus wie eine normale Sprengung, inklusive üblicher Trümmerhaufen.

Der Interviewer Stein ist viel zu unkritsich. Warum fragt er nicht: "woher wissen sie das? Warum soll das den sukzessiven Einsturz erklären? etc."

Was ich konstruktiv von Herrn Pommer mitnehme, ist, dass die Quelle der bislang unerklärlichen Zerstörungstrahlung (auch von J.Wood nicht erfolgreich erklärt, nur festgestellt) unterhalb der 2 Gebäude gewesen sein könnte und auch möglicherweise die Energie aus einer nuklearen Reaktion dort gekommen ist.

Bernd Borchert

Könnten Sie mir eine Erklärung dafür geben, wodurch sich wochenlang

die

Gluthitze halten konnte, wo doch das Kerosin schon fast vollständig

durch

die Explosionen "verbrannt war"?

Ich tippe mal auf die Lageenergie der herabgestürzten Trümmer.
https://de.wikipedia.org/wiki/Potentielle_Energie

Ich habe noch nie gehört, dass Gegenstände, die auf den Boden fallen, signifikant warm werden, egal von wie hoch.

Du spielst nur das Schaf.

Bernd Borchert

Habe von keiner einzigen Theorie Kenntnis, die so lohnenswert erschien,
sie genauer zu verfolgen.

Du bist ein Glückspilz! Hast dir damit viel Lebenszeit erspart, die du anderweitig sinnvoller nutzen kannst.

Herzliche Grüsse

Könnten Sie mir eine Erklärung dafür geben, wodurch sich wochenlang die
Gluthitze halten konnte, wo doch das Kerosin schon fast vollständig durch
die Explosionen "verbrannt war"?

Ich tippe mal auf die Lageenergie der herabgestürzten Trümmer.
https://de.wikipedia.org/wiki/Potentielle_Energie

und warum nicht?

Weil alle Verschwörungstheorien auf Fehlinterpretationen von Bild-, Video- und Textinformationen beruhen. Und zwar aufgrund mangelnder naturwissenschaftlicher Bildung all der Verschwörungstheoretiker.
Habe von keiner einzigen Theorie Kenntnis, die so lohnenswert erschien, sie genauer zu verfolgen.

Es geht ja um die Frage, wie sie gesprengt wurden. Heinz Pommer möchte die
Atombombenexplosion-unter-dem-Gebäude Theorie von Dimitri Khalezov ca.
2007 mit der Stahl-und-Beton-wurden-in-Staub-aufgelöst Theorie von Judy
Wood ca. 2009 kombinieren.

Der statische Kern in den unteren Etagen des leeren WTC wurde just in dem Moment gesprengt, als die potentielle Energie des oberen Gebäudeteils in ausreichend kinetische Energie für einen kontrollierten Einsturz umgewandelt war.

Mit anderen Worten: Sprenge erst die Spitze eines Turmes und warte mit den darunter zu erfolgenden Sprengungen genau solange ab, bis die Spitze des Turmes ausreichend auf den zu sprengenden, darunter befindlichen Etagen lastet.

Et voila! Nix fällt über die Sicherheitsbereiche hinaus unkontrolliert zur Seite. Nix Atomisierung oder Pulverisierung.

Es gab keine 45.000 Schreibtische, 45.000 Stühle, 78.000 Telefone, 20.000!!!!!! Meilen an Verkabelungen, 45.000 Computer, 45.000 Tastauturen, 45.000 Monitore, 3.000 Kopierer, 2.000 Klimaanlagen mit Lüftungsschächten, 20.000 Türen, 40.000 Türgriffe, 47.000 Deckenelemente mit darauf eingelassen Stahlmatten und 450 Kühlschränke.

Das alles war, ebenso wie die Drumherum-Preproduktion, nur ein groß geplantes und global notwendiges Kopfkino gewesen, um eine Ursache für die Zeit großer Veränderungen zu schaffen.

Herzlichst,

Ashitaka

Was daraus folgt ist natürlich die Frage: wenn DAS möglich ist,
wie steht`s dann um den Wahrheitsgehalt der vielen großen und
kleinen News, die täglich über den Ticker surren?

Der fettgedruckte Satz ist der beste von allen.

Naja, die Verblödungsmedien tun ja alles nur Erdenkliche, um eine
skurrile Scheinwelt aufzubauen.

Dagegen hilft nur absolute Abstinenz gegenüber allen sogenannten "öffentlichen Medien". Wenn man nach einem Jahr der Abstinenz etwas aus diesen Medien wahrnimmt, riecht man sofort die Faulheit. Egal um was es in der Nachricht geht.

Man kann das testen, indem man Nachrichten aus dem eigenen Fachbereich in den Medien untersucht. Dort wird schnell klar was für ein Schwachsinn dort geschrieben wird.

Bei Informationen sollte man sich angewöhnen, nichts an der Haustür zu kaufen. Sprich, Informationen die an einen ungefragt herangetragen werden, sind nichts wert.

Informationen muss man aktiv suchen, man muss sie sich erarbeiten!

Ein grundsätzliches Verständnis von Physik, Chemie Biologie ... kann dabei nicht Schaden.

Rainer

Wo zum Geier leben wir denn, dass so massives Unrecht nicht gesühnt wird!

War mal wer in New York und hat sich seine Fotos aus den Eingangsbereichen
genauer angesehen? Warum herrschte am und im World Trade Center von früh
morgens bis spät Abends, ein paar städtisch genehmigte
Konzertveranstaltungen auf dem Vorplatz ausgenommen, in den
Zugangsbereichen eigentlich immer eine Totenstille?

Warum war das in den Medien immer ganz anders dargestellt?

Na, und wenn man das auch noch so hinbekommt, dass man ordentlich daran verdient, man auch noch ein paar Kriege damit begründen kann (wo noch andere viel daran verdienen), da kann man sich schon mal so eine Inszenierung einfallen lassen, oder nicht?

http://www.propagandafront.de/123700/massive-enthullung-pachter-des-world-trade-centers...

daraus zitiert:" Der Pächter des World Trade Centers, Larry Silverstein, der in Folge des Zusammenbruchs von World Trade Center 7 – einem 47-stöckigen Gebäude, das nicht von einem Flugzeug getroffen wurde, aber an 9/11 innerhalb von sieben Sekunden einstürzte – fast USD 500 Millionen erhielt, telefonierte mit seinem Versicherungsträger um zu versuchen diesen zu überzeugen, dass das Gebäude mit einer kontrollierten Sprengung zum Einsturz gebracht werden sollte."

https://www.zeitenschrift.com/artikel/world-trade-center-die-wahrheit-kommt-ans-licht
hier heraus zitiert:

Herr Pommer bietet dafür eine Erklärung: "Der Südturm löste ein acht Sekunden dauerndes Erdbeben der Stärke 2.1 auf der Richterskala aus, der Nordturm ein 10 Sekunden dauerndes Beben der Stärke 2.3.
Kurz vor den Einstürzen aber zeichneten die Seismographen jeweils einen gewaltigen Ausschlag auf, der zwanzig Mal grösser war als die Ausschläge der nachfolgenden Beben, die durch die herunterfallenden Trümmerstücke verursacht worden waren. Eine Verzehnfachung des seismischen Ausschlages bedeutet übrigens eine Verhundertfachung der entladenen Energie. In diesem Fall waren die ersten Schockwellen also 400mal stärker."

und noch was zum Verdienst:
"Immobilientycoon Larry Silverstein wird nun bald im Geld schwimmen, weil das von ihm gepachtete Grundstück des World Trade Centers für 3.55 Milliarden Dollar versichert war. "

Von diesem jüngsten Fall in Wien abgesehen halte ich eine Verschwörung
des 11. Sep. 2001 für nicht glaubhaft.

Servus Socke!
Stimmt, die offizielle Verschwörungstheorie von unzureichend ausgebildeten Piloten mit Teppichmessern und drei eingestürzten Gebäuden, die mittels zweier Flugzeuge zustande gekommen sind ist wenig glaubhaft.
M.f.G.
Rotti

Auch das Austreten von Wasserdampf aus der Kanalisation und die Berichte der blutüberströmten Menschen, die gerade aus der U-Bahn gekommen waren und von Explosionen erzählt hatten, beides bereits lange BEVOR die Türme kollabierten, werden damit erklärt.

Ebenso bestätigt wird damit die Aussage des Hausmeisters, der von unterirdischen Explosionen VOR dem ersten Einschlag eines Flugzeugs berichtet hatte. (Wobei die Rolle der Flugzeuge weiterhin ein Thema bleibt, das nicht schlüssig beantwortet werden kann. Muß dabei vor allem immer an die Worte und das Foto von David Handschuh denken, der zum Zeitpunkt des angeblichen Aufpralls der ersten Maschine genau unterhalb des Turms, auf der Seite von der das Flugzeug angeblich angeflogen sein soll, stand und der in der Sendung von Charlie Rose für mich glaubhaft erzählte, ein Flugzeug weder gehört noch gesehen zu haben.)

Herzliche Grüsse

Dann, nach wochenlanger Recherche, bestand der eigentliche Schock nicht
darin, dass die offizielle Version ein sogenanntes "Cover up" ist, also
eine Geschichte die als Layer über die tatsächlichen Geschehnisse gelegt
wurde, sondern die ziemlich erschreckende Erkenntnis, wie leicht das
geht!

Was daraus folgt ist natürlich die Frage: wenn DAS möglich ist, wie
steht`s dann um den Wahrheitsgehalt der vielen großen und kleinen News,
die täglich über den Ticker surren?

[/b]

Der fettgedruckte Satz ist der beste von allen.

Naja, die Verblödungsmedien tun ja alles nur Erdenkliche, um eine skurrile Scheinwelt aufzubauen.
Lesen Sie sich den Beitrag von dem Link mal durch, es ist erschreckend, was man mit unseren Kindern und Enkeln macht. Da muss sich niemand wundern, dass dabei Gretels rauskommen!

https://www.zeit-fragen.ch/de/ausgaben/2019/nr-14-18-juni-2019/warum-sind-die-lehrer-in...

Man kann nur versuchen gegenzusteuern, aber wenn die Kinder dem allen ganztags ausgesetzt sind, ist alles verloren. Deutschland, Europa, alles!

viele Grüße

Von diesem jüngsten Fall in Wien abgesehen halte ich eine Verschwörung
des 11. Sep. 2001 für nicht glaubhaft.

Gerade wenn es um den 11.9. hat jeder "Verschwörer" einen anderen Ansatz, je nachdem, wo seine Wissensgebiete sind.

Ich habe seit 1999 keinen Fernseher mehr und seit dieser Zeit habe ich im Durchschnitt pro Jahr geschätzte 4 oder 5 Sendungen gesehen. Das war dann der Fall, wenn ich bei Freunden oder Bekannten war und so eine Doku hatte dann beinahe den Status eines Kinofilmes; viele Einzelheiten merkt man sich besser als beim Dauerkonsumieren.
Und wie es der Zufall wollte, hatte ich damals paar Tage vor dem Anschlag eine spannende, interessante Doku über das Sprengen von Häusern, Industrieanlagen und Schornsteinen gesehen. Das ist eine Wissenschaft für sich, dass Gebäude genau dahin fallen, wo eine Lücke ist oder aber, dass sie genau in sich zusammenfallen. Der Aufwand ist enorm, die Vorbereitungen und die Berechnungen können nur sehr erfahrene Sprengmeister durchführen. Und das ist bei 4 Stockwerken schon sehr aufwendig. Mit diesem Vorwissen habe ich mich damals fast todgelacht, welcher Blödsinn denn da den Menschen untergejubelt wird. Und dass dann auch noch 3 Häuser exakt senkrecht nach unten fallen, ist sowas wie 3 mal hinter einander ein Sechser im Lotto. Nein eigentlich geht sowas gar nicht einfach so von alleine. Das war meinen Ausgangsbasis.

Hier stehen mal ganz andere Gedankengänge, die nicht so bekannt sein dürften, wobei mir Punkt 8 am besten gefällt.

http://luftpost-kl.de/luftpost-archiv/LP_16/LP12418_100918.pdf 10 unwiderlegbare, verstörende Tatsachen zu den 9/11-Anschlägen

Könnten Sie mir eine Erklärung dafür geben, wodurch sich wochenlang die Gluthitze halten konnte, wo doch das Kerosin schon fast vollständig durch die Explosionen "verbrannt war"?

Von diesem jüngsten Fall in Wien abgesehen halte ich eine Verschwörung
des 11. Sep. 2001 für nicht glaubhaft.

Strache gehört sicher nicht zu den Verschwörern, doch seine Aussagen waren die Ursache, die zum Sturz des Kanzlers führte.

A propos: Der Kreis um Stauffenberg bestand tatsächlich aus Verschwörern.

Von diesem jüngsten Fall in Wien abgesehen halte ich eine Verschwörung des 11. Sep. 2001 für nicht glaubhaft.

Die Überlegung, was wir denn täglich für einen Humbug auf ganz niederem Niveau vorgesetzt bekommen, die ist mir schon lange gekommen. Fakt ist, es gibt keinen investigativen Journalismus mehr. Das hat sich aufgrund der drastischen Beispiele mit Assange und Snowden von selbst erledigt.

Es ist ein Wunder, dass die Sache mit HC Strache in dieser Form veröffentlicht wurde. Deshalb ist schon daraus zu schließen, dass dahinter keine ideologisch gefärbten Amateure stecken, sondern eiskalte Profis, sprich Geheimdienste, die dem Medium, das das veröffentlicht, auch weiterhin Rückendeckung geben.

Zu Deiner Meinung betreff Tiefgläubigkeit der Leute:
Hab ich mich auch gewundert. Ein Sprichwort bringt es klar zum Ausdruck.

Die Menschen glauben viel leichter eine Lüge, die sie schon hundertmal gehört haben, als eine Wahrheit, die ihnen völlig neu ist.

Die einen schreiben es Alfred Polgar zu, andere Robert Staughton Lynd.

Barrie Zwicker, kanadisch-jüdischer Journalist, 2007, englisch

https://www.youtube.com/watch?v=o-u7vRoyQVs

Barrie Zwicker: Towers of Deception: The Media Cover-up of 9/11
https://www.amazon.com/Towers-Deception-Media-Cover-up-11/dp/0865715734

Ja, es war die gigantischste Medienmanipulation damit verbunden, indem z.B. nicht reale Bilder eingeschoben wurden. Zu den ersten Bildern des angeblichen Einschlags der Flugzeuge gehörten z.B. solche, die ein Flugzeug zeigten, das an der anderen Seite des Tower mit der (unbeschädigten) Schnauze wieder herausschaute. Bei späteren Wiederholungen fehlten sie dann.

Das ist nur ein Beispiel. Wer weiß, wieviel angebliche Life-Bilder aus Archiven stammten?

https://www.youtube.com/watch?v=o-u7vRoyQVs

Barrie Zwicker: Towers of Deception: The Media Cover-up of 9/11
https://www.amazon.com/Towers-Deception-Media-Cover-up-11/dp/0865715734

Was jedoch zum Beispiel die Aufarbeitung des Buback-Mordes durch seinen Sohn und Andere gezeigt hat, ist die frustrierende Tatsache, dass Institutionen wie unser sogenannter "Verfassungsschutz" völlig außerhalb des geltenden Rechts agieren können und es eben nicht reicht, wenn einzelne Abgeordnete hin und wieder mal mit deren Chefs ein Plauderstündchen abhalten.

Wenn institutionell eine per Definition im Verborgenen handelnde Organsisation, also ein Staat im Staat, geschaffen wird, dann musst du diese nur mit entsprechend üppigen Ressourcen ausstatten und warten bis jemand kommt, der sich dieses mächtigen Mittels bedienen wird.

Das Vertrauen der Bürger in die MSM Medien wird von Kindheit an aufgebaut,
mit politisch harmlosen Themen (Kindersendungen, Unterhaltungssendungen,
Sport, etc.). Und mit diesem Vertrauen intus kaufen die Bürger den Medien
dann alles ab, auch die politische Propaganda inkl. Lügen, die eigentlich
sofort als solche zu erkennen wären. Z.B. Stahlbetongebäude fallen wegen
Kerosinbrand in sich zusammen.

Dazu kommt noch das Argument, das viele Bürger nennen, wenn man sie drauf
anspricht, dass sie bei einer konkreten Nachricht den Medien zu sehr
vertrauen: "Wenn die Nachricht nicht stimmen würde, würde doch ein
Journalist das aufspüren und berühmt werden, wie bei Watergate. (implizit
weiter gedacht:) Es gibt aber bei dieser Nachricht keine Aufdeckung durch
einen Journalisten, also (math.: indirekter Beweis) muss die Nachricht wahr
sein."

Bernd Borchert

Die Ossis haben jede DDR-Medien Nachricht nach dem enthaltenen
Propaganda-Anteil gescannt. Viele haben sich das beibehalten - eine Art
Immunisierung, deshalb vielleicht der starke AfD Protest im Osten.

Das Vertrauen der passiven Mehrheit in die manipulierenden Mainstream-Medien, insbesondere das Fernsehen, ist in der Tat das Grundproblem, das eine demokratische Auseinandersetzung und Willensbildung ausschaltet. Die Medien sind das entscheidende Herrschaftsinstrument der Machthaber.

Solange das nicht durchschaut wird und/oder geändert werden kann, wird sich nichts Grundlegendes ändern.
Vgl.: Der folgsame Mensch

jede fix nach dem Event gelieferte Verschwörungstheorie löst sich in Luft auf. Es muss eigentlich nur noch verstanden werden, dass es sich um keine Verschwörung handelte, sondern, wie bei jedem militärischen oder geheimdienstlichen Großereignis, um die greifende Verschwiegenheitspflicht einer überschaubaren Anzahl Bediensteter. Die Überzeugungskraft lieferten neben dem Kleingedruckten natürlich auch die Medien. Wer kann es sich schon leisten, die Realität als Simulation zu erklären, wenn er damit seinen Job verliert und sich ein Verfahren einhandelt. Bei einem meiner Ex-Arbeitgeber hatten vor 15 Jahren noch zehntausende Mitarbeiter über leichte Wege Zugriff auf auch hochbrisante Informationen. Niemand dort hat jemals sein Schweigen gebrochen bzw. ein Verstoss gegen die Verschwiegenheitspflicht ein mediales Echo gefunden. Es ist auch allen Angestellten und den Medien klar, wie rechtlich - nachhaltig - gefeuert worden wäre und wie kostenlastig die Streitwertberatung ausgefallen wäre.

Herzlichst,

Ashitaka

Dazu kommt noch das Argument, das viele Bürger nennen, wenn man sie drauf anspricht, dass sie bei einer konkreten Nachricht den Medien zu sehr vertrauen: "Wenn die Nachricht nicht stimmen würde, würde doch ein Journalist das aufspüren und berühmt werden, wie bei Watergate. (implizit weiter gedacht:) Es gibt aber bei dieser Nachricht keine Aufdeckung durch einen Journalisten, also (math.: indirekter Beweis) muss die Nachricht wahr sein."

Bernd Borchert

Die Ossis haben jede DDR-Medien Nachricht nach dem enthaltenen Propaganda-Anteil gescannt. Viele haben sich das beibehalten - eine Art Immunisierung, deshalb vielleicht der starke AfD Protest im Osten.

Also ich war noch 1999 auf dem Gebäude oben und erinnere mich an eine
gewaltige Besucherschlange, riesige, extreme schnelle Lifte und auch sonst
regen Betrieb.

Ich kann mich nicht daran erinnern, dass da viele Menschen auf den einen Lift, der die Besucher damals hoch zur Aussichtsplattform brachte und maximal 55 Personen befördern durfte, gewartet hatten.

Vielleicht wollten die laut CNN 140.000 täglichen Besucher auch nur die Toiletten und Büroräume der 430 Unternehmen besichtigen (vielleicht eine Sehenswürdigkeit) oder im Minutentakt in der Lobby oder Restaurant ein- und ausgehen. Vielleicht gab es im Restaurant auch nur Fast Food, so dass alles sehr schnell von Statten ging.

Wer weiß es schon.

Herzlichst,

Ashitaka

So denken bestimmt die meisten Menschen, die sich mehr oder weniger intensiv mit den damaligen Ereignissen beschäftigt haben - und lassen es damit auf sich bewenden.

So war es auch über zehn Jahre lang bei mir.

Dann, nach wochenlanger Recherche, bestand der eigentliche Schock nicht darin, dass die offizielle Version ein sogenanntes "Cover up" ist, also eine Geschichte die als Layer über die tatsächlichen Geschehnisse gelegt wurde, sondern die ziemlich erschreckende Erkenntnis, wie leicht das geht!

Was daraus folgt ist natürlich die Frage: wenn DAS möglich ist, wie steht`s dann um den Wahrheitsgehalt der vielen großen und kleinen News, die täglich über den Ticker surren?

Aus meiner Sicht wäre es deshalb neben der Klärung der rein technischen Details mindestens so wichtig, darzulegen mit welchen Methoden es dem tiefen Staat gelingt, die mediale Öffentlichkeit so am Gängelband durch die Manege zu führen.

Und wie viel Spaß die Jungs dabei haben, erzählt uns vergnüglich ein ehemaliger CIA-Chef: (0:18 min)

"Wir haben gelogen, wir haben betrogen, wir haben gestohlen!"

Abschließend noch, ohne Kommentar, das Leitmotiv des weltweit besten Geheimdienstes:

Herzliche Grüsse

Man darf davon ausgehen, dass da eben nicht täglich 130.000 Personen
herumspaziert sind, solche Zahlen allenfalls an einigen wenigen Tagen im
Jahr erreicht wurden.

Den Tag hätte ich gerne gesehen.

Laut Übersicht von CNN 190.000 (40.000 Arbeitnehmer und 140.000 tägliche Besucher). Nix Spitzenzahlen, sondern tägliche Ein- und Ausgänge in das WTC.

Wenn man dann noch das Zeitfenster des Arbeitsbeginns und -endes der dort beschäftigten berücksichtigt ... fragt man sich wie die alle Morgens und Abends in die einzelnen Stockwerke gekommen sind. Vielleicht hat jemand für den Reibungslosen Ablauf in den Ein-/Ausgangsbereichen, Treppenhäusern und paar Fahrstühlen flexible Arbeitszeitmodelle für alle 430 Unternehmen entwickelt. Die Fahrstühle sausten vielleicht auch in Lichtgeschwindigkeit rauf und runter. Oder alle arbeiteten nur in den ersten Stockwerken? Wer weiß es schon. Vorstellbar ist für uns eben alles.

Herzlichst,

Ashitaka

Bernd Borchert

.. dass die durchschnittlichen Arbeitnehmer und Touristen (130.000
an der Zahl) 720 Minuten Zeit gehabt hätten, um sowohl in die Gebäude zu
gelangen,
.. dann müssten 12 Stunden lang jede Minute (!) 180
Menschen das Gebäude durch die oberirdischen und unterirdischen Eingänge
betreten und (!) auch wieder verlassen haben. Mit den Kapazitäten der
Eingangsbereiche, Treppenhäuser und Fahrstühle war das nicht möglich.

Das ist wie bei Demos, wo Veranstalter gerne mal völlig falsche Teilnehmerzahlen angeben, um sich größer darzustellen.
Man darf davon ausgehen, dass da eben nicht täglich 130.000 Personen herumspaziert sind, solche Zahlen allenfalls an einigen wenigen Tagen im Jahr erreicht wurden.
Noch viel wichtig ist sich mal klar zu machen, dass diese 130.000 Personen in Spitzentagen auch nicht alle oben auf die Besucherplattform gingen, viele gar nur die Gebäude umrundeten und dann schon weiterzogen. Oder Bürogänge in anderen Geschossen tätigten. Manche passierten vielleicht auch nur die unterirdische U-Bahn-Station?
Daher kann man solche Zahlen nicht als Begründung für Verschwörungstheorien heranziehen. Da ist nichts.

nämlich, dass wir von einer medialen Fassade (Städtetourismus bis Hollywood) geblendet werden, die die Menschen aus nah und fern an alltägliche Zustände in den Türmen glauben lässt, die nicht wirklich sind, sondern schon angefangen mit den während der Erbauung genannten Erwartungszahlen nur als Realität simuliert wurden:

Angenommen es ist wahr, dass das World Trade Center seine Pforten tagtäglich zwischen 8 Uhr morgens und 20 Uhr Abends öffnete. Dies hätte bedeutet, dass die durchschnittlichen Arbeitnehmer und Touristen (130.000 an der Zahl) 720 Minuten Zeit gehabt hätten, um sowohl in die Gebäude zu gelangen, als diese auch am selben Tag wieder zu verlassen. Hotelunterkünfte gab es soweit ich es in Erinnerung habe keine in den Türmen. Würde man die Ankunft und Abreise der Menschen gleichmässig auf die 12 Stunden verteilen, dann müssten 12 Stunden lang jede Minute (!) 180 Menschen das Gebäude durch die oberirdischen und unterirdischen Eingänge betreten und (!) auch wieder verlassen haben. Mit den Kapazitäten der Eingangsbereiche, Treppenhäuser und Fahrstühle war das nicht möglich.

War mal wer in New York und hat sich seine Fotos aus den Eingangsbereichen genauer angesehen? Warum herrschte am und im World Trade Center von früh morgens bis spät Abends, ein paar städtisch genehmigte Konzertveranstaltungen auf dem Vorplatz ausgenommen, in den Zugangsbereichen eigentlich immer eine Totenstille?

Warum war das in den Medien immer ganz anders dargestellt?

Herzlichst,

Ashitaka

In meinen Augen bieten sie die schlüssigste Erklärung für beinahe unerklärliche Phänomene wie: der viel zu wenige Schutt für so ein großes Gebäude, das sich Auflösen des Betons und Umwandelns in Staub, die wochenlang anhaltende Gluthitze unter dem Schutt und auch der heraustretende Wasserdampf vor dem Einsturz des WTC aus Gullis.
Das erste Video ist ca. ein halbes Jahr alt und beschreibt eine These von Heinz Pommer. Er ist Dipl. Physiker und Illustrator für komplexe Sachverhalte. Im zweiten Video (paar Wochen alt) geht er auf Fragen ein, die ihm zu dem ersten Video gestellt wurden.

Falls jemand das ansehen möchte, sollte unbedingt das ältere Video zuerst gesehen werden, sonst begreift man den 2. Teil schlecht.

https://www.youtube.com/watch?v=WDuwNdzrSG0 Das Ground Zero Modell - Dipl. Physiker Heinz Pommer bei SteinZeit
https://www.youtube.com/watch?v=EHWgeKhcEoU Ground Zero Modell Extended - Heinz Pommer bei SteinZeit