Ein Rueckgang der Channels bei steigender Node-Anzahl ist als gesunde Konsolidierung zu sehen, weil damit sich das Netzwerk weiter dezentralisiert, weg von grossen LN-Hubs (weswegen LN anfangs kritisiert wurde), hin zu einem mehr vermaschten Netzwerk, was auch so gewollt ist. Entscheidend fuer ein erfolgreiches Payment-System ist die Anzahl der Endpunkte (Nutzer) und nicht die Anzahl der Verbindungen zwischen den Endpunkten. Die begrenzte Kapaziatet der Kanaele ist fuer ein Micropayment-System auch nicht als sehr kritisch zu betrachten, sondern es erfuellt seine wesentliche Funktion. Insgesamt betrachtet (seit Start Anfang 2018) gibt es ein rasantes Wachstum beim LN, auch wenn es immer wieder Phasen der Konsolodierung geben wird. Es ist zudem ein selbstverwaltendes System, welches voellig ohne Manager und anderem Wasserkopf auskommt, es ist eben eine disruptive Technologie. Der Autor des verlinkten Artikels gibt auch zu, viele Dinge nicht vollstaendig zu verstehen. Und er versteht ueberhaupt nicht, dass LN nicht erdacht wurde, um Node-Besitzer reich zu machen, sondern es ist als ein effizientes Payment-System gedacht. Faktisch Null-Gebuehren sind ein gewolltes Merkmal. Es befindet sich noch zudem noch in Beta-Phase und funktioniert aber so, wie es die Schoepfer erdacht hatten. LN ist zudem nur eine von anderen 2nd-Layer-Loesungen, es ist nicht entscheidend fuer den Erfolg von Bitcoin.

ich frage mich in der letzten Zeit, ob der Bitcoin sich in einer Sackgasse befindet und nur noch von dem reinen Glauben an das "digitale Gold" und dem "Schnell Reich werden" getrieben wird.

Insbesondere das scheinbar fehlende Wachstumn beim Lightning bringt mich zu diesem Gedanken...

Du kennst Dich da sicher besser aus, was meinst Du dazu?

Danke sehr.

Alles Gute

Mandarin

Der Wert von Bitcoins wird dann vermutlich genau dem Wert von 1 Billion
Reichsmark aus dem Jahr 1923 entsprechen.

... dann wird der Wert von Bitcoins gar nicht mehr bestimmbar sein. Aber das betrifft dann nicht nur Bitcoin, sondern so ziemlich alles was an Kapitalmaerkten gehandelt wird. Von den Folgen fuer die Wirtschaft mal ganz abgesehen. Welches Unternehmen koennte heute ueberhaupt noch Produzieren ohne Netz? Nicht mal mehr Versicherungen, Renten und Pensionen koennen ausgezahlt werden. Die Supermaerkte wuerden binnen weniger Tage gepluendert werden. Der Staat wird die Armee einsetzen muessen, da selbst die Polizei nicht mehr ohne Netz funktioniert. Wie war noch mal Deine Frage?

Vielleicht ist das sogar ertragreicher als Windräder, das Gas gibt es immerhin auch Nachts.

Da die Bitcoins auf mindestens 20.000 Computern in der ganzen Welt verteilt
gespeichert sind. Das "Kuriose" an dem Stromausfall in Suedamerika war,
dass die Kommunikationsnetze weitestgehend ungestoert weiterliefen, da sie
ueber Batterie-Backups und Generatoren versorgt werden. Man konnte also
weiter mit Bitcoins bezahlen. Die Supermarktkassen mit den Kartenlesern
waren allerdings tot.

Der Wert von Bitcoins wird dann vermutlich genau dem Wert von 1 Billion Reichsmark aus dem Jahr 1923 entsprechen.

Gruß Mephistopheles

Im Falle der Ölbohrinseln könnte das Prinzip aber tatsächlich Sinn ergeben, wenn man noch Platz für die Anlagen hat.

Mit Koks gehts ja auch ...

Das Gas laesst sich aber sehr flexibel nutzen, eine kanadische Firma verkauft mobile Miner, mit denen die Oel- und Gasproduzenten ihren sonst nicht nutzbaren Abfall zu Geld machen koennen. Mit dem weltweit abgefackelten Gas koennte man heute 10 Bitcoinnetzwerke mit Strom versorgen.

Natural gas venting: How Bitcoin solved a 160 year old problem
https://www.upstreamdata.ca/post/natural-gas-venting-how-bitcoin-solved-a-160-year-old-...