Hinweis für die Leser:
Unser Körper ist kein mechanischer Roboter. Da laufen ganz viele
biochemische Prozesse gleichzeitig und nacheinander ab, wenn man das im
Detail wirklich verstehen willst, muss man tiefer in die Biochemie
einsteigen.

Da muss ich unumwunden zustimmen: Wer etwas wissen will, sollte sich kundig machen.

Grüße

Finde es sowieso merkwürdig, auf so hochfrequente Radarstrahlung (bis
23GHz?) zu gehen, weil dort die Ausbreitung immer mehr ähnlich der des
Lichtes geschieht. D.h. ein Hindernis dazwischen schirmt die Strahlung und
damit Reichweite ab was eben zur Folge hat, dass man alle paar 100m eine
Basisstation installieren muss, um flächendeckend zu versorgen.

Das bedeutet auch, daß zu jeder Station ein hinreichend schnelles Kabel liegen muss. Ohne Breitband flächendeckend geht das nicht.

Wozu 5G überhaupt benötigt wird, ist mir schleierhaft. Die Story von den selbstfahrenden Autos kaufe ich nicht, weil mir der Grenznutzen des Ganzen vernachlässigbar erscheint. Ist aber nur ein Bauchgefühl ... gestützt auf andere Erfahrungen bei der Einführung cooler IT-Systeme, die im Endeffekt keine Arbeit eingespart haben (z.B. Kassenautomat bei gleichzeitig weiter vorhandener bedienter Kasse), und neue Probleme geschaffen haben.

Grüße

Textempfehlung: Lehrbuch über Elektrostatik und Elektrodynamik, zB
Gerthsen oder Greiner.

Vielleicht kennt man auch noch aus der Schule den Faraday'schen Käfig.
Die "Abschirmmatte unter dem Bett" und der "Baldachin" helfen nicht, man
muß schon komplett rundrum abschirmen, mit einem Drahtnetz dessen Löcher
kleiner als die halbe Wellenlänge sind (bei 2 GHz sind das 60 cm).

Hinweis für die Leser: Ein Baldachin mit einer Fußmatte aus Kupfer- oder Silbergewebe schirmt rundherum ab. Um mal eine Vorstellung zu bekommen hier der Marktführer für Abschirmgewebe

Frage: wieso sollen die Effekte, die der Pall angeblich gefunden hat,
zeitabhängig sein? Wo steckt da was drin, bei dem sich "der Körper erst
dran gewöhnen muß"? Die Effekte mit der angeblich so hohen
Dielektrizitätskonstante im GHz Frequenzbereich der Fette, die angebliche
Antennenwirkung der Proteine, wo kommt da die zusätzliche Zeitkonstante
her?

Hinweis für die Leser:
Unser Körper ist kein mechanischer Roboter. Da laufen ganz viele biochemische Prozesse gleichzeitig und nacheinander ab, wenn man das im Detail wirklich verstehen willst, muss man tiefer in die Biochemie einsteigen.

Auf diesem Blog sind viele weitere Artikel zu dem Thema, die zumindest ein Einstieg ermöglichen.

Bei all diesen Erklärungen sollte die EM-Strahlung SOFORT den
Ca-Transport durch die Zellmembran beeinflussen.

Sorry, Mandarin, einfach nur zu sagen "du bist gesund und fit und
verstehst nicht, was ich will" hilft nicht. Auch wenn ich nicht gesund und
nicht fit wäre, würde ich das nicht verstehen. Die Gesetze der
Elektrodynamik sind eben nicht davon abhängig. Und alles andere sind
Placeboeffekte oder Wunschdenken oder Selbstheilung, was auch immer man
damit verbinden mag. Wenn man denn nun dran glauben möchte. Genausogut
kann ich mir einen Stein, ein Kreuz, einen Jesus oder einen Buddha auf den
Nachttisch stellen und an Heilung glauben oder wie Hasso eine scharfe
Badenixe mit an den See nehmen, auch die macht ihn so stark und gesund.
Dann ist es wohl eher die Ausschüttung von Endorphinen, die gesund macht.

Es geht mir um wissenschaftliche Betrachtung des Ganzen und nicht um
esoterisches, unwissenschaftliches und unbewiesenes Geschwafel.

Mein Posting beinhalten handfeste Informationen, dessen sich jeder Leser selbst überzeugen kann, wenn er dem Link im ersten Posting folgt und sich dort etwas einliest.

Daß in Sonderfällen EM-Strahlung sehr gefährlich sein kann, kennt man von
frühen Opfern durch Radaranlagen.

Das hängt mit den Röhren zusammen, die neben der Radarstrahlung leider auch Röntgenstrahlung und benachbarte Strahlungen absondern. Das Problem ist aber auf solcherart Radarröhren beschränkt und die krankmachende Strahlung ist hier nicht die Radarstrahlung, sondern die Röntgenstrahlung.
So was hat man bei Handys und den dazu gehörenden Basisstationen der Netzbetreiber aber nicht.
Dass die getaktete Abstrahlung von Handys und Basisstationen trotz ihrer geringen Intensität trotzdem im Gehirn negative Reaktionen hervorruft, macht mir auch gewisse Sorgen. Nur direkt krebsauslösend ist das definitiv nicht. Gesundheitlich halte ich es trotzdem für nicht förderlich.
Finde es sowieso merkwürdig, auf so hochfrequente Radarstrahlung (bis 23GHz?) zu gehen, weil dort die Ausbreitung immer mehr ähnlich der des Lichtes geschieht. D.h. ein Hindernis dazwischen schirmt die Strahlung und damit Reichweite ab was eben zur Folge hat, dass man alle paar 100m eine Basisstation installieren muss, um flächendeckend zu versorgen.

"! Wieso die Grenzwerte für Mobilfunk um Faktor 7.200.000 zu hoch sind !"

Ausrufezeichen vorne und hinten, Totalitätsanspruch in der Aussage.

Ich habe bei den Autoritäten nachgesehen, und da nichts relevantes Gefunden. In heutigen Zeiten völlig logisch, daß man erstmal bei Lügipedia nachschaut, was die so über den Prachtskerl Dr. Pall haben ... zweiter positiver Trigger im Bull Shit Test.

Dritter Trigger: Es widerspricht der persönlichen Anschauung. Ich sehe nicht massenhaft Handy-Strahlen-Tote in den Strassen liegen. Daß in Sonderfällen EM-Strahlung sehr gefährlich sein kann, kennt man von frühen Opfern durch Radaranlagen.

Grüße

Vielleicht kennt man auch noch aus der Schule den Faraday'schen Käfig. Die "Abschirmmatte unter dem Bett" und der "Baldachin" helfen nicht, man muß schon komplett rundrum abschirmen, mit einem Drahtnetz dessen Löcher kleiner als die halbe Wellenlänge sind (bei 2 GHz sind das 60 cm).

Frage: wieso sollen die Effekte, die der Pall angeblich gefunden hat, zeitabhängig sein? Wo steckt da was drin, bei dem sich "der Körper erst dran gewöhnen muß"? Die Effekte mit der angeblich so hohen Dielektrizitätskonstante im GHz Frequenzbereich der Fette, die angebliche Antennenwirkung der Proteine, wo kommt da die zusätzliche Zeitkonstante her?

Bei all diesen Erklärungen sollte die EM-Strahlung SOFORT den Ca-Transport durch die Zellmembran beeinflussen.

Sorry, Mandarin, einfach nur zu sagen "du bist gesund und fit und verstehst nicht, was ich will" hilft nicht. Auch wenn ich nicht gesund und nicht fit wäre, würde ich das nicht verstehen. Die Gesetze der Elektrodynamik sind eben nicht davon abhängig. Und alles andere sind Placeboeffekte oder Wunschdenken oder Selbstheilung, was auch immer man damit verbinden mag. Wenn man denn nun dran glauben möchte. Genausogut kann ich mir einen Stein, ein Kreuz, einen Jesus oder einen Buddha auf den Nachttisch stellen und an Heilung glauben oder wie Hasso eine scharfe Badenixe mit an den See nehmen, auch die macht ihn so stark und gesund. Dann ist es wohl eher die Ausschüttung von Endorphinen, die gesund macht.

Es geht mir um wissenschaftliche Betrachtung des Ganzen und nicht um esoterisches, unwissenschaftliches und unbewiesenes Geschwafel.

So konnte ich schon ganz enorme Besserungen in meinem Leben erreichen.

Wenn ich mich mit der Biochemie und VGCC wirklich beschäftige, siehe den Artikel oben und weitere hier im DGF, dann ist mir schnell klar, daß schnelles Aus und Einschalten von WLAN überhaupt nichts bringt. Der Körper muss sich erst mal regenerieren.

Andere Möglichkeiten, um sich zu überzeugen - wenn das jemand wirklich möchte:

- Es gibt eine Abschirmkammer an der TU Innsbruck

- Baldachin mit Abschirmmatte unter Bett

- Aber das mit dem Funkloch funktioniert schon auch sehr gut, es muss ja nicht komplett funklos sein, einfach nur deutlich weniger. Also raus aus der Stadt in eine einsame Herberge auf dem Land oder im Wald ohne WLAN und all sein technisches Zeugs mal zuhause lassen. Bücher tuns auch.

Aber soetwas ist natürlich nur was für Menschen, die wirklich weiterkommen wollen.

Besonders stark sollte die Wirkung ausfallen, wenn Metallbelastungen sich im Körper befinden, besonders bei (Ex-) Amalgamträgern.

Ich habe den Eindruck, DT, Du bist so fit und gesund, daß es für mich überhaupt nicht nachvollziehbar ist, daß Du Dich mit meinen Postings überhaupt beschäftigst ..

Alles Gute

Ich hatte gestern einen sehr gesunden Menschen gesprochen. Er merkte ein
unangenehmes Kribbeln und bemerkte aufgrund dessen, daß Sie in seiner
Umgebung eine 5G Antennen errichtet/aktiviert haben.

(a) eine Antenne oder AntenneN? Woher weiß der Mensch, daß das eine 5G Antenne ist? Die sehen nämlich genauso aus wie die anderen Antennen. Wo soll das gewesen sein? Großflächig startet 5G nämlich noch gar nicht. Wieso spürt er plötzlich "ein Kribbeln"? Wieso kann sein Körper die 1.9 GHz von den 1.8 GHz, die schon allgegenwärtig sind, dazu die 2.4 GHz der WLAN Router, unterscheiden?

Unabhängig von Zahlen, kann jeder für sich selbst ein Praxistest
machen ...

Einfach 1 Woche ohne Handy, Wlan und Antennen irgendwo in einer Waldhütte
verbringen und dann beobachten, ob sich die Zipperlein weggehen/besser
werden ..

(b) "Die Zipperlein" könnten auch weggehen, weil man in der Waldhütte ist und ausschlafen kann und auch sonst keinen "Streß" hat. So einfach ist wissenschaftliche Methodik nicht.

Ob dort auch alles frei von Strahlung ist. lässt sich mit einem
Messgerät leicht herausfinden.
(Marktführer Gigahertz)

Man kann auch ein Smartphone nehmen und schauen, ob man Mobilfunk oder WLAN Empfang hat.

"Frei von Strahlung" ist in Deutschland schwer, dazu muß man in die absoluten Funklöcher gehen, und dort ist natürlich noch die TV und Radiostrahlung zu empfangen.

Der Test ist doch viel einfacher:
Man setzt sich neben einen WLAN Router. Dieser ist über ein Verlängerungskabel angeschlossen. Eine Person in einem anderen Raum schaltet dann abwechselnd und erratisch mittels Wippschalter den WLAN Router an oder aus.

Dann bittet er die andere Person, jeweils aufzuschreiben, ob er oder sie das "Zipperlein" oder "Kribbeln" spürt oder nicht. Wenn man will, kann man sich ja direkt neben den Router setzen oder ihn neben den Kopf halten.

Das wiederholt man 100x, und meinetwegen auch noch abends und am nächsten Tag.

Dann berechnet man den Korrelationskoeffizienten und schaut, ob man eine signifikante Abweichung von 0, also 50:50 (random guess) feststellen kann.
Wenn ja, wiederholt man das ganze. Dann tauschen die Personen ihre Rollen und wiederholen das ganze.

Das ist schon mal im Ansatz wissenschaftlich. Und nicht "Voodoo".

DT

PS: Wir sehen die Welt nicht, wie sie ist. Wir sehen die Welt, so wie WIR sind. Die "Zipperlein" und "das Kribbeln" sagt mehr über die Person selber aus als über die elektromagnetische Feldstärke im GHz Frequenzbereich.

Unabhängig von Zahlen, kann jeder für sich selbst ein Praxistest machen ...

Einfach 1 Woche ohne Handy, Wlan und Antennen irgendwo in einer Waldhütte verbringen und dann beobachten, ob sich die Zipperlein weggehen/besser werden ..

Ob dort auch alles frei von Strahlung ist. lässt sich mit einem Messgerät leicht herausfinden.
(Marktführer Gigahertz)

Und dann handeln.

Desweiteren ist der "Antenneneffekt", die mit dem Faktor 3000 angegeben ist, unbelegt.

Ich habe mir den zitierten Artikel [7] von Sheppard angeschaut.
https://pdfs.semanticscholar.org/7ac6/0bff46c6ad25d6b2991191146cd97eeb9232.pdf

Dort steht schon im Abstract, daß oberhalb von 150 MHz nur Erwärmung in Betracht kommt.

Der Faktor 7.2 Mio bzw. 1.2 Mio von Dr. Pall ist somit aus den herangezogenen Quellen, aus denen er zitiert, nicht herleitbar.

Man könnte ja ein "einfaches" Testexperiment machen, indem man eine Membran mit den Ca-transmittierenden Membranproteinen aufbaut und dann den Ca-Transport mißt, als Funktion des angelegten E-Feldes bei den entsprechenden GHz Frequenzen. Der biologische/physikalische Effekt wird vermutlich hauptsächlich die Abschirmung durch die extrem polare Flüssigkeit Wasser sein.

DT

Bevor man sich für eine Seite entscheidet, sollte man sich eingehend informieren, anstatt auf die unreflektierten Einstellungen anderer zu hören.

Alles Gute!

@FOX-NEWS vor
kurzem hier:

PS: Seit wann ist Wikipedia hier im DGF als seriöse Quelle anerkannt?

... OK, ich hab die auch schon zitiert.

Und nun schon wieder? Immer wenn's gerade so schön paßt, oder wie?

Es ist ein Unterschied, ob man - nach den Fotos ist er ein älteres Semester - überhaupt jemals etwas Erwähnenswertes von sich gegeben hat. Das scheint nicht der Fall zu sein.

Die Abwesenheit jeglicher Informationen ist auch eine Information, und zwar eine seriöse ... ausnahmsweise.

Außerdem sagst Du selbst "fast jeder". Was willst Du also
wirklich sagen?

Er hat nicht mal ein Eigeninteresse, in Wiki aufzutauchen ...

Grüße

PS: Seit wann ist Wikipedia hier im DGF als seriöse Quelle anerkannt? ... OK, ich hab die auch schon zitiert.

Und nun schon wieder? Immer wenn's gerade so schön paßt, oder wie?

Außerdem sagst Du selbst "fast jeder". Was willst Du also wirklich sagen?

Grüße