BHL: Es gibt mehrere Möglichkeiten. Beispielsweise, wenn diese
Bevölkerung (sic!) für das Schlechteste wählt, den Rassismus,
Antisemitismus, Haß und wenn sie noch in der Minderheit ist, ich denke,
man muß ihr sagen: man wird nicht berücksichtigen, was ihr sagt.

Ein Volk als ethnisch und kulturell homogene Einheit gibt es nur in und für Israel. Allen anderen kommt die Aufgabe zu, sich widerstandslos vermischen, umvolken und auflösen zu lassen.

Roger Dommergue de Menasce findet dafür sehr deutliche Worte, dessen explosive Dokumentation *Vérité et synthèse - La fin des impostures* (Wahrheit und Synthese - das Ende des Betrugs), wo das am wichtigsten wäre, Deutschland, nicht gelesen wird, obwohl dort die Promotions- und Habilitationsintelligenzen wie die Schwammerl zu wachsen scheinen.

Noch etwas zum Nachdenken:

Bernard-Henri Lévy, « Je suis le représentant de la tribu d’Israël ».

*Ich bin der Repräsentant des Stammes Israels.*

Wieso Stamm und nicht Volk? Will er zum Ausdruck bringen, daß bei ihm und seinesgleichen noch mehr Geschlossenheit nach innen und außen herrscht als einem nationalstaatlich organisierten Volk, mit allem, was man dem Stammesdenken der geschlossenen Gesellschaft Poppers zuschreiben muß?

Tempranillo

Bernard-Henri Lévy : « Je suis le représentant de la tribu d’Israël »
http://slisel.over-blog.com/2018/04/bernard-henri-levy-je-suis-le-representant-de-la-tr...

L'Echo: In einem Brief, den Sie in Libération zusammen mit 30 Schriftstellern veröffentlicht haben, darunter Nobelpreisträger, sprechen Sie vom Populismus. Wie kann man ihren Sirenenklängen widerstehen und jene, die wie Sie sagen, vorziehen zu ignorieren, die Stimme der Vernunft hören lassen?

BHL: Es gibt mehrere Möglichkeiten. Beispielsweise, wenn diese Bevölkerung (sic!) für das Schlechteste wählt, den Rassismus, Antisemitismus, Haß und wenn sie noch in der Minderheit ist, ich denke, man muß ihr sagen: man wird nicht berücksichtigen, was ihr sagt.

L'Echo: Das ist nicht sehr demokratisch …

BHL: Doch, es ist demokratisch. Es ist das, was Pierre Mendès France gemacht hat. Als er zum Präsidenten des Verfassungsrats gewählt wurde, warnte er die Kommunisten: *Ihr könnt wählen, aber ich werde eure Stimmen nicht für meinen Sieg benutzen.* Doch, das ist demokratisch. Man hat absolut das Recht einem Teil des Elektorats zu sagen *verschwendet eure Zeit nicht; die Stimmen des Hasses und Rassismus werden nicht gehört werden.*

L'Echo: Und wenn dieses Elektorat die Mehrheit stellt?

BHL: Als Jean Marie Le Pen bei 20-25% lag, als die Kommunistische Partei auf dem gleichen Niveau war, war ich dafür, ihnen zu sahen: *Es gibt keine Antwort auf die Fragen, die Sie stellen. Man wird nicht antworten.*

Dieses Bombeninterview beweist zum gefühlt hundertsten mal, daß Männer, auf deren Urteil es ankommt, nicht etwa die Hirnfürze deutscher Systemlinge, den gleichen Standpunkt vertreten wie ich.

Dafür, mit Bernard-Henri Lévy, Jacob Cohen, Gilad Atzmon, Alain Minc, Jacques Attali, den Rabbinern Dynovicz, Chaya und Großrabbiner Korsia millimetergenau auf einer Linie zu liegen, was die Beschreibung der Zustände betrifft, darf ich mich von Indianern, die Phrasen ausdampfen wie die Tabakschwaden einer Friedenspfeife und Schweizer Almochsen auf übelste Weise anrempeln lassen.

Wer immer noch glaubt, dem geschundenen, jeden Tag zur Sau gemachten und auf auf der ganzen Linie entrechteten deutschen Volk könne die Verantwortung für Merkel und die herrschenden Zustände in die Schuhe schieben, denn es habe ja so und nicht anders gewählt, soll, bevor er wieder seine Märchen vorleiert, Lévys Interview lessen, wenn ich es ihm schon vorkaue.

Sollte jetzte einer meinen, er müsse systemdeutsche Nasenbohrerei betreiben und zwischen Lévy und mir eine Differenz suchen, dem sei gesagt: Ja, es gibt sie! BHL sagt, notfalls müsse man Wahlen fälschen, ich sage, Wahlen werden bereits gefälscht, und das seit Jahren.

Zu dem gestrigen Abschnitt aus dem Interview reiche ich etwas nach.

BHL: *Die Demokratie, das sind zwei Dinge. Das ist nicht einfach das Wort
des Volkes. Es ist sein Wort, aber unter der Bedingung, daß Minderheiten
respektiert werden, …

Mit Minderheiten, die respektiert werden müssen, damit von demokratischen Verhältnissen die Rede sein kann, meint er in erster Linie seine eigene, danach alle anderen, die sich für den Globalismus einspannen lassen, und zuletzt kommen dann die europäischen Völker, also überhaupt nicht.

Völker und Mehrheiten spielen bei Lévy so wenig eine Rolle wie in der Menschenrechtserklärung von 1948!

Diese primitive Feststellung würde bei einem Volk, das sich nicht seinen letzten Verstand mit Amijauche weggesoffen hat, die Überlegung anstoßen, ob Demokratie im Gegensatz zu allem, was Verfassungen, Grundgesetz und sonstiger Lügenschmonzes besagt, nicht in Wahrheit auf die Herrschaft einer zahlenmäßig äußerst kleinen Minderheit hinausläuft, und die Völker, also die Mehrheit, durch verschiedene Maßnahmen, etwa Minderheitenschutz auf Kosten der Mehrheit, permanenten sozialen Druck von oben sowie einer schrankenlosen Immigration aus allen Gegenden dieser Erde, vor allem Arabien und Afrika, schrittweise aufgelöst werden sollen?

Tempranillo

Quelle: https://www.egaliteetreconciliation.fr/BHL-Ceux-qui-votent-populiste-Il-ne-faut-pas-ten...

Also, seid nicht so faul, lest das Teil.

Mehr als ca. 1/3 hab ich beim besten Willen nicht geschafft. Ich fand den
Koran extrem dröge, simpel, langweilig und konfus.

Du hast ihn anscheinend ganz gelesen. Gibt es Stellen die Du besonders
empfehlen kannst?

Nee, empfehlen überhaupt nicht, stimmt, ist langweilig und dröge. Erklärt aber, dass das, was man uns vorbläst, nicht möglich ist. Entweder belügen die uns oder sie sind so doof. Schlimm ist beides. Das wollte ich wissen und Wissensaneignung muss ja nicht erfreulich sein. Ist ja Körperertüchtigung auch nicht immer.
Entweder einer ist Moslem, dann darf er sich nicht integrieren, weil, dann kommt er ins Feuer, für immer, und muss kochendes Wasser trinken, oder einer ist nicht Moslem, dann hat er eh keine Probleme, denn von der Veranlagung her sind die weissen Nordafrikaner Mittelmeerleute, oder Reste der Ostgoten, durchaus begabt, schöpferisch, fleissig, pünktlich, wenn man sie lässt und nicht wie zur Zeit frühkindlich indoktriniert. Ich weiss das, ich hab mit welchen zu tun, jeden Tag auf der Baustele.

Das Einzige wirklich Nachvollziebare, Lesbare im Koran ist für mich das

für

die damalige Zeit wirklich fortschrittliche Erbrecht und

Scheidungsrecht.

....das mit dem Erb- und Scheidungsrecht der Römer 500 Jahre vorher, bevor du solche unbelegten Behauptungen aufstellst.

Wobei das Erbrecht, wegen der mangelnden Fähigkeit Mohammeds Brüche so
zu berechnen, dass am Ende ein Ganzes (das Erbteil) herauskommt, schon
Unzählige Korangelehrte beschäftigt hat und immer noch beschäftigt.
https://www.allmystery.de/themen/pr18614

Rainer

Gruß Mephistopheles

Beispielsweise die Vorstellung, dass Christus nicht gekreuzigt wurde,
sondern ein Anderer an seiner Stelle starb (siehe
Basilides).
Auch andere Gnostiker hingen der Lehre des
Doketismus an (allen
voran Markion). Sie sahen das Leiden Jesu am Kreuz als "Scheinleiden" an,
da Christus für sie keinen materiellen Körper besaß. Da ein Prophet im
Islam den Schutz Gottes genießt, kann er natürlich nicht gekreuzigt
werden.

Der Koran ist ein einziges Sammelsurium von Dingen, die Mohammed in seinem
Leben irgendwo aufgeschnappt hat bzw. die er sich, wie es die
Lebensumstände gerade verlangten, aus den Fingern sog. Wer sich das Lesen
des Korans dennoch nicht antun will - und ich kann das absolut verstehen,
denn es gibt kein zweites Religionsbuch, das in sich derart inkohärent und
darüberhinaus sterbenslangweilig ist - dem empfehle ich
dieses
Buch, eines Imamen, der zum Christentum konvertierte.

Beste Grüße
Phoenix5

durch deutsche Amtstraeger. Mal anfragen, ob die noch Restbestaende haben.

https://archive.org/details/youtube-A8N2W74AULc

Gruss,
S.

Es sei mir der Hinweis auf eine kleine, kostenlose Broschüre (320 S.) Im Taschenformat des Bundestagsabgeordneten Peter Helmes gestattet, der sehr übersichtlich und faktenreich über die "Bibel" dieser uralten, furchtbaren Faschismus-Vereinigung Aufschluss gibt. Zu haben gratis bei: Die deutschen Konservativen e.V.
www.konservative.de

Eine anerkannte Definition des Faschismus beweist es:

"WAS IST FASCHISMUS?
Der Faschismus zeichnet sich vor allem durch folgende Merkmale aus: Er ist in hohem Maße antidemokratisch (gegen die Demokratie) und antikommunistisch (gegen den Kommunismus). An der Spitze einer faschistischen Bewegung steht immer ein Führer, der von "seinem" Volk verehrt oder sogar verklärt wird (Führerkult). Der einzelne Mensch im Volk aber zählt nichts; im Mittelpunkt der Politik steht vielmehr das vermeintliche Wohl der so genannten Volksgemeinschaft, hinter der alle Rechte, Wünsche und Bedürfnisse des Einzelnen zurückstehen. Eine faschistische Partei oder Bewegung herrscht alleine und diktatorisch (Einparteienstaat) und versucht, alle Bereiche des Staates und der Gesellschaft vollständig zu durchdringen. Auch ein übersteigerter Nationalismus, die Hervorhebung des eigenen Volkes als etwas ganz Besonderes, gehört zu den Merkmalen des Faschismus. Außerdem schließt der Begriff Faschismus immer auch eine hohe Gewaltbereitschaft ein. Und schließlich zeichne!
n sich faschistische Bewegungen zumeist durch einen starken Willen zur Macht aus und scheuen nicht davor zurück, diese Macht mit Gewalt zu erringen. Als faschistisch wird nicht nur Mussolinis Diktatur in Italien bezeichnet, sondern auch alle nationalistischen Diktaturen und Einparteienstaaten, die in der Zeit zwischen den Weltkriegen entstanden."

http://www.cpw-online.de/kids/faschismus.htm

Gruß!webmax

Also, seid nicht so faul, lest das Teil.

Mehr als ca. 1/3 hab ich beim besten Willen nicht geschafft. Ich fand den Koran extrem dröge, simpel, langweilig und konfus.

Du hast ihn anscheinend ganz gelesen. Gibt es Stellen die Du besonders empfehlen kannst?

Der Koran ist ein einziges Sammelsurium von Dingen, die Mohammed in seinem Leben irgendwo aufgeschnappt hat bzw. die er sich, wie es die Lebensumstände gerade verlangten, aus den Fingern sog. Wer sich das Lesen des Korans dennoch nicht antun will - und ich kann das absolut verstehen, denn es gibt kein zweites Religionsbuch, das in sich derart inkohärent und darüberhinaus sterbenslangweilig ist - dem empfehle ich dieses Buch, eines Imamen, der zum Christentum konvertierte.

Beste Grüße
Phoenix5

Von wem wird die Souveränität des Volkes begrenzt?

Dieser Frage nachzugehen, führt zu sehr interessanten Feststellungen!

Zu beachten wäre, welche Grenzen der ansonsten die Auflösung aller Grenzen goebbelshaft fanstisch predigende Monsieur Béchamel setzt: *Sie darf nicht despotisch und faschistisch sein*.

Despotisch und faschistisch ist natürlich alles, was im Dienst nationaler Souveränität und des Erhalts der ethnischen Homogenität steht. Heute nicht anders als in den Jahren ab 1933.

E&R meint, BHL plädiert dafür, die Stimme derer, sie populistisch wählen, nicht zur Kenntnis zu nehmen, was sich aus dem eingangs übersetzten Zitat nicht ergibt, aber bestens dazu paßt, daß in Frankreich und dem übrigen Europa Volksabstimmungen ignoriert und Wahlen gefälscht werden.

Bernard Henri Lévy versteht *unsere* hochheilige Demokratie genauso wie Louis Ferdinand Céline, Maurice Bardèche, Pierre Antoine Cousteau, Lucien Rebatet, Benjamin H. Freedman, Roger Polacco de Menasce, Gilad Atzmon, Gerard Menuhin, Jacob Cohen und ich.

Tempranillo

Quelle: https://www.egaliteetreconciliation.fr/BHL-Ceux-qui-votent-populiste-Il-ne-faut-pas-ten...

Das Einzige wirklich Nachvollziebare, Lesbare im Koran ist für mich das für
die damalige Zeit wirklich fortschrittliche Erbrecht und Scheidungsrecht.

Wobei das Erbrecht, wegen der mangelnden Fähigkeit Mohammeds Brüche so zu berechnen, dass am Ende ein Ganzes (das Erbteil) herauskommt, schon Unzählige Korangelehrte beschäftigt hat und immer noch beschäftigt.
https://www.allmystery.de/themen/pr18614

Rainer

Wie es damals wirklich war, ist kaum noch nachzuvollziehen.

Jein:
Für die Mehrheit der Menschen wird das zutreffen.
Ich hingegen hatte das Glück, mich mit einem alten Nachbarn regelmäßig zum Schwatzen getroffen zu haben, von dem ich viel lernte.
Im Hintergrund lief immer das TV und vom Nachbarn kam dann immer der Kommentar "was die wieder reden, das (was da gerade gezeigt wurde) hat doch nichts mit NS zu tun, so harmlos wie die das darstellen war das damals nicht.
Ansonsten ließ er mal durchblicken, dass er in jungen Jahren die Goebbels-Schnauze immer auf BBC drehte (vor dem Abschalten wieder zurück auf den vorgeschriebenen NS-Sender) um Swing-Musik zu hören, denn die Marschmusik vom Staatsfunk war im zu dröge. (Muss ich mich heute immer dran erinnern, wenn im heutigen "Staatsfunk" verfälschte Jubelmeldungen "Durchhalteparolen" präsentiert werden. )
Um es kurz zu machen: Ich brauchte ca. 20 Jahre, um zu begreifen, dass ich Unfug rede, jeden und alles als "Nazi" zu bezeichnen, was nicht auf Gutmenschenlinie war.
Auch zu dieser langwierigen Erkenntnis verhalf mir eine Erklärung meines alten Nachbarn:
Nazis waren jene, die 1933 im Vollbesitz ihrer geistigen Fähigkeiten, also 30 Jahre alt und daher frei von "jugendlichem Leichtsinn", sich für eine Karriere im NS-System entschieden.
Diese Leute wären heute weit über 115 Jahre alt, gibt es also nicht mehr, sind schon alle tot.
Wer 1933 in jugendlichem Leichtsinn den damaligen Wahn mitmachte, kann man heute nicht mehr anzählen, das geht unter Jugendsünde und tut den meisten Betroffenen sicher leid und sie schämen sich.
So habe ich dann immer das Gefühl, wenn die heute von "den vielen Nazis überall" reden, diese Gutmenschen sehr ungebildet sind, weil sie keine Vorstellung von der Lebensspanne eines Menschen haben, denn Nazis wären heute weit über 115 Jahre alt. Richtig müsste es "Neo-Nazi" heißen und man kann nur vermuten, dass sie das meinen.
Ich würde, wäre ich an der Regierung, wie in Ö. einen Strafrechtsparagraphen "Wiederbetätigung" einführen, der auch die vielen heute unpassenden Vergleiche mit dem NS-System und Schmähungen unliebsamer Personen ("der ist ein 'Hitler' ") als Verharmlosung des NS-Systems unter Strafe stellt, sodann die ganzen Gutmenschen reihenweise aburteilen, die mit einem eheverletzenden NS-Vergleich kommen.
Das mit dem Glauben an den "ewigen Adolf, der hinter jedem Busch auf seine Wiederkunft lauert" hat schon wahnhaft religiöse Züge mit Hitler als "Anti-Gott". Soll noch mal einer sagen, die Deutschen wären nicht gläubig .

Herzlich
Oblomow

Hallo Efinera!

in allen
allgemeinbildenen Schulen sein, so ab 13 Jahen N.B. ist es sehr
interessant, die Bibel gleichzeitig vorliegen zu haben, um Passagen
vergleichen zu können und erstaunt festzuzstellen, dass in grossen

Teilen

ein Plagiat vor ihm liegt.

Kannst Du dazu mehr Informationen geben?

Danke & Beste Grüße
mabraton

Das kannst Du wirklich nur erfahren, wenn Du den Koran auf dem Nachtisch liegen hast und immer mal reinsiehst. Den muss man nicht hintereinander lesen, obwohl, das erste mal schon, sonst fehlen Zusammenhänge.
Wir Mitteleuropäer haben ja alle so was wie Relionsunterricht gehabt und einige Geschichten sind hängen geblieben, die vom Moses, die von Lots Weib, die vom Schweinefleisch, die vom Jesus und viele andere. Die findest Du alle im Koran wieder. Wenn man dann eine Sure liest, klickt es. Das kennst Du doch, nimmst die Bibel und liest es so, wie es verständlich ist.
Ich erklär mir das so: Das Gebiet, in dem der Koran zusammengetragen wurde, von wem auch immer, das ist ja ein Stückwerk und keinesfalls aus einem Guss, die Surereihenfolge ist nicht chronologisch, sondern nach Grösse sortiert, ( hat 'Windows gemacht ),also die Gegend war damals christlich, viele Bibelstories waren bekannt, vom Hörensagen, so wie in Marrakesch die Erzähler auf dem Markt ihre Stories verbreiten und das wurde weitererzählt, wie stille Post und die Stories haben immer mehr an Fakten verloren. Mohamed hat das auch alles mitbekommen, der war ja nachweislich Anaphabet und hat das dann weitergegeben, an irgendwelche die schreiben konnten. Koran in Schriftform gibt es erst lange nach Mohameds Tod. Deshalb ist das alles im Koran auch so abgehackt und unvollständig, die kannten das nicht anders. In der Bibel ist es vollständig, die Bibel kann man lesen, als Lesestoff, das ist nachvollziehbare Handlung. Das geht beim Koran nicht, da wird das Thema angerissen und endet dann in der Drohung, mit der fast jede Sure schliesst ( und auch beginnt). Das Einzige wirklich Nachvollziebare, Lesbare im Koran ist für mich das für die damalige Zeit wirklich fortschrittliche Erbrecht und Scheidungsrecht. Zwar nicht gendergerecht, aber immerhin. Also, seid nicht so faul, lest das Teil.

Ich habe überlegt.

Mit meinen bescheidenen Mitteln habe ich das auch gemacht.

Sie schmeißen alles in Flüsse und Meere, egal ob Plastik, oder

Leichen

wie in I.

Richtig! Und sind wir nicht willig, dann geht's mit Gewalt.

Wenn wir das nicht wollen, bleibt nur das, was sich seit langer Zeit
bewährt hat. Wölfe werden von Schafen ferngehalten, Perverse werden

aus

Kindergärten ferngehalten, Kriminelle werden von Reichen ferngehalten.
Alles durch Zäune oder Mauern.

Auch richtig, sehr sogar. Nur, wer genau sind denn die Wölfe? Sind das
nicht eher die USA, das Transatlantikimperium, der Liberalkapitalismus,
Globalismus, Demokratismus sowie deren Huren und Handlanger, vor allem
Merkel, etablierte Parteien, Medien und amerikanische Unkultur-Industrie?

Ohne die bleibt nur ein lange dauerndes Chaos. Was danach kommt, ist

nicht

absehbar.

Mit meinem mäßigen Verstand und Augen, die wenigstens lesen können,
habe ich herausgefunden, daß nach einer Phase des Chaos' sehr
wahrscheinlich der Weltstaat mit Regierungssitz Jerusalem kommt.

Tempranillo

Hallo Tempranillo,

Stoff zum forschen. Haenge es mal hier dran.

Lesetipp: Stephen Clarke - The French Revolution and What Went Wrong

Habe das Buch noch nicht gelesen. Leserkommentar von NN Talib sehr aufschlussreich:

"I spent part of my adult life falling asleep trying to read Edmund Burke's "Reflections on the Revolution in France" (1790), advancing at a pace of 10 pages every 2 years and three months (two pages are enough to induce coma). This book does the same job, but is so much fun to read. The author, visibly writes with an attitude.

A lot of myths being debunked. You will never hear celebrations of July 14 without a smirk.

1) By the time the Bastille took place, France had, after a process that lasted about two years, become a constitutional monarchy like England -- which is what exactly the majority of the players wanted.

But it was a minority of crazed zealots who pushed further (a real minority rule).

2) After the celebrated "Bastille day" and the intervening regime, France went through 70 years of dictatorship/Monarchy. Why on earth are we celebrating THAT revolution?

3) The Revolution was patently anti-science, not pro-science.

4) The Revolutionary repressed free speech (while shouting "Liberté") when the Royals were much, much more lenient with the banned books and their authors. Also, for democracy: they guillotined people because he had voted in favor of a constitutional monarcy.

https://www.amazon.com/French-Revolution-What-Went-Wrong/dp/1780895518/ref=sr_1_1?keywo...

Gruss,
S.

wie auch immer die Herleitung aussieht, die Irrlehre des durchgeknallten Beduinen ist da und breitet sich aus, im Selbstverständnis ihrer alleinigen Existenzberechtigung.

Die Bevölkerung hat den Moscheebau in Kaufbeuren verindert, in Schwerin und Rostock sieht es gut aus und an diversen anderen Stellen wachen die Leute auch auf.

Kaufbeurer Bürgerentscheid gegen DITIB Vorbild für ganz Deutschland

Moscheebau radikaler Islamisten in Rostock verhindern.
Die Neubaupläne für die Großmoschee in Rostock sind vorerst gestoppt.


Schwerin: 5510 Unterschriften für Bürgerentscheid gegen Moscheebau

Beste Grüße
mabraton

ich kann Deine Herleitung nicht beurteilen aber ich kann lesen. Nimmt man
deren "heilige Schriften" und vergleicht das mit dem Ergebnis, kommt genau
das dabei heraus. 5-mal am Tag Vergewisserung wirken. Diejenigen die
humanistisch genug sind oder nicht bereit sind ihr Leben "Allah" zu
überlassen halten wenigstens die Klappe über die Islam-Verbreiter. Denkst
Du nicht, dass das Evidenz genug ist?

Nein! Wäre dem so, würden Israel, jüdische Interessenverbände, UNO, UNICEF, UNESCO, EU, USA, BRD und die gesamte demokratische Welt nicht alles daransetzen, Europa zu islamisieren.

Bitte Henry de Lesquens Formel zur Kenntnis nehmen:

*Man kann sagen, der Islam ist ein universalistischer Judaismus und der Judaismus ein rassistischer Islam.*

Warum wir in diesem Maße "bereichert" werden kann ich nicht zu 100%
sagen, ….

Ich schon. Die islamisch-afrikanische Bereicherung muß man als Teil der weltweiten Demokratisierung verstehen.

Du meinst, es habe etwas mit Faschismus zu tun. Dem halte ich entgegen, daß der Faschismus streng national ausgerichtet gewesen ist, auch nicht exportiert werden sollte, nicht einmal in besiegte Länder wie Frankreich, wogegen Islam und Demokratie beabsichtigen, sich über den ganzen Globus auszudehnen.

...aber mindestens 80% davon sind Dummheit.

Man sollte niemals seine Feinde, in dem Fall sogar Todfeinde unterschätzen. Ich halte wieder dagegen und sage, die Islamsierung Europas ist Teil eines mit extremer, in ihrer Bösartigkeit satanischen Intelligenz vorangetriebenen Projekts.

Schau Dir an wie ein
großer Teil der Bevölkerung, trotz genügend geschichtlichen Beispielen,
mit dem Thema umgeht. Gehirnwäsche wirkt. Zwar nicht auf Dauer aber so
lange bis es hart auf hart geht.

Die Bevölkerung hat doch nichts zu sagen und noch weniger zu entscheiden. Egal, ob die Gehirnwäsche wirkt oder nicht, an der Islamisierung würde sich nichts ändern, so lange USA und Transatlantikimperium bestehen.

An dem, was seit November aus Frankeich an Nachrichten kommt, müßtest Du doch erkennen, daß das demokratische Islamisierungs d.h. Staatenzerstörungs-, Kulturvernichtungs- und Völkermordprogramm um jeden Preis durchgesetzt wird. Entweder gewaltfrei und wenn nicht, dann wird unbewaffneten Islamisierungsgegnern eben das Auge herausgeschossen oder die Hand weggesprengt.

Dafür verantwortlich sind nicht etwa die Moslems, es sind die Statthalter Rothschilds, des CRIF und der LICRA.

Tempranillo

Wie es damals wirklich war, ist kaum noch nachzuvollziehen.

Alles Gute

Mandarin

ich kann Deine Herleitung nicht beurteilen aber ich kann lesen. Nimmt man deren "heilige Schriften" und vergleicht das mit dem Ergebnis, kommt genau das dabei heraus. 5-mal am Tag Vergewisserung wirken. Diejenigen die humanistisch genug sind oder nicht bereit sind ihr Leben "Allah" zu überlassen halten wenigstens die Klappe über die Islam-Verbreiter. Denkst Du nicht, dass das Evidenz genug ist?

Warum wir in diesem Maße "bereichert" werden kann ich nicht zu 100% sagen, aber mindestens 80% davon sind Dummheit. Schau Dir an wie ein großer Teil der Bevölkerung, trotz genügend geschichtlichen Beispielen, mit dem Thema umgeht. Gehirnwäsche wirkt. Zwar nicht auf Dauer aber so lange bis es hart auf hart geht.

Beste Grüße
mabraton

der Vergleich mit dem Faschismus trifft es haargenau.

Haargenau daneben!

Du nimmst mir diese Bemerkung bitte nicht krumm, sie zielte ausschließlich auf die Sache, nicht die Person.

Angenommen, der Islam wäre faschistisch, würden in dem Fall Israel, jüdische Interessenverbände, UNO, UNICEF, UNESCO, EU, USA, BRD und die gesamte demokratische Welt alles daransetzen, Europa zu islamisieren?

Ich darf daran erinnern, daß der Zweite Weltkrieg von England und den USA eingestandenermaßen als Kreuzzug zur Beseitigung des Faschismus geführt wurde, zusammen mit den bei Kreuzzügen, etwa dem gegen die südfranzösischen Katharer feststellbaren Genozidkomponenten.

Und jetzt auf einmal hätte sich die usraelische Politik völlig verändert und in ihr Gegenteil verkehrt?

Irgendwas beißt sich an dieser Stelle, findest Du nicht?

Was genau es mit dem Islam auf sich hat, brachte Henry de Lesquen französisch klar und präzise auf den Punkt:

*On peut dire que l'islam est un judaïsme universaliste, et que le judaïsme est un islam raciste.*

*Man kann sagen, der Islam ist ein universalistischer Judaismus und der Judaismus ein rassistischer Islam.*

Den inneren Gleichlauf zwischen Judentum und Islam bestätigen Pierre Hillard und Cecil Roth, deren Bücher, es ist schier zum Verzweifeln, um's Verrecken nicht gelesen werden.

Durch seine globalistische Ausrichtung verträgt sich der Islam wie der Kommunismus/Bolschewismus vorzüglich mit dem westlich-liberalkapitalistischen Demokratismus, was durch die Nachrichtenlage jeden Tag auf's Neue bestätigt wird.

Tempranillo

So wie der junge Iraner in dem Video den Islam beschreibt, gleicht dieses System dem Faschismus

Die Mullahs orientieren sich an NS-Deutschland als Vorbild und haben ein ähnliches System installiert. Mit dem Unterschied, dass sie gelernt haben, die allzu groben Teile wegzulassen, um internationale Verwicklungen zu vermeiden.
Zusammen mit einer faschistischen Ideologie, die sich als Religion ausgibt, obwohl der religiöse Anteil an dieser Ideologie sehr viel geringer ist als der gesellschaftlich-machtpolitische Anteil ist dort ein System entstanden, das alles beherrscht, daher kommen die auch so schnell nicht davon weg.
Alles sehr unschön das und umso schlimmer, dass unsere regierenden Politiker im Elfenbeinturm den Mullahstaat hofieren, anstatt eine gewisse Distanz zu wahren.

Seien wir ehrlich, alles andere interessiert doch keinen. Werden Schweine,
Rinder, Hühner, Schafe und Enten denn gefragt, wie es ihnen geht? Das ist
Nutz- und Schlachtvieh, und etwas anderes sind wir, gute Demokraten im
Angesicht des Herrn, auch nicht.

Dagegen einschreiten zu wollen, wäre voll der Nazi.

Sie geben es inzwischen frank und frei zu! Wann kommt endlich in Europas Flach- und Seichtland, der OMF-BRD an, was in unserem wichtigsten Nachbarland regierungsseitig verlautbart wird?

Laurent Nunez, Staatssekretär im Innenministerium: *Ich möchte allen Ordnungskräften, die diesen Samstag mobilisiert wurden, um die republikanische Ordnung zu garantieren, meine Ehre erweisen. Polizisten, Gendarmen, Feuerwehrleute: sie waren überall engagiert, um uns (sic!) zu beschützen. Für unsere (sic!) Sicherheit.*

Mir scheint, Nunez hat die ebenfalls mobilisierten Soldaten der Armee und EUROGENDFORs vergessen.

Aber lassen wir das einmal beiseite. Im Moment geht es um etwas anderes.

Nunez bezeichnet das derzeitige System als republikanisch, etwas, das immer und überall als Gegenentwurf zum Faschismus, Nazismus oder der Monarchie verstanden wird.

Was genau heißt das für den Normalbürger, in einem republikanischen System zu leben?

Wenn Du für Deine demokratischen Grundrechte demonstrierst und ohne Auge oder Hand nach Hause kommst, weißt Du, Du lebst in einer republikanischen Ordnung.

Diese allen angeblichen Normen, Werten und Verfassungsprinzipien hohnsprechende Brutalität ist nichts Neues.

Am 6. Februar 1934 gab es in Paris eine große Demonstration von Anlegern, die durch den Finanzbetrüger Stavisky ruiniert wurden und denen oft nur noch ein Ausweg blieb: sich aufzuhängen oder die Kugel zu geben.

Als sich der Demonstrationszug dem Parlament näherte, eröffnete die Polizei das Feuer.

Lügipedia: *Am 6. Februar 1934 kam es in Paris zu blutigen Straßenunruhen, die von rechten Gruppen (Ligue d'Action française, ehemalige Frontkämpfer, rechte Stadträte) organisiert wurden, fast putschartige Ausmaße annahm und 14 Tote und über 2000 Verletzte zur Folge hatten.*

Die dreckigen Schmierfinken verschweigen natürlich, daß damals Betrogene und Verzweifelte auf die Straße gegangen sind, Menschen, die vor dem Nichts standen, stattdessen wird wieder versucht, die republikanischen Pawlow-Reflexe auszulösen.

Außerdem fehlt auch ein Hinweis, wann genau die Polizei das Feuer eröffnet hat: Als die Demonstration Richtung Volksversammlung marschierte.

Bei Rebatet (Les décombres) fände sich eine sehr eindrucksvolle Schilderung der Ereignisse vom 6. Februar 1934.

Das Chicagoer Massaker vom 14. Februar 1929, dem Valentine's Day, mit sieben Toten kennt durch Billy Wilders *Manche mögen's heiß* fast jeder. Die sehr viel interessantere, da für unsere Zustände noch repräsentativere Pariser Metzelei liegt fast völlig im Dunkeln.

Woran das wohl liegen mag?

Tempranillo

Link zu Nunez: https://twitter.com/NunezLaurent/status/1109556736430694401

Um ein Zusammenleben bzw. eine Kompatibilität zu erreichen, werden sie
sich also nicht unserer Lebensart anpassen. Es bleibt dann nur, dass wir
uns ihrer Lebensart anpassen, zumindest aber bei den oben genannten Punkten
weggucken.

Und im Weggucken sind wir ganz groß, weil wir alle unsere Mitmenschen lieben, und zwar so, wie sie eben sind. Da spielen viele Dinge, bei denen wir uns bisher für moralisch überlegen wähnten, plötzlich überhaupt keine Rolle mehr. Umweltschutz steht für uns, besonders wo es um das Klima geht, an erster Stelle, Tierschutz mittlerweile offensichtlich weniger.

https://www.journalistenwatch.com/2019/03/23/deutschlands-verbrechen-kreatur/

https://www.swr.de/swraktuell/EuGH-Urteil-zum-Schaechten-die-religioese-und-politische-...

Wenn man sich diese detaillierte Beschreibung der unfassbaren Prozedur des Schächtens durchliest, fragt man sich, was Menschen fühlen, die diese Art der Tötung billigen und wie sie diese Barbareien vor sich selbst rechtfertigen?

Interessant dabei die Stellungnahme des Tierschutzes. Zunächst völlig zurecht diese Grausamkeit ins Visier nehmend, ruderte man zurück, als sich die Gläubigen dieses Kultes meldeten und man Gefahr lief, als "Rassisten" gebrandmarkt zu werden.

Merke: Wenn es in Deutschland um die Rechte von Minderheiten geht, werden allen anderen Werte plötzlich untergeordnet oder sogar obsolet. Einen Feldzug gegen die Tortur des Schächtens vermisse ich bis heute.

Was für eine Einstellung zur lebendigen Kreatur haben Menschen, die Lebewesen solche Dinge antun können bzw. wissen, was Lebewesen im Namen ihres Glaubens angetan wird? Wie lautet die Rechtfertigung für diese Art ein Lebewesen umzubringen?

Und unsere Gesellschaft pisst sich ins Hemd (entschuldigt bitte meine harsche Ausdrucksweise), wenn mit dem Auto gefahren oder der Müll nicht getrennt wird. Wir wollen helfen, retten, unterstützen wo es nur eben geht - wenn es ums Helfen und Retten geht, kommen die Deutschen so richtig in Fahrt!

Direkt vor unserer Haustür aber werden in Schlachthäusern Gräueltaten ausgeübt, wo sich einem beim Lesen der Magen umdreht, aber Schüler gehen auf die Straße gegen Kohleabbau, Autoabgabe und Klimawandel

Unsere Gesellschaft ist derart schizophren und pathologisch verheuchelt, dass einem das Kotzen kommt!

Unsere Medien berichten über die Barbarei des Schächtens z.B. folgendermaßen, dabei wird ein Lamm, dessen Kehle gerade durchgeschnitten wurde und das zuckend verblutet als "strampelt mit offener Kehle im Liegen wie ein träumender Hund" beschrieben:

https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.muslimischer-schlachthof-lamm-fromm-page1.ff9...

In Deutschland wagt es niemand mehr, die Dinge beim Namen zu nennen.

Ich habe überlegt.

Mit meinen bescheidenen Mitteln habe ich das auch gemacht.

Sie schmeißen alles in Flüsse und Meere, egal ob Plastik, oder Leichen
wie in Indien.
Sie quälen Tiere wohl wesentlich schlimmer als in westlichen
Schlachthäusern.
Sie verstümmeln Kinder.
Sie behandeln Frauen als Nutzvieh.
Sie machen die tot, die nicht wie sie leben.

Wenn wir ihnen sagen, so geht das aber nicht, beschweren sie sich über
die weiße Überlegenheit, die wir uns einbilden, Zum Beschweren nutzen sie
die Mittel, die wir ihnen zur Verfügung stellen.

Um ein Zusammenleben bzw. eine Kompatibilität zu erreichen, werden sie
sich also nicht unserer Lebensart anpassen. Es bleibt dann nur, dass wir
uns ihrer Lebensart anpassen, zumindest aber bei den oben genannten Punkten
weggucken.

Richtig! Und sind wir nicht willig, dann geht's mit Gewalt.

Wenn wir das nicht wollen, bleibt nur das, was sich seit langer Zeit
bewährt hat. Wölfe werden von Schafen ferngehalten, Perverse werden aus
Kindergärten ferngehalten, Kriminelle werden von Reichen ferngehalten.
Alles durch Zäune oder Mauern.

Auch richtig, sehr sogar. Nur, wer genau sind denn die Wölfe? Sind das nicht eher die USA, das Transatlantikimperium, der Liberalkapitalismus, Globalismus, Demokratismus sowie deren Huren und Handlanger, vor allem Merkel, etablierte Parteien, Medien und amerikanische Unkultur-Industrie?

Ohne die bleibt nur ein lange dauerndes Chaos. Was danach kommt, ist nicht
absehbar.

Mit meinem mäßigen Verstand und Augen, die wenigstens lesen können, habe ich herausgefunden, daß nach einer Phase des Chaos' sehr wahrscheinlich der Weltstaat mit Regierungssitz Jerusalem kommt.

Seien wir ehrlich, alles andere interessiert doch keinen. Werden Schweine, Rinder, Hühner, Schafe und Enten denn gefragt, wie es ihnen geht? Das ist Nutz- und Schlachtvieh, und etwas anderes sind wir, gute Demokraten im Angesicht des Herrn, auch nicht.

Dagegen einschreiten zu wollen, wäre voll der Nazi. So etwas ist nur speziellen Damen und Herren erlaubt, was diesem Video zu entnehmen wäre:

https://www.youtube.com/watch?v=kLlnZGj83vM

Tempranillo

Sie schmeißen alles in Flüsse und Meere, egal ob Plastik, oder Leichen wie in Indien.
Sie quälen Tiere wohl wesentlich schlimmer als in westlichen Schlachthäusern.
Sie verstümmeln Kinder.
Sie behandeln Frauen als Nutzvieh.
Sie machen die tot, die nicht wie sie leben.

Wenn wir ihnen sagen, so geht das aber nicht, beschweren sie sich über die weiße Überlegenheit, die wir uns einbilden, Zum Beschweren nutzen sie die Mittel, die wir ihnen zur Verfügung stellen.

Um ein Zusammenleben bzw. eine Kompatibilität zu erreichen, werden sie sich also nicht unserer Lebensart anpassen. Es bleibt dann nur, dass wir uns ihrer Lebensart anpassen, zumindest aber bei den oben genannten Punkten weggucken.

Wenn wir das nicht wollen, bleibt nur das, was sich seit langer Zeit bewährt hat. Wölfe werden von Schafen ferngehalten, Perverse werden aus Kindergärten ferngehalten, Kriminelle werden von Reichen ferngehalten. Alles durch Zäune oder Mauern.

Ohne die bleibt nur ein lange dauerndes Chaos. Was danach kommt, ist nicht absehbar.

in allen
allgemeinbildenen Schulen sein, so ab 13 Jahen N.B. ist es sehr
interessant, die Bibel gleichzeitig vorliegen zu haben, um Passagen
vergleichen zu können und erstaunt festzuzstellen, dass in grossen Teilen
ein Plagiat vor ihm liegt.

Kannst Du dazu mehr Informationen geben?

Danke & Beste Grüße
mabraton

der Vergleich mit dem Faschismus trifft es haargenau.
Wahrscheinlich gibt es mittlerweile mehr Deutsche die sich mit dem Islam auskennen als gebürtige Moslems. Natürlich macht es Eindruck wenn es einer sagt der das System von Innen kennt. Im Ergebnis macht es keinen Unterschied.
Wahrscheinlich hätten eine Menge Jungs und Mädchen die in diesem System geboren sind diese Irrlehre längst hinter sich gelassen wenn der Staat Ihnen das zukommen lassen würde wofür er bezahlt wird, Bildung!

Allen die noch nicht auf dem Laufenden sind empfehle ich dieses Buch,

Mohammeds Geschichte entschleiert den Islam

Es ist nie zu spät - denkt an Eure Kinder, Enkelkinder und das was uns diese Kultur ermöglicht hat!

Beste Grüße
mabraton

da spricht jemand, der sich anscheinend sehr gut mit dem Islam auskennt, jedenfalls viel besser, als unsere minder bemittelten Politikdarsteller.

Wenn man es so sieht, dann unterstützen Merkel, Grüne, CDU, SPD, FDP und Linke den Islam, weil sie an diesem gewalttätigen faschistischen System interessiert sind. Die politische Praxis bestätigt den Eindruck.
Demokratie ist für diese totalitäre Clique der Feind, den sie mit allen Mitteln bekämpfen.

Bitte das Video unbedingt weiter verbreiten.

Gefunden im Goldseitenforum.

LG Vatapitta