Nicht ganz das Thema, aber trotzdem eine klare Ansage an das Volk.

In einem Kommentar in der Welt schreibt ein Thomas Schmid zum Brexit ganz
klar, dass das Volk nur ein Störfaktor ist.

"Der eigentliche Souverän Großbritanniens ist nicht das Volk, sondern
das ... Parlament. Das Parlament allein hätte entscheiden können und
müssen. Und ohne den Volksdruck ... hätte es freier ... entscheiden
können."

Inzwischen treffen von allen Seiten die Bestätigungen für meine Ansichten ein.

Bei dem, was mit ehrfürchtiger Hingabe Demokratie genannt wird, handelt es sich um eine parlamentarisch camouflierte, gegen die elementarsten Interessen des Volkes gerichtete, brutale und bösartige Diktatur.

So war das schon 1789 in Paris, dem ersten demokratischen Parlament (Sigaut), und seitdem hat sich daran nicht das Geringste geändert.

Der in London lebende Gilad Atzmon hat oft und oft geschrieben, Oberhaus und Unterhaus wären zwischen 80 und 90% von Vertretern der Israel-Lobby besetzt.

Wer also übt in den westlichen Demokratien die wahre Regierungsgewalt aus?

Im Fall Großbritanniens führen die Spuren in die City sowie der mit ihr verbundenen Lobbies, (Stefan Scheil).

Louis-Ferdinand Céline hat es von allen Autoren, die ich kenne, am härtesten formuliert:

*Die Demokratie überall und allezeit ist nur der Paravent vor der ...Piieeep-en-Diktatur*, (Bagatelles pour un Massacre, Paris 1937).

Tempranillo

Die Mehrheit des Volkes, wie @trosinette so optimistisch schreibt,wird immer
systematisch (u.a. durch Propaganda) zu ihrem eigenen Nachteil gelenkt,
meist so, daß man sie glauben machen kann, noch das beste von allen
möglichen Losen gezogen zu haben.

Ich wollte mit meiner Einlassung zum Ausdruck bringen, dass ich das Destillat der Abgesandten der Volksfürsorge an jeder Frittenbude dieser Republik zuhören bekomme.

Da die Massen aber von den Zusammenhängen rein gar nichts verstehen, ist Demokratie die bestfunktionierende Diktatur!

Ich bin immer etwas vorsichtig, mich beim Verstehen der Zusammenhänge über die Masse zu erheben. Auch wenn ich Zusammenhänge verstehe, hebe ich mich damit nicht von der Masse ab. Ich habe auch keine Lust, meinen Seelenfrieden davon abhängig zu machen, dass die Masse irgendwelche Zusammenhänge versteht.

Die Zusammenhänge, die im Gelben Forum einst eine Rolle spielten, kommen in den Überlegungen der Abgesandten der Volksfürsorge gar nicht vor. Die "globalen Eliten" wollen, dass ich und die Welt zahlungsfähig bleiben und ich will es auch. Ob ich, während ich mich um meine Zahlungsfähigkeit bemühe, Hochdeutsch, Gettoslang oder Arabisch spreche, Mozart oder Elvis höre, mir regionalen Käse oder einen Wopper in die Röhre schiebe ist für die globalen Eliten sekundär.

Um Kultur machen sich immer nur diejenigen Sorgen, die noch zahlungsfähig sind. Wem die Zahlungsunfähigkeit droht, der hat ganz andere Sorgen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

In einem Kommentar in der Welt schreibt ein Thomas Schmid zum Brexit ganz klar, dass das Volk nur ein Störfaktor ist.

"Der eigentliche Souverän Großbritanniens ist nicht das Volk, sondern das ... Parlament. Das Parlament allein hätte entscheiden können und müssen. Und ohne den Volksdruck ... hätte es freier ... entscheiden können."

Deine Begründung gibt viel mehr her als Dein Betreff vermuten läßt. Der Satz

Da die Massen aber von den Zusammenhängen rein gar nichts verstehen, nehmen sie die AfD nur so wahr, wie es von den Eliten gewünscht wird.

würde eine umfassendere Wahrheit vermitteln, wenn er nach dem ersten Komma anders weitergeführt würde:

Da die Massen aber von den Zusammenhängen rein gar nichts verstehen, ist Demokratie die bestfunktionierende Diktatur!

Die Mehrheit des Volkes, wie @trosinette so optimistisch schreibt, wird immer systematisch (u.a. durch Propaganda) zu ihrem eigenen Nachteil gelenkt, meist so, daß man sie glauben machen kann, noch das beste von allen möglichen Losen gezogen zu haben.

Das mit der AfD als Steigbügelhalter der Hochfinanz siehst Du wohl ganz richtig, und wenn es wirklich darauf ankam, hat bisher noch jede Partei auf ihr Programm gexxxxxxen.

LG neptun

Wenn man im bestehenden System nicht eine Mehrheit für eine Änderung
erreicht, wird und muss sie Not-wendig durch weitere Katastrophen kommen.
Das ist die harte historische Erkenntnis.

Und diese Katastrophen werden eintreten, das ist so sicher wie das Amen in der Kirche. In der Weimarer Republik hat das Volk ebenfalls über einen sehr langen Zeitraum desolate Regierungsleistungen bei Wahlen bestätigt, bis es der Masse endlich zu viel wurde und man die vermeintlichen Alternativen (Nationalsozialisten und Kommunisten) gewählt hat.

Die einzige nominelle Alternative ist in unserer Zeit aktuell die AfD. Ob diese auch mit Mann und Maus zu den Steigbügelhaltern der Hochfinanz gehört, ist zumindest anzunehmen. Trotzdem ist zumindest ihr Parteiprogramm in weiten Teilen auf eine Verbesserung der derzeitigen Situation abgestimmt, also gegen Migration, Vereinigte Staaten von Europa, Energiewende und Euro.

Da die Massen aber von den Zusammenhängen rein gar nichts verstehen, nehmen sie die AfD nur so wahr, wie es von den Eliten gewünscht wird.

Wenn man im bestehenden System nicht eine Mehrheit für eine Änderung
erreicht, wird und muss sie Not-wendig durch weitere Katastrophen kommen.
Das ist die harte historische Erkenntnis.

Ich bin 100% davon überzeugt, dass eine überwältigende Mehrheit des Volkes ebenfalls zu der bahnbrechenden Erkenntnis gekommen ist, dass es so nicht weitergehen kann und sich was ändern muss.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Wenn man im bestehenden System nicht eine Mehrheit für eine Änderung
erreicht,

Die erreicht man nur, wenn es der Mehrheit reicht. Bis dahin siegt die Bequemlichkeit, man versucht das Bestehende zu bewahren um die eigenen Vorteile konservieren zu können. Vorausschau ist in der Masse offensichtlich nicht möglich, wenn die Propaganda in eine andere Richtung arbeitet.

wird und muss sie Not-wendig durch weitere Katastrophen kommen.
Das ist die harte historische Erkenntnis.

Wird sie auch, da, wenn die Masse die Wahrheit erkennt, es zu spät für Veränderungen durch Wahlen sein wird. Somit wird zwangsläufig dein letzter Teilsatz bittere Realität.

M.f.G.
Rotti

Hallo Falkenauge,

Du nimmst mir bitte folgenden Satz nicht krumm und noch weniger beziehst
Du ihn, wenn möglich, auf Dich:

Wer glaubt, durch Wahlen könne man etwas verändern, hat die Demokratie
nicht verstanden!

Sofern Wahlen etwas zum Besseren hin bewegen können, dann nur durch
millionenfache Verweigerung.

Sobald die Wahlbeteiligung bei Null Prozent oder im einstelligen
Prozentbereich liegt, hat dieses singulär kriminelle System fertig! Aber
so, daß Du Dir nicht die Hand wegsprengen, Dich ver-/begasen, am
Herzkasper krepieren oder Dir das Auge herausschießen lassen mußt.

Manchmal erreicht man die größte und nachhaltigste Wirkung, wenn man im
gegebeben Augenblick nichts tut.

Beispiele auf anderer Ebene wären Schweigen oder auf Applaus zu
verzichten.

Hallo Tempranillo,

das ist mir alles schon klar. Aber eine Abwahl wäre schon mal ein kurzer Aufwachmoment, der einiges wenigstens ins Stocken bringen könnte.

Auf Wahlbeteiligung Richtung Null habe ich auch eine Zeit hingearbeitet. Aber das ist bei der medialen Propaganda des teutschen Schlaf-Michels ebenso unwahrscheinlich.

Wenn man im bestehenden System nicht eine Mehrheit für eine Änderung erreicht, wird und muss sie Not-wendig durch weitere Katastrophen kommen. Das ist die harte historische Erkenntnis.

Gruß
Falkenauge

Glückwunsch zu Deinem sowohl verstandesmäßig als intuitiv
herausragenden Artikel über die willigen Vollstrecker des Volkstods. Du
schreibst:

*Die Deutschen können sich nur dann noch als Kulturgemeinschaft vor
dem global geplanten Volkstod retten, wenn sie hinter der Fassade der
Ereignisse und Phrasen diese wahren Absichten und Ziele der verräterischen
Politikerkaste erkennen und daraus die nötigen Konsequenzen ziehen. Noch
kann man sie bei den nächsten Wahlen in die Wüste schicken, um zu retten,
was noch zu retten ist.*

Du nimmst mir bitte folgenden Satz nicht krumm und noch weniger beziehst Du ihn, wenn möglich, auf Dich:

Wer glaubt, durch Wahlen könne man etwas verändern, hat die Demokratie nicht verstanden!

Sofern Wahlen etwas zum Besseren hin bewegen können, dann nur durch millionenfache Verweigerung.

Sobald die Wahlbeteiligung bei Null Prozent oder im einstelligen Prozentbereich liegt, hat dieses singulär kriminelle System fertig! Aber so, daß Du Dir nicht die Hand wegsprengen, Dich ver-/begasen, am Herzkasper krepieren oder Dir das Auge herausschießen lassen mußt.

Manchmal erreicht man die größte und nachhaltigste Wirkung, wenn man im gegebeben Augenblick nichts tut.

Beispiele auf anderer Ebene wären Schweigen oder auf Applaus zu verzichten.

Tempranillo

Glückwunsch zu Deinem sowohl verstandesmäßig als intuitiv herausragenden Artikel über die willigen Vollstrecker des Volkstods. Du schreibst:

*Die Deutschen können sich nur dann noch als Kulturgemeinschaft vor dem global geplanten Volkstod retten, wenn sie hinter der Fassade der Ereignisse und Phrasen diese wahren Absichten und Ziele der verräterischen Politikerkaste erkennen und daraus die nötigen Konsequenzen ziehen. Noch kann man sie bei den nächsten Wahlen in die Wüste schicken, um zu retten, was noch zu retten ist.*

Ich denke nicht, und sehe das genauso wie Alain Soral, Hervé Ryssen und einige andere sehr intelligente Franzosen, daß man durch Wahlen auch nur das Geringste ändern, geschweige denn, die uns regierende sadistisch perverse Mafia in die Wüste schicken kann.

Abgesehen von einer breiten Rebellion, bei der selbst friedlich und unbewaffnete, lediglich filmende Teilnehmer Gliedmaßen, Augen und Leben riskieren, scheint mir die erste und wichtigste Voraussetzung, den gesamteuropäischen Volkstod im letzten Augenblick vielleicht doch noch abzuwehren, darin zu liegen, Europa, seine Geschichte, Kultur und Wissenschaft neu zu entdecken.

Am 27. Januar 1756 wurde W.A. Mozart geboren. Seine Così fan tutte halte ich für das Raffinierteste, was je auf die Bühne gebracht worden ist.

Ähnlich wie in Molières Menschenfeind haben wir es mit einer Komödie zu tun, die auf den Fundamenten einer Tragödie errichtet wurde.

Aus diesem *Wunderwerk* (Riccardo Muti) sollte man sich wenigstens einen Abschnitt zugänglich machen, den Beethoven in seinem Quartett *Mir ist so wunderbar* aufgegriffen hat.

Ab 1:15:50, man prostet sich mit Rotwein zu und trinkt auf das Vergessen:

https://www.youtube.com/watch?v=FTQ_J_O3OZs

FIORDILIGI, DORABELLA E FERRANDO
E nel tuo, nel mio bicchiero
Si sommerga ogni pensiero.
E non resti più memoria
Del passato ai nostri cor.

Um zu vergessen, kann man sich die Birne zulöten oder Heroin nehmen, auf die Gefahr hin, sich den goldenen Schuß zu setzen.

Die in diesem Quartett subkutan mitschwingende Sehnsucht nach finaler Erlösung, wird vom Bariton Guglielmo ausgesprochen:

GUGLIELMO
Ah, bevessero del tossico,
Queste volpi senza onor!

*Sollen sie doch Gift saufen, diese Füchse ohne Ehre*, obwohl er den gleichen Wein im Glas hat!

Im Recordare seines Requiems hat Mozart etwas ähnliches gemacht wie im zweiten Akt der Così, was wie so viele Abschnitte der scheinbar heiteren Opern die latent fast immer vorhandene Melancholie unterstreicht.

Wie bereits Le Nozze di Figaro, Don Giovanni ist auch Così fan tutte das Werk der Zusammenarbeit eines in Salzburg geborenen Deutschen bzw. Österreichers und eines getauften, vom damaligen venezianischen Bischof adoptierten Juden, Lorenzo da Pontes.

Geht man von diesem Quartett aus, kann man über Mozarts Requiem, Beethovens *Mir ist so wunderbar* eine Line zum Recordare aus dem Requiem Giuseppe Verdis ziehen.

Tempranillo

Danke vielmals, daß das thematisiert wird!
Allerdings ist AM nur Personal (Vorleserin, Märchenerzähler...) und als quasi fachidiotische Physikerin auf jeweilige Redenschreiber zur Positionierung vom "Großen Plan" angewiesen:
https://business-and-science.de/redenschreiber-von-angela-merkel/
dazu:
http://www.manager-magazin.de/politik/deutschland/merkel-vertraute-eva-christiansen-lei...

MfG, Reffke

Merkel ist, wie die Grünen und die Linken, der Auffassung, wenn sich
Worte ändern, ändert sich auch die Realität.

Stetig wiederholte Botschaften verändern die Gehirne der Rezipienten, und damit deren Realität(swahrnehmung){als wahr annehmen}. Sie lernen gewissermaßen, den Großen Bruder wahrhaft zu lieben (Orwell, 1984).

Grüße

Merkel ist, wie die Grünen und die Linken, der Auffassung, wenn sich
Worte ändern, ändert sich auch die Realität.

wie Mausfeld in diesem recht langen Beitrag, neben vielem anderem, beschreibt ist das Ändern der Worte eben nicht der Fall. Sie werden nicht geändert. Vielmehr wird das gleiche Wort erhalten, nur die Definition und der (Be)deutungsraum wird geändert. Diese Methode ist weit aus subtiler und wird medial täglich in die Köpfe gehämmert.

Zum recht langen Beitrag (ungeprüft ob dieser hier bereits verlinkt wurde)

Aus der Beitagsbescheibung:
"Was mir beim Noch-mal-anschauen besonders auffiel: Rainer Mausfeld und mit ihm viele NachDenkSeiten-Leserinnen und -Leser leben in einer anderen Welt als die Mehrheit der in unserem Land dominierenden Personen in Politik und Medienwelt. Wer das Geschehen kritisch betrachtet, ist weit weg von jenen, die in unserer Gesellschaft das Sagen haben. Sie unterscheiden sich vor allem im Blick auf das, was bei uns Demokratie genannt und als solche tagaus tagein gerühmt wird. Da gießt Rainer Mausfeld kübelweise Wasser in den üblichen politischen Bildungswein. Er beschreibt und belegt, wie alt und wie geplant die neoliberal geprägte Zerstörung demokratischen Zusammenlebens ist. Der historische Abriss ist ganz und gar nicht langweilig. Am Schluss kommt die große Frage: Was tun? Selbst aktiv werden."

Herzlich

Fleet

In einem funktionierenden Rechtsstaat wäre das der Fall.

Beste Grüsse

Rain

Merkel ist, wie die Grünen und die Linken, der Auffassung, wenn sich Worte ändern, ändert sich auch die Realität.

Bisher gilt es noch nicht, daß alle, die in einem Land leben, das Volk sind,
zumindest nach Wikipedia.

https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsvolk

Korrekterweise müßte man nach Merkel dann auch Pferde, Kühe, Schweine, Hunde, Katzen, Flöhe und Läuse zum Volk zählen.

Beste Grüsse

Rain

Merkel benutzt dreist diese ungeheure Definition, um bewusst eine neue Volks-Wirklichkeit zu schaffen. Die Massen an Zuwanderern aus islamischen und sonstigen archaischen Kulturen, die sie unter permanentem Verfassungs- und Gesetzesbruch immer weiter ungehindert ins Land strömen lässt, werden – ob integriert oder nicht - per Definition zu Angehörigen des Volkes gemacht. Und die „schon länger hier Lebenden“, die sie geringschätzig irgendeine Gruppe nennt, die sich (anmaßend) als Volk definiert, wird sich in spätestens zwei Generationen in der Minderheit befinden und in einem mehrheitlich islamischen Land allmählich verröcheln.

Sie führt aus, was von globalen Kräften von langer Hand geplant ist.

Eine Analyse:

Die willigen Vollstrecker der Zerstörung des Volkstums