Geheimdienstkreisen zumindest eine Tatbeteiligung nachweisen könnte? Das
würde die Mehrheit der Amis in ihrem christlich-patriotischen
Gods-Own-Country Denken doch sowieso nicht glauben und Trump liefe Gefahr,
für diese Häresie an die Wand genagelt zu werden.

Ebenso hätte Russland wohl nichts davon, wenn es das 911-Fake öffentlich demontieren würde. Einerseits würde der Westen es sowieso nicht glauben (dürfen),andererseits hätte auch P. kein Interesse, dass ganz grundsätzlich die Staatsmacht mit Kriminellen gleichgesetzt würde, dass würden ja möglicherweise auch die Russen tun.

Wo wir schon dabei sind, wie mit Steuerzahlergeld umgegangen wird: Eine andere Kommission könnte auch mal klären, wo die 2,3 Billionen (2300 Milliarden) Dollar geblieben sind, die Rumsfeld am Tag vor 9/11 als "verloren" gemeldet hatte.

https://www.youtube.com/watch?v=IVpSBUgbxBU

2300 Milliarden - ist das Motiv genug für die Rüstungsindustrie (da ist das Geld ja hingegangen), zusammen mit Pentagon und den Geheimdiensten den 11. September zu inszenieren?

Bernd Borchert

Die bisherigen Spenden von 35.000 USD reichen nur für ein paar Anwalt-Tagessätze https://www.ae911truth.org/grandjury

Zwei Interviews mit Trump vom 11. bzw. 13. September 2001:

Im folgenden bemerkenswerten-Telefon Interview vom 11.9.2001 ist er quasi no-planer der ersten Stunde: Er sagt, ein Flugzeug könne gar nicht in ein Stahlgebäude eindringen. Es müssten Bomben im Spiel gewesen sein, die gleichzeitig expodiert sind - wobei nicht klar ist, ob er die Bomben im Flugzeug oder im Gebäude vermutet.

https://www.youtube.com/watch?v=Rt-ldMj9y9w&t=52s (Video schon vorgestellt auf die Vermutung)

Zwei Tage später plappert er in diesem N24 Interview das offizielle Narrativ nach (was ja praktisch schon am ersten Tag fest stand)

https://www.youtube.com/watch?v=aoYXihwcp8c

Bernd Borchert

Edit. Ich hab mir das erste Video noch 2 mal angehört. Er vermutet die Bomben wohl im Flugzeug. Insofern ist er kein no-planer in dem Sinne, dass er die in den TV-Berichten sichtbaren Flugzeuge anzweifelt, sondern nur in dem Sinne, dass er das Haupt-Argument der no-planer nennt: Ein Flugzeug kann das Stahl-Außengitter der WTC-Türme nicht durchstoßen, selbst dann nicht, wenn es selber aus Stahl wäre.

"What transpired last month is without question the greatest step forward the 9/11 Truth Movement has ever taken toward bringing about a real investigation into the events of September 11, 2001.

In a letter dated November 7, 2018, the U.S. Attorney for the Southern District of New York notified the Lawyers’ Committee for 9/11 Inquiry that he would comply with the provisions of 18 U.S.C. § 3332 requiring him to present to a special grand jury the Lawyers’ Committee’s reports filed earlier this year of unprosecuted federal crimes at the World Trade Center."

Meine Übersetzung:
"Was vergangenen Monat bekannt wurde, ist der bisher größte Schritt vorwärts des 9/11 Truth Movement [Bewegung für eine Neuuntersuchung der Anschläge, Anm. d. Ü.] auf dem Weg zu einer wirklichen Untersuchung der Ereignisse vom 11.09.2001.

In einem Brief datiert auf den 07.11.2018 hat der Staatsanwalt für den Süddistrikt von New York dem Anwaltskomitee für eine 9/11-Untersuchung mitgeteilt, dass er den Vorschriften von 18 U.S.C. §3332 folgen wird, die von ihm verlangen die Berichte des Anwaltskomitees über bisher nicht verfolgte Bundesverbrechen [federal crimes, Verbrechen gegen Bundesrecht] am World Trade Center, die früher in diesem Jahr eingereicht wurden, einer besonderen Grand Jury vorzulegen."

Es wird also noch einmal eine juristische Untersuchung der Anschläge stattfinden. Das wäre vielleicht noch mal eine Gelegenheit "to drain the swamp", falls dieses Anliegen Trumps noch aktuell sein sollte.