Krakeelen ist alles was die können. Wäre ich Werbetreibender, ich würde die in einem fort provozieren, weil das wunderbar Aufmerksamkeit und Lautstärke bringt.

Nur seine Netz-Infrastruktur sollte man gut abschotten

danke für diesen ausgezeichneten Beitrag mitten aus dem Schreckenskabinett der allgemeinen Hirnrissigkeiten. Kaum ein Tag vergeht, an dem man kein neues Fremdwort lernen muß. Die kulturelle Aneignung (neudeutsch: Cultural Appropriation) hat definitiv das Rüstzeug zum neuen globalen "TOTP (= Top Of The Pops)" POP-Stern.

Abgesehen davon, daß die Hopi es geradezu befürworten, wenn Menschen aus anderen Kulturen sich das Beste & Sinnvollste daraus aneignen (= von-ein-ander lernen! VERSUS aus-rotten!), sind sie der Meinung, daß nichts auf der ERDE einzelnen Menschen gehören kann, da alle aus dem unendlichen FÜLL-Horn ihrer einzigen & großen MUTTER (Erde) individuell schöpfen. Unter Sonne, Mond & Firmament kann & wird es niemals etwas neues geben, d.h. lediglich permanente Neu-Kombinationen & Neu-Interpretierungen aus allen vorhandenen Ur-Elementen wie: Erde, Luft, Feuer, Wasser, Äther " />.

Wie es in anderen Dimensionen (Burkhart Heim z.B. fabulierte von 16 verschiedenen) abläuft und vonstatten geht, entzieht sich hopistischen Erkenntnissen und ist das Fachgebiet von Wissenschaftlern sowie über "300 verschiedenen Religionen" auf der Erde, deren Geschäftsmodell es ist die "Seelen der Erdenmenschen" einzufangen & weiter zu verkaufen an > WEN auch IMMER.

Yello * Oh Yeah / PRÄDIKAT: zeitlos " />

https://www.youtube.com/watch?v=6jJkdRaa04g

Yello * The Race / PRÄDIKAT: ohne Worte " />

https://www.youtube.com/watch?v=Y4QbJRAWvRU

Yello * Kiss The Cloud / PRÄDIKAT: episch " />

https://www.youtube.com/watch?v=nCUWRrzfUfE

R a n d a n m e r k u n g e n << (*) >> MAX ERNST betreffend "Hirnrissigkeit ist kein Superlativ" (Lebensdaten, 1967)

Der große Dadaist, Poet, Maler, Bildhauer und Visionär schrieb 1967 seine Lebensdaten auf ein weißes Blatt Papier. Seine vor 50 Jahren aufgeschriebenen Worte haben nichts von ihrem Glanz & ihrer Strahlkraft in 2017 verloren " />.

L e b e n s d a t e n

Max Ernst wurde anno 1891 als preußischer untertan im Rheinland geboren.

Schwierigkeiten begannen im Vaterhaus, Schule und Gymnasium, als sich im Hirn des Knaben der Glaube einwurzelte, er sei in die Welt gekommen um zu malen. Die Erwachsenen versuchten diese Idee mit Gewalt zu unterdrücken. Der Erziehungsunfug der Erwachsenen war dem Hirn des Knaben nicht gewachsen.

Sich dagegen zu sträuben war für ihn mit einem geheimen Wonnegefühl verbunden. Es hatte für sein späteres Leben eine entscheidende Bedeutung: es erschloß ihm fast unbegrenzte Möglichkeiten, unter gleichgearteten Menschen, unter vogelfreien Engeln und Teufeln; herrliche Freunde zu finden, wo immer auch sein Schicksal und die Weltereignisse ihn verschlugen.

Daraus erklärt sich die sogenannte "Vielseitigkeit" in seinem Schaffen.

Ein Maler mag wissen was er nicht will. Doch wehe! wenn er wissen will, was er will! Ein Maler ist verloren, wenn er sich findet. Daß es ihm geglückt ist, sich nicht zu finden, betrachtet Max Ernst als sein einziges "Verdienst".

Mit karnevalistischen Kulturgrüßen,
an die neue alte kulturelle Aneignung,
im Volksmund genannt *Cultural Appropriation*,

Hopi

N a c h v i d e o s i e r t ...

Max Ernst * Mein Vagabundieren, meine Unruhe

https://www.youtube.com/watch?v=VSFghfyBaAo

Max Ernst * Kleine Werkschau

https://www.youtube.com/watch?v=bAvGrL1ENOk

Kulturelle Aneignung (neudeutsch: Cultural Appropriation) ist die nächste Stufe des sinnlosen Kulturkampfes gegen den weißen Westen. Eine Beschreibung der Verbote, die beim Verstoß gegen die kulturelle Aneignung aufkommen, zeigt der folgende Artikel bei der Basler Zeitung auf:

Es tut mir ja so leid

Anmerkung: Das Foto mit dem Indianerkostüm ist etwas kitschig. Man sollte die Ausführungen des Artikels trotzdem lesen, um sich Tragweite der „Cultural Appropriation“ bewusst zu werden.

Die Folgen dieses Kalk-68er Schwachsinns sind die Behinderung der Verständigung zwischen den Kulturen und die Eskalation in der Konfrontation. Es können bei diesem Ansatz auch keine geeigneten Grenzen gezogen werden. Durften beispielsweise die Beatles nicht die Sitar verwenden? Die internationale Küche setzt sich nur aus solchen Aneignungen zusammen. Darf man nicht mehr chinesisch essen gehen? Dürfen Mohammedaner Smartphones haben? Mit dem Verbot der kulturellen Aneignung kann nur Willkürmechanismus der Unterdrückung der weißen Rasse betrieben werden. Mehr als dieses wird damit von den Befürwortern der „Cultural Appropriation“ nicht verfolgt. Das Dasein der Menschheit wird von der Konkurrenz und der Vermittlung (Weitergabe in die nächste Generation) von Kulturtechniken betrieben. Damit ist „Cultural Appropriation“ alles andere als eine moralische Instanz.