Was, meinst Du denn mit "falsch liegen"? Und WER läge denn WOBEI besser oder am besten, und zwar nachhaltig .. und mit welcher Begründung? Wer solle denn "die Masse" der Bürger regieren, wenn nicht sie selbst?

auf Deine Frage, was ich mit falsch liegen meine, möchte ich Dir nur ein kleines Beispiel geben:
Gerade lese ich oben bei MMnews die Überschrift: "Mehrheit will angeblich Maßnahmen gegen Fake News". Den Artikel habe ich nicht gelesen, ...

Das auch noch! Hör mal Dieter, hast Du nichts besseres zu tun, als hier solchen Unsinn zu verzapfen?

stelle mir aber die Frage wenn die Mehrheit derartiges möchte, ob z.B. die Mehrheit nicht falsch liegt, also daß eine derartige Entscheidung nicht zum Vorteil der Massen dient, sondern umgekehrt.

Erstens: Vollständigkeitshalber kannst Du mir sicher auch noch sagen, wer nachweislich die Mehrheit der deutschen Bevölkerung hierüber befragt hatte. Ich hätte es nämlich schon mitbekommen müssen. Und, wie lautete die genaue Fragestellung an die Bürger? Bitte um Quellenangabe.

Zweitens: Was wäre denn "falsch gelegen" daran, wenn die Mehrheit der deutschen Bürger tatsächlich irgendwelche "Maßnahmen gegen Fake News" wollte? Was wäre grundsätzlich falsch daran? Hätten sie zudem kein Recht dazu?

Merkst Du was? .. nämlich wie sinnleer deine Ausführungen sind?

oder wenn die überragende Mehrheit einer großen Partei eine Person, die ihr vorgesetzt wird, zu deren Führer/in gemacht wird, da sie vermeintlich deren Interessen vertritt.

Wenn die Mehrheit der Bürger es so wollten, wäre daran grundsätzlich nichts auszusetzen, finde ich .. es käme ja auch noch auf die konkrete Partei oder Person an. Es wäre auf gar keinen Fall "fälscher gelegen", als was wir jetzt haben. Und was hälst Du für die bessere Alternative?

Es könnte aber eine schlechte Wahl sein, bzw. eine bessere Wahl wäre vielleicht eine Person, die nur mit knapper Mehrheit gegenüber einer anderen gewählt wurde

Worüber schwadronierest Du hier .. über welche Personen, "schlechte oder bessere Wahl" usw.? Was sind das für abstrakte Pseudo-Hypothesen? Was willst Du mit diesem sinnleeren Geschwurbel beweisen oder widerlegen?

Lass uns doch über ein System reden, welches Du und/oder ich haben wollen, und zwar ganz konkret. Nur das ergibt Sinn und Nährwert.

(abgesehen davon, daß ich Parteien und ihre Rolle ohnehin als äußerst fragwürdig empfinde).

Na also, darauf kommt es an! .. nämlich darauf, was DU willst, und nicht darauf, was ANGEBLICH die Mehrheit der Deutschen möchte, die gar nicht befragt worden ist, und von den Parteienkraten auch niemals gefragt werden wird. Wozu kolportierst Du hier solch hohlen Unsinn?

Gruß, Beo2

EDIT: Ich möchte noch auf ein weiteres Problem aufmerksam machen, welches neben der zunehmenden Kriegsgefahr, dem Rohstoffmangel, der Umweltvergiftung und dem Klimawandel auf uns zukommt:
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/grosse-sorge-ums-essen-die-landwirtschaft-nach-ei...

... denn wo sonst könnte wohl der Spruch herkommen von wegen
"Millionen Fliegen können nicht irren".

Je größer der ScheiXXhaufen, desto mehr Fliegen.
Ist beim Menschen doch nicht anders.
Also alles richtig und in Ordnung so.

Fröhliche "Popcorn long"-Grüße,
R.

Was, meinst Du denn mit "falsch liegen"? Und WER läge denn WOBEI
besser oder am besten, und zwar nachhaltig .. und mit welcher
Begründung? Wer solle denn "die Masse" der Bürger regieren, wenn
nicht sie selbst?

Hallo Beo2,

auf Deine Frage, was ich mit falsch liegen meine, möchte ich Dir nur ein kleines Beispiel geben:
Gerade lese ich oben bei MMnews die Überschrift: "Mehrheit will angeblich Maßnahmen gegen Fake News". Den Artikel habe ich nicht gelesen, stelle mir aber die Frage, wenn die Mehrheit Derartiges möchte, ob z.B. die Mehrheit nicht falsch liegt, also daß eine derartige Entscheidung nicht zum Vorteil der Massen dient, sondern umgekehrt.

Oder wenn die überragende Mehrheit einer großen Partei eine Person, die ihr vorgesetzt wird, zu deren Führer/in gemacht wird, da sie vermeintlich deren Interessen vertritt. Es könnte aber eine schlechte Wahl sein, bzw. eine bessere Wahl wäre vielleicht eine Person, die nur mit knapper Mehrheit gegenüber einer anderen gewählt wurde (abgesehen davon, daß ich Parteien und ihre Rolle ohnehin als äußerst fragwürdig empfinde).

Gruß Dieter

Man muss allerdings sagen, dass dort "Systemgläubige" anwesend waren.

Für mich sind bzw. waren US und SU zwei Seiten einer Medaille. Nennen wir sie *Regime der globalistischen Bestialität*.

Die SU ist inzwischen untergegangen, so daß ihre Mutter, Förderin und Finanziererin, die US, jetzt tun und lassen kann, was den Räubern und Völkermördern vom Capitol Hill gerade in den Sinn kommt, sofern diesen Blutsäufern nicht von Putin und China Einhalt geboten wird.

Thierry Meyssan liefert ein kaum verhülltes Plädoyer, daß John Kerry vor Gericht gestellt und aufgehängt gehörte.

http://www.voltairenet.org/article194951.html

Monterone

Konrad Adenauer

Gibt es Untersuchungen zu dem Thema "Die Masse liegt meistens falsch."?

Francis Galton hat ein Experiment durchgeführt und festgestellt, dass eine Masse im Durchschnitt bessere Schätzwerte abliefert.

Volksabstimmungen haben den Vorteil, dass
- Millionen von Wählern nicht bestochen werden können
- sie die Parlamentarier von ideologischen Grabenkämpfen entlasten, was insbesondere dem Arbeitsklima im Parlament sehr zuträglich ist. Nach einer Volksabstimmung lässt sich entspannter diskutieren.

Volksabstimmungen haben den Nachteil, dass
- über keine Details abgestimmt werden kann

Die Brexit-Abstimmung war schlecht vorbereitet, man hätte erst nach Abschluss der Verhandlungen abstimmen sollen.

ich kann mich an ein Experiment erinnern, in dem man ein Glas voller Murmeln x-beliebigen Menschen auf den Straßen gezeigt hat und jede Person anschließend gefragt hat, wieviele Murmeln in dem Glas sind. Die Schwankungsbreite war enorm. Viele haben viel zu wenig geschätzt, einige wenige lagen gar nicht schlecht mit ihrer Schätzung und eine ganze Reihe Personen hat die Anzahl der Murmeln viel zu hoch eingeschätzt. Und jetzt kommt das Interessante: Nahm man den Durchschnitt der Schätzungen zur Anzahl der Murmeln im Glas, so kam man zu einer verblüffend genauen Schätzung der Anzahl an Murmeln.

Meine persönliche Meinung ist: Wenn die Menschen eine richtige (nicht manipulierte) Informationsgrundlage haben, entscheidet die Masse in der Regel richtig.

Gruß Harryinfo

P.S. Ich bin ein großer Anhänger der direkten Demokratie, so wie sie in der Schweiz praktiziert wird, was für uns in Deutschland absolut erstrebenswert wäre.

aus der Welt der Kapitalanlagen kennen wir den Spruch oder Weisheit, daß die breite Masse meistens falsch liegt.

Was, meinst Du denn mit "falsch liegen"? Und WER läge denn WOBEI besser oder am besten, und zwar nachhaltig .. und mit welcher Begründung? Wer solle denn "die Masse" der Bürger regieren, wenn nicht sie selbst?

Nun frage ich mich: Gilt das nur für das Thema Geldanlage oder für alle Lebensbereiche, bei denen es um Stimmungen in der Bevölkerung geht. Wenn letzteres zuträfe, dann wären z.B. Volksentscheide kein gutes Herrschaftsinstrument, ...

Jedermensch hat das Recht, Fehlentscheidungen zu begehen und seine Lektionen daraus zu beziehen, auch schmerzliche. Es geschieht sowieso, im privaten wie im gesellschaftlichen Rahmen. Und die Lektionen kamen unausweichlich und mit gnadenloser Konsequenz.

Nur so kann mensch reifer und weiser werden. Dummheit führt zu Erfahrungen und Abhängigkeit; und Erfahrungen führen zur Weisheit und Selbstbestimmung.

genauso wenig wie es die Legitimation von Parteivorsitzenden wäre, die ja regelmäßig mit sehr hoher Mehrheit gewählt werden.

Nein, schlimmer als die heutige Parteienkratie (Selbstbedienungsvereine) geht's nimmer. Die Zustände rund um den Globus sprechen eine sehr deutliche Sprache. Und die finale Lektion durch die Parteienkraten (Scheindemokraten), dieser notorischen Lügner und Wahlbetrüger, wird äußerst schmerzlich sein .. schließlich waren und sind doch die "mündigen" Bürger selbst an ihrem Schicksal verantwortlich.

Demnach wäre auch unser Wahlsystem mit repräsentativer Demokratie zu hinterfragen.

Aber Hallo! Mensch wach auf und werde mündig - übernimm Verantwortung! Kein Parteienkrat wird jemals seine Wahlversprechen halten, zumal diese immer sehr abstrakt und plakativ sind.
Schaue doch auf die Schweiz .. die können es immer besser und sie fahren damit auch viel besser. Es war und ist eines der reichsten Länder der Welt .. und lange Zeit ohne Krieg.

Auch Umfragen könnten so eine ganz andere Bedeutung bekommen. Gibt es Untersuchungen zu dem Thema "Die Masse liegt meistens falsch."?

Nochmals: Was ist "falsch"? Und Ja, es gibt "Umfragen" unter den Parteienkraten .. sie sind alle gegen die echte Demos'Kratia (Bürgerherrschaft/-entscheid). Sie haben Angst um ihre Pfründe.

Mit Gruß, Beo2

aus der Welt der Kapitalanlagen kennen wir den Spruch oder Weisheit, daß die breite Masse meistens falsch liegt.

Nun frage ich mich: Gilt das nur für das Thema Geldanlage oder für alle Lebensbereiche, bei denen es um Stimmungen in der Bevölkerung geht.

Wenn letzteres zuträfe, dann wären z.B. Volksentscheide kein gutes Herrschaftsinstrument, genauso wenig wie es die Legitimation von Parteivorsitzenden wäre, die ja regelmäßig mit sehr hoher Mehrheit gewählt werden.
Demnach wäre auch unser Wahlsystem mit repräsentativer Demokratie zu hinterfragen.
Auch Umfragen könnten so eine ganz andere Bedeutung bekommen.

Gibt es Untersuchungen zu dem Thema "Die Masse liegt meistens falsch."?

Gruß Dieter