Sowas SICHERLICH nicht:

http://www.bz-berlin.de/berlin/friedrichshain-kreuzberg/afd-muss-in-kreuzberger-sterne-...

Widerstand ist angesagt, gleiches Recht für ALLE!

Einige Trump-Gegner machen immer wieder deutlich, dass Hillary
Clinton die Popular Vote gewonnen hat und damit Anspruch auf
die Praesidentschaft haette.

Da 50% der Bevölkerung in 20% der Staaten konzentriert sind (*), soll das Electoral Vote System schlichtweg vorbeugen, dass Staaten mit hoher Bevölkerungsdichte die schwächer besiedelten auf Umweg über Washington D.C. dominieren.

Der Congress ist repräsentativer, was die Anzahl der Abgeordneten zur jeweiligen Anzahl der Wahlberechtigten angeht.

Man darf das nicht mit hiesigen Verhältnissen vergleichen.
Just my 5 cents ...
c.s.

(*) Wikipedia: Staaten und Gebiete nach Besiedelung (habe leider nichts entsprechendes in der deutschen Wikipedia gefunden)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._states_and_territories_by_population

Trump ist ein erfahrener Geschaeftsmann, also wird er taktisch klug vorgehen.

Lady Gaga Urges Fans to Support Electoral College Petition
http://abcnews.go.com/Entertainment/lady-gaga-urges-fans-support-electoral-college-peti...

Nun, auch Deine Wiederholungen ändern nichts an den Fakten.
Und die waren so eindeutig, daß letzten Endes die Wahlen via höchsten
Gerichtsentscheid neu ausgerichtet werden müssen.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen oder glaubst Du eine ordnungsgemäß
durchgeführte Wahl wird nur wiederholt weil man sonst nichts Besseres zu
tun hat?

Haben Sie die Begründung gelesen?
Können Sie bitte die Passage aufzeigen, wo der Wahlbetrug thematisiert wird?
Wo werden Ihre unterstellten Manipulation bestätigt?

Siehe http://orf.at/stories/2347730/2347731/
„Ausdrücklich“ keine Aussagen über Manipulationen

Bitte um die Belegung von
"Allerdings wissen wir ja z.B. aus Österreich, wie solche Vorsprünge zustande kommen können."

Danke.

Du schreibst: Ist eine Falschaussage. Wird auch mit vielfacher Wiederholung nicht besser.
Sogar die FPÖ Mitarbeiter und Funktionäre haben dies mittlerweile verstanden und zugegeben, dass es erstens zwischen einer Prognose und einem Wahlergebnis einen Unterschied geben kann und zweitens es ein Stadt/Land bzw. Briefwahlgefälle gibt.

Nun, auch Deine Wiederholungen ändern nichts an den Fakten.
Und die waren so eindeutig, daß letzten Endes die Wahlen via höchsten Gerichtsentscheid neu ausgerichtet werden müssen.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen oder glaubst Du eine ordnungsgemäß durchgeführte Wahl wird nur wiederholt weil man sonst nichts Besseres zu tun hat?

Dachte das "System" wurde jetzt in den USA abgewählt, oder war das nicht die vorherrschende Meinung hier?

Entweder habe ich mich unklar ausgedrückt oder Du hast den Kontext nicht verstanden.
Die dortige Wahlmänner-Auswahl kann man sicher hinterfragen und auch die daraus resultierende Nichtbeachtung der Wählerstimmen.
Nur ist das bei den Enttäuschten erst zum Problem geworden als ihre Favoritin nicht gewann.
Und der Stimmenvorteil von Clinton an sich heißt ja noch lange nicht, daß er unter gültigen Bedingungen zustande kam.

In einem europäischen Land hat man vor Monaten z.B. Unbefugte Stimmen auszählen lassen oder Wahlergebnisse abgezeichnet, die noch gar nicht gezählt waren.
Auch waren so manche Kuverts a bisserl speziell verschlossen oder auch wieder nicht.
Wegen dieser Unbestimmtheiten konnte das Gericht nicht sicher davon ausgehen, daß das amtliche Wahlergebnis einer ernsthaften Prüfung standhält.
Kommt Dir das irgendwie bekannt vor?

Bei Trump nicht, aber bei Hofer schon?

Wie gesagt, es ging um die amtlich ermittelten Wahlstimmen, nach denen Hillary Clinton vorne liegt.
Nur weil sie vorne liegt, heißt das ja nicht zwingend, das so auch der Wähler entschieden hat.
In der DDR gewann auch immer die SED.

mfG
nereus

Clinton hat inzwischen sogar über 600.000 Stimmen Vorsprung.
Allerdings wissen wir ja z.B. aus Österreich, wie solche Vorsprünge
zustande kommen können.

Ist eine Falschaussage. Wird auch mit vielfacher Wiederholung nicht besser.

Sogar die FPÖ Mitarbeiter und Funktionäre haben dies mittlerweile verstanden und zugegeben, dass es erstens zwischen einer Prognose und einem Wahlergebnis einen Unterschied geben kann und zweitens es ein Stadt/Land bzw. Briefwahlgefälle gibt.

Es ist halt wie immer.

Weil?

Wenn das System nach den selbsterschaffenen Regeln beliebig schalten und
walten kann, dann ist alles OK.

Dachte das "System" wurde jetzt in den USA abgewählt, oder war das nicht die vorherrschende Meinung hier?

Richten sich die Ergebnisse aber gegen die amtierende Schattenmacht werden
diese Regeln auf einmal in Frage gestellt.

Bei Trump nicht, aber bei Hofer schon?

Also, im Westen nichts Neues.

Anscheinend.

Schlimmer noch: In der EZB hat der Hauptfinanzier der Euroländer kaum etwas zu melden.

Es ist also müßig, das US-System zu diskutieren ohne sich an die eigene Nase zu fassen.

Nach www.superstation95.com ist Michigan ausgezählt:

Final #Election2016 numbers:
#PopularVote:
#Trump: 62,972,226
#Clinton: 62,277,750
#ElectoralCollege vote:
#Trump 306
#Clinton 232

https://www.superstation95.com/index.php/world/2462

Gruß pastore

Desweiteren sind die Unterschiede in MI und NH nur bei wenigen Tausend bis etwas über 10000 Stimmen. Sollten tatsächlich in 48 Staaten Unterschiede von mehreren 100 000 Stimmen vorliegen, ändern MI und NH daran nichts.

Eine Schande, daß das so lange braucht, und eine Schande, daß es keine offizielle Seite mit den Zahlen gibt. Nur Desinformation von CNN etc.

Ich hoffe, Wolf Blitzer wird jetzt in den "verdienten" Ruhestand geschickt und so jemand neutrales und kompetentes wie John King bekommt den Job.

http://www.thewrap.com/wolf-blitzer-and-john-king-jockey-for-election-night-spotlight-a...

Hier kannst Du den offiziellen Stand verfolgen: https://de.sputniknews.com/infographiken/20161108313261390-usa-wahl-clinton-trump-live-...

Clinton hat inzwischen sogar über 600.000 Stimmen Vorsprung.
Allerdings wissen wir ja z.B. aus Österreich, wie solche Vorsprünge zustande kommen können.

Es ist halt wie immer.
Wenn das System nach den selbsterschaffenen Regeln beliebig schalten und walten kann, dann ist alles OK.
Richten sich die Ergebnisse aber gegen die amtierende Schattenmacht werden diese Regeln auf einmal in Frage gestellt.

Also, im Westen nichts Neues.

mfG
nereus

Trump glänzender Taktiker oder bereits Umfaller? Fragen über Fragen. Schauen wir auf die Antworten, die er heute auf 60 Minutes (CBS) gab:

Before we get into the nuances of Trump's interview whose full transcript is presented at the end of this post, for those pressed for time here are the key highlights from Trump's interview:

Trump says he will talk with FBI Director Comey before deciding whether to ask his resignation, says "I respect him a lot"
Trump, on pledge to appoint special prosecutor to investigate Clintons, says "I don't want to hurt them. They're good people"
Trump says he is "fine" with same-sex marriage; says He Does Not Intend To Overturn Supreme Court Ruling on Gay Marriage
Trump confirms he will forego salary as president
Trump tells protesters: "don't be afraid"
Trump condemns harassment of minorities
Trump vows to name pro-life, pro-gun rights Supreme Court justices

Über die Clinton Familie...

In the interview with Stahl, Trump did not rule out calling both of the Clintons for advice during his term. “I mean, this is a very talented family,” he said. “Certainly, I would certainly think about that.”

Das ganze Interview hier:

http://www.cbsnews.com/news/60-minutes-donald-trump-family-melania-ivanka-lesley-stahl/

Mal schaun, wie das weitergeht oder ob er 'chicken out'.

Gute Woche,
Sligo.

nicht alles, was im Internet, steht stimmt.

Vielleicht einigen wir uns mal auf halbwegs offizielle Quellen.

Gruß aus der Realität

Gemäß diesem Link hat Trump auch die "Poppular Vote" gewonnen:
62.9 Millionen für ihn - 62,2 Millionen für sie. Das ist kein gewaltiger Unterschied, sollte
aber für Ekel wie Michael Moore Anlass sein, nun endlich mal die Fr.... zu halten. Und
wenn die verbleibende Spitze der Demokraten schließlich eingesteht, dass sie verloren
haben und Soros die Demos abbläst, kann's losgehen.

Wohin, das werden wir dann sehen. Wäre doch nett, wenn das GO noch mal ein paar
Jährchen verschoben werden könnte.

Gruß aus Panama

Cascabel

Die MSM einschl. Google haben Michigan noch nicht dazugerechnet, daher erscheint dort noch ein anderes Ergebnis. Michigan ist zwar noch nicht offiziell ausgezaehlt, allerdings ist ein Sieg Clintons kaum mehr moeglich, es sei denn es liegen bisher Fehler bei der Auszaehlung vor. Am Endergebnis (Mindeststimmen durch das Kolleg) aenderte das aber sowieso nichts.

In der Geschichte war es allerdings schon mehrmals der Fall, dass die gewaehlten Praesidenten keine Stimmenmehrheit bei der Popular Vote hatten, ohne dass dies eine spaetere Einschraenkung oder Aenderung der Praesidentschaft mit sich gebracht hatte:

1824: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1824
1876: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1876
1888: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1888
2000: https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2000

[1824 erreichte kein Kandidat die erforderliche Mehrheit bei den Wahlmaennern, sodass das Unterhaus (House of Representatives) den Praesidenten waehlten musste (contingent election).]

Das Wahlsystem mit dem Wahlmaennerkolleg, welches seit der Gruendung der USA existiert, ist in der US-Verfassung festgelegt. Eine Aenderung waere nur mit Zwei-Drittel-Mehrheit im Kongress durchsetzbar und muesste von drei Viertel der Bundesstaaten ratifiziert werden.

Siehe auch:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election
https://www.archives.gov/federal-register/electoral-college/faq.html