"Literaturhinweis" schreibt demnächst übrigens einen Spezialbeitrag zum Thema "Repulsinen und Apfelsinen".

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=425266

Ab jetzt stehst Du für mich somit "unter'm Watschenbaum". Viel Spaß dabei!

GLONASS wird für viele zivile GPS-Systeme/-Dienste genutzt:
https://de.wikipedia.org/wiki/GLONASS

Gut möglich, daß bei styrategischen Objekten ausgeblendet wird.

MfG, Reffke

Was erlauben sich Putin?

Es scheint wie wenn die Russen den GPS-Empfang um den Kreml herum in Moskau absichtlich verändern, denn die Koordinaten werden nicht richtig angezeigt. Wer ein Navi verwendet, wie zum Beispiel Taxifahrer, hat diese "Anomalie" gemerkt. Auch Spieler von Pokemon Go laufen verwirrt herum, weil ihr Smartphone falsche GPS-Koordinaten zeigt. Benutzer der GPS-Funktion haben in den letzten Monaten auf den sozialen Medien sich darüber beschwert, denn wenn sie sich in der Nähe des Kreml befinden, hört die Funktion auf oder es werden die Koordinaten von Moskaus Vnukovo Flughafen gezeigt, 29 Kilometer weit vom Stadtzentrum entfernt.
..
Ein Offizieller mit Wissen über die russischen Sicherheitssysteme hat der Zeitung Vedomosti erzählt, das Gerät im Kreml könnte ähnlich wie “ShipovnikAERO” sein, ein System zur elektronischen Kriegsführung vom Verteidigungsministerium entwickelt.
Das Shipovnik-System generiert ein starkes Störsignal, welches komplett die Kontrollsignale für eine Drohne unterdrückt und sie durch eigene Steuersignale ersetzt. Das System verändert völlig die Koordinaten und so fliegt eine Drohne ganz woanders hin.

Quelle: http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2016/10/gps-funktioniert-um-den-kreml-herum.html

Haben die Chineser nicht vor Jahren demonstrativ einen ihrer Satelliten abgeschossen?
Wenn das mit den eigenen geht, sollte das auch ..

Der nächste Krieg wird wohl im Weltraum entschieden und nicht auf der Erde.

mfG
nereus

Jede andere Option bedeutet Krieg mit Russland und Krieg mit Russland
bedeutet, zumindest wenn man Putin glauben schenkt, die atomare
Auslöschung der USA und vermutlich der gesamten Menschheit. Diese Option
hat daher eher einen theoretischen Charakter.

Wir sind uns ja einig, dass Syrien einen Wendepunkt der Weltgeschichte darstellen könnte.
Und gerade deshalb halte ich das eben nicht für theoretisch.
Kriege sind eben oft zuvorkommend und sofern die USA diese Gefahr bemerken, würde ich nicht davon ausgehen dass eine eventuelle Rückabwicklung des Imperiums leise und gemütlich abliefe.
Gemütlich höchstens durch die neuerliche Verwendung von Kerzen statt Energiesparlampen

Russland stünde damit im Falle einer offenen Konfrontation in Syrien
effektiv vor der Wahl Syrien aufzugeben, oder einen ausgewachsenen
Atomkrieg zu führen.

es ist eigentlich ganz einfach. Russland hat den Konflikt in Syrien mehr oder weniger gewonnen und kontrolliert den Luftraum uneingeschränkt. Jetzt kommt noch der schwimmende Kammerjäger und macht da die Kakerlaken weg und das wars dann vorläufig.

Weiterhin hat Putin seinen USraelitischen "Partnern" auf diplomatische Weise angekündigt, dass er bereit und willens ist, sie mit Atomwaffen auszulöschen: https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo (Untertitel auf englisch)

Den USA stehen in der Syrien-Frage mehrere Varianten offen, mit
entsprechenden Varianten Russlands.

Nein, die USA machen zum jetzigen Zeitpunkt genau das, was ihnen als einzige Option verblieben ist. Und zwar die ISIS und sonstige Kakerlaken mit Waffen, Munition und menschlichen Schilden zu versorgen. Hätten sie eine andere Möglichkeit, würden sie diese schon lange verfolgen.

Jede andere Option bedeutet Krieg mit Russland und Krieg mit Russland bedeutet, zumindest wenn man Putin glauben schenkt, die atomare Auslöschung der USA und vermutlich der gesamten Menschheit. Diese Option hat daher eher einen theoretischen Charakter.

Dass die USA wenig mehr als ein potemkinsches Dorf sind, haben auch die türkischen und die philippinischen Vasallen gemerkt, die sich beide im Prozess der Scheidung befinden. Lustigerweise hat Duterte das auch genau so formuliert. Ein Mann nach meinem Geschmack mit Eiern aus Stahl!

Selbst das kleine Ecuador hat keine Angst zuzulassen, dass von seiner Botschaft aus Assange und Wikileaks den US-Hintertanen feixend den nackten Hintern vor die Nase halten. Der Kaiser ist nackt, das Kind hats bereits verkündet. Die Nachricht verbreitet sich gerade in der Menge.

Mehr als irgendwelche Staatsstreiche und "bunte" Revolutionen können die Amerikaner sich finanziell schon gar nicht mehr leisten und waffentechnisch wurden sie von Russland völlig deklassiert.

Warten wir mal die US-Wahlen ab und vor allem, was da im Vorfeld noch passiert.

Beste Grüße

burakumin

Da stockt einem der Atem!
"The USA today is the result of a brilliantly executed coup!"
Nur mit diesem Hintergrundwissen kann man die derzeitigen USA überhaupt verstehen
Leider nur englisch zu finden.

==> Video "HEIST: Who Stole the American Dream"

Starker Tobak, fängt ganz langsam an, aber dann garantiert zwei lehrreiche Stunden

MfG, Reffke

Kann man gar nicht oft genug sehn:
Wes Clark - America's Foreign Policy "Coup"
Memo:
0:38 Ten days after 9/11, US Secretary of "Defense": "Nobody is going to tell us where and when we can bomb. Nobody"
2:19 A memo of the Secretary of Defense office: We are going to attack and destroy the governments in 7 countries in 5 years. We are going to start with Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Sudan, Somalia and Iran. Seven countries in five years.
3:38 ff USA did provoke the Shia uprise in Iraq ! (... in order to blame Saddam as brutal dictator?)
4:16 Secretary of defense said: " ..."we learned, that we can use our military in the region, in the middle east, and the Soviets won't stop us. And we have got about 5 or ten years to clean up those old soviet client regimes, Syria, Iran, Iraq, ... before the next super power comes on to challenge us." (...)
5:13 "This country (USA) was taken over by a group of people by a policy coup. Wolfowitz, Cheney, and Rumsfeld, and ... you could name a half dozen of collaborators from the "Project of New American Century" "They wanted us to de-stablize the Middle East. Turn it upside - down. Make it under our control. (...) They can hardly wait to finish Iraq, so they can move into Syria."

Am niederträchtigsten allerdings, was er über Wolfowitz erzählt!
Wolfowitz verriet nämlich, das beste am ersten Irak-Krieg war, daß die Russen nicht eingegriffen haben!
Diese Wolfowitz-Doctrine ist die Agenda der transatlantischen NeoCons!

MfG, Reffke

Bei 7:28 beschreibt er Merkel als Trojanerin, in Analogie wie die Römer "Kings" eingesetzt haben, die ihr Land im Sinne Roms als Statthalter regiert haben.

Brzezinski und Kissinger sowie Perle, Wolfowitz, David Addington sind keinen Deut besser.

https://www.youtube.com/watch?v=Ryk3MWX7qJQ

https://www.youtube.com/watch?v=_eXtSFNDjY4

https://www.youtube.com/watch?v=IP6VOqAqZFA

Man schaue sich sein Gesicht an, wie eine Cobra. Wir haben nicht einen einzigen Denker in Berlin oder Bonn, der auch nur an 1/10 des strategischen Denkens eines Brzezinski heranreicht. Korrupte Jammerlappen wie Fischer, Özdemir, Siggi Pop... oder von den Besatzern gekaufte Selbstdarsteller wie der von und zu Guttenberg.

Deine Sorge ist rührend. Der russische Träger ist allerdings kein
Bisschen bedroht, weil er durch das größte Atomwaffen-Arsenal der Welt
beschützt wird.

Das wäre meiner Meinung nach in der Form nur in asymmetrischen Szenarien der Fall, wenn der Gegner eben keine Atomwaffen hätte (wie dem IS, aber da ist es wiederum nicht nötig). Gerade wenn der Gegner (R) nach einer eventuellen Versenkung "nackt" da steht, wird das mit abgestufter Vergeltung schwierig. Wenn die Russen im Gegenzug ein oder zwei US Träger versenken würden, was sollen die Amerikaner dann tun? Sie müssten, um es nicht total werden zu lassen, aber auch nicht, mangels adäquater Ziele ohne Drittstaatenbeteiligung, "nichts" zu unternehmen, einen großen konventionellen Krieg führen. Und da sehe ich, trotz aller Unkenrufe, auf mittelfristiger Ebene schwarz für Russland.
Russland stünde damit im Falle einer offenen Konfrontation in Syrien effektiv vor der Wahl Syrien aufzugeben, oder einen ausgewachsenen Atomkrieg zu führen.

Den USA stehen in der Syrien-Frage mehrere Varianten offen, mit entsprechenden Varianten Russlands. Natürlich gibt es sicher noch viele mehr, und mit Untervariationen. Eine Versuch einer groben Einteilung:

- "Flugverbotszone" = Offener Krieg gegen Assad und Russland.
Würde von den Verbündeten wohl nicht mitgetragen und auch sonst nicht legitimiert. Könnte, wie bereits beschrieben, nuklear in die Hose gehen.
Russland tut derzeit sein bestes, diesen Eindruck aufrecht zu erhalten. Erhöht den Einsatz und probt den Ernstfall.

- "Flugverbotszone light": Flugverbot über IS Gebiet. Würde wohl von den NATO Partnern mitgetragen, selbst im UN Rahmen, und wäre überhaupt unheimlich gut zu verkaufen. Russland bekäme kaum noch Luftzugang zu den Kampfgebieten.
"Blöderweise" haben sie genau für diesen Fall nun den Träger vor Ort, wodurch sie von der anderen Seite in die No-Flight Zone reinwirken könnten. Hoffentlich setzen sie ihn rechtzeitig auf eine Sandbank, um die Unsinkbarkeit herzustellen.

- "Weiter so": Weitere Unterstützung des IS, vielleicht etwas mehr Material. Scheint durch die ausgelösten Fluchtbewegungen den europäischen Vasallen etwas anstrengend zu werden, zudem droht die dauerhafte politische Hinwendung zu russlandfreundlichen Parteien. IS sieht im Moment auch nicht gerade erfolgreich aus, zumindest was Geländegewinne angeht.

- "Haken dran": IS aufgeben, evtl. Assad Bedingungen für Nachfolge aufnötigen.
Bedeutete aber praktisch das Ende der uneingeschränkten Herrschaft über die Region, wie sie seit 1991 bestand.

Bei Sputnik heute ein Video zu Jean-Claude Van Damme mit klaren Worten zur Lage:
Amis sollten „nach Moskau reisen, mit Putin Wodka trinken und Frieden schließen“

Mehr: https://de.sputniknews.com/panorama/20161023313068560-usa-wodka-putin/

Herrlich... mit Schoßhündchen

MfG, Reffke

Ich habe meinen Stammbaum seit ca. 1800 vorliegen... alles West- und Ostpreußen.
Da waren bestimmt auch diverse Russen-Stengel dabei...

Habe Super-HD-Bilder der ganzen Patchwork-Mischpoke (wg. Witwen-Krieg) um 1928 vorliegen... manche sehen irgendwie ein bissl "wie der Putin" aus

Vermutlich ist das der Grund, warum ich mich hier immer "für Russland" ins Zeug lege? Mindestens 25% "Russen-Gen-Anteil" bei mir?
Gute Nacht
Hasso

Dieses Video muß man einfach gesehn haben

MfG, Reffke

Stellen wir uns doch mal die Kinder/Enkel/Urenkel aus dieser Ehe
vor

Grüß Dich, Hasso!

Ich weiß, Du machst ja eigentlich nur Spaß. Aber möglicherweise befinden sich bereits zahlreiche Kinder/Enkel/Urenkel aus dieser "Verbindung" unter uns. Die deutschen Täter-Frauen wurden doch angeblich post bellum durch die Gentlemen der Roten Armee beglückt, woraus auch einige Kinder resultieren müßten.

Ist das vielleicht eine Erklärung für die "Cojones" unserer östlichen Brüder? Sind es tatsächlich böse Russen-Enkel, die unserer Polit-Mischpoke die Besuche in "Dunkeldeutschland" vergraulen?

Oy vey!! Dabei waren doch eigentlich Araber-Hengste für die Zucht mit den deutschen Stuten vorgesehen!

Beste Grüße

burakumin

Der Gründer und Vorsitzende des führenden privaten US-amerikanischen
Thinktanks STRATFOR (Abkürzung für »Strategic Forecasting Inc.«),
George Friedman, bestätigte am 4. Februar 2015 vor dem Chicago Council on
Global Affairs, dass die USA seit mehr als 100 Jahren eine
deutsch-russische Zusammenarbeit mit allen Mitteln verhindern.

Danke @DT!
Wer diesen Satz kennt... kann sich ein ganzes "Historiker-Studium" locker ersparen... Da steht doch alles drin!

Zumindest für die Ereignisse seit 1900... und früher ist für mich unwichtig.
@DT... auf Dich kann man sich verlassen
Hasso

Der Gründer und Vorsitzende des führenden privaten US-amerikanischen Thinktanks STRATFOR (Abkürzung für »Strategic Forecasting Inc.«), George Friedman, bestätigte am 4. Februar 2015 vor dem Chicago Council on Global Affairs, dass die USA seit mehr als 100 Jahren eine deutsch-russische Zusammenarbeit mit allen Mitteln verhindern.

Ebenso Zbig Brzezinski, in the "Grand Chessboard" schreibt er, daß es wichtig ist, unter den Vasallen Zwietracht zu stiften, divide et impera, damit sich diese nicht gegen das Imperium vereinen, siehe EU und fucking Nuland:

„Bedient man sich einer Terminologie, die an das brutalere Zeitalter der alten Weltreiche gemahnt, so lauten die drei großen Imperative imperialer Geostrategie: Absprachen zwischen den Vasallen zu verhindern und ihre Abhängigkeit in Fragen der Sicherheit zu bewahren, die tributpflichtigen Staaten fügsam zu halten und zu schützen und dafür zu sorgen, dass die ‚Barbaren‘völker sich nicht zusammenschließen.“

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorherrschaft

Deutsche Nachdenklichkeit, Gründlichkeit, Angst, Poesie, Engineering... deutscher TÜV, deutsche Versicherungen

Und russisches Draufgängertum:
"Alle Mann an Bord... wir stechen jetzt einfach mal mit der Kusnezow in See und gucken, was dann passiert!"
Obwohl dieses Schiff keinerlei Versicherung oder "Llodys-Register" mehr kriegen würde

Ich weiß ganz genau, warum die Angelsachsen diese perfekte Langzeit-Gen-Durchmischung seit über 100 Jahren erfolgreich hintertrieben haben

Stellen wir uns doch mal die Kinder/Enkel/Urenkel aus dieser Ehe vor

Haben die Amis ja auch öffentlich zugegeben ("oberstes Ziel der US-Außenpolitik seit über 100 Jahren")... finde den Link jetzt nicht.
Wer kann aushelfen... Historiker bitte melden!
Danke und beste Grüße
Hasso

https://www.youtube.com/watch?v=faEZtGMCKQ8 - Meanwhile in Russia Compilation #9

https://www.youtube.com/watch?v=QASHKxPL8Eg - Meanwhile in Russia Compilation #8

Russen sind so.
Und das meine ich in einem streng russophilem Sinne.

Man beachte den sehr kurzen Startweg und da sackt nach verlassen des Decks nicht mal das Heck ab!

Mit der Admiral Kusnezow bekommt man somit auf einen Schlag über 20
brandneue MiG-29K Mehrzweckjäger in das Kampfgebiet. Nicht zerlegt und
sofort einsatzfähig.

Hallo XERXES,
was sagst Du alter Marine-Experte zu der Tatsache, dass die Kusnezow kein modernes Katapult hat?
Schwer bewaffnet und vollgetankt stelle ich mir jeden MIG29-Start als "Voll-Risiko-Abenteuer mit ungewissem Ausgang" vor...
Und dieses Abenteuer ca. 30mal pro Tag.

Hoffentlich gibt es da keine schrecklichen Blamagen...
Beste Grüße
Hasso

Ein russischer Flugzeugträger im Mittelmeer wird eine ähnliche
Attraktivität entfalten.

Nein, wird er nicht. Weiter unten hast Du doch schon die Puzzleteile, warum setzt Du sie denn nicht zusammen?

Im Zeitalter der Hochgeschwindigkeitstorpedos und der lautlosen U-Boote
haben große Militärschiffe nur eine geringe Halbwertszeit im Ernstfall.

Die hochgerüstete Terrormilizen unserer "Verbündeten" verfügen weder über U-Boote noch über Kavitationstorpedos.

Ihr Potential können diese nur gegen technologisch schwächere Länder
entfalten.

Oder gegen die Terrormilizen unserer "Verbündeten". Quasi ein schwimmender Kammerjäger gegen die Kakerlakenplage.

Deswegen können die Flugzeugträger auch nicht die
terrestrischen Basen unserer Verbündeten ersetzen.

Die sind auch bald Geschichte, siehe Duterte und die Philippinen.

Der russische Träger ist vielleicht gegen Bedrohung aus der Luft und
gegen andere Wasserfahrzeuge ganz gut geschützt, gegen andere Bedrohungen
vermutlich weniger.

Deine Sorge ist rührend. Der russische Träger ist allerdings kein Bisschen bedroht, weil er durch das größte Atomwaffen-Arsenal der Welt beschützt wird.

Die Russen verfügen mittlerweile sogar über mobile Atomwaffen-Abschussanlagen in Schiffscontainer-Größe. Die können ihre Päckchen, ebenso wie U-Boote, von überall auf der Welt zustellen. Sie sind nur bedeutend billiger und unauffälliger.

Beste Grüße

burakumin

Ich stelle etwas provokativ eine "unausgegorene These" in den Raum... es kommen schnell sehr treffende Antworten,
die -mir jedenfalls- jede Menge "Aha-Erlebnisse" gebracht haben.

Das finde ich so komprimiert in keiner Zeitung, TV (sowieso nicht) oder sonstwo im Internet!

Nun müssen wir nur noch die Daumen drücken, dass die gute alte "Kusnezow" die restlichen ca. 2500 Seemeilen ohne Turbinenschaden überlebt
Mast- und Schotbruch
Hasso

Wenn dieser Kahn in so katastrophalem Zustand ist, wozu müssen dann 6
NATO-Schiffe aufgeboten werden, um den permanent vom Untergang bedrohten
"Schrotthaufen" zu verfolgen?

Hallo nereus,

der Hasso hat nur "Spaß gemacht", denke ich.

Die Ehrengarde interpretiere ich als transatlantisches Kabuki-Theater, viel mehr ist auch nicht drin.

Von Weitem sieht man einen Löwen. Geht man näher heran, sieht man, dass der (((Parasit))) den Wirt so sehr geschwächt hat, dass wenig mehr als die äußere Hülle übrig ist. Der Körper und seine Organe sind mit Krankheit und Nematoden durchseucht, das Multi-Organversagen steht kurz bevor.

Gefährlich aber ist der Löwe noch. Ein kurzes atomares Aufbäumen mit der letzten verbliebenen Kraft wäre fatal.

Aber der honey-badger don't give a shit! Er hat nämlich erst kürzlich und wiederholt eine Schutzübung mit 40 Millionen Bürgern abgehalten. Das war ein relativ eindeutiges Leck-Mich in Richtung USrael. Eines von vielen.

Beste Grüße

burakumin

Wen bekämpft der französische Flugzeugträger "Charles de Gaulle mit 18 Jagdbombern in Syrien?
Wen bekämpfen vom Mittelmeer aus die US Flugzeugträger „Harry S. Truman" und "Dwight D. Eisenhower"?
Wen bekämpft ein atomgetriebenes U-Boot der britischen Marine in der Region?

Quelle: ARD ==>

MfG, Reffke

Russland hat nun mal keinen Luftraumkontakt zu Syrien. Im Norden die Türkei und im Süden/Osten der Irak (USA). Somit bleibt nur der umständliche und politisch unsicherer Transport aller benötigter (militärischer) Güter durch den Bosporus und das Marmarameer.

Mit der Admiral Kusnezow bekommt man somit auf einen Schlag über 20 brandneue MiG-29K Mehrzweckjäger in das Kampfgebiet. Nicht zerlegt und sofort einsatzfähig.

Zum technischen Zustand des Flugzeugträgers kann ich wenig sagen. Der Spott scheint jedenfalls groß.

Der in die Jahre gekommene Flugzeugträger "Admiral Kusnezow" ist meist in schwarzen Rauch gehüllt. Das noch aus Sowjetzeiten stammende und durch Dampfturbinen angetriebene Schiff wird seit Langem von technischen Ausfällen verfolgt. Der Flugzeugträger wird auch schon "Das marodeste Kriegschiff der Welt" genannt. Inzwischen wird es gar auf Schritt und Tritt von einem Schlepper begleitet - tatsächlich für den Fall, dass die Maschinen zusammenbrechen, berichtet die Zeitung "The Telegraph".
Marine-Experten listen diverse Probleme des betagten Flugzeugträgers auf: Das Schiff habe immer wieder Probleme mit der Leistung, die Sanitäranlagen sind so mitgenommen, dass viele der Toiletten kaum noch nutzbar sind. Hinzu kommt eine lange Reihe von technischen Pannen.

Quelle: http://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/putins-flugzeugträger-ist-ein-marodes-damp...

Nehmen wir mal an, dies wäre so. Warum dann dieser Aufwand?

Sechs Kriegsschiffe begleiten und beobachten die russischen Marine-Einheiten, darunter ein britischer Zerstörer, eine norwegische Fregatte und ein niederländisches U-Boot.

Wenn dieser Kahn in so katastrophalem Zustand ist, wozu müssen dann 6 NATO-Schiffe aufgeboten werden, um den permanent vom Untergang bedrohten "Schrotthaufen" zu verfolgen?

mfG
nereus

Am Rande vom riesigen "Blohm+Voss-Trockendock Elbe 17" (oft im TV zu
bestaunen) lagen vor 20 Jahren noch ca. 20cm-dicke Bismarck-Rumpfbleche
rum... immer hoch interessant für unsere internationalen Kunden. Besonders
unsere arabischen Kunden bekamen oft feuchte Augen

Danach wurde eine genauste, tief schürfende St. Pauli-Inspektion
durchgezogen... darauf haben unsere Kunden immer bestanden!
Ich war manchmal der "Bärenführer"... war eben noch jung und brauchte
das schmale B+V-Geld
Alle Spesenabrechnungen unter 3000 D-Mark(!) bekam ich immer ohne
lästige Fragerei voll erstattet.

Für Deinen selbstlosen, aufopferungsvollen Einsatz im Rahmen der Völkerverständigung möchte ich Dir von ganzem Herzen danken!

Die Bismarck hat die erste Feindfahrt leider nicht überlebt...
trotz allerbester Blohm+Voss-Technik
Das war ziemlich genau vor 75 Jahren... (27.05.1941).

Na ja, die Leistungsfähigkeit des schwimmenden Fremdstahlschnellverschrottungsgeräts war halt den Gegnern ein Dorn im Auge.

Auch unsere Verbündeten heute möchten bei ihren Panzern auf die Rheinmetall-Glattrohrkanone nicht verzichten.

Heute ist die "Admiral Kusnezow" auf ihrer ersten "echten"
Feindfahrt unterwegs.
Ist die "Bismarck" möglicherweise ihr Schicksal?

US-amerikanische Flugzeugträger haben sich unbestätigten Pressemeldungen zufolge zu beliebten Ausflugszielen deutscher und chinesischer U-Boote entwickelt. Es würde mich nicht wundern, wenn mal ein frecher Chinese "Mao was here" knapp oberhalb der Kiellinie mit der Spraydose aufsprüht.

Ein russischer Flugzeugträger im Mittelmeer wird eine ähnliche Attraktivität entfalten.

Im Zeitalter der Hochgeschwindigkeitstorpedos und der lautlosen U-Boote haben große Militärschiffe nur eine geringe Halbwertszeit im Ernstfall.

Ihr Potential können diese nur gegen technologisch schwächere Länder entfalten. Deswegen können die Flugzeugträger auch nicht die terrestrischen Basen unserer Verbündeten ersetzen.

Der russische Träger ist vielleicht gegen Bedrohung aus der Luft und gegen andere Wasserfahrzeuge ganz gut geschützt, gegen andere Bedrohungen vermutlich weniger.

Gruß
paranoia

dass sich die Kusnezow auf den Weg ins Mittelmeer macht, ist aus russ. Sicht logisch.
Wenn sie es bis dahin schafft, bietet sie eine hervorragende Plattform für militärische, Versorgungs- und sogar Hilfseinsätze. Ausserhalb der Reichweite der vom Westen (NATO = USA) unterstützten "gemäßigten Rebellen". Der technische Zustand ist dann unerheblich.

Vllt. handelt es sich auch einfach nur um eine Verlegung ins Schwarze Meer.

Tatsächlich steht die Kusnezow für die militärische Ausrichtung Russlands unter Putin. Sie ist rein devensiv ausgerichtet. Zumindest was die konventionellen Streitkräfte angeht.
Andere Träger oder im Bau befindliche wurden verkauft (China, Indien) oder Verträge wie mit Frankreich (Bau zweier Träger der Mistral-Klasse) wurden ohne viel Aufhebens und Einvernehmlich aufgelößt. Einer dieser Träger wurde mittlerweile an Ägypten verkauft.

Es gibt zwar das Projekt 23000E Schtorm, ob dies allerdings realisiert wird, steht in den Sternen.

Hallo Hasso,

stell Dir doch mal vor, die "Bismarck" hätte einen Schlepper dabeigehabt!

Hallo paranoia,
Dein Stichwort "Bismarck" bereitet mir zusätzliche Ängste... dagegen sind die "City-Clowns" doch Kinderkram.

Die "Bismarck" wurde (wo denn sonst?) bei Blohm+Voss gebaut

Am Rande vom riesigen "Blohm+Voss-Trockendock Elbe 17" (oft im TV zu bestaunen) lagen vor 20 Jahren noch ca. 20cm-dicke Bismarck-Rumpfbleche rum... immer hoch interessant für unsere internationalen Kunden. Besonders unsere arabischen Kunden bekamen oft feuchte Augen

Danach wurde eine genauste, tief schürfende St. Pauli-Inspektion durchgezogen... darauf haben unsere Kunden immer bestanden!
Ich war manchmal der "Bärenführer"... war eben noch jung und brauchte das schmale B+V-Geld
Alle Spesenabrechnungen unter 3000 D-Mark(!) bekam ich immer ohne lästige Fragerei voll erstattet.

Die Bismarck hat die erste Feindfahrt leider nicht überlebt... trotz allerbester Blohm+Voss-Technik
Das war ziemlich genau vor 75 Jahren... (27.05.1941).

Heute ist die "Admiral Kusnezow" auf ihrer ersten "echten" Feindfahrt unterwegs.
Ist die "Bismarck" möglicherweise ihr Schicksal?
Beste Marinegrüße
von Hasso

stell Dir doch mal vor, die "Bismarck" hätte einen Schlepper dabeigehabt!

Hallo in die Runde!
Die ganze Weltpresse und die "sozialen Netzwerke" lachen sich
(berechtigt?) einen Ast
Das ist etwas unfair...

Das kann auch Täuschung sein. Vielleicht wurde sie schon auf Repulsinenantrieb umgerüstet?!
"Literaturhinweis" schreibt demnächst übrigens einen Spezialbeitrag zum Thema "Repulsinen und Apfelsinen".

Die "Admiral Kusnezow" (der EINZIGE Flugzeugträger Russlands) hat
ihren ersten Kriegseinsatz... und die Medien feixen sich einen
Und selbst ich Russlandfan kann den Spott nicht vollständig ins "Reich
der Besatzer-Propaganda" verweisen.

Vielleicht ist das nur ein Alibi-Flugzeugträger?
Nachdem es nur einen russischen Flieger brauchte, um die USS Donald Cook im Schwarzen Meer erblinden zu lassen

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41562/1.html

könnte man ja von dem Träger aus jegliche Elektronik im Umkreis weitreichend abschalten?

Mich hat das jedenfalls sehr beeindruckt.
Beim Tag der offenen Tür bei der PTB in Braunschweig habe ich mich gleich nach dem Funktionsprinzip erkundigt.
Ich bräuchte das im Hannoveranschen Straßenverkehr.

Nachdem bei Palmyra moderate syrische Kopfabschneider russisches Fluggerät erfolgreich außer Betrieb gestellt haben, sucht die russische Militärführung vielleicht einfach nur einen sicheren Parkplatz für ihren fliegenden Nobelhobel, die für Parkplatz-Vandalismus zu schade sind.

Dem gemeinen Selbstmordattentäter dürfte die Annäherung an den Träger schwer fallen.

Gruß
paranoia

Die "Admiral Kusnezow" (der EINZIGE Flugzeugträger Russlands) hat ihren ersten Kriegseinsatz... und die Medien feixen sich einen
Und selbst ich Russlandfan kann den Spott nicht vollständig ins "Reich der Besatzer-Propaganda" verweisen.

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/putins-flugzeugtr%C3%A4ger-ist-ein-marodes...

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Das-marodeste-Kriegsschiff-d...

Mir bereitet dieser tapfere Syrien-Einsatz eher große Sorgen

War volle acht Jahre bei Blohm-Voss, Hamburg angestellt (Turbinen-Antriebsstrang) und habe etwas Erfahrung mit großen "Dampfer-Havarien" mitbekommen.
Diese dummen Zwischenfälle wurde bei B+V immer voll von der MüRü/Allianz bezahlt
Manchmal gab es unter dem Strich sogar "ein kleines PLUS"...

Aber was passiert, wenn dieser alte Russen-Kahn "kampflos" untergeht oder peinlich havariert?
Gibt es dann die große Konfrontation?
Aber einer der größten russ. Hochseeschlepper der Welt ist immer an der Seite der Kusnezow

AHOI an die baltischen Flotte und immer eine Handbreit Wasser unter dem Kiel!
Mast- und Schotbruch
Hasso