immer nur das Forum mit Propaganda für seinen neuen Freund Soros voll
müllt, nur um zu provozieren, dann würde ich an der Stelle vom Chef den
Account einfach ganz leise schließen.

Klar, Zensur würde jemandem wie Dir natürlich gefallen.
q.e.d.

"Was soll die dauernde Hetze gegen George Soros und die Titulierung seines Treibens als "Machenschaften"?"

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=412137

Wenn Du nachdenken könntest, dann wäre Dir klar, dass ich nur auf die gleichgeschaltete Soros-Hetze hier antworte.

Die Woche mit Schreibverbot hat dem Forum gut getan.
Keine nervigen
kleinen oder großen, aber stets völlig inhaltslosen Streits, wie sie bei
fast allen deiner Beiträge folgen.

Der Monat ohne Morpheus hat dem Forum gut getan. Kann ich auch behaupten.
Keine nervigen Posts im Gleichklang mit dem Foren-Mainstream.

Stets geht es nur um provozierende Formulierungen, fast nie kommst du mit
relevanten Inhalten. Kurz: Für das Forum bist du ein Troll und eine reine
Belastung.

Ja, eine Belastung für die Gleichgeschalteten, die unter sich sein wollen.
Die einen sagen so, die anderen so.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=414562

In der Sache (ohne das ich für Trump bin, nur gegen Hitlary):
Trump Wahlkampf Veranstaltungen ziehen ohne Probleme immer wieder 30.000
Leute an. Bei Hellary sind es häufig nur wenig über 100 bis 200, davon
die Hälfte Journalisten und Medien-Leute.

Wenn man sich das Kleingedruckte von den veröffentlichten Umfragen
anschaut, was in der Regel keiner macht, dann müssen sie in der
Zwischenzeit die Teilnehmer schon so auswählen, dass über 40% der
Teilnehmer klar pro-demokratische Überzeugungen haben und nur um die 20%
republikanische Überzeugungen. Nur mit solch falscher Datenbasis liegt
Killary noch vorne in den Umfragen und das auch nur knapp. Ich hab leider
keine Zeit, den Beitrag mit den Nachweisen dazu wieder rauszusuchen. Aber
ein wichtiger Schweizer behauptet hier das Gegenteil. Naja, warten wir
einfach ab.

Klar, das weiss ein @Morpheus sicher besser als ein Nate Silver, gell.

Auf jegliche Antworten deinerseits kann ich verzichten.

... et vice versa.

Grüße an alle
Morpheus

PS: Jeder hat seinen Preis, stimmt's Zara? Wie lange haben sie gebraucht,
um dich ausfindig zu machen? Was zahlen sie dir, damit du das Forum hier
diskreditierst?

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Moderator diesen paranoiden, verleumderischen Schwachsinn wieder durchgehen lässt.

Wärest Du in den USA wahlberechtigt, wen würdest Du wählen? Und warum würdest Du sie/ihn wählen?

Meine Empfehlung:
Wählt ungültig .. und gibt eure politischen Mit- und Selbstbestimmungs'rechte niemals wieder aus der Hand. Das ist DIE unvermeidliche Lektion, die ihr durch die (ausnahmslos verlogene) Parteienkratie und jeglichen Führer-/Personenkult zu lernen habt.
Geht nicht mehr den Schleppern und Bauernfängern auf den Leim, die euch nur eueren rechtmäßigen Machtanteil abluchsen wollen, um es für sich selbst und gegen euch zu verwenden.

Fordert die einzig echte, d.h. direkte Demokratie. Werdet endlich MÜNDIGe Bürger, verdammt! Werft eure Mündigkeit nicht mehr in die Pappschachtel, die man euch hinhält.

Gruß, Beo2

die Identifikation des Wählers mit dem Kandidaten bestimmt die Stimmabgabe. Und dabei sind Berlusconi (typisch italienisch), Trump (typisch amerikanisch) und Merkel (typisch dümmlich) die erste Wahl. Zur Vertiefung der Materie folgender Artikel bei „huffingtonpost.de“:

Mit Trump steht ein analoger, menschgewordener Shitstorm zur Wahl

Du solltest auch prüfen, ob dumm = akademisch unausgebildet richtig ist.

Wie dumm wären dann die Merkel-Flüchtlinge, die zum Teil sogar Analphabeten sind? Super-dumm?

Wie dumm wären die Schweizer im Vergleich zu den deutschen Immigranten (die ja meist Ärzte, Informatiker etc. sind).

Bernd Borchert

Die Woche mit Schreibverbot hat dem Forum gut getan. Keine nervigen kleinen oder großen, aber stets völlig inhaltslosen Streits, wie sie bei fast allen deiner Beiträge folgen.

Stets geht es nur um provozierende Formulierungen, fast nie kommst du mit relevanten Inhalten. Kurz: Für das Forum bist du ein Troll und eine reine Belastung.

In der Sache (ohne das ich für Trump bin, nur gegen Hitlary):
Trump Wahlkampf Veranstaltungen ziehen ohne Probleme immer wieder 30.000 Leute an. Bei Hellary sind es häufig nur wenig über 100 bis 200, davon die Hälfte Journalisten und Medien-Leute.

Wenn man sich das Kleingedruckte von den veröffentlichten Umfragen anschaut, was in der Regel keiner macht, dann müssen sie in der Zwischenzeit die Teilnehmer schon so auswählen, dass über 40% der Teilnehmer klar pro-demokratische Überzeugungen haben und nur um die 20% republikanische Überzeugungen. Nur mit solch falscher Datenbasis liegt Killary noch vorne in den Umfragen und das auch nur knapp. Ich hab leider keine Zeit, den Beitrag mit den Nachweisen dazu wieder rauszusuchen. Aber ein wichtiger Schweizer behauptet hier das Gegenteil. Naja, warten wir einfach ab.

Auf jegliche Antworten deinerseits kann ich verzichten.

Grüße an alle
Morpheus

PS: Jeder hat seinen Preis, stimmt's Zara? Wie lange haben sie gebraucht, um dich ausfindig zu machen? Was zahlen sie dir, damit du das Forum hier diskreditierst?

Ich muss immer wieder darauf hinweisen, dass die Regierung in den USA nicht
die Politik bestimmt, sondern Geheimgesellschaften im Hintergrund. Entweder
sind Präsident und Teile der Regierung Mitglieder einer solchen
Gesellschaft oder sie sind willfährige Gefolgsleute.

Genau deshalb ja die Angst des Establishments vor Trump. Der gehoert wohl nicht richtig dazu!

Gruesse,

Mausebaer

Zitate aus Zarathustras Posting ( http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=415780 ):

"...Alles schwärmt, alles ist Schwarm, vom Grössten bis zum Kleinsten..."

"...Alles ist letztlich Schwarm und Unterschwarm; alles ist Organismus und Unterorganismus..."

"...Versuche, Schwärme von einander abzugrenzen, sind eher subjektiv und willkürlich. In einer fraktal verschachtelten Welt schwärmt es Galaxien-übergreifend, Spezies-übergreifend, Materie-übergreifend..."

"...ständig nach innen zu sehen versuchen, ins vermeintliche Ich, wo nichts zu finden ist, weil es dies so nicht gibt, wie deren Geist sich dies vorstellt...."

Wie soll man in einem fraktal verschachtelten Universum als winziger, ich-verlorener Teil des schwärmenden Alles noch sauber Determinismus vom Fatalismus unterscheiden können?

Gruß
vegan

Alles schwärmt, alles ist Schwarm, vom Grössten bis zum Kleinsten

Schon wieder dieser Schwarm-Unsinn.

Ja, das gefällt den VT'lern, den gottesfürchtigen Allmachtzentrale-Gläubigen überhaupt nicht.
Mit Naturwissenschaft standen diese Leute schon immer auf Kriegsfuss.

Wieso ist ein Sonnensystem ein Schwarm?

Weil es sich wie ein Schwarm – oder wem der Ausdruck besser gefällt: autopoietischer Organismus (Achtung: Tautologie!) - gebärdet.

Alles bewegt sich nach Gesetzen.

Ja. Autopoiese.

In unserem Fall ist es die Sonne um die sich alle Planeten drehen. Man
spricht
auch von einem Planetensystem und nicht von einem Planetenschwarm.

Ja, Planetensysteme sind autopoietisch. Das Zentrum, die Sonne ist sowenig die Allmachtzentrale wie es das Herz beim Organismus ist. Ohne Peripherie ist das Zentrum nichts - et vice versa. Aber das wirst Du künftig so wenig begreifen wie in der Vergangenheit. Wie das halt so ist im Determinismus.

In gewissen esoterischen Kreisen wird die Sonne auch als das Intelligenz-
zentrum unseres SonnenSYSTEMS bezeichnet. Das macht Sinn, denn alle
Planeten folgen der Sonne, die sich wiederum um eine Zentralsonne
dreht.

Unsinn. Zentrum und Peripherie folgen sich gegenseitig, wechselwirkend.
Priester und Politiker folgen dem Fussvolk und umgekehrt; gegenseitig und wechselwirkend.

Gesetze bestimmen auch die gesellschaftliche Bewegung.

Und umgekehrt. Die Gesellschaft bestimmt Gesetze.

Und wer macht
die Gesetze? Der Souverän?

Ja, alle zusammen. Die Delegierer (Wähler) bestimmen, wer als Delegierter auserkoren werden soll.

Der, der es kann. In unserem Fall – im kapitalistischen Wunderland –,
der
mit den meisten Geld- und Machtmitteln.

Das ist lediglich das Resultat auf die Wahl durch den Souverän (Wähler, Verbraucher).

Wie man gerade in den USA
sehr schön sehen kann. Oder zeichnet sich einer der beiden Kandidaten
durch besondere Intelligenz aus?

In einem IQ-Test würdest Du (und nicht nur Du) gegen Hillary eine Kanterniederlage erleiden. Da bin ich mir absolut sicher.

Oder wurde einer der Kandidaten
vom Volk aufgestellt, weil er besonders vertrauenswürdig ist?

Das Volk hat noch nie besonders vertrauenswürdige Leute aufgestellt. Nicht mal das DGF würde dies tun, wenn man sieht, was für Leute hier neuerdings aufgestellt werden.

Nein,
es waren wahrscheinlich die Vorstandsmitglieder von Goldman Sachs.
Wenn Goldman Sachs die Gesetze macht, dann kann man schwerlich
davon sprechen, dass der Souverän für die Entwicklung der Gesellschaft
verantwortlich ist.

Die Schwarm-Theorie erklärt nichts und das soll sie wohl auch nicht.
Sonst hätte man ein besseres Modell gefunden. Das bessere Modell
lässt sich in drei Worten zusammenfassen: Follow the money.

Monokausalismus-Aberglaube vom Feinsten.

Gruß
nemo

Grüsse, Zara

Guten Tag,

Tach!

Es sind nie einzelne Individuen oder Gruppierungen, die den Schwarm

bestimmen.

Bestimmen nicht, aber mehr oder weniger beeinflussen.

Sehr richtig, Schneider. Gut beobachtet.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Mit nicht minder freundlichen Grüssen

Zara

gemäß [dieser] Logik können wir das philosophische [...] Geschwafel ja beenden
[...] und die autarke Willensmacht somit negieren.

...der Fatalismus-vs.-Determinismus-Irrtum.

MfG Kurt

Alles schwärmt, alles ist Schwarm, vom Grössten bis zum Kleinsten

Schon wieder dieser Schwarm-Unsinn.

Wieso ist ein Sonnensystem ein Schwarm? Alles bewegt sich nach Gesetzen.
In unserem Fall ist es die Sonne um die sich alle Planeten drehen. Man spricht
auch von einem Planetensystem und nicht von einem Planetenschwarm.
In gewissen esoterischen Kreisen wird die Sonne auch als das Intelligenz-
zentrum unseres SonnenSYSTEMS bezeichnet. Das macht Sinn, denn alle
Planeten folgen der Sonne, die sich wiederum um eine Zentralsonne
dreht.

Gesetze bestimmen auch die gesellschaftliche Bewegung. Und wer macht
die Gesetze? Der Souverän?

Der, der es kann. In unserem Fall – im kapitalistischen Wunderland –, der
mit den meisten Geld- und Machtmitteln. Wie man gerade in den USA
sehr schön sehen kann. Oder zeichnet sich einer der beiden Kandidaten
durch besondere Intelligenz aus? Oder wurde einer der Kandidaten
vom Volk aufgestellt, weil er besonders vertrauenswürdig ist? Nein,
es waren wahrscheinlich die Vorstandsmitglieder von Goldman Sachs.
Wenn Goldman Sachs die Gesetze macht, dann kann man schwerlich
davon sprechen, dass der Souverän für die Entwicklung der Gesellschaft
verantwortlich ist.

Die Schwarm-Theorie erklärt nichts und das soll sie wohl auch nicht.
Sonst hätte man ein besseres Modell gefunden. Das bessere Modell
lässt sich in drei Worten zusammenfassen: Follow the money.

Gruß
nemo

gemäß Deiner Logik können wir das philosophische (Aussprache und Bedeutung: "vielesofische") Geschwafel ja beenden, der Menschenschwarm kann sich winden und wenden wie er will, bleibt er doch nur ein Unterschwarm anderer Unterschwärme wieder anderer Unterschwärme, die sich untereinander und miteinander (un-)endlich determinieren und die autarke Willensmacht somit negieren.

Was mich sogleich zu meiner beliebten Frage nach dem Universum als solchem bringt, was es ist und wie es sich wohl mit diesem verhält? Da ich hier aber keine neuen Erkenntnisse bei Dir vermute, bleibt nur der Verweis nach oben, also zur Überschrift. Deinen hemmungslos gepredigten Monotheismus kann ich jedenfalls nicht nachvollziehen... oder machst Du gerade Yoga?

Gruß
vegan

Es sind nie einzelne Individuen oder Gruppierungen, die den Schwarm bestimmen.

Bestimmen nicht, aber mehr oder weniger beeinflussen. Oder weshalb gibst du hier unaufhörlich das bemerkenswerte Destillat deiner geistigen Anstrengungen zum Besten? Aus Jux und Tollerei?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Weder noch. Es sind nie einzelne Individuen oder Gruppierungen, die den
Schwarm bestimmen.

Es lohnt nicht, auf diesen schwammigen Begriff einzugehen, in den man alles hineinlegen und mit dem man alles erklären kann.

Ich muss immer wieder darauf hinweisen, dass die Regierung in den USA nicht
die Politik bestimmt, sondern Geheimgesellschaften im Hintergrund.

Weder noch. Es sind nie einzelne Individuen oder Gruppierungen, die den Schwarm bestimmen. Aus den Sammlungen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=206002

George Herbert Walker Bush z. B. ist seit 1948 Mitglied des Geheimordens Skull & Bones. Von 1976 bis 1977 war er Direktor der CIA. Von 1981 bis 1989 amtierte er unter Ronald Reagan als dessen Vizepräsident und von 1989 bis 1993 als 41. Präsident der USA. Unter seiner Führung fanden mit fadenscheiniger Begründung der erste Irak-Krieg und der Jugoslawien-Krieg statt.

Sein Sohn George Walker Bush (Mitglied von Skull & Bones seit 1968) war von 1995 bis 2000 Gouverneur von Texas und von 2001 bis 2009 der 43. Präsident der USA. In seiner Präsidentschaft fanden die mysteriösen und bis heute nicht wirklich aufgeklärten Ereignisse des 11.9.2001 statt, die er zum Anlass nahm, den Krieg gegen den Terror auszurufen, in dessen Folge der Einmarsch in Afghanistan und unter erlogenem Vorwand der zweite Irakkrieg stattfand.

Seine Wiederwahl 2004 gewann er gegen den Ordensbruder John Kerry (Ordensmitglied seit 1966), der für die Demokratische Partei die Wahlshow geführt hatte. Beide verweigerten jede Auskunft über den Orden. Kerry war seit 1985 als Mitglied für Massachusetts im US-Senat, seit 2009 Vorsitzender im Ausschuss für Außenpolitik und ist seit 1.2.2013 Außenminister unter Präsident Obama.

Schon dass Bush (Republikaner) und Kerry (Demokraten) beide Ordensmitglieder sind, also die selben Ziele haben, aber gegeneinander um die Präsidentschaft
gekämpft haben, zeigt, dass diese Wahlen reines Theater für den "Souverän" sind.

Die Rolle der Geheimgesellschaften ist von früheren philosophischen Historikern immer einbezogen worden und jüngst am Beispiel von Skull & Bones durch die Forschungen des Historikers Anthony Sutton nachgewiesen. Siehe hier und hier.

Alles ist letztlich Schwarm und Unterschwarm; alles ist Organismus und Unterorganismus.
Es ist einfach zu offensichtlich, als dass man es ernsthaft bestreiten könnte. Bei Fischen und Vögeln ist es für den gemeinen Beobachter bloss leichter und von blossem Auge zu erkennen als bei Molekülen oder Galaxien, wo es erst unter dem Mikroskop und mit dem Fernrohr augenscheinlich wird. Versuche, Schwärme von einander abzugrenzen, sind eher subjektiv und willkürlich. In einer fraktal verschachtelten Welt schwärmt es Galaxien-übergreifend, Spezies-übergreifend, Materie-übergreifend.

http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/12/03/10/2F044F9A00000578-0-image-a-1_1449138162134...

Esoteriker, Egozentriker und Ichlinge sehen das alles nicht, weil sie mit sich selber beschäftigt sind, ständig nach innen zu sehen versuchen, ins vermeintliche Ich, wo nichts zu finden ist, weil es dies so nicht gibt, wie deren Geist sich dies vorstellt. Sie machen Yoga und finden einfach – nichts. Stattdessen bilden sie – Ironie des Schicksals – lediglich einen weiteren Unterschwarm eines Unterschwarms eines Unterschwarms in dieser verrücktesten aller bisher gesehenen Welten.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/International_Yoga_Day_2015_in_New_...

Man muss eben nach aussen sehen, um 'sich selber' zu erkennen:

http://www.spektrum.de/fm/912/thumbnails/Goat12_quer_Thomas_Thwaites_photo-by_Tim_Bowdi...

„Wie lebt es sich als Ziege in den Alpen? Das testete der britische Biologe Thomas Thwaites, indem er sich drei Tage lang einer Herde anschloss und sich für das Experiment sogar extra Prothesen sowie einen künstlichen Pansen anlegte, um möglichst lebensnahe Erfahrungen zu sammeln. Für dieses Vorhaben wurde der Forscher mit dem Ig-Nobelpreis für Biologie ausgezeichnet. Thwaites kletterte mit seinen Artgenossen auf Zeit durch das Gelände und graste mit ihnen, wobei er seine Aktivitäten mit einer Helmkamera aufzeichnete. Mit einer der Ziegen schloss er sogar eine Art Freundschaft und entwickelte sehr enge Bande zu diesem "Goat Buddy", wie er das Tier nannte. Allerdings geriet er einmal auch fast in einen Kampf mit anderen Böcken, wie er der BBC berichtete: "Ich graste friedlich, als ich bemerkte, dass alle anderen das Kauen eingestellt hatten. Es lag eine zuvor nicht gekannte Spannung in der Luft, und plötzlich begannen ein oder zwei Böcke mit ihren Hörnern herumzustoßen. Ich dachte, dass ich gleich in einen Kampf verwickelt werde." Nach seinem Herdendasein zog der Forscher noch drei Tage allein durch die Berge. Thwaites teilt sich seine Auszeichnung mit Charles Foster, der ebenfalls zeitweise als Wildtier in der Natur gelebt hatte – als Dachs, Otter, Reh, Fuchs und als eine Art Vogel.“

http://www.spektrum.de/news/ziegenmann-gewinnt-ig-nobelpreis/1424111

Ein Molekül ist ein Schwarm, ein Einzeller ist ein Schwarm, ein Fisch ist ein Schwarm, ein Fischschwarm ist ein Schwarm, ein Mensch ist ein Schwarm, eine Kommune ist ein Schwarm, eine Gesellschaft ist ein Schwarm, die gesamte Flora und Fauna ist ein Schwarm, der Planet ist ein Schwarm, unser Sonnensystem ist ein Schwarm, eine Galaxie ist ein Schwarm usw.

http://www.spektrum.de/fm/912/thumbnails/aktingalaxie-quad.jpg.977563.jpg

http://www.spektrum.de/news/molekuele-schwaermen-in-mustern/1044789

Wärest Du in den USA wahlberechtigt, wen würdest Du wählen? Und warum
würdest Du sie/ihn wählen?

ich wuerde Donald Trump waehlen, nicht weil ich den fuer einen Klasse Praesidenten halte, sondern weil ich weiss, was unter Clinton passieren wird.
Schon die Liste der Wahlkampfspender macht deutlich, wohin die Reise geht (Wallstreet als Groesster, Ruestungskonzernen auch dabei).
Nachdem in Ihrer Zeit als Aussenministerin der nahe Osten in Flammen aufging und den Aktionen der Demokratenregierung unter Obama jetzt (Syrien ec), steht uns unter Clinton der 3.Weltkrieg ins Haus.
Und da waere mir die Ungewissheit unter Trump lieber ...

Gruesse, Mausebaer

http://graphics.latimes.com/usc-presidential-poll-dashboard/