Aber warum ihr so rumätzen dürft, bleibt mir ein Rätsel.

Guten Tag,

bei der Betrachtung
dieser
schematischen Gegenüberstellung der popperschen Gesellschaftsformen
frage ich mich, ob ich in der geschlossenen Gesellschaft der kleinen
Solidargemeinschaft nicht wesentlich näher bin als in der offenen
Gesellschaft.

Das Problem der Geschlossenen Gesellschaft ist allerdings, dass sie durch Millionen Menschen
geprägt wird und eben nicht durch ein paar Hundert.

Was im Kleinen gut funktionieren kann, läuft bei linearer Skalierung oft in Gefahr, fragil zu
werden.
Daher ist die Entwicklung von der solidarischen Gesellschaft zur Offenen Gesellschaft im Idealfall
"jumping the curve", d.h. es wird Antifragilität statt Stabilität angestrebt.

Empirisch sind doch die Folgen bekannt, wenn die Interessenhomogenität des Kollektivs irrtumsfrei ungleichwertig
determiniert werden sollte.

bei der Betrachtung dieser schematischen Gegenüberstellung der popperschen Gesellschaftsformen frage ich mich, ob ich in der geschlossenen Gesellschaft der kleinen Solidargemeinschaft nicht wesentlich näher bin als in der offenen Gesellschaft.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Der Rest ist Sache der Moderation.

Soros hat bei Popper in London studiert.

Sein Anspruch an sich selber war lange (ist immer noch?), ein Popper zu werden.
Das schafft er nicht, seine Ideen sind verglichen mit jenen Poppers ein Furz in den
Wind. Genauso gut könnte er - als Greis - versuchen, ein Messi zu werden. Da hilft weder Wille noch
helfen Milliarden an Dollars.

Der Puppetmaster hinter Soros ist Popper, dessen Sklave Soros ist und über den
er sich nie wird aufschwingen können.

Du hast wohl Popper nicht gelesen. Vielleicht einmal ein Buch lesen, das
nicht exklusiv im Kopp oder Arktos Verlag erschienen ist.

So weit und es reicht! Den Rest habe ich nicht gelesen. Es ist so typisch
gelbes Forum. -

Leider ist es über die Jahre typisch geworden, weder sich in die Theorien einzulesen,
die interpretiert werden, noch die Posts ganz durchzulesen, auf die dann geantwortet wird.

Das ist schade.

Ich weiß genau, was mich erwarten würde: Anfeindungen
geschickt am Rande der Moderatoreneinschreitung formuliert.

Einen spöttisch formulierten Hinweis, sich doch bitte erst einzulesen und erst in der Folge
darauf eine Interpretation zu publizieren, für eine Anfeindung zu halten, schafft wohl nur
jemand, dem das Glück so hold war, in einer relativ Offenen Gesellschaft leben zu können und
daher nicht zu wissen, was eine Anfeindung überhaupt ist.

Für direkt antwortende Menschen ein Ticket in die Bannierung.

Das habe ich nicht nötig.

Nein. Aber - falls es Dir Genugtuung verschafft und davon gehe ich aus, da ich das Erwähnen der Unterdrückung Deiner
direkten Antwort als eine durch die Moderation auferlegte Qual interpretiere - kann ich helfen und mir ganz einfach
vorstellen, was Du als direkt antwortender Mensch hättest antworten wollen.

zeugt einmal mehr davon, dass das Theoriegebäude des Debitismus in diesem
Forum mittlerweile von einigen Schreibern auf leisen Sohlen angegriffen
wird -
und wohl schleichend zu Grabe getragen werden soll.

Ich habe viel zum Debitismus gelesen, viel darüber nachgedacht, bisher war mir unbekannt,
dass es das "Theoriegebäude des Debitismus" angreifen würde, wenn man einen Ignoranten darauf
hinweist, sich doch in Poppers Theorien einzulesen, bevor man diese zu interpretieren beginnt.

Du hast wohl Popper nicht gelesen. Vielleicht einmal ein Buch lesen,

das

nicht exklusiv im Kopp oder Arktos Verlag erschienen ist.

Genau diesen Stil braucht dieses Forum! Bravo!

Danke.

Für die ganz Faulen gibt es auch Wiki:
https://de.wikipedia.org/wiki/Offene_Gesellschaft

Besteht zwischen Fleiß und Klugheit neuerdings ein kausaler Zusammenhang?

Um ansatzweise zu wissen, was Popper mit seiner Offenen Gesellschaft meint, damit man
darauf ausreichend befähigt ist, sich zu diesem Thema im Gelben zu äussern, ohne sich gleich dem Spott
jener auszusetzen, die tatsächlich Popper gelesen haben, ist keine Klugheit nötig.

Klugheit ist jedoch dann nötig, wenn man sich zur Offenen Gesellschaft äussern möchte, nicht weiss, was
diese Offene Gesellschaft ist und dann realisiert, dass man ein wenig Fleiss aufbringen sollte, um sich
eben dieses Wissen anzueignen.

Der Begriff der "Offenen Gesellschaft" stellt sich, aufbauend auf den
Erkenntnissen dieses Forums, als ein Oxymoron allererster Güte dar.

Nein, im Gegenteil. Die Erkenntnisse dieses Forums sind, dass Gewalt abgelehnt wird, systematische
Gewalt jedoch über eine Zeit bestehen bleiben kann und zwar je länger, je subtiler und je indirekter sie
angewendet wird. Deshalb wird Moskau vermutlich auch dieses Mal einen kürzeren Lauf haben als jener Berns.

Wo Macht und deren Androhung, Anwendung, Anerkennung und Anbetung die
grundlegende Bedingung jeglicher sozialer Beziehungen darstellen -
mithin in jeglichen menschlich-zivilisatorischen Gesellschaftsformen -
wo soll da, beispielsweise selbst im weitgefassten, jedoch festen
gesellschaftlichen Rahmen eines Landes wie der Schweiz, tatsächliche
"Offenheit" vorliegen?

Die Schweiz ist das Wunder unter allen Staaten. Hier gehen die Kinder ins Bett, ohne
dass ihnen angedroht werden muss, dass ihr Pensum an Freizeit, iPhone, Süssigkeiten oder
was auch immer beschnitten würde, wenn sie nicht artig im Bett schlafen würden.
Als Ironie gekennzeichnet - für die, die sie nicht selber erkennen.

"Offenheit" für was?

Offenheit in der so inniglich gelobpreisten Schweiz heisst ja
zuallererst:
offen für Höchstprofitmaximierungs- und Kapitalfluchtinstitutionen
jeglicher Art und von jeglicher(!) Seite, offen für höchstkriminelle
Subjekte (jedoch nicht unbedingt für deren kleinkarierte Mitläufer und
Helfershelfer, also deren nützlichen Idioten), offen für globalistische
Ränkeschmiederei, offen für regelmäßige informelle Treffen der
höchstkriminellen globalen und globalistischen Eliten - in angenehmster
und sicherster Umgebung - Rückzugs- und Altersrefugium für dieselben
Kreise u. s. w. in diesem Stile.

Genau das ist es. Die Gewalt ist in der Schweiz verglichen mit den autoritäreren Systemen so *subtilisiert*, dass
diese Gewalt erträglicher ist und auch deutlich länger systematisch ertragen wird. Deshalb bringen
autoritäre Herrscher und deren Hofstaat, I let you name them, ihre Kohle in die Schweiz und nicht umgekehrt.
Die viel direkter ausgeübte Gewalt Gaddafis oder Putins ist in der Schweiz kaum spürbar, weshalb sie nicht
genügend Potential besitzt, um von den Bürgern der Schweiz, z.B. mit einer Initiative, bekämpft zu werden.

Dieses, in ursprünglichem, 'griechisch-demokratischem' Sinne (man muss da
natürlich ein bisschen belesen sein ) vollkommen verkommene
Land hier gegenüber anders organisierten nationalen Machtstrukturen
lobpreisend hervorzuheben, voller Spott und Häme gegenüber seinen
Diskussionspartnern, zeugt von einer moralischen Verkommenheit und
Überheblichkeit ohnegleichen.

Die Hervorhebung findet durch Dich statt, hätte aber tatsächlich durch mich stattfinden können.

Wer sich so aber, seine eigenen Lebenslügen vor anderen ungefragt
rechtfertigend, wohler fühlt, der tut's halt.

... statt den Psychologen zu spielen, könnte man mir auch einfach zustimmen, dass Popper zu lesen ist, bevor man Poppers
Ideen interpretiert. Darum geht es.
Dafür muss man weder den Debitismus neu interpretieren, noch die Schweiz gut oder schlecht finden.

(Nur weil man von seinem Schicksal auf einem Fettauge der gegenwärtigen
Weltgeschichte abgesetzt wurde, muss man sich dem Blick fürs Ganze ja
nicht zwangsweise verwehren - das ist ein subjektiv getroffener
Entschluss.)

Jetzt bin ich fast überzeugt, dass man Popper wirklich nicht zu lesen braucht, um dessen Ideen
zu interpretieren.

Für verwirrt Umherirrende mag Deine Empfehlung, geprägt offenbar aus
eigener Erfahrung, zwar nicht wirklich weiterführend,
jedoch möglicherweise zumindest beschäftigungsgebend hilfreich sein.

Damit scheint auch geklärt, wieso im Gelben so viele Antworten zu Posts erstellt werden, wo es
offenbar beschäftgigungsgebend nicht hilfreich schien, jenes Post, auf das geantwortet wurde, überhaupt zu lesen.

Möglicherweise daran, dass es weniger um das Geschriebene als vielmehr um das Getane geht?

Die riesige Diskrepanz zwischen dem Geschriebenen und dem Getanen scheint mir eine zivilisationsgeschichtliche Universalie darzustellen. Als märchenbuchaffiner Volltrottel bin ich allerdings bereits durch Matthäus 7,16 vorgewarnt.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Wer in den letzten 12 Monaten die Hintergründe der Mosleminvasion auf
Europa durchleuchtete, dem sind die Tatsachen zu den wahren Strippenziehern
bekannt:
1) der Auserwählte George Soros finanziert die Logisitk und Propaganda
(wir schaffen das (gemeint ist: WIR schaffen EUCH!)
2) die jüdische Ayn Rand Foundation steht hinter Webseiten wie
fluechtlingshelfer.in
3) die gesamte Balkanroute wird durch israelische Helfer abgedeckt, welche
von den Zelten über Trinkwasser bis zu den Dockingstations für die über
500€ teuren iphones inkl SIM-Card für jedes Durchgangsland der
"Flüchtlinge" alles organisieren und sicherstellen, dass der Strom der
Millionen Landnehmer nicht zum Erliegen kommt.
4) in der BRD stehen immer wieder die Vorzeigejuden Gysi und Broder im
Mittelpunkt, welche keine Gelegenheit auslassen, sich über den
bevölkerugnsaustausch des deutschen Volkes gegen Fremde zu freuen..

Die Destabilisierung des Mittleren Ostens bei gleichzeitger
Destabilisierugn Europas sind ein gefundenes Fressen für Israel

Das sind ganz wichtige Hinweise, die ich durch ein Zitat von Friederike Beck ergänzen kann:

"World Jewish Relief, eine jüdische Hilfsorganisation mit Sitz in London, finanziert normalerweise vor allem jüdischen Gemeinschaften in Not. … Interessant ist, dass sich die jüdische Hilfsorganisation im letzten Quartal 2015 auch für Flüchtlinge in Griechenland und der Türkei engagierte. Neben Essen, warmer Kleidung, Schlafsäcken, Unterbringung, medizinischer Hilfe bezahlte man den Flüchtlingen auf dem »langen und mühseligen« Weg nach Zentraleuropa auch Gutscheine für den Transport. …
Die Unterstützung der Massenflucht aus Syrien … stellt faktisch eine nicht unbedeutende Unterstützung der Gegner des syrischen ´Regimes´ dar. … Die Flüchtlinge, in ihrer großen Mehrheit junge Männer im wehrfähigen Alter, die mittlerweile nach Zentraleuropa verpflanzt wurden, können nunmehr weder zum Militärdienst, noch zum Wiederaufbau Syriens herangezogen werden, was auf eine Schwächung des strategischen Gegners hinausläuft.“

Vgl.: Artikel Pro Asyl

Gruß
Falkenauge

Die Offene Gesellschaft weise eine Schwäche auf, die z.B. Michel
Houellebecq in seiner "Unterwerfung" auch aufzugreifen

scheint.

Der Begriff der "Offenen Gesellschaft" stellt sich, aufbauend auf den
Erkenntnissen dieses Forums, als ein Oxymoron allererster Güte dar.

Es gibt offenere und geschlossenere Gesellschaften. Das weiss praktisch jeder.

Wo Macht und deren Androhung, Anwendung, Anerkennung und Anbetung die
grundlegende Bedingung jeglicher sozialer Beziehungen darstellen -
mithin in jeglichen menschlich-zivilisatorischen Gesellschaftsformen -
wo soll da, beispielsweise selbst im weitgefassten, jedoch festen
gesellschaftlichen Rahmen eines Landes wie der Schweiz, tatsächliche
"Offenheit" vorliegen?

Deinesgleichen täte ein Zwangsaufenthalt in einer geschlosseneren Gesellschaft wie Nordkorea oder Saudi-Arabien vielleicht ganz gut, um zu bemerken, dass es offenere und geschlossenere Gesellschaften gibt.

"Offenheit" für was?

Offenheit in der so inniglich gelobpreisten Schweiz heisst ja
zuallererst:

Offen für Volksabstimmungen. Das von den Völkischen hier angeblich so heiss geliebte Volk kann Abstimmungen jeglicher Art von der Peripherie her erzwingen ...

offen für Höchstprofitmaximierungs- und Kapitalfluchtinstitutionen
jeglicher Art und von jeglicher(!) Seite,

... und zwar völlig unabhängig davon, ob dieses Schwarmverhalten nach Deinem Gusto ist oder nicht. Nennt sich direkte Demokratie. Andere Schwärme wiederum bevorzugen eine indirekte Demokratie, sind hierarchischer gestrickt und bevorzugen Entscheidungen via Delegierte und Führerfiguren.

Dieses, in ursrünglichem, 'griechisch-demokratischem' Sinne (man muss da
natürlich ein bisschen belesen sein ) vollkommen verkommene
Land hier gegenüber anders organisierten nationalen Machtstrukturen
lobpreisend hervorzuheben, voller Spott und Häme gegenüber seinen
Diskussionspartnern, zeugt von einer moralischen Verkommenheit und
Überheblichkeit ohnegleichen.

Mit Deinem Vokabular hast Du Dein moralinsaures Gejammer noch stets höchst selbst ad absurdum geführt.

Die Dekadenz des Westens zeigt sich aber nicht in Toleranz oder

Mitgefühl

sondern im vorauseilenden Huldigen autoritärer Herrscher und

dem

freiwilligen Gang
unter deren Joch, eben jener "Unterwerfung", die Houellebecq schildert.

Ob

diese Unterwerfung nun gegenüber einem Propheten oder einem

Kremlherrscher

stattfindet,
ist unbedeutend, beide erachten das demokratische Prinzip als

Blasphemie.

Wem in der Schweiz gehuldigt wird, und zwar über alle Maßen, habe ich
weiter oben ausführlich aufgezählt.

Man erspare uns zukünftig bitte derart dumme, ja geradezu infantile
Vergleiche!

Er redet mal wieder für 'uns', der Kollektivist.

Man lehnt entweder ALLE Kräfte jeglicher zivilisatorischer Machtausübung
ab, oder man lasse es, sich als deren Gegner aufzuspielen!

Das kann jeder selber entscheiden und benötigt dazu zuallerletzt Deine Imperative. Ausserdem hat pigbonds sich noch nie als Gegner aller Kräfte zivilisatorischer Machtausübung aufgespielt, Du 'Leser'.

Doch beschweren will ich mich auch nicht, denn ich lebe nur
einmal, und so habe ich wenigstens ein spannendes Leben ("Mögest du in
interessanten Zeiten leben").

..."denn ich lebe nur einmal" -
Da kann man seine Zweifel haben Sylvia, wenn man z.B. solche Sachen liest.

Zu dem über Merkel und die NWO stimme ich Dir voll zu.

Da hat der Literaturhinweis - der ab und zu gerne mal mit dem eisernen Besen kehren möchte, wenn seine Ideologie nicht auf fruchtbaren Boden fällt - aber ganz tief in seine Kiste der Erkenntnisse gegriffen, um die offenbar noch vorhandenen dummen Gelben aufzuklären.
Die unendlich vielen Links verraten die Quelle.

Man darf also über Herrn Soros nichts Kritisches äußern, wenn man seine Bücher nicht gelesen hat.
Klingt nach @Zara, ist aber nicht von ihm, doch in jedem Fall aus der gleichen Denkstruktur.

Komisch, über Herrn Hitler darf man NUR Kritisches sagen, obwohl sein Buch noch immer verboten ist oder nur "denk-kontrolliert" dem Leser verabreicht werden darf.
Woran mag das wohl liegen?
Möglicherweise daran, daß es weniger um das Geschriebene als vielmehr um das Getane geht?

Über die vielen Wohltaten des Mäzen möchte ich aber jetzt nicht reden, sonst wird es endlos.
Außerdem haben andere Menschen das noch viel besser getan, als ich es könnte, aber die wurden schon mal vorsorglich auf die schwarze Liste gesetzt, wie z.B. Friederike Beck, die schon das Gutenberg-Netzwerk bestens durchleuchtete.

Dieser alte Mann gehört genauso vor ein Strafgericht, wie viele andere, die skrupellos die Welt verändern wollen und dabei über Leichen gehen.
Die mehr als 3.000 ertrunkenen Afrikaner und Asiaten gehören in das perfide Kalkül solcher Leute. Von den Millionen Toten seiner Freunde, die immer wieder gerne das Kriegsbeil ausgraben, möchte ich nicht erst reden.
Das Figuren wie Rumsfeld, Cheney oder Bush und Perle heute noch frei herum laufen dürfen, zeigt wie verrottet die Weltpolizei und ihre Tentakel inzwischen sind.

Und wenn man noch heute 95 jährige Zivilangestellte vor deutsche Gerichte zerrt, weil sie in Kriegszeiten in einem System integriert waren, dann wäre es nur recht und billig in Friedenszeiten Milliardäre zumindest finanziell für den Schaden aufkommen zu lassen den sie angerichtet haben.

Ich habe übrigens 2 Bücher von Soros im Schrank und habe sie nach ca. 30 bis 50 Seiten zur Seite gelegt, weil es sich um belangloses Weltverbesserungsgeschwätz handelt, daß in gefühlten eintausend anderen Büchern auch zu lesen gibt.

Vermutlich soll mal wieder im Gelben Stunk gemacht werden, um danach aufzuräumen und dazu wird vorsorglich eine Diskussion vom Zaun gebrochen, die genau diese Munition liefern soll. Die allseits bekannten willigen Helfer haben sich ja bereits im Thread eingefunden.

Mehr werde ich zu diesem sich vermutlich anbahnenden Affentheater nicht beitragen.
Einer möglichen Verwarnung sehe ich daher gelassen entgegen.

mfG
nereus

Noch eine Frage. An den Lechbrucknersepp und allgemein: Über das
Geschehen, über die Fortschritte der NWO, hier in Europa und Nordamerika
bin ich einigermaßen gut informiert - aber wie sieht es in Südamerika
aus? In China? In Indien? Für diese Länder habe ich Null Gespür.

zu China, denn es ist ein unmittelbarer Nachbarstaat von meinem jetztigen Lebensmittelpunkt.

Aus meiner Sicht ist China der absolute Frontstaat in Sachen NWO. Was ich sagen will, dort ist die NWO schon umgesetzt.

Der Westen wird gerade umgebaut, nach chinesischem Vorbild. Auch Thailand ist darin eingebunden, auf vergleichbarem Level wie China. Deshalb wird sich aus meiner Sicht bei den kommenden Umwälzungen in dieser Region relativ wenig ändern, die Geburtswehen kann man dafür umso besser im Westen bebachten.
Gruss

Du hast wohl Popper nicht gelesen. Vielleicht einmal ein Buch lesen, das
nicht exklusiv im Kopp oder Arktos Verlag erschienen ist.

Genau diesen Stil braucht dieses Forum! Bravo!

Für die ganz Faulen gibt es auch Wiki:
https://de.wikipedia.org/wiki/Offene_Gesellschaft

Besteht zwischen Fleiß und Klugheit neuerdings ein kausaler Zusammenhang?

Wie wir hier erkennen können, ganz offensichtlich nicht.

Die Offene Gesellschaft weise eine Schwäche auf, die z.B. Michel
Houellebecq in seiner "Unterwerfung" auch aufzugreifen scheint.

Der Begriff der "Offenen Gesellschaft" stellt sich, aufbauend auf den Erkenntnissen dieses Forums, als ein Oxymoron allererster Güte dar.

Wo Macht und deren Androhung, Anwendung, Anerkennung und Anbetung die grundlegende Bedingung jeglicher sozialer Beziehungen darstellen -
mithin in jeglichen menschlich-zivilisatorischen Gesellschaftsformen -
wo soll da, beispielsweise selbst im weitgefassten, jedoch festen gesellschaftlichen Rahmen eines Landes wie der Schweiz, tatsächliche "Offenheit" vorliegen?

"Offenheit" für was?

Offenheit in der so inniglich gelobpreisten Schweiz heisst ja zuallererst:
offen für Höchstprofitmaximierungs- und Kapitalfluchtinstitutionen jeglicher Art und von jeglicher(!) Seite, offen für höchstkriminelle Subjekte (jedoch nicht unbedingt für deren kleinkarierte Mitläufer und Helfershelfer, also deren nützlichen Idioten), offen für globalistische Ränkeschmiederei, offen für regelmäßige informelle Treffen der höchstkriminellen globalen und globalistischen Eliten - in angenehmster und sicherster Umgebung - Rückzugs- und Altersrefugium für dieselben Kreise u. s. w. in diesem Stile.

Dieses, in ursprünglichem, 'griechisch-demokratischem' Sinne (man muss da natürlich ein bisschen belesen sein ) vollkommen verkommene Land hier gegenüber anders organisierten nationalen Machtstrukturen lobpreisend hervorzuheben, voller Spott und Häme gegenüber seinen Diskussionspartnern, zeugt von einer moralischen Verkommenheit und Überheblichkeit ohnegleichen.
Wer sich so aber, seine eigenen Lebenslügen vor anderen ungefragt rechtfertigend, wohler fühlt, der tut's halt.

(Nur weil man von seinem Schicksal auf einem Fettauge der gegenwärtigen Weltgeschichte abgesetzt wurde, muss man sich dem Blick fürs Ganze ja nicht zwangsweise verwehren - das ist ein subjektiv getroffener Entschluss.)

Die Dekadenz des Westens zeigt sich aber nicht in Toleranz oder Mitgefühl
sondern im vorauseilenden Huldigen autoritärer Herrscher und dem
freiwilligen Gang
unter deren Joch, eben jener "Unterwerfung", die Houellebecq schildert. Ob
diese Unterwerfung nun gegenüber einem Propheten oder einem Kremlherrscher
stattfindet,
ist unbedeutend, beide erachten das demokratische Prinzip als Blasphemie.

Wem in der Schweiz gehuldigt wird, und zwar über alle Maßen, habe ich weiter oben ausführlich aufgezählt.

Man erspare uns zukünftig bitte derart dumme, ja geradezu infantile Vergleiche!

Man lehnt entweder ALLE Kräfte jeglicher zivilisatorischer Machtausübung ab, oder man lasse es, sich als deren Gegner aufzuspielen!

Nach Popper also auch gleich Houellebecq lesen, um dann sich
als Lechbrucknersepp darin als Identitären wiederzuerkennen.
Ein wirklich süffisantes Werk, das
Houellebecq da geschaffen hat.

Für verwirrt Umherirrende mag Deine Empfehlung, geprägt offenbar aus eigener Erfahrung, zwar nicht wirklich weiterführend,
jedoch möglicherweise zumindest beschäftigungsgebend hilfreich sein.

Gruß
MausS

was soll man schon viel philosophieren? Der Westen hat Syrien in den Krieg gebracht. Und wenn jetzt Assad verreckt und die Kopfabschneider die Macht in Damaskus uebernehmen, dann gibt es eine Massenauswanderung in Richtung Europa.

Da braucht es wenig Hirn, um das vorauszusehen. Und Soros hat seine Wetten laufen.
Dazu hat er viele Dummschwaetzer gekauft und diese labern sich einen ab.

Soros hat also neben den Kopfabschneidern auch die philosophierenden Dummschwaetzer gekauft und moechte viel Blut sehen.
Das macht ihn wohl geil.

Gruss

Du hast wohl Popper nicht gelesen. Vielleicht einmal ein Buch lesen, das
nicht exklusiv im Kopp oder Arktos Verlag erschienen ist.

So weit und es reicht! Den Rest habe ich nicht gelesen. Es ist so typisch gelbes Forum. - Ich weiß genau, was mich erwarten würde: Anfeindungen geschickt am Rande der Moderatoreneinschreitung formuliert.

Für direkt antwortende Menschen ein Ticket in die Bannierung.

Das habe ich nicht nötig.

http://www.tagesschau.de/ausland/flucht-169.html

Es wird gewissen Ethnien ja die Gabe zugeschrieben, in langfristigen Zeitdimensionen strategisch planen und denken zu können.

Wir sehen dabei, dass es sich um ganz alte Pläne handelt, die damals noch die Zerstörung der aufblühenden christlichen Kultur zum Ziele hatten.

Damals wie heute ging es um das Ausschalten von Konkurrenten - und zwar in einem absolut rassistischen Sinne.

Die Deutschen, durchaus ebensfalls mit einem "Intelligenzgen" "bestückt", konnten weder durch zwei Weltkriege, noch durch subtilere "Maßnahmen" in der Nachkriegszeit ausgeschaltet werden.

Was Bomben nicht vermochten soll jetzt der Unterleib der "Schutzbedüftigen" "schaffen".

Drei Dinge zeigen das Satanische dabei:

1. Die Chuzpe der verlogenen Larve des Humanismus und der Philanthropie hinter der Kriegsstrategie

2. Die Chuzpe, den Deutschen ihre Vernichtung selbst erarbeiten und bezahlen zu lassen, von der Lebensleistung dreier Nachkriegsgenerationen

3. Die Chuzpe der Verhöhnung der Deutschen durch die personelle Auswahl dieser Figuren, die auf der politischen Bühne den Verrat am eigenen Volk exekutieren

Für die ganz Faulen gibt es auch Wiki: https://de.wikipedia.org/wiki/Offene_Gesellschaft

Die Offene Gesellschaft weise eine Schwäche auf, die z.B. Michel Houellebecq in seiner "Unterwerfung" auch aufzugreifen scheint.

[...] Stattdessen würde sie wie keine andere Gesellschaftsform auch ihren Gegnern Raum bieten, an der Zerstörung der offenen Gesellschaft
zu arbeiten. Gegenüber utopischen Ideologien sei die offene Gesellschaft zudem aufgrund ihrer vermeintlichen „Inhaltsleere“ argumentativ
im Nachteil.[...]

Anhänger der Offenen Gesellschaft können nicht anders, als den revisionistischen Kräften, seien dies Islamisten oder Querfröntler oder wie sie sich auch
immer nennen, Meinungs- und Redefreiheit zu gewähren. Dies wird oft als Schwäche gesehen, manchmal ans Dekadenz gewertet.

Die Dekadenz des Westens zeigt sich aber nicht in Toleranz oder Mitgefühl sondern im vorauseilenden Huldigen autoritärer Herrscher und dem freiwilligen Gang
unter deren Joch, eben jener "Unterwerfung", die Houellebecq schildert. Ob diese Unterwerfung nun gegenüber einem Propheten oder einem Kremlherrscher stattfindet,
ist unbedeutend, beide erachten das demokratische Prinzip als Blasphemie.

Nach Popper also auch gleich Houellebecq lesen, um dann sich als Lechbrucknersepp darin als Identitären wiederzuerkennen. Ein wirklich süffisantes Werk, das
Houellebecq da geschaffen hat.

Noch eine Frage. An den Lechbrucknersepp und allgemein: Über das
Geschehen, über die Fortschritte der NWO, hier in Europa und Nordamerika
bin ich einigermaßen gut informiert - aber wie sieht es in Südamerika
aus? In China? In Indien? Für diese Länder habe ich Null Gespür.

...nämlich dass es da noch nicht so weit fortgeschritten ist.

Da kann ich nur einen "educated guess" anbieten.
Ich gehe davon aus, dass das Vehikel für die maximale Relativierung der Nationalstaaten im Gewande des staatsverneinenden Neoliberalismus daherkommt.

Von daher sind Russland und China beiweitem nicht wo weit wie "der Westen" (und deswegen auch das ultimativ Böse).

Und was Indien angeht, weiß ich es nicht wirklich gut, aber ich sehe Indien als Teil des Gegenmodells in Form der BRICS-Staaten.

Auf dem Evangelischen Kirchentag 2011, Zitat Angela Merkel:
"... Das ist aus meiner Sicht ein wirklich interkultureller Prozess,
den wir durchlaufen müssen."

Immer wenn ich das merkelsche "Wir" höre, treibt es mir die Zornesröte ins Gesicht. Beim "Wir müssen" bin ich dann kurz vorm Explodieren. "Wir müssen akzeptieren", "wir müssen mehr ...". Einen Scheiß muss ich!

Die NWO.

Kurz und knapp. Die Weltregierung.

Den Begriff "NWO" hörte ich das erste Mal vor ca. 20 Jahren. Nie hätte ich mir vorstellen können, das diese Idee tatsächlich eines Tages umgesetzt werden könnte. "So blöd kann kein Mensch sein" dachte ich mir. Freiwillig? Niemals!

20 Jahre später bin ich eines Besseren belehrt. Mit Stauen beobachte ich, wie die Steigbügelhalter sich willfährig anbiedern, am eigenen Untergang mitzuarbeiten. Doch beschweren will ich mich auch nicht, denn ich lebe nur einmal, und so habe ich wenigstens ein spannendes Leben ("Mögest du in interessanten Zeiten leben").

Noch eine Frage. An den Lechbrucknersepp und allgemein: Über das Geschehen, über die Fortschritte der NWO, hier in Europa und Nordamerika bin ich einigermaßen gut informiert - aber wie sieht es in Südamerika aus? In China? In Indien? Für diese Länder habe ich Null Gespür.

Die NWO.

Kurz und knapp. Die Weltregierung.

Und warum Merkels "Flüchtlings"-"Plan" aus dem Hause Soros stammt:
http://www.neopresse.com/europa/george-soros-mann-beraet-angela-merkel-in-der-fluechtli...

Fazit: "Gegen Nationalstaaten" heißt "für NWO".

Ein altes Prinzip der Satanisten, sich unter pharisäerischen Larven der Gegenpolarität zu verbergen:

Das Böse kommt in der Maske des Guten, so steht es schon in der Bibel.

Jeder mag selbst für sich entscheiden, ob es etwas wie den faustischen Pakt gibt, das Verschreiben seiner Seele gegen Reichtum, Macht, Charisma und Kräfte der Magie.

Auf energetischer Ebene ist für diese Seelen dafür nach dem Ableben ein hoher Preis zu bezahlen.

Diese Satanisten wollen sich vor ihrem Tod in ihrer grenzen-losen Hybris noch in der Geschichtsschreibung verewigen. Dafür ist ihnen jedes Mittel un-heilig.

Hier geht es klar um die Vernichtung der Deutschen und im weiteren Sinne um die Zerstörung einer Hochkultur, deren Bewusstheitsgrad für das Böse zu hoch geworden ist.

Schon damals also haben sich die Stammesväter und -Urväter von Geörgy Schwartz, alias George Soros unbeliebt gemacht, weil sie die Masseninvasion der Moslems vorbereiteten.

vom 17. Konzil im Jahr 694 bis zur tatsächlichen Mosleminvasion 711 war es dann nicht mehr weit.

Meine These steht: es gibt weltweit KEINEN EINZIGEN Auserwählten in Politik oder Wirtschaft, der sich gegen Massenmord an Ungeborenen oder gegen Masseninvasion von Fremden ausspricht.
die beiden Wikipedia-Artikel zeigen, dass diese Strategie der Auserwählten schon seit über 1000 Jahren exstiert.

Wer in den letzten 12 Monaten die Hintergründe der Mosleminvasion auf Europa durchleuchtete, dem sind die Tatsachen zu den wahren Strippenziehern bekannt:
1) der Auserwählte George Soros finanziert die Logisitk und Propaganda (wir schaffen das (gemeint ist: WIR schaffen EUCH!)
2) die jüdische Ayn Rand Foundation steht hinter Webseiten wie fluechtlingshelfer.in
3) die gesamte Balkanroute wird durch israelische Helfer abgedeckt, welche von den Zelten über Trinkwasser bis zu den Dockingstations für die über 500€ teuren iphones inkl SIM-Card für jedes Durchgangsland der "Flüchtlinge" alles organisieren und sicherstellen, dass der Strom der Millionen Landnehmer nicht zum Erliegen kommt.
4) in der BRD stehen immer wieder die Vorzeigejuden Gysi und Broder im Mittelpunkt, welche keine Gelegenheit auslassen, sich über den bevölkerugnsaustausch des deutschen Volkes gegen Fremde zu freuen..

Die Destabilisierung des Mittleren Ostens bei gleichzeitger Destabilisierugn Europas sind ein gefundenes Fressen für Israel

siehe dazu
"Oded Yinon Plan",
http://www.globalresearch.ca/greater-israel-the-zionist-plan-for-the-middle-east/5324815

Rabbi: "Islamisation is good for the Jews"
https://www.youtube.com/watch?v=tHBRshQtexw

Barbara Lerner-Spectre:
"wir Juden stehen im Mittelpunkt der Masseninvasion von Fremden:"
https://www.youtube.com/watch?v=UbJWsbaY_qA

Gruß Mephistopheles

General Theory of Reflexivity https://www.ft.com/content/0ca06172-bfe9-11de-aed2-00144feab49a

Video Bloomberg - 5min https://www.youtube.com/watch?v=6SyT70VJ7cM

George Soros Lecture Series: General Theory of Reflexivity - 52min https://www.youtube.com/watch?v=oCaCrWzFPYY

Fallibility, reflexivity, and the human uncertainty principle - George Soros http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1350178X.2013.859415

weitere http://www.nakedcapitalism.com/2012/02/cathy-oneil-economists-dont-understand-the-finan...

Kurz und knapp. Die Weltregierung.

Die gibt es dann, wenn die Nationalstaaten bis zur Bedeutungslosigkeit relativiert wurden. Dann herrscht die globale Machtelite der Neuen Weltordnung.

Übrigens: zwei Konnotationen unserer Staatsratsvorsitzenden zur NWO:

Auf dem Evangelischen Kirchentag 2011, Zitat Angela Merkel:

"Wenn man eine wirkliche Weltordnung haben will, eine globale politische Ordnung, dann wird man nicht umhinkommen, an einigen Stellen auch Souveränität, Rechte an andere abzugeben. Das heißt, dass andere internationale Organisationen uns dann bestrafen können, wenn wir irgendetwas nicht einhalten. Und davor schrecken viele Länder noch zurück. Das ist aus meiner Sicht ein wirklich interkultureller Prozess, den wir durchlaufen müssen."

Beleg: https://www.youtube.com/watch?v=6nzAwNoSbUw

Und warum Merkels "Flüchtlings"-"Plan" aus dem Hause Soros stammt:
http://www.neopresse.com/europa/george-soros-mann-beraet-angela-merkel-in-der-fluechtli...

Fazit: "Gegen Nationalstaaten" heißt "für NWO".

Wenn ich mir anschaue, dass dieser "Multimilliärdar" dann "großzügigerweise" 500 Millionen "frei machen" will für Flüchtlingshilfe, dann kann ich nur laut lachen. "Er" gibt wohl nur seine Portokasse frei.

Ich halte ihn für einen gefährlichen Psycho-und Soziopathen. Die Wirkung, die speziell Soziopathen auf ihr Umfeld haben, müsste eigentlich zur Allgemeinbildung gehören. Wiki.

Erstaunlicherweise habe ich bisher noch nie irgend etwas darüber gehört, dass "jemand" sich mit der Möglichkeit von "Insiderhandel" und RIESENGEWINNEN beschäftigt hat...... u.a. im Zusammenhang mit Herrn S. - Im Zusammenhang mit dem "gelben Metall" hat es da zumindest schon mal einige "Aussagen" gegeben über die Art und Weise, wie der Insicherhandel funktionierte.

Ich beobachte seine TATEN! Ich habe auch Bücher von ihm hier. Seit langem! Doch meine Zeit ist mir zu schade dafür! Die TATEN sind das WESENTLICHE!

Die Nachrichten zeigen, was er wirklich bezweckt!

Sie spricht von "Soros’s campaign of global chaos"

http://www.jpost.com/Opinion/Our-World-Soross-campaign-of-global-chaos-464770

Das Fazit in freier Übersetzung:

"Sie [die westlichen Demokratien] müssen erkennen, dass die einzige Antwort auf diese vorsätzlichen, zersetzenden Kampagnen [von Soros] für die Menschen des Westens sein kann, für ihre nationalen Rechte einzutreten, sowie für ihr individuellen Recht auf Sicherheit. Sie müssen sich mit ihren nationalen Institutionen dahingehend solidarisieren, dass diese ihre Sicherheit gewährleisten, in Übereinstimmung mit den Gesetzen außerdem müssen sie ihre nationalen Werte und Traditionen verteidigen."

Ziemlicher Hammer, wie ich finde.
Aber keineswegs übertrieben. Man muss sich nur klar manchen, dass seine Stiftungen die Flüchtlingslogistik aktiv gestalten.

Das mediale Narrativ, das uns verkauft wird, lautet, dass die Afrikaner, Afghanen, Iraker und alle anderen anderen (also all die 17-jährige Syrer, die ihren Pass verloren haben), auf einmal im Smartphone gesehen haben, wie toll es uns geht. Und das ist unser Rendevous mit der Globalisierung.

Wahr ist, dass erst Reiseführer, Apps, Rechtsberatung im Sinne von (lüge vor deutschen Behörden folgendes, dann darfst Du bleiben), das möglich gemacht haben. Also all die "Flüchtlingslogistik", die von vielen Soros-unterstützten Institutionen oder gleich von Soros-Stiftungen direkt stammen.
Maßgeblich ist beispielsweise w2eu (eine Organisation von George Soros), was bedeutet, "Willkommen nach Europa".

https://www.youtube.com/watch?v=bd_7hXuv9aQ

Was mir in der Literaturzusammenfassung fehlt, ist zudem ein Hinweis auf die geleakten Doumkente: http://soros.dcleaks.com/

Dass er in seinen eigenen redigierten Büchern gut wegkommt, ist klar. Warum sollte er sich kritisieren.

Nein, Kritik kommt von außen. Und die wurde bislang auch in diesem Forum ganz gut zusammengetragen.

Aber nicht genug.

Eine -nicht schmeichelhafte- Zusammenstellung zu Soros' politischen Aktivitäten hat discoverthenewtork:

- INTRODUCING GEORGE SOROS

- GUIDE TO THE GEORGE SOROS NETWORK

- ORGANIZATIONS FUNDED BY GEORGE SOROS AND HIS OPEN SOCIETY FOUNDATIONS

- THE SHARED AGENDAS OF GEORGE SOROS AND BARACK OBAMA (in der Tat spricht sich Soros ja auch für Hillary Clinton aus - prompt garniert mit Manipulationsvorwürfen). Vgl. Bücher zu Hillary Clinton.

- OPEN SOCIETY FOUNDATIONS (OSF)

- DEMOCRACY ALLIANCE (DA)

- SHADOW PARTY (SP)

Vgl. auch: "Die Moral-Industrie: Greenpeace, Amnesty, Attac... Wie NGOs unsere Politik machen" (kritisch) versus "Reich und gut: Wie Bill Gates und Co. die Welt retten" (positiv).

commieblaster meint: "GEORGE SOROS IS IMPLEMENTING A 'ONE WORLD' SOCIALIST GOVERNMENT" und human events nennt uns zehn Gründe, warum Soros gefährlich ist (Englisch). Dort auch das Zitat, er sehe sich manchmal "als Gott".

Entgegen allen Erwartungen behauptet das dailybeast, auch Donald Trump habe Geld von Soros genommen, vgl. auch "Trump Pals Around with George Soros". Gleichzeitig soll Soros aber Gegenbewegungen zu Trump finanzieren (Englisch).

RT.com, eher russophil, nennt Soros gar einen (Ober-) Psychopathen. Was nicht verwundert, das Verhältnis zwischen Soros und Rußland ist gespannt, vgl. Ukraine-Krise.

Daß Soros schwer einzuordnen ist und meist zwischen allen Stühlen sitzt, sieht man auch daran, wer ihn alles angreift: "Far-right anti-semites and far-right Israel supporters attack George Soros after email leaks".

Zurück zum Hauptbeitrag "George Soros, neé György Schwartz - Philantrop und Wohltäter der Menschheit oder Verkörperung des Bösen, der Leibhaftige?"

Viel wird über George Soros geschrieben und geurteilt, ohne je [link=file:///C:/FRC/WP/FRC/DGF_GelbesForum/DGF_SEO/&HTML/&T/Upload/0125_Soros/DGF_0125_Soros_local.htm#Soros_Autor_Deutsch_10]ein Buch[/link] oder einen Artikel (vgl. weitere Äußerungen auf project-syndicate) von ihm gelesen zu haben. Auch das wurde im Forum des öfteren moniert.

Wer George Soros 'ist', von Geburt etc., und [link=file:///C:/FRC/WP/FRC/DGF_GelbesForum/DGF_SEO/&HTML/&T/Upload/0125_Soros/DGF_0125_Soros_local.htm#Soros_Ueber_Wirtschaft_2]wie er seine ersten Milliarden gemacht hat[/link], läßt sich auch auf Wikipedia nachlesen (Englisch hier). Eine kritische Biographie stammt von Andreas von Rétyi.

Manche halten ihn für den größten Philanthropen aller Zeiten, andere werfen ihm vor "eigenhändig die europäische Flüchtlingskrise vom Zaun gebrochen zu haben".

Friederike Beck verreißt ihn im "Trutzgauer Boten". Im Gelben Forum war Soros ganz zu Anfang noch nicht diese polarisierende Figur - aber da ging es auch anfänglich schwerpunktmaäßig noch um Wirtschaft allgemein und Debitimsmus im Speziellen. Das hat sich in den letzten ca. fünf Jahren komplett gewandelt. Siehe z.B. "Globalisierung - eine vorübergehende Erscheinung??" vom 08.05.2000: "In diesem Punkt bin ich ganz Schüler von George Soros und Karl Popper. Soros hat in seinen letzten Büchern für mich schlüssig dargelegt, daß wir mit dem gegenwärtigen Laissez faire scheitern werden, daß wir globale Einrichtungen brauchen, die steuernd eingreifen, daß man Zweifel daran haben kann, ob so etwas funktioniert, daß man sich darüber aber keine Gedanken zu machen brauche, weil [link=file:///C:/FRC/WP/FRC/DGF_GelbesForum/DGF_SEO/&HTML/&T/Upload/0125_Soros/DGF_0125_Soros_local.htm#Soros_Autor_Deutsch_9]solche globalen Einrichtungen[/link] politisch gar nicht gewünscht sind."

@Tiffy am 22.07.2000: "Ich habe irgendwo gelesen, dass G. Soros einer der größten Landbesitzer und Viehzüchter in Argentinien sein soll. Sollte das den Tatsachen entsprechen, frage ich mich, ob hier nicht bereits erste Anzeichen eines Frontrunnings zu erkennen sind."

Wie gesagt, 'damals' war die Diskussion zu Soros noch recht 'zahm'.

Aber vielleicht geht die Aufregung um Soros auch auf politischem Gebiet ebenso schnell wieder vorüber, wie sie aufkam, vgl. @dottore am 25.07.2000: "Speziell ein Phänomen der politischen Geschichte, von Napoleon über Bismarck bis Helmut Kohl. Aber wir finden es auch in Sachen Börse. Der Peter-Lynch-Kult, der Warren-Buffett-Kult, der Martin-Ebner-Kult, der John-Templeton-Kult, die gestürzten Soros, Robertson, oder früher: die gestürzten Billy Salomon, Gutfreund, Henry Kaufmann, usw., usw."

Aber das Wetterleuchten künftiger Auseinandersetzungen um Soros kommt im Gelben früh - vgl. "Erschütternder Bericht über Rußland!": "Ein aufrechter ... Lehrer muß ständig der Versuchung widerstehen,mit dem Bösen Kompromisse zu schließen: ... von der Soros-Stiftung bereitgestellte Lehrbücher zu verwenden in der Hoffnung, die darin enthaltenen Lügen über Kultur und Geschichte durch das eigene Wissen und die eigene Autorität auszugleichen."

Irgendwie kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß, um zu solch einem Urteil zu kommen, man diese Lehrbücher doch erstmal gelesen haben müßte. Und: man müßte umgekehrt vielleicht auch vom "Lehrer" hören, was er so unter "Wissen" versteht - etwa, daß Stalin so schlimm nicht gewesen sei?

Nach Durchsicht zahlreicher Veröffentlichungen seit Jahren, die sich mit Soros' Aktivitäten befassen, angefangen vom Vorwurf, er sei am Rückzieher der britischen Notenbank schuld (welcher Mechanismus sollte dem zugrundeliegen? Bin ich an der Schwerkraft schuld, wenn ich einen Aufzug konstruiere, der beim Absenken ganz ohne Zusatzenergie auskommt, weil die Schwerkraft das "Geschäft" für mich übernimmt?), kann ich mich eines Gefühls der steigenden Unwirklichkeit nicht erwehren. Ich denke, viele, allzuviele beziehen ihr Wissen über Soros aus zweiter, dritter, n-ter Hand.

Vgl. z.B. "Sind immer die Juden schuld?"

Irgendwie erinnert mich das an die Behandlung von Karl Marx in westlichen volkswirtschaftlichen Lehrbüchern: fast keine Originalzitate, sondern fast alle mit Verweis auf ein anderes solches "Lehrbuch", dessen "Autor" seinerseits von einem dritten abgeschrieben hatte. Dabei waren die Gesamtausgaben von Lenin und Marx/Engels spektakulär billig aus der DDR zu beziehen! Und hatten ein hervorragendes Stichwortregister, sogar eines zu allen Bänden zusammen!

Ebenso kann man sich heute Soros' Bücher frei Haus liefern lassen. Velleicht sagt ja auch er etwas ganz anderes, als in den Artikeln derer steht, die sie ... ebenfalls nicht ... gelesen haben?

Nun ist es in Zeiten des Internet ja wesentlich einfacher, nicht nur die Werke von Marx bis Stalin sind frei verfügbar, nein, oh Wunder, auch George Soros hat eine eigene Webseite. Dort findet man auch Kurzzusammenfassungen seine Bücher.

Seine Haupt-Stiftung, über die er seine Projekte verwalten und finanzieren läßt, ist die "Open Society Foundation".

Offenbar glaubt Soros selbst, daß seine politischen Strategien (andere würden Winkelzüge sagen) von der Realität des wirtschaftlichen und politischen Geschehens getrieben sind: "Der Spekulant, so lautet eine Theorie, ist der einzige Mensch auf der Welt, dem die Wahrheit gnadenlos ins Gesicht schaut". Andere sagen, beides habe insofern miteinander zu tun, als er auf der Welle politischen Engagements sich wirtschaftliche Vorteile verschaffe: "Was Soros oft hinterlässt, sind kollabierende lokale Märkte, ruinierte nationale Investoren und verarmte Bürger ...".

Ich will die Diskussionen im Gelben Forum zu Soros nicht weiter nachzeichen, jedenfalls verschob sich der Fokus stets mehr und mehr von seinen spekulativen Geschäften und seinen Meinungen und Voraussagen zur Wirtschaftskrise (verstärkt um 2005-2010 noch) hin zu seinen politischen Aktivitäten und Meinungen. Und mit der Flüchtlingskrise seite 2015 hatten dann die Stichworte wie "Soros und Flüchtling" bzw. "Soros Migration" immer mehr 'Auftrieb' bekommen. Das wird sicher eine ganze Weile so weiter gehen, wenn er nicht bald stirbt, denn alt genug ist er ja und hat noch nicht mal, wie Rockefeller, "die Kraft der sieben Herzen".

Hier die Literatur zu und von George Soros und im Folgebeitrag noch Hinweise zu anderen Internetquellen zu George Soros.

George Soros - Bücher von ihm oder seinem Vater Tivadar, sowie Biographisches

Bücher von George Soros in deutscher Sprache    |    Fremdsprachige Bücher von George Soros    |    Bücher von George Soro's Vater Tivadar in deutscher Sprache

Biographien mit Soros-Bezug    |    Biographien über George Soros

Bücher, die sich mit George Soros' Ansichten zu Politik und Wirtschaft und seinen Aktionen und Absichten befassen

In manchen wird er mehr am Rande erwähnt, andere widmen sich ihm überwiegend.

Bücher zu Wirtschafts- und Börsenthemen mit Bezug zu Soros    |    Bücher zu Themen der internationalen Regulierung mit Bezug zu Soros    |    Bücher zu politischen Themen mit Bezug zu Soros    |    Sonstige Bücher mit Bezug zu Soros

Weiter mit "Internetquellen zu George Soros, zu seinen Spekulationen und Voraussagen, zu seinem gesellschaftlichen Engagement usw."