Richtig. Um leben zu können.
Jeder kann nur am omnipräsenten Prinzip des Lebens teilhaben, wenn er
tötet.

Anders rum. Jeder kann nur am omnipräsenten Prinzip des Tötens
teilhaben, wenn er eine kurze Zeit lebt und während dieser Zeit tausenden
das Leben nimmt, bis er selber verbraucht ist, sofern er nicht schon vorher
getötet wird.

du hast den Wirkmechanismus der Evolution nicht ganz begriffen.

Eine veritable Meisterleistung der Schöpfung. Grosser Gott
wir loben Dich (sic!).

Du Nihilist!

Gruß Mephistopheles

Da muss man nichts wähnen. Man muss nur die Augen öffnen und den
Tatsachen ins Auge sehen, statt zu verdrängen, dass man es mit einem
omnipräsenten Prinzip des Tötens zu tun hat. Jeder tötet tausende
andere. Fakt.

Richtig. Um leben zu können.
Jeder kann nur am omnipräsenten Prinzip des Lebens teilhaben, wenn er
tötet.

Anders rum. Jeder kann nur am omnipräsenten Prinzip des Tötens teilhaben, wenn er eine kurze Zeit lebt und während dieser Zeit tausenden das Leben nimmt, bis er selber verbraucht ist, sofern er nicht schon vorher getötet wird. Eine veritable Meisterleistung der Schöpfung. Grosser Gott wir loben Dich (sic!).

Gruß Mephistopheles

Gruss, Zara

Die Ethologie wäre ein guter Einstieg.

Konrad Lorenz – Nichts
ist schwerer zu ertragen, als eine Reihe von guten Tagen

In Sachen Ueberlegenheit des Deutschen Volkes kannte er sich bekanntlich auch bestens aus.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konrad_Lorenz#Lorenz_als_Rassenkundler

Und damit verabschiede ich mich aus dieser Diskussion und wünsche
einen erholsamen Sonntag Nachmittag.
Gruß
nemo

Ebenso

Zara

Da muss man nichts wähnen. Man muss nur die Augen öffnen und den
Tatsachen ins Auge sehen, statt zu verdrängen, dass man es mit einem
omnipräsenten Prinzip des Tötens zu tun hat. Jeder tötet tausende
andere. Fakt.

Richtig. Um leben zu können.
Jeder kann nur am omnipräsenten Prinzip des Lebens teilhaben, wenn er tötet.

Man will es einfach nicht wahrhaben und singt lieber

weltfremde, esoterische und religiöse Hosianna-Gesänge, die mit der
Realität nichts zu tun haben.

"Die Absurdität ist schreiend".

Gruß Mephistopheles

Konrad Lorenz – Nichts ist schwerer zu ertragen, als eine Reihe von guten Tagen

Und damit verabschiede ich mich aus dieser Diskussion und wünsche
einen erholsamen Sonntag Nachmittag.
Gruß
nemo

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89crasez_l%E2%80%99inf%C3%A2me

1. Du kommst mit Schopenhauer und wähnst dich in einem absurden,
lebensfeindlichen
Prinzip gefangen.

Da muss man nichts wähnen. Man muss nur die Augen öffnen und den Tatsachen ins Auge sehen, statt zu verdrängen, dass man es mit einem omnipräsenten Prinzip des Tötens zu tun hat. Jeder tötet tausende andere. Fakt. Man will es einfach nicht wahrhaben und singt lieber weltfremde, esoterische und religiöse Hosianna-Gesänge, die mit der Realität nichts zu tun haben.

"Die Absurdität ist schreiend".

https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%89crasez_l%E2%80%99inf%C3%A2me

1. Du kommst mit Schopenhauer und wähnst dich in einem absurden, lebensfeindlichen
Prinzip gefangen.

2. Dann kommst du mit Voltaire und willst den Menschen aufklären indem du
das Religiöse bekämpfst.

Was mich bei solchen sensationellen und umfassenden Verwirrungen am meisten
fasziniert: Dieser Größenwahn beruht auf einer Logik-Schleife, die sich permanent
selbst bestätigt. Herzlichen Glückwunsch.

Gruß
nemo

Bei den Esoterikern hat man es mit einem der weltfremdesten und
erkenntnislosesten Schlag Menschen zu tun. Dabei plappern sie allerdings
die sinnfreien Sprüche anderer egozentrischer Schaumschläger nach.
Schuldig sind sie deswegen aber nicht. Es ist einfach Pech, so sein zu
müssen.

Warum sollte ich auf Empfehlungen aus dem absurden abergläubischen
Mainstream hören, wenn ein Schopenhauer und ein Gautama alles gesagt
haben, was von der Bejahung dieses absurden Prinzips zu halten ist?

Absurdität ist nunmal die Norm,

Das wiederum kann nur jemand sagen, der im Ansatz noch nichts verstanden
hat.

Sag' ich doch. Du bist mit dem ganzen Mainstream allen Ernstes der Ansicht, das Schöpfungskonstrukt sei sinnhaft und nicht etwa absurd perfid brutal.

Ich empfehle bei dir selbst anzufangen, um den Unterschied zwischen
Absurdität und Sinnhaftigkeit zu erkennen. Man braucht dazu nicht einmal
Esoterik. Die ist sowieso nur was für Fortgeschrittene.

Warum sollte ich auf Empfehlungen aus dem absurden abergläubischen Mainstream hören, wenn ein Schopenhauer und ein Gautama alles gesagt haben, was von der Bejahung dieses absurden Prinzips zu halten ist?

Absurdität ist nunmal die Norm,

Das wiederum kann nur jemand sagen, der im Ansatz noch nichts verstanden hat.

Ich empfehle bei dir selbst anzufangen, um den Unterschied zwischen
Absurdität und Sinnhaftigkeit zu erkennen. Man braucht dazu nicht einmal
Esoterik. Die ist sowieso nur was für Fortgeschrittene.

Gruß
nemo

P.S.

„Am Anfang wurde das Universum erschaffen. Das machte viele Leute sehr
wütend und wurde allenthalben als Schritt in die falsche Richtung angesehen.“

Douglas Adams - Das Restaurant am Ende des Universums

Man könnte auch die Machtmittel in Frage stellen. Aber so etwas tun

nur

böse Esos
und Verschwörungstheoretiker.

Nein, die meisten stellen die Machtmittel der Gegenkurven in Frage. Das
ist das Normalste der Welt in diesem gesellschaftlichen Wettstreit
widerstreitender Kräfte.

Ja das normalste der Welt sehen wir gerade im US Wahlkampf. Zwei absurde
Comic-Figuren versuchen das Geschick der USA und damit der Welt in die
Hand zu nehmen. Dazu beschäftigen beide ein Heer von Unterstützern
und bekommen Millionen von Spenden aus den Machtzirkeln.

Das traurige an der Geschichte ist: Einer wird gewinnen.

Für einige ist das völlig normal – eben Schwarm-Denken. Für andere
ist es
Absurdität in Vollendung.

Absurdität ist nunmal die Norm, und nicht nur im US-Wahlkampf.
Das gesamte Weltkonstrukt nach dem Prinzip 'friss Deinen Nächsten oder Uebernächsten', die sogenannte Schöpfung, die die Allermeisten auf irgend eine Art und Weise anbeten, ist absurd perfid und brutal, und ich stehe in diesem Mainstream absurden Glaubens so ziemlich alleine da.

Grüsse Zara

Man könnte auch die Machtmittel in Frage stellen. Aber so etwas tun

nur

böse Esos
und Verschwörungstheoretiker.

Nein, die meisten stellen die Machtmittel der Gegenkurven in Frage. Das
ist das Normalste der Welt in diesem gesellschaftlichen Wettstreit
widerstreitender Kräfte.

Ja das normalste der Welt sehen wir gerade im US Wahlkampf. Zwei absurde
Comic-Figuren versuchen das Geschick der USA und damit der Welt in die
Hand zu nehmen. Dazu beschäftigen beide ein Heer von Unterstützern
und bekommen Millionen von Spenden aus den Machtzirkeln.

Das traurige an der Geschichte ist: Einer wird gewinnen.

Für einige ist das völlig normal – eben Schwarm-Denken. Für andere ist es
Absurdität in Vollendung.

Aber das ist ja Geschmackssache, nicht wahr? Ob ich nun ein künstliches
Erdbeer-Aroma oder Himbeere bevorzuge, hängt von meinem individuellen
Geschmack ab. Guten Appetit.

Gruß
nemo

Das ist längst recherchiert. Um an viele Geldmittel (Machtmittel) zu
gelangen, benötigt man eines oder mehrere besondere 'Talente';
Intelligenz, Schlauheit, Ueberzeugungskraft, Wille zur Macht,

kriminelle

oder auch gegenteilige Energie etc. etc.

Um solche Talente herum versammeln sich dann wiederum Unterschwärme
(Fragmente) des Gesamtschwarms (Gesamtfraktal), in allen erdenklichen
Grössenordnungen:

Mir war bisher irgendwie entgangen, dass Herr Gabriel, Frau Petry, Herr
Hörstel, Herr Kachelmann
oder Herr Obama irgendein Charisma haben. Gut dass du nicht noch Frau
Merkel, Herrn Kohl oder
Claudia Roth erwähnt hast.

Merkel hat mehr Charisma als Gabriel, und folgedessen auch mehr Followers.

Bei Charisma fallen mir eher Leute ein, wie: Martin Luther King, John
Lennon, Bob Marley
und John F. Kennedy, deren Charisma dann leider irgendwie tödlich
endete.

Das ist mir klar, dass Dir das entgangen ist. Du glaubst halt ernsthaft, nur jene Figuren, die nach Deinem Geschmack sind, besässen welches.

Es ist eben ein Unterschied, ob Menschen zu echten Erkenntnissen fähig
sind, oder ob sie
nur eine Rolle in einem Polit-Zirkus spielen.

Ja ja, das glauben die meisten Follower im Schwarm. Der Kennedy (der Bush, die Clintons) sei jemand mit echten Erkenntnissen und die anderen mit falschen.

Wenn du den Polit- und
Unterhaltungszirkus
als Schwarm bezeichnest, dann wird mir klar, wovon du redest. Auch
Apple-Benutzer
sind dann irgendwie ein Schwarm, genauso wie BMW-Fahrer und
Levi’s-Träger.

Selbstverständlich sind sie das.

Eine weitere sinnlose Spielerei in der Welt der Trendforschung. Man kann
daraus hübsche
Statistiken basteln, die dann als Vorlage für PR und Marketing dienen. So
ist der Mensch
wenigsten mit irgendwas beschäftigt und kommt nicht auf andere Gedanken.
Zum Beispiel,
dass es hier nur um Marketing und letztlich darum geht Machtmittel zu
generieren.

Sehr schön, wie Du unfreiwilligerweise das Schwarmverhalten der Gesellschaft immer wieder von neuem bestätigst und Deine These gleich selber ad absurdum führst.

Man könnte auch die Machtmittel in Frage stellen. Aber so etwas tun nur
böse Esos
und Verschwörungstheoretiker.

Nein, die meisten stellen die Machtmittel der Gegenkurven in Frage. Das ist das Normalste der Welt in diesem gesellschaftlichen Wettstreit widerstreitender Kräfte.

Beschäftigen wir uns lieber mit
Statistiken, anstatt
mit Lösungen, dann wir alles gut.

Gruß
nemo

Jedem das seine.

Grüsse, Zara

Das ist längst recherchiert. Um an viele Geldmittel (Machtmittel) zu
gelangen, benötigt man eines oder mehrere besondere 'Talente';
Intelligenz, Schlauheit, Ueberzeugungskraft, Wille zur Macht, kriminelle
oder auch gegenteilige Energie etc. etc.

Um solche Talente herum versammeln sich dann wiederum Unterschwärme
(Fragmente) des Gesamtschwarms (Gesamtfraktal), in allen erdenklichen
Grössenordnungen:

Mir war bisher irgendwie entgangen, dass Herr Gabriel, Frau Petry, Herr Hörstel, Herr Kachelmann
oder Herr Obama irgendein Charisma haben. Gut dass du nicht noch Frau Merkel, Herrn Kohl oder
Claudia Roth erwähnt hast.

Bei Charisma fallen mir eher Leute ein, wie: Martin Luther King, John Lennon, Bob Marley
und John F. Kennedy, deren Charisma dann leider irgendwie tödlich endete.

Es ist eben ein Unterschied, ob Menschen zu echten Erkenntnissen fähig sind, oder ob sie
nur eine Rolle in einem Polit-Zirkus spielen. Wenn du den Polit- und Unterhaltungszirkus
als Schwarm bezeichnest, dann wird mir klar, wovon du redest. Auch Apple-Benutzer
sind dann irgendwie ein Schwarm, genauso wie BMW-Fahrer und Levi’s-Träger.

Eine weitere sinnlose Spielerei in der Welt der Trendforschung. Man kann daraus hübsche
Statistiken basteln, die dann als Vorlage für PR und Marketing dienen. So ist der Mensch
wenigsten mit irgendwas beschäftigt und kommt nicht auf andere Gedanken. Zum Beispiel,
dass es hier nur um Marketing und letztlich darum geht Machtmittel zu generieren.

Man könnte auch die Machtmittel in Frage stellen. Aber so etwas tun nur böse Esos
und Verschwörungstheoretiker. Beschäftigen wir uns lieber mit Statistiken, anstatt
mit Lösungen, dann wir alles gut.

Gruß
nemo

Unsinnig sind Deine Thesen aus der Esoterik, wogegen es sich bei der
Untersuchung autopoietischer Systeme um Wissenschaft handelt. Wenn Du

den

Debitismus untersucht hättest, wären auch nur Sprüche generiert

worden,

aber keine These mit Hand und Fuss.

Ja es scheint dir als Laienpredigt, jedoch bist du bisher alle Antworten
schuldig geblieben
was ein Schwarm denn ist und wie die jetzige gesellschaftlich-politische
Situation damit
erklärbar wird.

Darüber ist hier bereits in epischem Umfang diskutiert worden, gerade auch mit Beteiligung von Leuten, die sich mit Autopoiese - ganz im Gegensatz zu Dir - beschäftigt haben und nicht nur antiwissenschaftliche Sprüche klopfen. Lustigerweise beklagst ja gerade Du immer mal wieder das Schwarmverhalten der Masse, die einfach nicht den Durchblick habe und sich bald hierhin, bald dorthin bewegen lässt.

Die Argumentation solcher Geschwätzwissenschaften kommt immer auf
dieselbe Weise
daher, indem Dinge grob verallgemeinert und einfach irgendwelche
Behauptungen
aufgestellt werden.

Klar, Krieg ist Frieden; und Esos, Chemtrailioten und Truther wissen mehr über Meteorologie und Atmosphärenphysik als Meteorologen und Atmosphärenphysiker.

Bestenfalls kann ein Schwarmverhalten Aufschluss über bestimmte
Verhaltenssituationen
geben. Wer nun damit aber die gesellschaftliche Entwicklung erklären
will, der muss
schon was besseres liefern als widerstreitende Kräfte und Charisma, was
gerade
mal als Erklärungsmodell für die Sendung mit der Maus reicht.

Wenn diese Dinge das Schwarmverhalten bestimmen sollen, dann frage ich
mich
wo die charismatischen Figuren sind und welche der widerstreitenden
Kräfte wohl
über die meisten Geldmittel und Ämter verfügen. Das kannst du bei
Gelegenheit
ja mal recherchieren und dem Forum auf die Sprünge helfen.

Das ist längst recherchiert. Um an viele Geldmittel (Machtmittel) zu gelangen, benötigt man eines oder mehrere besondere 'Talente'; Intelligenz, Schlauheit, Ueberzeugungskraft, Wille zur Macht, kriminelle oder auch gegenteilige Energie etc. etc.

Um solche Talente herum versammeln sich dann wiederum Unterschwärme (Fragmente) des Gesamtschwarms (Gesamtfraktal), in allen erdenklichen Grössenordnungen:

Chemtrailioten und Schuldkultler um Herrn Hörstel (5'000 Followers allein auf Twitter)

Wetterinteressierte um Herrn Kachelmann (54'000 Followers)

Idioten um Justin Bieber (88'000'000 Followers)

Nationalkollektivsten um Herrn Strache (24'000 Followers)

... und Frauke Petry (Petry heil!), (23'000 Followers)

Sozialkollektivisten um Sigmar Gabriel (94'000 Followers)

Spötter um Frau Kepetry, (4'500 Followers)

Hoffnungsfrohe um Obama (77'000'000 Followers)

Vier DGF'ler (die vier glorreichen Sieben) um @nemo

uswusf ...

Wie das Leben halt so spielt, gell!

Danke und Gruß
nemo

Immer gerne, und Gruss

Zara

Unsinnig sind Deine Thesen aus der Esoterik, wogegen es sich bei der
Untersuchung autopoietischer Systeme um Wissenschaft handelt. Wenn Du den
Debitismus untersucht hättest, wären auch nur Sprüche generiert worden,
aber keine These mit Hand und Fuss.

Ja es scheint dir als Laienpredigt, jedoch bist du bisher alle Antworten schuldig geblieben
was ein Schwarm denn ist und wie die jetzige gesellschaftlich-politische Situation damit
erklärbar wird.

Als Antwort kommt dann, dass ein Schwarm ein Wettstreit widerstreitender Kräfte
ist und ich keine Ahnung von der Materie habe.

Ich will es mal abkürzen. Die Theorie vom sozialen Schwarm ist dieselbe Grütze
wie die Theorie vom sozialen Geschlecht. Auch die Verfechter des sozialen Geschlechtes
können nicht verständlich erklären worum es dabei eigentlich geht und verweisen auf
irgendwelche unsinnigen Studien. Insofern sind die ganz auf deiner Linie.

Die Argumentation solcher Geschwätzwissenschaften kommt immer auf dieselbe Weise
daher, indem Dinge grob verallgemeinert und einfach irgendwelche Behauptungen
aufgestellt werden.

Bestenfalls kann ein Schwarmverhalten Aufschluss über bestimmte Verhaltenssituationen
geben. Wer nun damit aber die gesellschaftliche Entwicklung erklären will, der muss
schon was besseres liefern als widerstreitende Kräfte und Charisma, was gerade
mal als Erklärungsmodell für die Sendung mit der Maus reicht.

Wenn diese Dinge das Schwarmverhalten bestimmen sollen, dann frage ich mich
wo die charismatischen Figuren sind und welche der widerstreitenden Kräfte wohl
über die meisten Geldmittel und Ämter verfügen. Das kannst du bei Gelegenheit
ja mal recherchieren und dem Forum auf die Sprünge helfen.

Danke und Gruß
nemo

Lieber Zara,

Liebe Silke,

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum du nicht von diesem
Schwarmbild lassen kannst.

Kannst es auch Organismus nennen, wenn es Dich weniger irritiert.

Die Ausbildung des Herrschaftsprinzips war leider historisch
unumgänglich, um im dissipativen System "Menschheit" mehr "Ordnung" zu
erzwingen und zu erhalten, mehr Potential anzuhäufen um nicht der Entropie
anheim zu fallen.
Du weißt schon:
Entropie lässt sich nur begrenzen, wenn ihr immer mehr ordnende
Strukturen entgegen gestellt werden - optimal im Sinne der Ordnung ist
dabei eine Diktatur purer Macht im Sinne einer redundanten Imperatur - eine
Zentralinstanz, die die Macht an sich zieht und den Massen ein paar
Strohmänner anbietet.

Das ist nicht optimal. Das ist eine Ordnung, die regelmässig zerfällt und einer neuen Platz macht.

"jedes Individuum kann eine Richtungsänderung hervorrufen und der ganze
Schwarm organisiert sich hierdurch um"
Wiki
Wo bitte läßt sich das denn finden?

In jedem Schwarm. Der Flügelschlag eines Schmetterlings kann bekanntlich unter Umständen sogar einen Hurricane hervorrufen.

Es ist vielmehr so, dass dem einem Zustand deterministisch zwingend der
nächste folgt und zwar genau der und kein anderer, da die in diesem
Augenblick bestehende Summe von Ursachen nur eine determinierte Summe von
Wirkungen zulässt, die wiederum Ursachensumme für das nächste kausale
Kettenglied darstellt.

Ja, aber diese determinierten Ursachen und Wirkungen verlaufen nach biologischen und physikalischen Gesetzen. Autopoiese ist ein physikalisch-biologisches Naturgesetz.

Die gibt es zuhauf, in mannigfaltigster Ausprägung.

Es gibt, um im Bild vom @Hinterbänkler zu bleiben Pyramidenstrukturen,
die sind vermögender/potenter/machtvoller als große Teile der
menschlichen HERDEN, HORDEN, SIPPEN wie Herr Soros mit seinem Netzwerk und
Herr Putin mit seinem Netzwerk.
Daneben gibt es haufenweise andere Netzwerke, die mehr oder weniger
mächtig schieben und drücken können, ohne das Gesamtkonstrukt zu
verändern.
Und es gibt Pyramidenstrukturen, die haben eine so wenig tragende Rolle,
dass es egal ist ob sie da sind oder nicht. In Bezug auf das an
Komplexität zunehmende Gesamtkonstrukt spielen sie keine Rolle.
Sie können sich querstellen oder auf den Kopf. Es hat keine größeren
Auswirkung auf den weiteren Entwicklungsprozess der Pyramide, bis sie so
groß ist, dass sie einstürzt.

Das ist in jedem Schwarm so, ob Fisch oder Vogel, ob Wolf oder Mensch. Schwarmverhalten bedeutet nicht Gleichberechtigung. Charismatiker haben in jedem Schwarm mehr Gestaltungsmacht als Individuen mit wenig Charisma.

Das alles bildet sich völlig unabhängig vom Willen der machtvollen und
ohnmächtigen Menschen im Zeitablauf heraus, so wie die Pflanzen und Tiere
in der Evolution vom Meer ans Land gegangen sind ohne zu wollen.

Nein. Die „Welt als Wille“. Schopenhauer lesen, dann weisst Du grosso modo wie es läuft.
Die Welt oder der Planet als Organismus funktioniert selbstverständlich nicht unabhängig vom Willen seiner Bestandteile, sowenig wie Dein Organismus unabhängig vom Willen Deiner Zellen funktioniert. Mal sind es Deine Zellen im Magen, die Dich in Bewegung setzen, mal sind es andere Bereiche.

Dahinter steckt ein demokratischer
Denkfehler.
Das Volk kann eine unliebsame Regierung oder Politik nicht abwählen.

Doch, geschieht immer wieder.

Aber nicht eine Zentralinstanz, weil sie nicht wählbar ist und den Rahmen
vorgibt.

Die Instanzen werden sehr wohl gewählt, fraktal verschachtelt von Ebene zu Ebene.

Das ist eben genau das, was der Schwarmwille konstruiert. Wenn Du

andere

Vorstellungen von der Ausübung des Schwarmwillens mit anderen
Institutionen hast, diese aber nirgends vorfindest, dann bedeutet dies,
dass es sich um eine bedeutungslose Nischenmeinung ohne

Gestaltungsmacht

handelt.

Dein Schwarmwillen ist ein buntes Konglomerat von unterschiedlichstem
Wollen,

Eben.

ohne ausreichendes Können.

Das ist in jedem Schwarm so. Auch in kleinen Schwärmen wird niemand im Alleingang 'ausreichend können'.

Nationalisten, Esos und Kremliniden mögen in einigen Foren eine

Mehrheit

bilden, aber nicht im Gesamtschwarm. Bei weitem nicht.

Quelle?

Genau das ist imho. die überwiegende Mehrheit in Zivilisationen -

Nein, Nationalisten sind in Deutschland nicht in der Mehrheit. Die offene Gesellschaft ist gefragter als die geschlossene, isolationistisch-nationalistische, was sich mit dem social mood (Zeitgeist) jedoch immer mal wieder (elliottwellenmässig) ändert.

Deutschland wäre dann wie die Schweiz. Aber der Schwarm muss sich das
selber ermöglichen. Wo der Wille fehlt ...

Der überwiegende Teil der Deutschen profitiert von der aktuellen
Situation und meint, sie jetzt und auch weiterhin ertragen zu können.
Ein bisschen meckern hier, ein bisschen grummeln dort - aber ein starker
Staat und eine staatsbegeisterte Bevölkerung sind nun einmal ein
unschlagbares Team.

Eben, der Schwarm, wie er leibt und lebt.

Was wir unseren Kindern und Enkeln antun blenden wir
aus.

Liebe Grüße
Silke

Liebste Grüsse" />

Zara

Jeder im Schwarm ist Manipulator; die einen halt mit mehr Charisma und
Ueberzeugungskraft als die anderen. Wenn der Dottore hier etwas sagt, so
hat das nunmal ein vielfaches an Gewicht als wenn irgend jemand
etwas sagt.

Völlig d'accord. Jedoch die Lenker des "Schwarms", oder der "Massen", die sich abgehoben außerhalb des "Schwarms" platzieren, schaffen sich Manipulatoren innerhalb des "Schwarms" als Meinungsmultiplikatoren zum Zweck der Kontrolle der Massen. Diese gesteuerten Manipulatoren innerhalb des "Schwarms" mögen "genuine" Charismatiker sein, oder mit der vermeintlichen Adelung einer -wie auch immer definierten- Wissenschaft kreierte "Experten", welche mittels Verkomplizierung einfacher Sachverhalte entweder versuchen, Lügen zu vernebeln oder Wahrheiten zu verschleiern. "Es ist ja alles so kompliziert und wenn der Professor aus Harvard das so sagt, dann wird es wohl stimmen." (der hochgeschätzte dottore sei hier ausdrücklich nicht "verdächtigt" " /> )

Gigantische Energien werden in die Meinungs- und Empörungsmaschinerien
gelenkt, um den "Schwarm" in die gewünschte Richtung zu treiben.

Jeder darf lesen, was er will.

Wenn er denn die Wahl dazu hat. Geschichte wird bekanntlich von den Siegern geschrieben und sog. "Wissenschaftler", selbst ideologisch vollkonditioniert durch Ausflüsse ihrer "Universitäten", "Denkfabriken" (sic!) und ideologisch gesteuerten Parteizentralen, definieren, was die Kinderlein in der "Schule" vorgesetzt bekommen (und was nicht) und die Jungakademiker an den Universitäten wiederkäuen müssen, für ihr "summa cum laude". Ja, jeder darf lesen, was gedruckt wird. Du hast die Wahl: CocaCola, Pepsi Cola, Afri Cola, SINALCO Cola oder Coop Cola. " /> Prosit Karies.

Der Leidensdruck des Schwarms ist offenbar noch nicht hoch genug,

obwohl

der Wecker bereits heftig klingelt....

Erst der Hunger wird den "Schwarm" aufwecken, dann aber destruktiv.

Humanoide Schwärme sind destrruktiv, sobald sie sich per Gewalt
organisieren, also bereits zu Beginn der Vergesellschaftung der
Gemeinschaften, und nicht erst am Schluss der zahlreichen Untergänge.

Einverstanden. Am Schluss jedoch mit Eskalation. Die verlogene Larve des ständig vorgegauckelten (sic!) Humanismus und Philanthropinismus vom Gesicht gerissen...

Der Dow Jones Transportation soll, der immer im Gleichtakt mit dem Dow Jones (Industrial) laeuft, nach Dow-Theorie immer einen leichten zeitlichen Vorlauf haben. Das Hoch war bei 9200 im Dezember 2014. Der Dow muesste jetzt sehr schnell diesen Spike hinlegen (immerhin schon fast 2 Jahre im Verzug). Oder waere hier auch ein Versagen des Dow moeglich?

Ich kann es einfach nicht nachvollziehen, warum du nicht von diesem Schwarmbild lassen kannst.
Viele Bilder sind ja richtig skizziert.
Hyperorganismen haben sehr woh einen Willen, Bewusstsein und Handlungsoptionen.
Davon wird aber die Menschheit immer noch nicht zum Schwarm.

Die Ausbildung des Herrschaftsprinzips war leider historisch unumgänglich, um im dissipativen System "Menschheit" mehr "Ordnung" zu erzwingen und zu erhalten, mehr Potential anzuhäufen um nicht der Entropie anheim zu fallen.
Du weißt schon:
Entropie lässt sich nur begrenzen, wenn ihr immer mehr ordnende Strukturen entgegen gestellt werden - optimal im Sinne der Ordnung ist dabei eine Diktatur purer Macht im Sinne einer redundanten Imperatur - eine Zentralinstanz, die die Macht an sich zieht und den Massen ein paar Strohmänner anbietet. Das dabei auf der anderen Seite unglaubliches Leid und Elend als Gegenpol entstehen muss und billigend in Kauf genommen wird ist nicht zu vermeiden. Macht ist nicht gut oder böse sondern nur mächtig wie ein Toba-Vulkan oder Yukatan-Meteorit. DA können wir beten oder Rituale aufführen ohne irgendetwas zu ändern, wie uns in bescheuerten Filmen wie Armageddon suggeriert wird

Ohne den Tod von Mio. Menschen lässt sich nun einmal keine Marsmission ausrüsten, die dem System Menschheit ein zweites Standbein im Universum auf einem zweiten Planet erlaubt. Das kann ich mögen oder hassen, aber die Überlebenschance des Lebewesen "Menschheit" wird in Bezug auf die wirklich energiereichen Ereignisse (siehe Vergangenheit) verdoppelt.
Damit konnten die damals Steinzeitlichen und können die heute Indigene nicht mithalten.
Sie würden untergehen, wenn der Yellowstone aktiv wird.

Das Schwarmprinzip basiert auf drei Regeln, die die einzelnen Agenten (Individuen / Boids) beachten:
1. Bewege dich in Richtung des Mittelpunkts derer, die du in deinem Umfeld siehst (Kohäsion).
2. Bewege dich weg, sobald dir jemand zu nahe kommt (Separation).
3. Bewege dich in etwa in dieselbe Richtung wie deine Nachbarn (Alignment).
Das findet sich zwar deutlich und häufig in gleichartigen und nicht hierarchisch aufgebauten Menschenmassen, sie sind aber nicht Wesen menschlichen Handelns im Debitismus.
Der Grundantrieb im Debitismus im weiteren Sinn ist das Nachschuldnerstellen und im engeren Sinn das Auferlegen und Abwehren von Abgabeschulden.

"jedes Individuum kann eine Richtungsänderung hervorrufen und der ganze Schwarm organisiert sich hierdurch um"
Wiki
Wo bitte läßt sich das denn finden?
Es ist vielmehr so, dass dem einem Zustand deterministisch zwingend der nächste folgt und zwar genau der und kein anderer, da die in diesem Augenblick bestehende Summe von Ursachen nur eine determinierte Summe von Wirkungen zulässt, die wiederum Ursachensumme für das nächste kausale Kettenglied darstellt.

Die gibt es zuhauf, in mannigfaltigster Ausprägung.

Es gibt, um im Bild vom @Hinterbänkler zu bleiben Pyramidenstrukturen, die sind vermögender/potenter/machtvoller als große Teile der menschlichen HERDEN, HORDEN, SIPPEN wie Herr Soros mit seinem Netzwerk und Herr Putin mit seinem Netzwerk.
Daneben gibt es haufenweise andere Netzwerke, die mehr oder weniger mächtig schieben und drücken können, ohne das Gesamtkonstrukt zu verändern.
Und es gibt Pyramidenstrukturen, die haben eine so wenig tragende Rolle, dass es egal ist ob sie da sind oder nicht. In Bezug auf das an Komplexität zunehmende Gesamtkonstrukt spielen sie keine Rolle.
Sie können sich querstellen oder auf den Kopf. Es hat keine größeren Auswirkung auf den weiteren Entwicklungsprozess der Pyramide, bis sie so groß ist, dass sie einstürzt.
Das alles bildet sich völlig unabhängig vom Willen der machtvollen und ohnmächtigen Menschen im Zeitablauf heraus, so wie die Pflanzen und Tiere in der Evolution vom Meer ans Land gegangen sind ohne zu wollen. Sie füllten und füllen nur aus, wo Potentialität Raum zum Ausfüllen einräumt.
So hat der @frosch sein legendäres Zitat gemeint.

Dahinter steckt ein demokratischer
Denkfehler.
Das Volk kann eine unliebsame Regierung oder Politik nicht abwählen.

Doch, geschieht immer wieder.

Aber nicht eine Zentralinstanz, weil sie nicht wählbar ist und den Rahmen vorgibt.
Lies noch einmal den @Ostfriesen und den Abschnitt zur Riemannschen Fläche.

Alle übereinander liegende Blätter durchdringen gleichzeitig ein punktförmiges Zentrum (=Singularität). Das Zentrum definiert die Ebene und hat keine raumzeitliche Ausdehnung.
"Bei dem Versuch einer dreidimensionalen Visualisierung sind auf den jetzt spiralförmig angeordneten Blättern die Instanzen und Institutionen der Zentralmacht mit dem handelnden Personal in einem Zusammenhang anzutreffen, die alle um das Zentrum, das in der bildlichen Darstellung eine Gerade ist, kreisen und die wechselseitig in horizontalen und/oder in vertikalen raumzeitlichen, komplexen und mannigfachen Beziehungen zueinander stehen (z.B. Nichtbanken, GB en, ZB auf drei sich überlappenden Blättern). Die Eigenschaften und Inhalte dieser Zentralmachtordnung (Singularität) werden nur von der Umgebung auf den Blättern erkannt und beschrieben. Wir selbst gelangen nicht in ihr Inneres – die Ordnung an sich bleibt erhalten, das bedeutet z.B., dass das Verschwinden alter Instanzen mit altem Personal neue Instanzen mit neuem Personal erzeugt. Das Zentrum ist entterritorialisiert und entzeitlicht, verbindet „alles mit allem“ – es ist eine Art Gravitationszentrum, um das sich alles dreht. Es ist in den Kategorien von „Sein und Zeit“ (Martin Heidegger) nicht fassbar.
@Ostfriese

Das ist eben genau das, was der Schwarmwille konstruiert. Wenn Du andere
Vorstellungen von der Ausübung des Schwarmwillens mit anderen
Institutionen hast, diese aber nirgends vorfindest, dann bedeutet dies,
dass es sich um eine bedeutungslose Nischenmeinung ohne Gestaltungsmacht
handelt.

Dein Schwarmwillen ist ein buntes Konglomerat von unterschiedlichstem Wollen, ohne ausreichendes Können.

Du jammerst über den Schwarm und wähnst Dich mit Deiner 'Erkenntnis'
irgendwo über diesem. So geht es allerdings den meisten. Alle glauben, die
andern hätten keine Ahnung, so wie achtzig Prozent der Leute glauben,
überdurchschnittlich begabte Autofahrer zu sein.

Ein Bienenschwarm, der neu starten will teilt sich wie schon damal die Stämme sich mit erreichen der Dunbar-Zahl geteilt haben.
Einer verfolgte dieses Ziel, der andere ein anderes. So wurde die Erde von den anders wollenden besiedelt, während die nicht anders wollenden in ihrem gewohnten Terretorium verblieben.

Es ist unmöglich, den Zentralplanungsfürchtigen ihren
Ersatzgott/Ersatzteufel auszureden. Ihr braucht das einfach.

Ja.
Das ist aber auch nicht Aufgabe eines Anarchisten. Er schafft neue Strukturen neben den alten, so wie du u.A. versuchst, die BTC-Story vorwärts zu bringen.
Daneben versuchst du, den Leuten immer wieder das Kernproblem des Wirtschaftens und unseres Gesellschaftssystems zu erklären, bietest ihnen aber keine Alternative.
Das ist aber auch nicht deine Aufgabe, weil das jeder für sich selbst finden muss, um es ausreichend leidenschaftlich voran zu bringen.

Nationalisten, Esos und Kremliniden mögen in einigen Foren eine

Mehrheit

bilden, aber nicht im Gesamtschwarm. Bei weitem nicht.

Quelle?

Genau das ist imho. die überwiegende Mehrheit in alternden Zivilisationen - Versuch des Erhalten's des unsäglichen Zustandes - Giftmischer und Gifttrinker, die noch nicht erfahren durften oder wollen, dass dazu alternative Lebenskonzepte wie genossenschaftliche Konstrukte, Wahlgemeinschaften und Familienclans sehr spannend sein können.
Wir halten gern an Erprobtem fest, wenn wir nicht von außen zu Richtungsänderungen gezwungen sind.
Stell dir einen ordentlichen deutschen Staatsbürger vor, der Montag einfach nicht mehr arbeiten geht...

Deutschland wäre dann wie die Schweiz. Aber der Schwarm muss sich das
selber ermöglichen. Wo der Wille fehlt ...

Der überwiegende Teil der Deutschen profitiert von der aktuellen Situation und meint, sie jetzt und auch weiterhin ertragen zu können.
Ein bisschen meckern hier, ein bisschen grummeln dort - aber ein starker Staat und eine staatsbegeisterte Bevölkerung sind nun einmal ein unschlagbares Team.
Was wir damit unseren Kindern und Enkeln antun blenden wir aus, oder wir fallen der Kognitiven Dissonanz anheim.

...nur so ein paar nicht schwärmerische Überlegungen...

Liebe Grüße
Silke

Ansonsten der Schwarm die Regierungsparteien abwählen und AfD und
Konsorten an deren Statt delegieren würde. Tut er aber nicht.

Ob es letztlich Unbewusstheit, Dummheit oder Bequemlichkeit der
schwarmbildenden Individuen ist: Der "Schwarm" steht doch seit
Jahrtausenden unter Bewusstseinskontrolle seiner Manipulatoren.

Jeder im Schwarm ist Manipulator; die einen halt mit mehr Charisma und Ueberzeugungskraft als die anderen. Wenn der Dottore hier etwas sagt, so hat das nunmal ein vielfaches an Gewicht als wenn irgend jemand etwas sagt.

Betrachte die perfide "Umerziehung" des Deutschen Volks durch die sog.
"Siegermächte" und deren Linzenzpresse seit 1945, beispielsweise durch den
aufoktroyierten Schuldkomplex.

Armes deutsches Volk. Ein völlig wehrloser Unterorganismus in diesem gesellschaftlichen Wettbewerb.

Gigantische Energien werden in die Meinungs- und Empörungsmaschinerien
gelenkt, um den "Schwarm" in die gewünschte Richtung zu treiben.

Jeder darf lesen, was er will.

Der Leidensdruck des Schwarms ist offenbar noch nicht hoch genug, obwohl
der Wecker bereits heftig klingelt....

Erst der Hunger wird den "Schwarm" aufwecken, dann aber destruktiv.

Humanoide Schwärme sind destrruktiv, sobald sie sich per Gewalt organisieren, also bereits zu Beginn der Vergesellschaftung der Gemeinschaften, und nicht erst am Schluss der zahlreichen Untergänge.

Das ist eben genau das, was der Schwarmwille konstruiert. Wenn Du andere
Vorstellungen von der Ausübung des Schwarmwillens mit anderen
Institutionen hast, diese aber nirgends vorfindest, dann bedeutet dies,
dass es sich um eine bedeutungslose Nischenmeinung ohne

Gestaltungsmacht

handelt.

Man konstruiert etwas, was es nicht gibt – den Schwarm – und stellt
dann
auf dieser Behauptung unsinnige Thesen auf.

Unsinnig sind Deine Thesen aus der Esoterik, wogegen es sich bei der Untersuchung autopoietischer Systeme um Wissenschaft handelt. Wenn Du den Debitismus untersucht hättest, wären auch nur Sprüche generiert worden, aber keine These mit Hand und Fuss.

Der Schwarm ist keiner. Da ist schon der erste Denkfehler. Es gibt
Familien,
Städte und Dörfer, Gemeinden, Kreise und Länder. Wo genau beginnt
hier der Schwarm?

Das sind Fragen von Leuten, die sich mit der Materie nie beschäftigt haben, es aber besser zu wissen glauben. Die Grenzen sind selbstverständlich fliessend in fraktal aufgebauten Organismen und Unterorganismen.

Ein Schwarm kann nichts wollen.

Du bestehst auch aus unzähligen Unterorganismen. Jede Zelle will.
Nun wäre es genauso unsinnig zu behaupten, "Du kannst nichts wollen".
Du blickst es einfach nicht.

Es sind die Menschen einer bestimmten Region, die ein gemeinsames
Interesse haben können. Etwas worüber sie sich einig sind.

Man ist sich nie einig. Ein Schwarm ist ein Wettstreit widerstreitender Kräfte. Ein Organismus ist ebenfalls ein Wettstreit widerstreitender Kräfte.
In einem Organismus ziehen nie alle Zellen und Unterorganismen am selben Strang.

Würden wir
in Deutschland ein demokratisches System haben, dann könnten die
Menschen ihre Interessen durchsetzen.

Aber wie können Menschen in Michelshausen ein Ziel erreichen, wenn
Politiker in Berlin oder Brüssel entscheiden?
Die Politik in Brüssel
entscheidet über Gesetze in ganz Europa, ohne gewählt worden zu sein.

Welcher Schwarm soll hier etwas wollen?

Der Schwarm ist eine Nebelkerze die gebraucht wird um zu verschleiern,
dass die demokratischen Strukturen im Kleinen beginnen und nicht im
Großen.

Ja gell. Was kann die Leber bloss ausrichten, wenn die übrigen Zellen nach soviel Alkohol dürsten!

Man sieht, dass Du Dich nicht auskennst mit der Materie. Fehlt bloss noch, dass Du über Physik referierst.

Gruß
nemo

Ja, Gruss

Zara

https://www.youtube.com/watch?v=AxqV_cAvzY4

die vorige Doku ist auch nicht ohne

Das ist eben genau das, was der Schwarmwille konstruiert. Wenn Du andere
Vorstellungen von der Ausübung des Schwarmwillens mit anderen
Institutionen hast, diese aber nirgends vorfindest, dann bedeutet dies,
dass es sich um eine bedeutungslose Nischenmeinung ohne Gestaltungsmacht
handelt.

Man konstruiert etwas, was es nicht gibt – den Schwarm – und stellt dann
auf dieser Behauptung unsinnige Thesen auf.

Der Schwarm ist keiner. Da ist schon der erste Denkfehler. Es gibt Familien,
Städte und Dörfer, Gemeinden, Kreise und Länder. Wo genau beginnt
hier der Schwarm?

Ein Schwarm kann nichts wollen.

Es sind die Menschen einer bestimmten Region, die ein gemeinsames
Interesse haben können. Etwas worüber sie sich einig sind. Würden wir
in Deutschland ein demokratisches System haben, dann könnten die
Menschen ihre Interessen durchsetzen.

Aber wie können Menschen in Michelshausen ein Ziel erreichen, wenn
Politiker in Berlin oder Brüssel entscheiden? Die Politik in Brüssel
entscheidet über Gesetze in ganz Europa, ohne gewählt worden zu sein.

Welcher Schwarm soll hier etwas wollen?

Der Schwarm ist eine Nebelkerze die gebraucht wird um zu verschleiern,
dass die demokratischen Strukturen im Kleinen beginnen und nicht im
Großen.

Gruß
nemo

Ich würde das Ende der großen Welle 4 etwas weiter nach rechts setzen, in das Jahr 1982. Und von da an lief ein weiterer fünfteiliger Impuls (grüne Ziffern), wobei im Jahr 2000 erst die Welle 3 dieses Impulses beendet war und die Welle 4 Anfang 2009. Seitdem läuft Welle 5 von Welle 5.
Die Frage ist noch, was für eine Welle im Jahr 1929 zu Ende ging – eine Welle 1 oder eine Welle 3? Entsprechend endet demnächst entweder die rote Welle 3 oder sogar die rote Welle 5. Letzteres wäre noch dramatischer. Jedenfalls wäre ein Rückgang (wenn die blaue Welle 5 beendet ist) „zurück zur vorherigen Welle 4“ das Mindeste.

Und hier ab der blauen Welle 4 etwas detaillierter:

Die grüne Welle 1 lief von 1982 bis 1987 (777 bis 2722 Punkte = 250,41 % Zuwachs). Wenn Welle 5 genauso lang wird, landen wir bei 22.672 Punkten.
(Nachtrag: Die entsprechende Punktezahl beim S&P500 [Welle 1 = Welle 5] lautet übrigens 2303 Punkte.)
Welle 3 war übrigens ziemlich genau 1,5 mal so lang (logarithmisch).

Mir war bisher gar nicht bewusst, dass wir schon so relativ nah an den idealen Proportionen (Welle 1 = Welle 5) dran sind, es fehlen demnach nur noch etwa 4500 Punkte oder 25 %. Vielleicht noch zwei Jahre?

Ansonsten der Schwarm die Regierungsparteien abwählen und AfD und
Konsorten an deren Statt delegieren würde. Tut er aber nicht.

Ob es letztlich Unbewusstheit, Dummheit oder Bequemlichkeit der schwarmbildenden Individuen ist: Der "Schwarm" steht doch seit Jahrtausenden unter Bewusstseinskontrolle seiner Manipulatoren.

Betrachte die perfide "Umerziehung" des Deutschen Volks durch die sog. "Siegermächte" und deren Linzenzpresse seit 1945, beispielsweise durch den aufoktroyierten Schuldkomplex.

Gigantische Energien werden in die Meinungs- und Empörungsmaschinerien gelenkt, um den "Schwarm" in die gewünschte Richtung zu treiben.

Der Leidensdruck des Schwarms ist offenbar noch nicht hoch genug, obwohl der Wecker bereits heftig klingelt....

Erst der Hunger wird den "Schwarm" aufwecken, dann aber destruktiv.

Ansonsten der Schwarm die Regierungsparteien abwählen und AfD und
Konsorten an deren Statt delegieren würde. Tut er aber nicht.

Schöne Idee. Funktioniert leider in der Praxis nicht, da es keine
unabhängige Institution
gibt, die die Bürger vertreten würde.

Die gibt es zuhauf, in mannigfaltigster Ausprägung.

Dahinter steckt ein demokratischer
Denkfehler.
Das Volk kann eine unliebsame Regierung oder Politik nicht abwählen.

Doch, geschieht immer wieder.

Es kann nur eine
andere Partei an deren Stelle setzen, was einen mühseligen, jahrelangen
Marsch durch
die Institutionen bedeutet und letztlich durch andere Koalitionsbildungen
verhindert wird.

Das ist eben genau das, was der Schwarmwille konstruiert. Wenn Du andere Vorstellungen von der Ausübung des Schwarmwillens mit anderen Institutionen hast, diese aber nirgends vorfindest, dann bedeutet dies, dass es sich um eine bedeutungslose Nischenmeinung ohne Gestaltungsmacht handelt.

Kinderwelt eben.

Da können die Hopi noch so lange ins Forum rufen, dass es Zeit wird die
Augen zu öffnen.
Nein, nicht mal die einfachsten Dinge werden erkannt.

Du jammerst über den Schwarm und wähnst Dich mit Deiner 'Erkenntnis' irgendwo über diesem. So geht es allerdings den meisten. Alle glauben, die andern hätten keine Ahnung, so wie achtzig Prozent der Leute glauben, überdurchschnittlich begabte Autofahrer zu sein.

Zumindest von einer
gewissen
Fraktion, die ganz fest die Augen geschlossen hält und an demokratische
Schwärme
und „social mood“ glaubt.

Es ist unmöglich, den Zentralplanungsfürchtigen ihren Ersatzgott/Ersatzteufel auszureden. Ihr braucht das einfach.

Nationalisten, Esos und Kremliniden mögen in einigen Foren eine

Mehrheit

bilden, aber nicht im Gesamtschwarm. Bei weitem nicht.

Drei Denk-Schubladen in einem Satz. Alle Achtung.

Die Esos halte ich da für fortgeschrittener, denn die haben in der
Mehrheit begriffen,
dass es viel erhellender ist im eigenen Kopf aufzuräumen, anstatt auf
Andersdenkende
zu zeigen.

Sagst ausgerechnet und bezeichnenderweise Du, der da glaubt, "Da können die Hopi noch so lange ins Forum rufen, dass es Zeit wird die Augen zu öffnen. Nein, nicht mal die einfachsten Dinge werden erkannt."

Nein, denn es kommt ja nicht heraus, was gewollt wird.

Gesellschaftliche

Determinismen sind viel zu komplex, als dass herauskommen könnte, was
gewollt wird. Man will maximalen Komfort, aber ohne Umweltzerstörung.

Die

Umweltzerstörung und die Vernichtung der Arten sind aber die Resultate

des

angestrebten Komforts.

Käme auf einen Versuch an, dem Volk direkten Einfluss zu ermöglichen.
Ich schätze danach würde Deutschland ein anderes Land sein.

Deutschland wäre dann wie die Schweiz. Aber der Schwarm muss sich das selber ermöglichen. Wo der Wille fehlt ...

Gruß
nemo

Grüsse, Zara

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2016/09/17/harvard-enthuellt-die-nackte-wahr...

Gruß Dieter

Ansonsten der Schwarm die Regierungsparteien abwählen und AfD und
Konsorten an deren Statt delegieren würde. Tut er aber nicht.

Schöne Idee. Funktioniert leider in der Praxis nicht, da es keine unabhängige Institution
gibt, die die Bürger vertreten würde. Dahinter steckt ein demokratischer Denkfehler.
Das Volk kann eine unliebsame Regierung oder Politik nicht abwählen. Es kann nur eine
andere Partei an deren Stelle setzen, was einen mühseligen, jahrelangen Marsch durch
die Institutionen bedeutet und letztlich durch andere Koalitionsbildungen verhindert wird.

Kinderwelt eben.

Da können die Hopi noch so lange ins Forum rufen, dass es Zeit wird die Augen zu öffnen.
Nein, nicht mal die einfachsten Dinge werden erkannt. Zumindest von einer gewissen
Fraktion, die ganz fest die Augen geschlossen hält und an demokratische Schwärme
und „social mood“ glaubt.

Nationalisten, Esos und Kremliniden mögen in einigen Foren eine Mehrheit
bilden, aber nicht im Gesamtschwarm. Bei weitem nicht.

Drei Denk-Schablonen in einem Satz. Alle Achtung.

Die Esos halte ich da für fortgeschrittener, denn die haben in der Mehrheit begriffen,
dass es viel erhellender ist im eigenen Kopf aufzuräumen, anstatt auf Andersdenkende
zu zeigen.

Nein, denn es kommt ja nicht heraus, was gewollt wird. Gesellschaftliche
Determinismen sind viel zu komplex, als dass herauskommen könnte, was
gewollt wird. Man will maximalen Komfort, aber ohne Umweltzerstörung. Die
Umweltzerstörung und die Vernichtung der Arten sind aber die Resultate des
angestrebten Komforts.

Käme auf einen Versuch an, dem Volk direkten Einfluss zu ermöglichen.
Ich schätze danach würde Deutschland ein anderes Land sein.

Gruß
nemo

Nationalisten, Esos und Kremliniden mögen in einigen Foren eine Mehrheit bilden, aber nicht im Gesamtschwarm. Bei weitem nicht.

Im Ergebnis kann man sagen, dass die Gesellschaft am Beginn
des einundzwanzigsten Jahrhunderts in Chaos und Elend
versank, weil der Schwarm das so wollte.

Nein, denn es kommt ja nicht heraus, was gewollt wird. Gesellschaftliche Determinismen sind viel zu komplex, als dass herauskommen könnte, was gewollt wird. Man will maximalen Komfort, aber ohne Umweltzerstörung. Die Umweltzerstörung und die Vernichtung der Arten sind aber die Resultate des angestrebten Komforts.

Grüsse, Zara

Der Markt funktioniert genau umgekehrt. Der Biorhythmus (Elliott Wellen)
des Schwarms (die Psyche der Masse) determiniert das Verhalten der
Delegierten (Politiker, Funktionäre, Fed)...

Der Schwarm der Deutschen war so begeistert von Migration und MultiKulti, dass die
Funktionäre sich gezwungen sahen, alle Grenzen zu öffnen und gegen die Gesetze
zu verstoßen, indem sie jeden Migranten großzügig mit Steuergeldern alimentierten.

Der Schwarm war außerdem der Meinung, dass Gentechnik unbedingt in die Supermärkte
gehört und dass Putin ein übler Diktator ist, den man sanktionieren und mit der
NATO Osterweiterung in die Ecke drängen muss.

Auch war der Schwarm der Ansicht, dass man nationale Gesetzgebung zugunsten
einer europäischen Politik aufgeben müsste. Er forderte den Euro und enteignete sich
damit praktisch selbst. Dafür nahm er sinkende Löhne, Kinderarmut und Überstunden
in Kauf.

Nicht zuletzt mussten die Funktionäre Leiharbeit, Hartz IV, Ein-Euro-Jobs, Mehrwertsteuer,
Einkommenssteuer, die Überwachung der Kommunikationsnetze und Gebühren für den
Rundfunk einführen, weil der Schwarm sie dazu gezwungen hat.

Im Ergebnis kann man sagen, dass die Gesellschaft am Beginn des einundzwanzigsten
Jahrhunderts in Chaos und Elend versank, weil der Schwarm das so wollte. Einige
Sozialwissenschaftler haben dafür den Begriff „social mood“ gefunden und erklärten
damit den Untergang des Abendlandes.

(Aus den Archiven des Zarathustra)

...ein Klassiker von Zerohedge vom 14.07.2016:

"So given that it is obvious the stock 'markets' of the world are not
discounting macro- or micro-fundamentals anymore... What is it that drives
equity market capitalization?"

http://www.zerohedge.com/news/2016-07-14/nothing-else-matters

Es hat sich seitdem nichts geändert - leider.

Der Markt funktioniert genau umgekehrt. Der Biorhythmus (Elliott Wellen) des Schwarms (die Psyche der Masse) determiniert das Verhalten der Delegierten (Politiker, Funktionäre, Fed), auch wenn in diesem Forum eine Mehrheit von Zentralplanungsfürchtigen auf der Basis ihrer Ersatzreligion das Gegenteil glaubt.

Robert Prechter on how Social Mood Drives Markets.

Zwar berücksichtigt Prechter die Rückkoppelungseffekte zu wenig, aber die Grundaussage, dass die Psyche der Masse (und nicht jene der Funktionäre) grosso modo den Schwarm steuert, ist richtig. Gemeinschaften und Gesellschaften sind autopoietische Organismen.

Exogenous-cause logic always seems compelling. But the true underlying cause of financial and macroeconomic trends is waves of social mood.

The Wave Principle reveals that stock market prices unfold in recognizable patterns -- and these patterns offer predictive value that you will not find from central banks.

http://www.elliottwave.com/Interest-Rates/Does-the-Federal-Reserve-Drive-the-Stock-Mark...

Grüsse, Zara

"The only thing that mattered this week..."

"Of course it was AAPL that saved the world this week....massively outperforming after dropping following the iPhone 7 farce..."

Das ist meine Interpretation des Kursanstiegs bei Apple - die nächste Bilanz der SNB wird es weisen.

"So given that it is obvious the stock 'markets' of the world are not discounting macro- or micro-fundamentals anymore... What is it that drives equity market capitalization?"

http://www.zerohedge.com/news/2016-07-14/nothing-else-matters

Es hat sich seitdem nichts geändert - leider.

Ersichtlich ist sofort, dass zwischen 1982-2000 reales Wachstum und somit
echte Kapitalgewinne generiert wurden - ein "echter" Bullenmarkt eben.

Ab 2000 ist dies nicht mehr der Fall, der Index deflationiert seitdem
langsam aber stetig.

Außerdem generieren die Aktienmärkte in Gold gerechnet auch seit 2000
keine neuen Hochs mehr:

2000 -> ~ 44 oz / DJI
2007 -> ~ 20 oz/ DJI
2015 -> ~ 16 oz / DJI
2016 -> ~ 14 oz / DJI

Aus diesem Grund gehört meiner Meinung nach die große V des Aktienmarkts
in das Jahr 2000. Was die letzten 16 Jahre passierte, wird künftig als
anschauliches Beispiel dienen, wie man ein weltumspannendes Finanzsystem
gewaltsam mit Schulden vollpumpt, um den gewaltigsten crash aller Zeiten zu
erzeugen.

Wahre Worte mein Freund. Sehe ich ganz genauso.

Du bist der Wahrheit DICHT auf der SPUR mit/in Deinem Thread. Im bereits auf Hochtouren laufenden Endspiel mit weltweiten & schockartigen Aus-WIRKUNGEN wird die DeuBa mehr als nur eine Statistenrolle spielen " />.

Die Zeit der jahrhundertelangen "Eyes WIDE Shut" ist längst vorbei. Wer JETZT nicht SOFORT auf "Eyes WIDE Open" um-stellt, wird wie ein Torwart auf dem "FALSCHEN FUSS" er-wischt werden. Woher der finale Torschuß (= KNALL) im heutigen "Grand Global Chess Game" kommt, spielt keine Rolle .

M a r g i n a l i e n

Folgende faszinierenden Videos von Jeff-Berwick beinhalten nahezu alle FUNDAMENTALEN HINWEISE für Diejenigen, die SEHEN, FÜHLEN, HÖREN, und irgendwie noch halbwegs dazu imstande sind *** eigen-ständig DENKEN zu können *** .

DEUTSCHE BANK >> Analyst Says "A Market Shock Is The Only Way Out" << * Prädikat: Eyes Wide Open " />

https://www.youtube.com/watch?v=EJKzvsiykOA

TRILLIONAIRE ROTHSCHILD >> Warns His Own Central Banking System Is Failing and Buys Gold << * Prädikat: Eyes Wide Open " />

https://www.youtube.com/watch?v=zekqolVk4K4

MÖRKEL >> Prepares For a Deliberate Crisis While White House Plans For a Disastrous Succession << * Prädikat: Eyes Wide Open " />

https://www.youtube.com/watch?v=_PynpHd38cM

COULD THE INTERNET >> Be Set To Be Shut Down On The Eve Of Jubilee October 1st? << * Prädikat: Eyes Wide Opfen " />

https://www.youtube.com/watch?v=mr6hb0ZSSoE

BOOM! >> End Game Nears as Central Banks Buying Up Gold Mining Companies << * Prädikat: Eyes Wide Open " />

https://www.youtube.com/watch?v=n6GIzEIV8CE

Alle og. Videos von Jeff-Berwick beinhalten erstaunliche und exzellent recherchierte Infos samt Quellenangaben, die lustigerweise in der deutschen Medienlandschaft so gut wie NICHT auf-TAUCHEN.

Noch Fragen, Kienzle?

Cordialmente,
H" />pi

Nachmusikalisiert zur Freude . . . . . . . . . . . Simon & Art Garfunkel

THE SOUND OF SILENCE (Lyrics) *** Zeit-loses MEISTER-Werk!

https://www.youtube.com/watch?v=YZGayaTPQ4I

Man sieht den breitesten US - Aktienindex (nicht nur die Large Caps) Wilshire 5000, welcher um die stattgefundene Inflation sowie Neuverschuldung bereinigt wurde (1982=100).

Ersichtlich ist sofort, dass zwischen 1982-2000 reales Wachstum und somit echte Kapitalgewinne generiert wurden - ein "echter" Bullenmarkt eben.

Ab 2000 ist dies nicht mehr der Fall, der Index deflationiert seitdem langsam aber stetig.

Außerdem generieren die Aktienmärkte in Gold gerechnet auch seit 2000 keine neuen Hochs mehr:

2000 -> ~ 44 oz / DJI
2007 -> ~ 20 oz/ DJI
2015 -> ~ 16 oz / DJI
2016 -> ~ 14 oz / DJI

Aus diesem Grund gehört meiner Meinung nach die große V des Aktienmarkts in das Jahr 2000. Was die letzten 16 Jahre passierte, wird künftig als anschauliches Beispiel dienen, wie man ein weltumspannendes Finanzsystem gewaltsam mit Schulden vollpumpt, um den gewaltigsten crash aller Zeiten zu erzeugen.

Ich kenne mich wie gesagt mit der technischen Analyse der EWT nicht so gut aus, aber ich würde es so sehen (nicht von mir erstellte Zählung):

im Betreff meine Erfahrung. Über die DeuBa ist schon so viel geschrieben worden, von wegen Weltuntergang und so, ich glaube daher eher nicht, dass es sich an ihr festmacht, das wäre zu offensichtlich, zu berechenbar.

Aber ansonsten: Ja, es "riecht" nach baldigem Endspiel und die DeuBa ist da so ein stinkender Kadaver, wie Griechenland, der Euro, die Migrantensachen usw. Ich denke aber, der eigentliche Knall, wird was anderes sein, etwas, das wir NICHT auf dem Radar haben.

Aber wir werden sehen...

Revo.

Da wir aktuell immer noch in einem übergeordneten
Bärenmarkt sind …

Das klingt wie eine eindeutige Feststellung, aber ich sehe das (bekanntlich) anders. Hier zwei Links:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=296686
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=410243

Aus dem letzteren dieser Chart:

Zitat:
„Das Hoch im 2008 war meines Erachtens eine überschießende Welle b, aber das aktuelle Hoch 2016 kann ich beim besten Willen nicht bärisch zählen (außer, wenn man davon ausgeht, dass die große Welle 5 genau jetzt beendet ist und der riesige Impuls, der letztlich seit mindestens 1932 läuft, beendet ist).
Die große Welle 5 geht meines Erachtens noch ein ganzes Stück und viele Jahre weiter.“

Daher ist "volle Kanne long in Aktien" so ziemlich die schlechteste
Entscheidung, die man 2016 treffen kann.

Schauen wir mal…

Das mit dem gegenseitigen Aufheben ist so eine Sache.
Die Theoretiker sagen auch, daß sich die weltweiten Geldschulden mit den weltweiten Geldvermögen gegenseitig verrechnen lassen bzw. gegeneinander aufheben.
Das mag mathematisch stimmen, aber praktisch ergeben sich erhebliche Konsequenzen. Wenn nämlich irgendwann die Schuldner ausfallen und die Gefahr wird täglich größer .. dann gute Nacht!

Übrigens, Deine Guthaben sollen mit einigen Schuldnern aus Sierra Leone und zwei Familien aus der Stadt Dili auf Osttimor (Indonesien) verrechnet werden.
Also, rein rechnerisch ist das überhaupt kein Thema!

Hier mal ne kleine Kleinigkeit zu den Risiken von Derivaten.

Die größte Gefahr, die von Derivaten ausgeht, ist daß der implizierte Hebel (Leverage) die Risikoverteilung zwischen Spekulant und Finanzsystem verzerrt. Wenn der Spekulant sich verspekuliert, verliert er nur einen Bruchteil von dem, was im schlimmsten Fall das System tragen muß. Fällt er aus, ist sein Kontrahentenrisiko ein systemisches Risiko, was wesentlich größer ist als das Spekulationsrisiko. Beispielsweise war das Kreditrisiko der CDS nicht wie bei vergleichbaren Krediten mit Eigenkapital zu unterlegen, weshalb die Banken in den letzten Jahren viel höhere Gewinne auswiesen als zulässig gewesen wäre.
Als dann die schlechten Jahre in Form der Subprimekrise kamen, stand kein Kapital zur Verfügung, um die Verluste zu tragen. Viele Spekulanten mußten gerettet werden, weil ihr Ausfall das Finanzsystem gefährdete. Andererseits wurden die Boni in den guten Jahren gezahlt und mußten nicht zurückgezahlt werden als sich herausstellte, daß die ausgewiesenen Erträge nicht nachhaltig waren.
..
Setzen Spekulanten Derivate ein, heben diese sich deshalb in der Regel nicht gegenseitig auf. Das Gefährliche an den Derivaten ist der Leverage.
Wenn beispielsweise Futures zur Spekulation eingesetzt werden, vervielfachen sie künstlich den Effekt des eingesetzten Geldes auf die Kassapreise der Güter (über Arbitragebewegungen und Erwartungsbildung) und spiegeln nicht die wirkliche Nachfrage oder das Angebot wider. Der Preis entwickelt sich anders als er es tun würde, um Angebot und Nachfrage in gewünschtem Umfang zu beeinflussen. Derivate können deshalb fundamentale Marktmechanismen verzerren. Die Preissignale werden verzerrt, was zu einer Ressourcenfehlallokation führt.

Quelle: Moral und Wirtschaftskrise: Enron, Subprime & Co. von Christian A. Conrad, disserta-Verlag 2010

Die DeuBa notierte Ende Januar 2008 bei ca. 14,60 €.
Jetzt steht sie knapp über 12 € und notierte Anfang August auf 11,20 €.

In der Ferne ist ein Donnergrollen zu vernehmen .. aber die Party läuft nach wie vor gut.

Ich vermute, aufgrund der seit Jahrzehnten verschleppten Insolvenz ist uns der natürliche Seismograph abhanden gekommen.
Es ist ja nichts passiert, daher wird wohl auch nichts mehr passieren.

mfG
nereus

Wenn die DeuBa an diesen Forderungen zu Grunde geht, dann wird sehr sehr
viel eingerissen und an der Ostküste wird es einen finanziellen Tsunami
geben, der den "sprichwörtlichen" von Fukushima zu einem kleinen Badeunfall degradiert.
Die Deutsche Bank hängt ganz tief drin in der Derivateblase

Die Derivategeschäfte heben sich weitgehend gegenseitig auf (glaube, das hatten wir mal hier im Forum, das Nettorisikovolumen war relativ gering).

Viel wahrscheinlicher ist folgendes Szenario:

- Man wickelt die DB per Aufteilung / Fusion einfach ab oder Filetiert den Laden nach der Pleite.
- Die werthaltigen Teile landen entweder bei den Franzosen / Spaniern oder bei GS & Co.
- Die Verlustbringer bleiben beim Deutschen Steuerzahler (wegen Systemrelevanz und so).
- Begleitet wird das Ganze durch bedeutungsvolle Worte und vielleicht ein paar Beschlüsse der EZB.

Mein Eindruck ist, dass da die fette, gut gemästete Sau DeuBa zur Schlachtung vorbereitet wird. Mein persönlicher Favorit ist, dass die werthaltigen Teile bei spanischen Banken landen, die sich dadurch sanieren (gleiches Modell wie bei Hochtief).

Einen Finanz-Tsunami könnte es m.E. nicht durch den Fall an sich geben, sondern wenn, dann nur durch Sekundäreffekte, dass z.B. das öffentliche Vertrauen in den Euro zusammenbricht - aber das sehe ich (leider) noch nicht.

Revo.

Straf- und Vergleichszahlungen der Deutschen Bank seit 2010:

Beihilfe zur Steuerhinterziehung: 320 Mio Euro
Hypothekengeschäfte: 550 Mio Euro
Hypothekenbewertung: 140 Mio Euro
Zinsmanipulation: 990 Mio Euro
Hypothekengeschäfte: 1.910 Mio Euro
Pflichtverletzung: 1.230 Mio Euro
Zinsmanipulation: 2.500 Mio Euro
Missachtung von Sanktionen: 260 Mio Euro
Zinsswap-Manipulation: 50 Mio Euro
Hypothekengeschäfte: 2.300 Mio Euro

Quelle

Könnten die aktuellen Forderungen von 14 Mrd. $ gegen die Deutsche Bank eine politische Dimension haben?

Die Deutsche Bank und Trump haben eine enge Geschäftsbeziehung. US Banken haben die Geschäftsbeziehungen zu Trump weitgehend abgebrochen.

Der Deal könnte sein: Die Deutsche Bank spart Strafzahlungen, wenn sie ihre Geschäftspolitik gegenüber Trump entscheidend ändert. - Schauen wir mal.

Gruß Vatapitta

PS: Haben die Kapitalerhöhungen der DB seit 2010 für die bisherigen Strafzahlungen ausgereicht?

Es soll die Legende umgehen, wo ein Mensch den Ast, auf dem er saß, einfach absägte.

Wenn die DeuBa an diesen Forderungen zu Grunde geht, dann wird sehr sehr viel eingerissen und an der Ostküste wird es einen finanziellen Tsunami geben,
der den "sprichwörtlichen" von Fukushima zu einem kleinen Badeunfall degradiert.
Die Deutsche Bank hängt ganz tief drin in der Derivateblase und wenn Herr Soros bei einer Spekulation gegen die Bank sich eine goldene Nase verdient, wäre es möglich, daß ihn und die anderen "netten Herren des Geldes" die Woge in den Abgrund reißt, was ja bei Lichte betrachtet ..

Im aktuellen Finanzstabilitätsbericht des Internationalen Währungsfonds (IWF) zählt Cryans Institut zu den Banken, von denen nach Ansicht der Stabilitätswächter die größten Gefahren für die globale Finanzstabilität ausgehen.
..
Die Bank sei augenscheinlich das Institut, von dem das größte Systemrisiko ausgehe, schreibt der IWF. „Die relative Bedeutung der Deutschen Bank unterstreicht, wie wichtig es ist, die systemrelevanten Banken und deren grenzüberschreitende Geschäftsbeziehungen intensiv zu überwachen“, heißt es in dem Report. Wichtig sei es zudem, Mechanismen zu entwickeln, die es ermöglichten, im Pleitefall auch große Institute abzuwickeln.

Quelle: https://www.welt.de/wirtschaft/article156712356/Deutsche-Bank-ist-weltweit-das-groesste...

Und was sagt die Börsen-Legende Jim Rogers zum Kandidaten?

Gewohnt markig äußert sich Jim Rogers, einst Mitgründer des berühmten Quantum Fonds, zu den aktuellen Irritationen rund um den Zustand des deutschen Branchenprimus. Seiner Ansicht nach sei die Deutsche Bank bereits pleite angesichts von billionenschweren Derivatepositionen, die sie außerhalb ihrer Bilanz geparkt habe. Bei einer Implosion der Deutschen Bank würde sich die Lehman-Pleite im Nachhinein wie der Untergang einer Provinzbank in Idaho ausnehmen, so Rogers' drastischer Vergleich.

Quelle: http://www.fondsprofessionell.de/news/uebersicht/headline/jim-rogers-deutsche-bank-plei...

Das wird alles noch sehr spannend und wir sind mittendrin.

mfG
nereus

Deine Charts sind ziemlich langfristig. 2016 hat ab Oktober noch 3 Monate,
so könnte es z. B. sein, dass man Ende 2016 mit Aktien long Geld verdienen
kann und deine längerfristigen Prognosen trotzdem eintreffen. So zählt
uns Tiedje ja in einer großen 5, nach der zumindest eine sehr deutliche
Korrektur kommen sollte.

Wie auch immer, ich nehme es mir vor, hier zu posten, wenn ich mit volle
Kanne long in Aktien die so ziemlich "schlechteste Entscheidung" treffe.

Falls du den Ausstieg rechtzeitig schaffst, spricht ja nichts dagegen. Falls man in der Lage ist, die zyklischen Rallies zu traden und die kurzen aber heftigen Bärenmarktphasen zu umschiffen, kann man auch in den secular bear markets Geld mit Aktien verdienen.

Ich kann das leider nicht so punktgenau, deshalb halte ich aktuell lediglich TLT ETF, Gold, Gold Miner und etwas cash.

Die Ratingagenturen bewerten die Kreditwürdigkeit der Deutschen Bank Anfang 2016 wie folgt: Moody’s mit Baa1, Standard & Poor’s mit BBB+ und Fitch Ratings mit A-.

https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Bank

Verstehe ich das richtig, einer Marktkapitalisierung der Deutschen Bank von 18 Milliarden Euro stehen nun Forderungen von 14 Milliarden entgegen ?!

Geschockt reagieren Anleger der Deutschen Bank auf einen Vorschlag der US-Justiz: Zur Beilegung des Hypothekenstreits fordern die Behörden 14 Milliarden US-Dollar von Deutschlands größter Bank. Die hofft, dass sie die Summe noch drücken kann.

http://www.n-tv.de/wirtschaft/Deutsche-Bank-Aktie-bricht-dramatisch-ein-article18655526...

Es mehren sich Anzeichen, dass die USA erneut in eine Rezession schlittern.
...

Daher ist "volle Kanne long in Aktien" so ziemlich die schlechteste
Entscheidung, die man 2016 treffen kann.

Deine Charts sind ziemlich langfristig. 2016 hat ab Oktober noch 3 Monate, so könnte es z. B. sein, dass man Ende 2016 mit Aktien long Geld verdienen kann und deine längerfristigen Prognosen trotzdem eintreffen. So zählt uns Tiedje ja in einer großen 5, nach der zumindest eine sehr deutliche Korrektur kommen sollte.

Wie auch immer, ich nehme es mir vor, hier zu posten, wenn ich mit volle Kanne long in Aktien die so ziemlich "schlechteste Entscheidung" treffe.

Jetzt ist die Frage, wie sich Aktien in der Rezession mit Fiskalstimulus verhalten werden. Da wir aktuell immernoch in einem übergeordneten Bärenmarkt sind (zyklische Rally von 2009-2016):

gehe ich davon aus, dass Aktien unter ihr Tief im Jahr 2009 fallen werden

und die monetäre Expansion des Fiskalstimulus gutteils in den Anleihemarkt sowie Gold fließen wird.

Daher ist "volle Kanne long in Aktien" so ziemlich die schlechteste Entscheidung, die man 2016 treffen kann.

...

Willst Du wirklich long gehen? Ich bin so gut wie draussen. Habe ein paar
naked Calls ausstehend und sonst nichts mehr. Einzige Möglichkeit wäre
noch, ein finales Höchst.

Alle wissen, die Nationalbanken haben so gut wie aus geschossen. Die
Gefahr wenn sie jetzt noch etwas machen, heisst es Panikmodus.

Ich vermute in "Jackson Hole" wurde stillschweigend ein Stillhalten
beschlossen.

Die Gewinne der Firmen wachsen nicht mehr, woher soll der Gewinn kommen?
Im besten Fall gehen wir seitwärts. P/E darfst Du nicht schauen, wurde
durch Aktienrückkäufe manipuliert. Erkauft mit Verschlechterung der
Bilanz.

...

Diese langfristige Zählung von André Tiedje für den US-Markt sehe ich immer noch als wahrscheinlich an:
http://www.godmode-trader.de/artikel/ew-analyse-dow-jones-jetzt-wird-es-spannend,4868566

Dann könnte bald eine 3 aufwärts kommen.

Außerdem müssen die Gewinne nicht unbedingt wachsen. Es reichen schon so Kleinigkeiten wie "EZB überlegt, QE auch in Aktien zu machen".
Oder ich spiele bestimmte Relative-Stärke & fundamentale Trend-Kombinationen (z. B. Kion zeigt aktuell eine hohe Relative Stärke; der fundamentale Trend wäre hier Industrie 4.0 & Lagerautomatisierung).

Außerdem ist es bei einer Dividendenrendite von mehreren Prozent und einem Zinsniveau von ca. 0 vorteilhaft, in Aktien investiert zu sein, falls nicht gerade aktuell eine Krise ausbricht oder sich verschärft.

Aber wie gesagt, jetzt für September sehe ich erst eine Fortsetzung der aktuellen Seitwärts-/Abwärtsbewegung (evtl. mit einer gewissen Abwärtsbeschleunigung).

Das ist aber keine Short-Empfehlung. Ich denke, in ein paar Wochen (z. B.
ab Oktober) sollte man eher volle Kanne long in Aktien gehen (wenn auch
nicht unbedingt in Bank-Aktien).

Willst Du wirklich long gehen? Ich bin so gut wie draussen. Habe ein paar naked Calls ausstehend und sonst nichts mehr. Einzige Möglichkeit wäre noch, ein finales Höchst.

Alle wissen, die Nationalbanken haben so gut wie aus geschossen. Die Gefahr wenn sie jetzt noch etwas machen, heisst es Panikmodus.

Ich vermute in "Jackson Hole" wurde stillschweigend ein Stillhalten beschlossen.

Die Gewinne der Firmen wachsen nicht mehr, woher soll der Gewinn kommen? Im besten Fall gehen wir seitwärts. P/E darfst Du nicht schauen, wurde durch Aktienrückkäufe manipuliert. Erkauft mit Verschlechterung der Bilanz.

Diesen Herbst haben wir ein paar heisse Ereignisse vor uns, da reicht ein Funke.

Manchmal verdient man auch, wenn man nichts macht. Aber das hörst Du definitiv nicht von Deiner Bank

...

Abweichung vom Höchstkurs 2007: -82%
Abweichung von der "Normalentwicklung" des DAX ab 2009: -76%

...

Ich frage mich, ob wir dem großen Knall nicht viel näher sind, als wir
denken. Viel Luft "nach unten" hat die DB jedenfalls nicht mehr.
...

Ich weiß nicht, ob man aus solchen Zahlen einen Zeitrahmen für den großen Knall ableiten kann.
Griechische Banken haben über 90%, teilweise merklich über 99% (z. B. Eurobank Ergasias, Piraeus Bank) ihres Wertes verloren. Und das bisher ohne großen Knall, aber mit einer langen Leidensgeschichte.

Das ist aber keine Short-Empfehlung. Ich denke, in ein paar Wochen (z. B. ab Oktober) sollte man eher volle Kanne long in Aktien gehen (wenn auch nicht unbedingt in Bank-Aktien).

Aktueller Kurs: 12 Euro
Höchstkurs 2007: über 100 Euro
Tiefster Kurs in der Bankenkrise 2009: ca. 18 Euro

DAX Aktuell: 10.400
DAX Tief 2009: 3.700
Delta: +280%

Soll-Kurs Deutsche Bank ausgehend vom Tief 2009 analog zur Entwicklung DAX: 18*2,8=51 Euro

Abweichung vom Höchstkurs 2007: -88%
Abweichung von der "Normalentwicklung" des DAX ab 2009: -76%

Und wir reden hier immerhin von der Deutschen Bank, früher mal (heute noch?) das Nervenzentrum der deutschen Wirtschaft.

Ich frage mich, ob wir dem großen Knall nicht viel näher sind, als wir denken. Viel Luft "nach unten" hat die DB jedenfalls nicht mehr.

Revo.