> bei einem Flug über Indien (Beginn der Monsunzeit) waren es gefühlt
[quote]mehrere Blitze pro Sekunde über hunderte Kilometer...das sah so ähnlich
aus, von oben. Sehr faszinierend, das Feuerwerk, war imho aber nur der
Monsun. [/quote]

…. Programm, nichts geheimes, hochdotiert mit 5 Mrd. USD, firmiert einmal unter „DARPA“ dann wieder unter „NIMBUS“, natürlich nur zur „Abwehr“, was sonst?

„Die“ haben einfach die griechische Mythologie durchforstet und dort sind „Blitze“ bereits als Waffe beschrieben. Warnhinweis: Das Lesen der nachfolgenden Seite kann zur VT-Immunität führen.
https://climateviewer.com/2014/10/04/haarp-project-nimbus-fire-gods/

Da zieht seit einigen Jahren (mit Zwischenlandungen) ein großer „Vogel“ mit viel Laderaum über unseren Köpfen seine Bahnen
http://www.n2yo.com/?s=40651
was der wohl macht?

Hongkong hat man unlängst auch „heimgeleuchtet“
https://youtu.be/5RFP8KZdINs
alles ganz normal?

... die ersten "normalen" Sommertage seit ca. 14 Jahren.

Meine erlebten „Lichtexplosionen“ und jene in Moskau waren einige Wochen später und im Ergebnis zu jenen im folgenden 9-Minuten-Video eher harmlos. Die Moldawier konnte übrigens (ab 01:45) über Gleiches staunen.
https://youtu.be/dKQttXGbXeA

Bereits anfangs der 50er-Jahre – es gab in den Haushalten noch wenig Bäder –
hatten die Engländer für die Bewohner von Lynmouth eine Idee: Blitzschauer
http://humansarefree.com/2015/12/cia-admit-to-using-weather-modification.html

Die „Herrschaften“ müssen wohl noch etwas an der „Treffsicherheit“ arbeiten?

Eines könnten sie aber wohl schon heute hinkriegen, nämlich, relevante Ernten zu minimieren, da würde eine „Vorratshaltung“ dann auch nicht wirklich helfen.

Die hier eingebundenen Satelliten-Bilder
https://www.youtube.com/watch?v=rkD_bq6lkEk
zeigen eindrucksvoll die um ein Auge kreisenden „Wetterfronten“, die in nichtkalkulierbare Richtungen ausbrechen. Darum taugt die Wettervorhersage der „Anstalten“ (ORF, BR, ZDF, ARD, …) häufig keine 12 Stunden.

Du klingst für mich hier ein wenig unwirsch, aber dafür sollte es gar
keinen Grund geben.

Das Reizwort war „Chemtrailioten“, welches ich als „Idioten“ las.

Ein Ozonloch kann ich nicht sehen, daher wollte ich daran glauben und „Lügenpresse“ war vor dreißig Jahren kein Thema. Gut möglich, dass ich da wieder etwas zu entsorgen habe, danke für den Hinweis!

Schönen Sonntag!

„Chemtrails“, welche uns täglich ins Gesicht grinsen, glauben aber
freilich nur Chemtrailioten, und wer will schon als solch einer

gelten?!

So liebe ich die „Aufklärer“ i.S. VT! Eine Randbemerkung (hier FCKW)
in den Mittelpunkt stellen.

Du klingst für mich hier ein wenig unwirsch, aber dafür sollte es gar keinen Grund geben. Ja, ich habe das, was in DEINEM Beitrag eine Randbemerkung war, nun zum Mittelpunkt MEINES Beitrages gemacht. Das ist nichts ungewöhnliches, und es erscheint mir etwas unprofessionell, das zu verurteilen. Mir scheint aber die sich damit bietende Gelegenheit auf ein grundsätzliches Problem hinzuweisen, durchaus eines Aufgreifens wert zu sein. Wenn also wie hier ein Aspekt aus einer Argumentation aufgegriffen wird, dann bedeutet das eben nicht automatisch, dass damit alles vorher Gesagte auf diesen Punkt reduziert würde.

Mein Fundament für die „Gewitter-Anomalien“ war ENMOD (UN-Konvention
aus 1976),
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_Modification_Convention
dazu natürlich kein Halbsatz.

Mag also sein …

Im Übrigen, bin ich bei FCKW, Ozonloch, …. (eigentlich bei allem)
absolut lernbereit. Was soll ich lesen?
Ich warte, aber bitte kein Wischiwaschi!

Wenn ich also antworte, dann diesmal weniger, weil ich so nett gebeten wurde. Meine bescheidenden Kenntnisse gründen in dieser Frage hauptsächlich auf Johannes Jürgenson „Die lukrativen Lügen der Wissenschaft“. Ozon ist ein Molekül bestehend aus 3 Sauerstoffatomen, während sich Sauerstoff hingegen aus 2 gleichen Atomen bildet (was auch für die meisten, wenn nicht vielleicht alle Gase so sein soll). Ozon bildet sich, wenn Sauerstoffmoleküle durch UV-Licht aufgespalten werden. Die so freigesetzten Atome folgen einem starken Drang, sich mit einem anderen freien Atom zu verbinden, und wenn diese nicht auf die Schnelle einen neuen freien Partner finden, dann hängen die sich zur Not an eine bereits bestehende Partnerschaft dran (ähnlich dem menschlichen Verhalten " />). So weit ich das also weiß, bildet sich ganz simpel am meisten Ozon, wenn viel Sauerstoff auf viel UV-Licht trifft. Ganz weit oben haben wir viel UV-Licht, aber wenig Sauerstoff, und unten haben wir viel Sauerstoff, aber wenig UV-Licht. Irgendwo zwischen oben und unten ergibt sich unweigerlich eine Zone, in der die Bedingungen am günstigsten für die Bildung von Ozon sind – und diese Zone wird dann gerne als „Ozonschicht“ bezeichnet.

Es handelt sich aber um keine Schicht, sondern eine Zone, in der lediglich Ozon statistisch vermehrt auftritt. So weit ich das also einschätzen kann, erscheint die Vorstellung von einem „Ozonloch“ geradezu aberwitzig. Solange wir eine Atmosphäre haben, und eine Sonne da ist, solange gibt es da auch Ozon. Es ist dabei auch noch so, dass uns Sauerstoffatome genauso gut vor UV-Licht schützen, wie Ozonmoleküle. Im Grunde könnte ja fast gesagt werden, dass das Ozon überhaupt erst da ist, weil uns der Sauerstoff zuvor vor UV-Licht geschützt hat. So weit ich weiß, wird dabei das höherfrequente UV-Licht durch diesen Prozess in das für uns ungefährliche Spektrum des sichtbaren Lichte herab-transformiert. Vielleicht weiß ich als Laie aber auch nur nicht genug, und ich wäre auf sachkundige Antworten gespannt. So wie ich das erblicke, erscheint es als eine bloße Verspottung des Publikums, diesem eine s.g. „Ozonschicht“ als eine nun selbst zu schützende Schutzfunktion zu verkaufen.

Schöne Grüße

„Chemtrails“, welche uns täglich ins Gesicht grinsen, glauben aber
freilich nur Chemtrailioten, und wer will schon als solch einer gelten?!

So liebe ich die „Aufklärer“ i.S. VT! Eine Randbemerkung (hier FCKW) in den Mittelpunkt stellen.

Mein Fundament für die „Gewitter-Anomalien“ war ENMOD (UN-Konvention aus 1976),
https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_Modification_Convention
dazu natürlich kein Halbsatz.

Im Übrigen, bin ich bei FCKW, Ozonloch, …. (eigentlich bei allem) absolut lernbereit. Was soll ich lesen?
Ich warte, aber bitte kein Wischiwaschi!

So hat man die
„Atmosphärenwaffe“ FCKW in Kenntnis der Bedrohung jahrzehntelang
genutzt, aus Geldgier!

Im Bezug auf das FCKW wäre es nun mein freilich unmaßgeblicher Kenntnisstand, dass unsere Chemiker mit dieser Kreation mal aus Versehen ein gleichfalls nützliches wie auch allgemein verträgliches Produkt entwickelt haben. Es ergab sich halt so, dass dessen Patent (Patente?) verfiel (en). So entstand nun der Bedarf nach einem neuen patentierfähigen Produkt, welches seinen Sinn aber erst entfalten konnte, wenn FCKW zugleich aus dem Verkehr verschwindet. Aus diesem Grunde machte man gleich auch eine weitere Erfindung namens „Ozonloch“. An dessen Existenz glauben wir freilich alle, obwohl noch keiner von uns es je gesehen hat. An „Chemtrails“, welche uns täglich ins Gesicht grinsen, glauben aber freilich nur Chemtrailioten, und wer will schon als solch einer gelten?!

„Googelt“ nach den „Shareholdern“ des
Hauptproduzenten!

Also wohl jene, welche das Verbot ihres eigenen Produkts selbst erst forciert haben.

Schöne Grüße

@Elli: Können wir uns (wenigstens) darauf verständigen, dass es neben
der Atomtechnologie noch andere Massenvernichtungstechniken gibt, ja auch
solche zur „Planetenverwüstung“?

Ja, solche Techniken gibt es höchstwahrscheinlich, aber die Gewitter haben doch nichts damit zu tun.

So hat man die
„Atmosphärenwaffe“ FCKW in Kenntnis der Bedrohung jahrzehntelang
genutzt, aus Geldgier! „Googelt“ nach den „Shareholdern“ des
Hauptproduzenten!

Aus Geldgier wird viel Mist gemacht, aber ich gehe davon aus, dass die Geldgier das Motiv war, nicht eine bewusste Vernichtung.

Dubiose Quellen ohne Ende,

ENMOD dürfte wohl keine „dubiose“ Quelle sein, es sei denn, die UNO
ist eine dubiose Organisation.

… die Seriosität ab, sich mit dieser BEDROHUNG ernsthaft auseinandersetzen zu wollen oder der trägt Scheuklappen [Punkt!]

[[smile]]

Hier weitere („nichtdubiose") Quellen zum „Thunderstorm in Moscow“ am 13. Juli 2016
https://youtu.be/Mhtyety9BYg
http://en.news-4-u.ru/during-a-thunderstorm-on-july-13-in-moscow-killed-one-person.html

und hier das Rechercheergebnis (ministeriumsnahe Dienststelle) zu meiner eigenen Beobachtung:

Am 24. Juli 2016 gab es innerhalb von 57 Minuten um meinen Beobachtungsort, in einem Radius von rd. 6 km 386 „Lichtexplosionen“ (genannt „Blitze“, aber jedenfalls keine „Blitze“ wie ich sie seit Kindheitstagen kenne), dann war der Spuck schlagartig vorbei (sic!!). Ein identisches Spektakel wie 11 Tage zuvor in Moskau!

Wortkastrationen, in einer Zeit, wo Krieg zum Frieden und Sklaverei zur Freiheit umgetauft werden beeindrucken mich nicht, findet man doch mittlerweile für alles eine falsche „Verpackung“. Es erstaunt mich immer wieder, wie man (und das hier) die gescholtene „Lügenpresse“ nach Gusto immer wieder als Kronzeugen verwendet um alternative Quellen mit „VT-Kram“ oder ähnlichem zu stigmatisieren.

@Elli: Können wir uns (wenigstens) darauf verständigen, dass es neben der Atomtechnologie noch andere Massenvernichtungstechniken gibt, ja auch solche zur „Planetenverwüstung“? So hat man die „Atmosphärenwaffe“ FCKW in Kenntnis der Bedrohung jahrzehntelang genutzt, aus Geldgier! „Googelt“ nach den „Shareholdern“ des Hauptproduzenten!

Guten Tag,

Gute Nacht!

Kann und will ich aber nicht nachvollziehen – Du etwa?

Gott bewahre – nein! " />

Da halte ich mich doch lieber an die truthenden Chemtrailioten aus der Hohlerde.

https://www.youtube.com/watch?v=fwMvboBoW4E

Wobei die Innenweltler in dieser Frage vielleicht sogar Morgenluft wittern könnten.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Also ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie zumindest ihre eigene Überzeugung erbreiten und nicht die Überzeugung anonymer Finanziers.

Die Überzeugung, die du meinst, entspringt meistens nicht der intellektuellen Redlichkeit, die du unabhängig von anonymen Finanziers für wahrscheinlicher hältst. Die Überzeugung, die du meinst, entspringt aus einer systeminduzierten Frustration. Dieser Frust führt zu der Primärüberzeugung, dass alles, was das System von sich gibt erstunken und erlogen ist. Darauf bauen sich dann alle weiteren Überzeugungen auf und im WWW-Misthaufen gibt es für jede Überzeugung haufenweise „Argumente“.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

dann kann man da wohl nichts gegen sagen. Aber warum sollte man auch?

Das haben Glaubensangelegenheiten so an sich.

Wenn ich meinen Glauben einer ernsthaften Prüfung unterziehe wollte, würde ich beispielsweise die Berechnungen von Arrhenius kritisch nachvollziehen. Der hat 1896 als erster berechnet, dass eine Verdoppelung des CO2-Gehaltes in der Atmosphäre eine Temperaturerhöhung von 4-6 Grad Celsius zur Folge hat. Kann und will ich aber nicht nachvollziehen – Du etwa?

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

... und

ich bin hier wahrscheinlich einer der Ältesten, dadurch kann ich
Veränderungen jeglicher Art wohl ganz gut wahrnehmen.

Also das, was in der Lügenpresse alle Tage behauptet wird?

Doch

ein Klimawandel?

Naja, die Lüge der Lügenpresse besteht wohl nicht unbedingt in der
Behauptung eines Klimawandels an sich, sondern nur in der Behauptung,

dass

dieser durch menschliche CO2-Emission entstanden sei.

Was soll daran gelogen sein? Unter Experten besteht weitgehend Konsens,
dass es durch menschliche CO2 Emission entstanden ist,

Tatsache ist, dass sich die ganze Klimawandelpropaganda einfach nicht rechnet, sondern aus fremder Quelle finanziert werden muss.
Und diese Gelder werden nur bereitgestellt, wenn dafür die gewünschte Propaganda abgeliefert wird.

während unter

Truthern, Chemtrailioten und Hohlerdlern das Gegenteil Konsens ist.

Die bezahlt niemand. Also ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass sie zumindest ihre eigene Überzeugung erbreiten und nicht die Überzeugung anonymer Finanziers.

Grüsse, Zara

Gruß Mephistopheles

... und

ich bin hier wahrscheinlich einer der Ältesten, dadurch kann ich
Veränderungen jeglicher Art wohl ganz gut wahrnehmen.

Also das, was in der Lügenpresse alle Tage behauptet wird?

Doch

ein Klimawandel?

Naja, die Lüge der Lügenpresse besteht wohl nicht unbedingt in der
Behauptung eines Klimawandels an sich, sondern nur in der Behauptung,

dass

dieser durch menschliche CO2-Emission entstanden sei.

Was soll daran gelogen sein? Unter Experten besteht weitgehend Konsens,
dass es durch menschliche CO2 Emission entstanden ist, während unter
Truthern, Chemtrailioten und Hohlerdlern das Gegenteil Konsens ist.

Ja, wenn du die Anhänger der medial propagierten Auffassung also selbst als "Experten" definierst, und deren Gegner also als "Truther", "Chemtrailioten" und/oder "Holerdler", dann kann man da wohl nichts gegen sagen. Aber warum sollte man auch?

Schöne Grüße

... und

ich bin hier wahrscheinlich einer der Ältesten, dadurch kann ich
Veränderungen jeglicher Art wohl ganz gut wahrnehmen.

Also das, was in der Lügenpresse alle Tage behauptet wird? Doch
ein Klimawandel?

Naja, die Lüge der Lügenpresse besteht wohl nicht unbedingt in der
Behauptung eines Klimawandels an sich, sondern nur in der Behauptung, dass
dieser durch menschliche CO2-Emission entstanden sei.

Was soll daran gelogen sein? Unter Experten besteht weitgehend Konsens, dass es durch menschliche CO2 Emission entstanden ist, während unter Truthern, Chemtrailioten und Hohlerdlern das Gegenteil Konsens ist.

Grüsse, Zara

... und

ich bin hier wahrscheinlich einer der Ältesten, dadurch kann ich
Veränderungen jeglicher Art wohl ganz gut wahrnehmen.

Also das, was in der Lügenpresse alle Tage behauptet wird? Doch
ein Klimawandel?

Naja, die Lüge der Lügenpresse besteht wohl nicht unbedingt in der Behauptung eines Klimawandels an sich, sondern nur in der Behauptung, dass dieser durch menschliche CO2-Emission entstanden sei. Ob dabei eine allgemeine Erderwärmung nun auch die hier beschriebenen Wetterphänomene zu erklären vermag, erscheint wiederum nicht ohne weiteres ersichtlich.

Schöne Grüße

Schweres Unwetter im Raum Stuttgart 1972. Ich war genau im Zentrum mit einem VW-Bus unterwegs. Das Autodach sah vom Hagel hinterher aus wie ein Streuselkuchen. Als erstes flogen die Scheibenwischer weg. Die Windschutzscheibe hat zum Glück gehalten. Später sah ich aber auch Fahrzeuge mit geborstener Windschutzscheibe. Mein Beifahrer hat wegen dem Radau durch den Hagel die Nerven verloren und wollte aus dem Auto. Ich konnte ihn noch zurückhalten. Der Hagel verletzt ihn dabei an der Hand. Es war nichts zu sehen. Stockdunkel und Donner unentwegt. Als wir zur Baustelle zurückkamen waren dort drei Bäume durch Blitze gespalten. Unser Metallturm blieb merkwürdigerweise verschont. Der Förster war zwei Tage unterwegs und hat die vom Hagel erschlagenen Hasen und Rehe eingesammelt. In Waldenbuch hat es ausgesehen wie nach einem Bombenangriff.
http://www.vonzeitzuzeit.de/index.php?template=thema&theme_id=71

Höhengewitter in Katalonien 1976. Zwei Stunden, von 23 Uhr bis 1 Uhr wurde es nicht dunkel. Die Blitze ergänzten sich zu einer dauerhaften Helligkeit. Selbst im Zelt war es ohne Beleuchtung so hell, dass man lesen konnte. Bis auf einen kurzen Wolkenbruch, fast keine Auswirkungen am Boden. Es war gespenstisch.

1988 in Rheinland Pfalz, nähe Zweibrücken. Es war ein extrem schweres Gewitter mit vielen Blitzen zum Boden. Kaum Regen. Ich bin extra ins Freie um mir das anzusehen. Sehr helle Blitze. Viele deutlich näher als tausend Meter. Ich habe viele Einschläge in Bäume und die Kirche gesehen. Extreme Geräuschkulisse. Dann sah ich etwas Ungewöhnliches. Ein grellroter Blitz mit, ich weiß nicht wie ich das Beschreiben soll, Leuchtkugeln. Wie an einer Perlenschnur. Die Leuchtkugeln waren orange bist rot. Der Blitz erlosch und die leuchtenden Kugeln blieben stehen. Nach wenigen Sekunden zerplatzen sie eine nach der anderen in einem Feuerregen. Dazu ein ohrenbetäubender Knall. Entfernung vielleicht 200 oder 300 Meter.

Ich habe schon viele ungewöhnliche Gewitter erlebt. Die drei beschriebenen sind mir aber besonders im Gedächtnis geblieben.

Rainer

bei einem Flug über Indien (Beginn der Monsunzeit) waren es gefühlt mehrere Blitze pro Sekunde über hunderte Kilometer...das sah so ähnlich aus, von oben. Sehr faszinierend, das Feuerwerk, war imho aber nur der Monsun.
In den Pyrenäen (im Auto) war die Sicht nicht so diesig wie im Video, im unter-Sekundentakt konnte man bei einem Gewitter weithin heftige Blitze sehen, bei höherer Luftfeuchtigkeit würd' das wohl sehr ähnlich wie im Video aussehen?

Beste Grüße

ich bin hier wahrscheinlich einer der Ältesten, dadurch kann ich
Veränderungen jeglicher Art wohl ganz gut wahrnehmen.

Also das, was in der Lügenpresse alle Tage behauptet wird? Doch ein Klimawandel?

Gruß Mephistopheles

Ich war heute ein bisserl bergwandern in Hinterstoder (O.Ö.) und habe mit etlichen Leuten gesprochen, die das bestätigten.

Was im vergangenen Jahrzehnt alles an verrücktem Wetter ablief, allein schon an Kondensstreifen kreuz und quer - selbst bei Hochdruckgebiet - geht auf KEINE KUHHAUT. Und das hat es einfach früher nicht gegeben, tut mir leid. Ich kann das mit Fug und Recht behaupten, schliesslich lebe ich lang genug, und meine Erinnerung trügt nicht, genau so wenig wie die Erinnerung zig-Tausend andere nicht betrügt.

Ich kenne Gewitter in der Großstadt, in den Bergen, am Wasser, ... und ich bin hier wahrscheinlich einer der Ältesten, dadurch kann ich Veränderungen jeglicher Art wohl ganz gut wahrnehmen.

Die beiden
Radar-Phänomene (Genf, Kroatien) sollten auch über andere Quellen
nachweisbar sein.

Bitte mal hier schauen:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=153570

(Vor allem die Antworten dazu)

Dubiose Quellen ohne Ende,

ENMOD dürfte wohl keine „dubiose“ Quelle sein, es sei denn, die UNO ist eine dubiose Organisation.

In der „Lügenpresse“ ist zu den Wetter-Anomalien nichts zu finden. Alle Anomalien werden an der „Klimaerwärmung“ und „CO2“ festgemacht. Verschweigt die Lügenpresse denn nichts, @Elli?

Man muss sich deshalb halt alternativer Quellen bedienen. Die beiden Radar-Phänomene (Genf, Kroatien) sollten auch über andere Quellen nachweisbar sein. Moskau ist auch nachweisbar! Was bleibt also konkret vom der Keule „Unsinn“?

Meine Schilderung? Ich lüge nicht!

Ich habe die meiste Zeit meines Lebens auf dem Land gelebt, ich weiß, wie Gewitter früher abliefen.

D.A.P.

Die letzten Wochen haben mir nochmal ein gut Teil der Illusionen genommen. Insbesondere diese beiden Filme.
https://www.youtube.com/watch?v=4sqW7TMs5BA
Hier erzählt ein Iman, wie Das zaristische Russland um die Krim und Ostukraine und Konstantinopel betrogen wurde. Äußerst spannend.

Und hier gibt es einen US-Propagandafilm von 1945, aus dem deutlich wird, dass es nicht um Hitler ging/geht, sondern um das Deutschsein und dessen Vernichtung an sich. Bismarck und Kaiser Friedrich und deutsche Tugenden und co. sind der Feind.

https://youtu.be/hH6ixUDkubk

Jetzt könnte man sagen, das war damals so, aber mein Gefühl sagt mir, dass genau das vieles an Politik heute erklärt. Und warum Bestrebungen zurück zur Nation so bekämpft werden.

Meine Partnerin kümmert sich gerade um Krebs und dessen erfolgreiche Heilung. Die Statistiken der Schulmedizin sind dazu extrem fehlerhaft. 100000 Chemotote fallen unter den Tisch. Drei alternativ behandelte Tote kommen in die Bildzeitung als Skandal. Eine Chemotherapie von a bis z im Durchschnitt kostet 300.000 €. Eine alternative Therapie knapp 20.000,-. Erste wird bezahlt. Letztere nicht, obschon die Erfolgsraten hier weit höher sind.

Zuckerkonsum und Standardsalz ist in fast allen Lebensmitteln. Über die krebsfördernde Gefahr wird kaum aufgeklärt.

Die Asylkrise ist, wie Falkenauge herausgearbeitet hat, von A bis Z gelogen. Über Russland wird von A bis Z gelogen. In Westeuropa bist Du mitten drin in einer riesigen Lüge, ist immer mehr mein Gefühl.

L.gr. albert

„Die meisten Blitze verlaufen zwischen den Wolken und erreichen nicht den Boden.“ (Genannt: Wolke-Wolke-Blitz)
http://www.qblitz.de/Blitzarten.html

Auserwählte Banker „verrichten Gottes Werk“, spielen handlangernde „Wissenschaftler“ (oder treffender „Höchstkriminelle“) Gott?

Für alle, die jetzt gleich die VT-Keule auspacken, sei die UNO-Konvention ENMOD (1976) in Erinnerung gebracht, dort ist der Werkzeugkasten für die geheime „Vernichtung von Massen“ exzellent beschrieben. Das war aber vor 40 Jahren!!!! Dass „Designer“ an der Endzeit (wenn dies nicht gefällt, möge sie Propheten, Sekten, … wie auch immer nennen) „arbeiten“, kann ernsthaft nicht bestritten werden. Die Möglichkeiten, die es bereits 1976 hierfür gab, dürften gegenüber den heutigen wesentlich geringer gewesen sein, soweit d‘accord?

Animiert zu diesem Faden hat mich ein persönliches Erlebnis vor einige Wochen:
Am 24.07.2016, zwischen 21:30 und 22:30 hatte ich im Grenzgebiet Slowenien/Österreich ein „Gewitter“ erlebt, welches einen erschaudern ließ. Mehrere hundert „Lichtexplosionen“ in einer Stunde, begrenzt auf ein Gebiet von ca. 25 qkm. Es kamen keine Blitze von oben nach unten, es waren „Lichtexplosionen“ am Himmel. Kein Donner wie gewohnt, nur ein merkwürdiges „Grollen“.

Ich habe darüber bei offiziellen Stellen zu recherchieren begonnen, ggf. werde ich darüber berichten

Derartige „Lichtexplosionen“ gab es 10 Tage zuvor in Moskau
https://youtu.be/YGOaGMTbJGU

Ähnliche „Gewitter-Anomalien“ waren in diesem Jahr auch schon in Bayern zu beobachten!

Was ist noch passiert, was dazu passen könnte?
Am 8. Mai 2016 gab es eine Wetterradar-Anomalie im Raum Genf
http://beforeitsnews.com/alternative/2016/05/mysterious-cern-weather-radar-anomalies-ov...
Am 26. Mai 2016 wurde eine solche im Raum Osijek/Kroatien aufgezeichnet
http://marygreeley.com/?page_id=29036
Ende Mai wurden in Paris und Hoppstätten, Menschen quasi aus „heiteren Himmel vom Blitz getroffen“!
Nebenbei: Ende Mai, Anfang Juni wüteten „Elvira“ und „Friederike“ über DE

Was sagen Satelliten zum Wetter aktuell? Es scheint so, als könnte man von einem „Auge“ aus Wetterfronten bewegen. Momentan ist die „Front“ draußen im Atlantik. Jeder kann sie sehen, ….
http://de.sat24.com/de/
sie verharrt dort bereits seit zwei Tagen und bewegt sich um das „Auge“, Mitteleuropa ist wolkenfrei!

Suchen wir nach weiteren „Puzzles“ in den letzten Jahren:
2010: „Russland brennt, Pakistan ersäuft“ (auch in der „Lügenpresse“ gab es einst Informationen!)
http://www.zeit.de/wissen/umwelt/2010-08/luftstrom-extremwetter-russland-pakistan
Russische Wissenschaftler sprachen über den „Verursacher“ recht offen
http://noliesradio.org/archives/20841
https://terraherz.wordpress.com/2016/03/21/waffen-die-es-angeblich-nicht-gibt-strahlen-...
2012: Ahmadinedschad behauptet gleiches
http://www.politaia.org/israel/iran-beschuldigt-die-usa-wetterwaffen-einzusetzen/

Die Liste ließe sich umfangreich fortsetzen, aber: Jeder kann sie sehen! „Keinen“ scheint dies zu interessieren!

D.A.P.