1,0................100%
Wurzel G............78,6%
G...................61,8%
G hoch 2............38,2%
G hoch 3............23,6%

Jetzt bilde ich mir ein, zu wissen, was die Quelle der Verwirrung ist.

Es ist eine Besonderheit der Werte 61,8 und 38,2, also G und G hoch 2, dass sie gleichweit von 0 bzw. 1 entfernt sind, für Wurzel G und G hoch drei ist das nicht der Fall, und für weitere Ableitungen wie dritte Wurzel G und G hoch 4 auch nicht.

Die idealen Fibo-Retracements sollten demnach lauten für G=0,618:

1,0................100%
Wurzel G............78,6%
G...................61,8%
G hoch 2............38,2%
G hoch 3............23,6%

Darf man das so sagen?

Wenn ich nun von einer ganzen Strecke (0,618 hoch 3) mal die Strecke
abziehe, bleibt 0,764 übrig, welche Zahl ursprünglich gefragt war.

Ich bin da aber nicht der Einzige ...

http://www.investopedia.com/ask/answers/05/fibonacciretracement.asp

Ich weiß, viele machen das falsch. Hier eine Quelle:
http://www.forexfactory.com/showthread.php?t=58778
Oder hier: www.forex.com/uk/pdf/Fibonacci-guide.pdf
Oder hier: http://www.forex-auf-deutsch.com/fxs_kapitel4a.html

Mit einem Rechner und dem Goldenen Schnitt kann man sich übrigens
tagelang intelligent beschäftigen.

Allerdings.

Für die Chartinterpretation ist es natürlich wurscht, ob 76,4 oder 78,6
Prozent, so genau werden die Retracements eh nicht getroffen.

Völlig richtig.

Sorry für den Klugschiss [[zwinker]]

Dito.

Dann gibt es (unter vielen Anderen) folgende Verhältnisse:

n(-1)/n=0,618 (bzw. nähert sich der irrationalen Zahl 0,6180339...)
Beispiel: 89/144=0,61805555...

n(-2)/n=0,382 (bzw. nähert sich 1-0,6180339... oder 0,6180339... hoch 2)
Beispiel: 55/144=0,381944444...

n(-3)/n=0,236 (bzw nähert sich 0,6180339 hoch 3)
Beispiel: 34/144=0,23611111...

Wenn ich nun von einer ganzen Strecke (0,618 hoch 3) mal die Strecke abziehe, bleibt 0,764 übrig, welche Zahl ursprünglich gefragt war.

Ich bin da aber nicht der Einzige ...

http://www.investopedia.com/ask/answers/05/fibonacciretracement.asp

Mit einem Rechner und dem Goldenen Schnitt kann man sich übrigens tagelang intelligent beschäftigen.

Für die Chartinterpretation ist es natürlich wurscht, ob 76,4 oder 78,6 Prozent, so genau werden die Retracements eh nicht getroffen. Elliott selbst lernte übrigens die Fibo-Folge erst kennen, als er die Wellen schon entdeckt hatte.

Sorry für den Klugschiss [[zwinker]]

Tagesschluss - neues ATL 0,329 EURO

Good Luck
KC

Ich weiß nicht, ob und wie "Fibonacci Relationen" Charts betreffend
definiert sind, aber 76,4 Prozent ist 1 minus 0,618 hoch drei.

Warum so kompliziert? 0,764=1-(13/55)

Fibonacci-Relationen ergeben sich nicht aus Addition oder Subtraktion, sondern es sind Verhältnisse.

"wen interessieren denn noch die deutschen Banken? Selbst den DAX kaum,
denn dort sind Coba und Deuba nur noch mit 3,22 % gewichtet."

....Deutschland ist keine Insel...

es gibt auch noch italienische/französische Banken,

z.B
Monte dei Paschi heute derzeit bei -8 % (UniCredit mit ATL bei 1,79 EUR)

Good Luck
KC

wie stellst du dir denn die Zählung seit dem Hoch vor? Ich sehe da nichts impulsives.
Ich kann allerdings auch ELLIs Zählung nichts abgewinnen. Meiner Meinung nach gehts sowohl hoch als auch runter noch korrektiv.

Meine kurzfristige Prognosemarken wären:

11000 -> 8000 -> 13000 Und das alles korrektiv.

Ich weiß nicht, ob und wie "Fibonacci Relationen" Charts betreffend
definiert sind, aber 76,4 Prozent ist 1 minus 0,618 hoch drei.

Warum so kompliziert? 0,764=1-(13/55)

Der Mainstream geht von einer weiteren Aufwärtsbewegung aus.

Das tut er (fast) immer.

Ich weiß auch, dass es kein Fibo-Ret. ist.

Warum hast du es dann eingezeichnet?

Wie geht es Deiner Meinung, wenn 2007 das Ende des Aufwärtsimpulses war
und wir dann eine ABC Korrektur machen oder ABCxABC mit einer extrem
überschießenden B wegen der massiven Liquiditätszufuhren der Notenbanken
und ein ATH bei 12.400 im April 2015 hatten und nun eine C Welle als
Korrektur abwärts läuft?

Diesen Bandwurmsatz verstehe ich leider nicht. Kannst du denn bitte mal verständlich formulieren?
2007 war meines Erachtens nicht das Ende des Aufwärtsimpulses, sondern das Ende der Welle b.

Siehst Du auch die SKS mit 8700er NL oder ist das für Dich irrelevant?

Charttechniker schauen auf so was, ich weiß, aber aus Elliott-Sicht ist das irrelevant.

Ich denke, wir stehen vor einer gewaltigen Abwärtskorrektur. Und nicht
nur im DAX.

Mag sein, wir werden es sehen.

wen interessieren denn noch die deutschen Banken? Selbst den DAX kaum, denn dort sind Coba und Deuba nur noch mit 3,22 % gewichtet.

Die 3 Autoaktien bringen zusammen 12,86 % und selbst mit Continental nur 15,35% auf die Waage.

Die ersten beiden Index-Schwergewichte Bayer und Siemens allein bringen schon 18,0 %.
Und die ersten 5 Index-Schwergewichte Bayer, Siemens, SAP, BASF und Allianz (erst dann kommt Daimler) schaffen zusammen schon 41,92 % Indexgewichtung.

Gruß
Palstek

Was in meinen Augen keine Fibonacci Relation ist, aber immer unter diese eingereiht wird, ist 0,5.

Good Luck

KC

Good Luck

KC

Good Luck
KC

ich weiß, die Zählung ist schräg,

Ja, Zustimmung, schräg. Ich sehe keinen Grund für eine versagende Welle 5.
Und eine Welle b, die die Welle 3 um etwa 50 % überragt und zudem noch Impulscharakter hat …… ich weiß nicht.

Übrigens: 76,4 % ist keine Fibonacci-Relation (sondern 78,6 %, Wurzel aus 61,8 %).

Ich sehe es immer noch so:

(Quelle)

Für den DAX werde ich den Coba DAX Short KO -CD0RWY- kaufen.
KO Schwelle 10.523, akt.: 7,89:7,91 bei DAX 9.750 ca.
DAX sollte bis 10.220 hochlaufen, dann steht der bei 3,23 ca. da werde ich die
ersten Käufe machen, nächste Staffel um 10.365, bei 1,51 falls er so hoch kommt.

Deine grüne 5 ist für mich im Verhältnis zur roten a und b zu klein.

Ich erwarte im DJIA in den kommenden Monaten ein neues Alltimehigh mit einer großen 5.
Der DAX sollte sich in dieselbe Richtung, nur etwas schwächer entwickeln.

An Einzelaktien habe ich Aktien, die Relative Stärke zeigen:
Z. B. Lang & Schwarz, Helma Eigenheimbau und Isra Vision.

Ich erwarte im DOW noch ein letztes finales Hoch in Kürze zwischen 18.352 und 18.550. Dort werde ich nach Shorteinstiegen suchen.

DAX sieht für mich noch mieser aus. Akt sehe ich einen Rebound bis 10.200 bis 10.500 und dann Größeres nach unten. Ich erwarte einen Rückgang zur letzten 4.
Schlussendlich ist meine Zielzone bei 2.220. Dort will niemand mehr Aktien haben und dann ist etwas Cash von Vorteil. Ich habe alle Longpositionen glattgestellt und baue jetzt Shorts auf.

Beim Dax sehe ich eine SKS, wird die getriggert (NL ca.9.200), geht's erst mal unter 5.000. Die Bewegung von 1975-2000 wurde zu 76,4 % korrigiert(bis 2003). Der Impuls von 2003 bis 2007 wurde auch zu 76,4 % korrigiert (bis März 2009) Wird nun die letzte Bewegung bis April 2015 auch zu 76,4 % korrigiert, so sind wir bei 5.687 dem Minimalziel. Und dann...............

(Haufenweise Rechtschreibfehler korrigiert)