Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen, dieses Verhalten konsequent
(Konsequenz war ja ein beliebtes Wort Deines letzten Postings)
weiterzuführen und so werde ich künftig nicht mehr auf Deine Postings
antworten.

Kein Problem Hinterbänkler, wir müssen nicht endlos hier herum diskutieren. Ums Recht
haben ging es mir nicht. Ich sehe es eher als Diskussionsangebot und wenn das aus
verschiedenen Gründen nicht funktioniert, ist das auch o.k.

Gruß
nemo

ich kann nur so schreiben wie ich es verstehe und bin mir dabei bewusst,
dass wir in verschiedenen Begriffswelten leben. Aber ein gegenseitiges
Verstehen ist vielleicht möglich, wenn wir die persönlichen
Befindlichkeiten und Deutungen beiseite lassen.

Hallo nemo,

erstmal danke für Deine Bemühung um gegenseitiges Verständnis.

Ich habe jetzt Dein Posting mehrmals gelesen und bin immer noch am gleichen Punkt, wie bisher eigentlich immer: Ich glaube Dich zu verstehen, aber der geschilderte Sachverhalt gibt bei mir keine positive Resonanzen oder gar - was ich besonders liebe und benötige - Inspirationen, Zugeneigtsein. Im Regelfall entstanden über die Jahre Gefühle und Kämpfe um's 'Rechthaben', dem ich immer mehr ausgewichen bin, indem ich dann nicht mehr geantwortet habe.

Aus diesem Grund habe ich mich entschlossen, dieses Verhalten konsequent (Konsequenz war ja ein beliebtes Wort Deines letzten Postings) weiterzuführen und so werde ich künftig nicht mehr auf Deine Postings antworten.

Vielleicht werden wir uns ja mal wieder auf einer Party begegnen, da versuche ich dann wieder mit Dir zu lachen...

Danke und Gruß
Hinterbänkler

------- weil's so schön ist -------

Gesetzt, wir sagen Ja zu einem einzigen Augenblick, so haben wir damit nicht nur zu uns selbst, sondern zu allem Dasein Ja gesagt. Denn es steht nichts für sich, weder in uns selbst noch in den Dingen: und wenn nur ein einziges Mal unsre Seele wie eine Saite vor Glück gezittert und getönt hat, so waren alle Ewigkeiten nötig, um dies eine Geschehen zu bedingen – und alle Ewigkeit war in diesem einzigen Augenblick unseres Jasagens gutgeheißen, erlöst, gerechtfertigt und bejaht.

(Friedrich Nietzsche. Der Wille zur Macht II)

------- und ein Text von Soham hier im Gelben -------

Gewöhnlicherweise geht man bei Reincarnation davon aus, daß eine "persönliche Seele" - also ich: Falkenauge, wieder auflebt. Dieser Gedanke setzt voraus, daß es ein persönliches, individuelles ICH gibt. Aus meiner Sicht existiert kein ICH - es gibt nur ein, einziges XXXXX das existiert und das sich in Allem zeigt. Dieses eine XXXXX zeigt sich als "Falkenauge", "Soham" und es zeigt sich als Reh, Baum und Stein. Es zeigt sich auch als Erde, Sonne und Mond. Das XXXXX, welches wir alle sind ist ungeboren und unvergänglich und alles Erleben entsteht in der Interbeziehung von XXXXX mit sich selbst - wobei das was der Mensch erlebt nur der Traum des XXXXX ist. XXXXX träumt sich eben u.a. auch als "Falkenauge". Alle Erfahrungen von "Falkenauge", "Soham" dem Reh, dem Baum usw. bleiben im kollektiven Bewußtsein des XXXXX bestehen und gehen nicht verloren. Das XXXXX reincarniert ständig. Was immer geboren wird oder verstirbt ist immer nur das eine XXXXX - eine persönliche Reincarnation gibt es allerdings nicht, da es gar keine Individualseele gibt. [...]

Ich habe nämlich die Vermutung, dass die Neugierde nach dem neuen
Smart-Phone nicht doch auch ein Element von Selbsterkenntnis sein kann.
Ich wüsste auch nicht, was denn Entwicklung sein könnte, wenn nicht
einfach Veränderung, und war bisher der Meinung, dass es diese
ausschließlich innerhalb der Zeit gibt.

Hallo Hinterbänkler,

ich kann nur so schreiben wie ich es verstehe und bin mir dabei bewusst,
dass wir in verschiedenen Begriffswelten leben. Aber ein gegenseitiges
Verstehen ist vielleicht möglich, wenn wir die persönlichen Befindlichkeiten
und Deutungen beiseite lassen.

Es gibt verschiedene Arten von Veränderung. Eine Veränderung hin zum
Unbewussten oder hin zum Bewussten. Deswegen spielt die Zeit dabei
keine Rolle, denn innerhalb der Zeit kann die Gesellschaft und der Mensch
völlig degenerieren oder sich auch entwickeln. Es ist eine Sache der
Wahrnehmung.

Man kann sagen, dass der Mensch bis zu einem bestimmten Punkt sein
Bewusstsein entwickelt – gleichermaßen wie sich der Körper entwickelt –
und dann damit aufhört, sobald eine Übereinstimmung mit seiner sozialen
Umgebung erreicht wurde. Dann tut er das, was die Anderen auch tun.
Sobald er sich jedoch weiter entwickelt, löst er sich von den kollektiven
Vorstellungen und gelangt zu eigenen Auffassungen.

Der Unterschied besteht darin, dass wenn sich das Bewusstsein nicht weiter
entwickelt, es zu einer mechanischen Gewohnheit wird und vorwiegend aus
Glaubenssätzen besteht, die aus dem kollektiven Unbewussten stammen.
Daher gibt es Menschen, die zu eigener Erkenntnis fähig sind, weil sie
sich über die kollektiven Gewohnheiten hinaus entwickeln. Wenn Wahr-
nehmung zur Gewohnheit wird, dann entwickelt sie sich nicht weiter
und stagniert. (Diese Tatsache kann man auch als das Rad des Karma
betrachten.)

Neugier verstehe ich daher als etwas, was uns als Ersatzbefriedigung dient,
da sich nichts weiter entwickelt. Das neue Handy wird uns nicht zu einer
neuen Wahrnehmung führen. Andererseits ist es jederzeit möglich,
die eigene Wahrnehmung weiter zu entwickeln. Das interessiert aber
nur Wenige. Schließlich ist es einfacher etwas zu kaufen, als sich weiter
zu entwickeln. Am Ende vergessen wir, dass die Welt um uns herum
ein unerschöpfliches Wunder ist und verbringen unsere Zeit mit dem
Wischen auf irgendwelchen Displays.

Gruß
nemo

es ist eine Illusion zu glauben, dass der Mensch sich fortlaufend
entwickelt.
Das ist aber noch keine Entwicklung. Es ist nur der biologische Imperativ.

Es gibt keine Entwicklung in der Zeit. Das ist doch überall klar
ersichtlich.

Entwicklung gibt es nur im Bewusstsein.

Den ganzen Tag auf ein Smart-Phone zu glotzen ist keine lebendige Neugier,
sondern eine Ersatzbefriedigung, wie Rybezahl es formuliert hat. Es zieht
auch keine Konsequenzen nach sich, außer vielleicht die schleichende
Verblödung. Diese Verblödung ist das genaue Gegenteil von Entwicklung.

Hallo nemo,

ich habe das Gefühl, dass wenn ich Deine Maßstäbe an Entwicklung und Erkenntnis ansetzen würde, ich verdammt aufpassen müsste nicht überheblich zu werden.

Ich habe nämlich die Vermutung, dass die Neugierde nach dem neuen Smart-Phone nicht doch auch ein Element von Selbsterkenntnis sein kann.
Ich wüsste auch nicht, was denn Entwicklung sein könnte, wenn nicht einfach Veränderung, und war bisher der Meinung, dass es diese ausschließlich innerhalb der Zeit gibt.
Meine Vorstellungskraft ermöglicht mir nicht vorzustellen, dass es Entwicklung sogar nur außerhalb der Zeit geben soll.

Ich dachte immer alles wäre durchdrungen von Bewusstsein und bin bisher immer davon ausgegangen, dass wir alle gleichermaßen im gleichen holistischen System leben und niemand sich selbst wirklich erkennen kann.

Sehr wahrscheinlich muss ich diese Vorstellung aufgeben und akzeptieren, dass wir beide nicht nur in völlig gegensätzlichen Begriffswelten leben, sondern dass wir sogar eine völlig andere Wirklichkeit vor Augen haben, da bei mir genau das nicht ansatzweise ersichtlich ist, was Du überall klar siehst.
Oder wäre es Deiner Meinung nach besser, einfach davon auszugehen, dass ich bereits der schleichenden Verblödung unterlegen bin?

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Demgemäß wird Jeder, erstlich, die schönsten
Individuen, d.h. solche, in welchen der Gattungscharakter am reinsten
ausgeprägt ist, entschieden vorziehn und heftig begehren; zweitens

aber

wird er am andern Individuo besonders die Vollkommenheiten verlangen,
welche ihm selbst abgehn, ja sogar die Unvollkommenheiten,

welche

das Gegentheil seiner eigenen sind, schön finden: daher suchen z.B.

kleine

Männer große Frauen, die Blonden lieben die Schwarzen u.s.w.

Die Haarfarbe ist in diesem Fall gemeint, nicht die Hautfarbe.

Und? Da steht 'usw. usw.'

Demgemäß wird Jeder, erstlich, die schönsten
Individuen, d.h. solche, in welchen der Gattungscharakter am reinsten
ausgeprägt ist, entschieden vorziehn und heftig begehren; zweitens aber
wird er am andern Individuo besonders die Vollkommenheiten verlangen,
welche ihm selbst abgehn, ja sogar die Unvollkommenheiten, welche
das Gegentheil seiner eigenen sind, schön finden: daher suchen z.B. kleine
Männer große Frauen, die Blonden lieben die Schwarzen u.s.w.

Die Haarfarbe ist in diesem Fall gemeint, nicht die Hautfarbe.

Zu Deiner Frage:
Ich sehe es überall, dass der Mensch neugierig ist. Selbst wenn er
Fußball schaut oder morgens ins Gelbe Forum.

Hallo Hinterbänkler,

es ist eine Illusion zu glauben, dass der Mensch sich fortlaufend entwickelt.
Er lebt lediglich in der Zeit, die sein Leben und seinen Tod bestimmt. Das
ist aber noch keine Entwicklung. Es ist nur der biologische Imperativ.

Es gibt keine Entwicklung in der Zeit. Das ist doch überall klar ersichtlich.
Qualität, Sinnhaftigkeit, Kultur, Identität und alles was einmal ein Wert
darstellte, geht verloren und wird weggeworfen. Es ist die Verstreuung
und Verschwendung von Energie in immer unsinnigere, komplexere,
kompliziertere Formen bis zur Auflösung.

Entwicklung gibt es nur im Bewusstsein. Es ist das Verstehen und Wahrnehmen
von Zusammenhängen, die Handlungen und Konsequenzen nach sich ziehen.

Den ganzen Tag auf ein Smart-Phone zu glotzen ist keine lebendige Neugier,
sondern eine Ersatzbefriedigung, wie Rybezahl es formuliert hat. Es zieht
auch keine Konsequenzen nach sich, außer vielleicht die schleichende
Verblödung. Diese Verblödung ist das genaue Gegenteil von Entwicklung.

Die Worte Neugier oder auch Interesse sagen halt überhaupt nichts aus,
wenn man ihnen keinen Sinn zuordnet. Wahrscheinlich sind diese Dinge
sogar der Grund, weshalb unsere Konsumgesellschaft so reibungslos
funktioniert. Die Neugier auf ein neues Smart-Phone ist eine andere,
als die nach Selbsterkenntnis.

Gruß
nemo

Ganz platt gesagt: Jeder Mensch ist genau so wie er ist und nicht anders.

Wie kommst Du darauf, dass der Mensch neugierig ist? Wäre er neugierig,
dann würde er versuchen das Wesen seiner Existenz zu verstehen und
alles in einem größeren Sinnzusammenhang zu sehen.

Neugierig ist der Mensch nur solange er sich entwickelt. Aber er hört ab
einem bestimmten Alter damit auf und ruht sich auf seinen Einsichten aus.

Hallo nemo,

Zu Deiner Plattitüde:
Ja.

Zu Deiner Frage:
Ich sehe es überall, dass der Mensch neugierig ist. Selbst wenn er Fußball schaut oder morgens ins Gelbe Forum.

Zu Deiner angeschlossenen Behauptung:
Nein, denn die Neugierde des Menschen ist unterschiedlich ausgerichtet - über 7 Milliarden Varianten.
Das Wesen der Existenz und den größeren Sinnzusammenhang interessiert (Interesse ist übrigens ein Synonym für Neugierde) halt Wenige.
Diesbezüglich gehörst Du definitiv zu Deiner Crème de la Crème.

Zu Deiner weiteren Behauptung 'Neugierig ist der Mensch...':
Eben.
(Aber oups, wie passt das jetzt zu Deiner Plattitüde?)
Jeder Mensch entwickelt sich - fortlaufend.
Das ist doch das Leben (siehe mein Ausgangsposting).
Befruchtete Eizelle, Fötus, Baby, Kind, ...Greis, Kadaver.
Ab einem unbestimmten Alter interessiert er sich (ist neugierig) für die Höhe und pünktliche Auszahlung der Rente, den Nachruf und die Formulierung auf seinem Grabstein.

Falls Du bei mir Dein 'bestimmtes' Alter (Du meinst wohl eher ein unbestimmtes, oder?) schon zugrundelegst - von mir aus gerne, nur lohnt sich dann nicht mehr mir zu entgegnen oder mich als Facebook-Freund einzuladen

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Kleine Kügelchen kombinieren sich zufällig zu komplexen Organismen. Ein
"Wunder"!

Ja, großartig, dass wir nun endlich verstanden haben, wie das Leben
entstanden ist. Danke Herr Lesch.

Gruß
nemo

Extra und ganz platt wiederhole ich für Dich:
Der Mensch ist neugierig.

Hallo Hinterbänkler,

das scheint aus Deiner Vorstellung zu stammen, die Du von Menschen hast.

Wie kommst Du darauf, dass der Mensch neugierig ist? Wäre er neugierig,
dann würde er versuchen das Wesen seiner Existenz zu verstehen und
alles in einem größeren Sinnzusammenhang zu sehen.

Selbstverständlich ist der Mensch neugierig. Darum spricht der Lesch in der Flimmerkiste folgendes:

Kleine Kügelchen kombinieren sich zufällig zu komplexen Organismen. Ein "Wunder"!

-> Neugierde gestillt.

Wahlweise aber auch Bibel-TV, Koran-TV, Philosophie-TV. Alles in 30 Minuten ohne Werbeunterbrechung.

Und dann zu Primark, Geld ausgeben, Eis essen, Sonnenschein. Sorgenlos soll es sein. Die natürliche Neugierde wird mehr oder weniger "ersatzbefriedigt".

Gruß vom
Rybezahl.

Hallo nemo,

ich antworte nochmals, aber nicht weil ich wirklich Lust dazu habe.
Es ist mehr eine lästige Angelegenheit.

Wieder habe ich den Eindruck, dass Du meine Argumente - hoffentlich
unbewusst - verdrehst.
Ich kann auch nach nochmaligem Durchlesen meiner Antwort nicht sehen, wo
ich Ali einen Strick gedreht habe.

Extra und ganz platt wiederhole ich für Dich:
Der Mensch ist neugierig.
Es gibt Menschen, die wegen der Exotik und Neugierde auf exotische
Menschen neugierig sind und dies ist - wegen der Neugierde - ein
Natürlichstes der Welt.
Und Sex hat sehr viel zu tun mit Neugierde...

Genau, und noch einiges darüber hinaus! In einer sich globalisierenden Gattung wird sich quasi automatisch - langsam aber stetig - wieder ein Schönheitsideal herausbilden. Dieses wird weder schwarz noch weiss sein, sondern von allem ein bisschen. Wie die Evolution halt so spielt (fett von mir):

Nun meint man zwar, der Mensch habe fast gar keinen Instinkt, allenfalls bloß den, daß das Neugeborene die Mutterbrust sucht und ergreift. Aber in der That haben wir einen sehr bestimmten, deutlichen, ja komplicirten Instinkt, nämlich den der so feinen, ernstlichen und eigensinnigen Auswahl des andern Individuums zur Geschlechtsbefriedigung. Mit dieser Befriedigung an sich selbst, d.h. sofern sie ein auf dringendem Bedürfniß des Individuums beruhender sinnlicher Genuß ist, hat die Schönheit oder Häßlichkeit des andern Individuums gar nichts zu schaffen. Die dennoch so eifrig verfolgte Rücksicht auf diese, nebst der daraus entspringenden sorgsamen Auswahl, bezieht sich also offenbar nicht auf den Wählenden selbst, obschon er es wähnt, sondern auf den wahren Zweck, auf das zu Erzeugende, als in welchem der Typus der Gattung möglichst rein und richtig erhalten werden soll. Nämlich[630] durch tausend physische Zufälle und moralische Widerwärtigkeiten entstehn gar vielerlei Ausartungen der menschlichen Gestalt: dennoch wird der ächte Typus derselben, in allen seinen Theilen, immer wieder hergestellt; welches geschieht unter der Leitung des Schönheitssinnes, der durchgängig dem Geschlechtstriebe vorsteht, und ohne welchen dieser zum ekelhaften Bedürfniß herabsinkt. Demgemäß wird Jeder, erstlich, die schönsten Individuen, d.h. solche, in welchen der Gattungscharakter am reinsten ausgeprägt ist, entschieden vorziehn und heftig begehren; zweitens aber wird er am andern Individuo besonders die Vollkommenheiten verlangen, welche ihm selbst abgehn, ja sogar die Unvollkommenheiten, welche das Gegentheil seiner eigenen sind, schön finden: daher suchen z.B. kleine Männer große Frauen, die Blonden lieben die Schwarzen u.s.w. – Das schwindelnde Entzücken, welches den Mann beim Anblick eines Weibes von ihm angemessener Schönheit ergreift und ihm die Vereinigung mit ihr als das höchste Gut vorspiegelt, ist eben der Sinn der Gattung, welcher den deutlich ausgedrückten Stämpel derselben erkennend, sie mit diesem perpetuiren möchte. Auf diesem entschiedenen Hange zur Schönheit beruht die Erhaltung des Typus der Gattung: daher wirkt derselbe mit so großer Macht. Wir werden die Rücksichten, welche er befolgt, weiter unten speciell betrachten. Was also den Menschen hiebei leitet, ist wirklich ein Instinkt, der auf das Beste der Gattung gerichtet ist, während der Mensch selbst bloß den erhöhten eigenen Genuß zu suchen wähnt. – In der That haben wir hieran einen lehrreichen Aufschluß über das innere Wesen alles Instinkts, als welcher fast durchgängig, wie hier, das Individuum für das Wohl der Gattung in Bewegung setzt. Denn offenbar ist die Sorgfalt, mit der ein Insekt eine bestimmte Blume, oder Frucht, oder Mist, oder Fleisch, oder, wie die Ichneumonien, eine fremde Insektenlarve aufsucht, um seine Eier nur dort zu legen, und um dieses zu erreichen weder Mühe noch Gefahr scheut, derjenigen sehr analog, mit welcher ein Mann zur Geschlechtsbefriedigung ein Weib von bestimmter, ihm individuell zusagender Beschaffenheit sorgsam auswählt und so eifrig nach ihr strebt, daß er oft, um diesen Zweck zu erreichen, aller Vernunft zum Trotz, sein eigenes Lebensglück opfert, durch thörichte Heirath, durch Liebeshändel, die ihm Vermögen, Ehre und Leben kosten, selbst durch Verbrechen,[631] wie Ehebruch, oder Nothzucht; Alles nur, um, dem überall souveränen Willen der Natur gemäß, der Gattung auf das Zweckmäßigste zu dienen, wenn gleich auf Kosten des Individuums. (Schopenhauer)

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Schopenhauer,+Arthur/Die+Welt+als+Wille+und+Vorstellu...

Verbundenen Grusses

Zara

Extra und ganz platt wiederhole ich für Dich:
Der Mensch ist neugierig.

Hallo Hinterbänkler,

das scheint aus Deiner Vorstellung zu stammen, die Du von Menschen hast.

Wie kommst Du darauf, dass der Mensch neugierig ist? Wäre er neugierig,
dann würde er versuchen das Wesen seiner Existenz zu verstehen und
alles in einem größeren Sinnzusammenhang zu sehen. Er wäre lernfähig und
würde nicht in seiner Selbstüberschätzung vor sich hin vegetieren und sich
für die Krone der Schöpfung halten.

Oder ist er nur neugierig in Bezug auf neue Sexpartner?
Diese Art von Verallgemeinerung funktioniert nicht.

Ganz platt gesagt: Jeder Mensch ist genau so wie er ist und nicht anders.

Das Problem ist, dass er in einer überhöhten Vorstellung von sich selbst
lebt und daher kaum ein realistisches Bild von sich selbst hat. Er lebt in
Vorstellungen und Phantasien – was sein Untergang sein wird.

Neugierig ist der Mensch nur solange er sich entwickelt. Aber er hört ab
einem bestimmten Alter damit auf und ruht sich auf seinen Einsichten aus.

Wo ist nun die Neugier geblieben?

Gruß
nemo

ich wollte damit nur sagen, dass wir auf Worte hereinfallen und damit
nicht weiter kommen. Der Muhammad Ali war kein Intellektueller,
sondern hat einfach erzählt wie er empfindet. Wenn ein schwarzer
Mann und eine schwarze Frau, schwarze Kinder haben wollen,
dann scheint mir das die natürlichste Sache der Welt zu sein.
Ebenso bei Menschen anderer Kulturen. Ich verstehe, dass die
Eltern ihre Gene weiter geben und so das beste für das Kind
und für ihren Genpool wollen.

Dass diesen Menschen nun ein Strick daraus gedreht wird, indem
entweder politisch argumentiert oder ihnen mangelnde Neugier
vorgeworfen wird, halte ich für Ideologie. Zwar unterschiedliche
Ideologien, aber dennoch...

Hallo nemo,

ich antworte nochmals, aber nicht weil ich wirklich Lust dazu habe.
Es ist mehr eine lästige Angelegenheit.

Wieder habe ich den Eindruck, dass Du meine Argumente - hoffentlich unbewusst - verdrehst.
Ich kann auch nach nochmaligem Durchlesen meiner Antwort nicht sehen, wo ich Ali einen Strick gedreht habe.

Extra und ganz platt wiederhole ich für Dich:
Der Mensch ist neugierig.
Es gibt Menschen, die wegen der Exotik und Neugierde auf exotische Menschen neugierig sind und dies ist - wegen der Neugierde - ein Natürlichstes der Welt.
Und Sex hat sehr viel zu tun mit Neugierde...
Jetzt ergänze ich, damit noch eine inhaltliche Replik in diesem Beitrag steht:
...und ganz wenig mit Gene weitergeben und so das Beste fürs Kind und den Genpool zu wollen.

Das alles habe ich nicht wegen Ali gesagt, sondern wegen Deinen Beiträgen.
Ali ist mir wurscht.

Und Alis Aussagen sind vom Tatsachenaspekt her einfach gequirrlter Rassismus, US-Amerikanismus, Unbiologismus, Unpsychologismus...
Was er sagen wollte - who knows?
Er hat zudem nicht gesagt, wie er empfindet, sondern wie angeblich alle empfinden.
Diesen Fehler mache ich aber auch hin und wieder einmal.
Darüberhinaus ist er mir weiterhin wurscht.

Vielleicht noch was: Dass ich als ehemaliger klitze-kleiner Hobby-Altherren-Boxer Alis Stil und ab und zu seine Klappe super fand.
Was ich bezüglich Dir weiterhin am Nachfühlen bin.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Danke nemo,

aber ich fühle mich zu 99,3 Prozent nicht verstanden.

Hallo Hinterbänkler,

ich wollte damit nur sagen, dass wir auf Worte hereinfallen und damit
nicht weiter kommen. Der Muhammad Ali war kein Intellektueller,
sondern hat einfach erzählt wie er empfindet. Wenn ein schwarzer
Mann und eine schwarze Frau, schwarze Kinder haben wollen,
dann scheint mir das die natürlichste Sache der Welt zu sein.
Ebenso bei Menschen anderer Kulturen. Ich verstehe, dass die
Eltern ihre Gene weiter geben und so das beste für das Kind
und für ihren Genpool wollen.

Dass diesen Menschen nun ein Strick daraus gedreht wird, indem
entweder politisch argumentiert oder ihnen mangelnde Neugier
vorgeworfen wird, halte ich für Ideologie. Zwar unterschiedliche
Ideologien, aber dennoch...

Gruß
nemo

aber ich fühle mich zu 99,3 Prozent nicht verstanden.
Und ich habe das Gefühl, dass Du 71 Prozent meiner Argumentation in ihr Gegenteil kehrst.
Macht aber alles nix.
Es war für mich ein Versuch Dir was zu sagen, den ich nicht wiederholen möchte.

Weiterhin gilt: Ich weiß bald nicht mehr, was ich zu so einer Vorlage schreiben soll.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Das erfolgreiche Endprodukt der Zivilisation bzw. Domestifikation, der
Spiesser, ist nicht mehr neugierig.
Er bleibt in seiner Reihenhaussiedlung.
Hat überhaupt kein Interesse an Sex mehr, weil dann müsste er sich für
Fremdes interessieren.

Politiker nennen Menschen Rassisten, die nicht in einer fremden Kultur leben wollen
und Du nennst Menschen Spießer, die nicht neugierig auf exotische Sexpartner sind.

Anscheinend kann niemand den Anderen einfach sein lassen, wie er ist.
Was viele Dinge einfacher machen würde.

Ich finde nicht, dass Muhammad Ali sinnlos daher redet. Es gibt halt noch mehr als
Neugierde. Die Seele zum Beispiel. Oder geistige Verwandtschaft, Vertrauen oder
die unergründliche Liebe zu einer Frau. Es gibt auch so vieles zu entdecken, ohne
dass man polyamorische oder exotische Ambitionen haben müsste.

Carlos Castaneda hat darüber auch einige kluge Dinge gesagt, die Sinn machen.
Der energetische Strom, der vor allem zu Lasten der Frauen geht und ungewollte
Abhängigkeiten herbeiführt.

Frauen sind sowieso etwas heller, schließlich wählen sie den Partner aus und
entscheiden im Endeffekt mit wem sie Kinder haben wollen und mit wem nicht.

Gruß
nemo

Er hat versucht zu erklären, dass es eben keine Ideologie ist – sondern
die Natur.
Es liegt in der Natur des Menschen. Das ist jedoch kein Rassismus, denn
Rassismus
ist nur ein Wort, das die Geringschätzung anderer Völker meint. Der
Hintergrund
ist jedoch ein politischer! Schließlich waren es die Mächtigen, die sich
Sklaven
aus anderen Ländern geholt haben. Hier werden also zwei Ebenen
miteinander
vermischt, die nichts miteinander zu tun haben: Natur und Politik.

Da ist es wieder, das politische Denken. Es steht jedem frei, darüber zu
denken
wie er will. Wobei das „sich schämen“ nicht bedeuten muss, dass man
Weiße
als minderwertig betrachtet, sondern dass einem die eigene Herkunft als
wichtiger erscheint. // Edit: Was übrigens bei den meisten Völkern die
Regel ist. Also bei denen, die noch nicht völlig politisch indoktriniert
wurden.//

Hallo nemo,

ich weiss bald nicht mehr, was ich zu so einer Vorlage schreiben soll.

Deshalb schreibe ich halt:

Ein den homo bedingender und auszeichnender Wesenszug ist Neugierde.
Das Andere, Fremde, Exotische resoniert zwingend auf Neugierde.
Ohne Neugierde gäbe es nicht mal das Exotische, man bräuchte es nicht mal benennen, denn es wäre ja scheißegal.

Das erfolgreiche Endprodukt der Zivilisation bzw. Domestifikation, der Spiesser, ist nicht mehr neugierig.
Er bleibt in seiner Reihenhaussiedlung.
Hat überhaupt kein Interesse an Sex mehr, weil dann müsste er sich für Fremdes interessieren.
Sex ist halt das, was man schon immer und immer genau so gemacht hat.
Man reibt etwas, damit der Pulsschlag um max. 20 hochgeht - aber bitte nur kurz, denn morgen muss man ja wieder sehr früh raus.
Erotik? - Das ist doch das gleiche.
Bloß bitte nix Fremdes und keine neue Phantasie mehr.
Eine Frau reicht, am besten die vom Sandkasten.

Und Muhammad Ali plappert einfach sinnlos daher.
Zumindest eine seiner Frauen war deutlich heller und bestimmt nicht vom gleichen afrikanischen Stamm.
Ach nee, er meint ja die amerikanische negroide Rasse.
Blödsinn.
Ich nehme Sklaven aus 82 Stämmen, packe sexdriven etwas weißes Blut rein und mixe alles zu einem amerikanischen Blödsinn, der sich vom Weißen selbstbewusst als Rasse abheben möchte.

Na ja, wenn's Dich überzeugt...

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Sicherlich tut das nichts zur Sache, aber ich stelle mir doch die

Frage,

ob das vor seinem Bekenntnis zur
Nation of
Islam war oder danach.

Ach, der hat einfach ehrlich gesagt, wie er denkt.

Dann hat das in diesem Fall also nichts mit der rassistischen Ideologie
der Nation of Islam zu tun. Gott sei Dank.
Nicht dass ich dazu neigen würde, alle in einen Topf zu schmeissen. Im
Gegenteil. Aber was er da sagt, das passt ganz hervorragend zu dieser
Ideologie. Mit weißen Teufeln poppt man ja auch nicht!

Er hat versucht zu erklären, dass es eben keine Ideologie ist – sondern
die Natur.
Es liegt in der Natur des Menschen. Das ist jedoch kein Rassismus, denn
Rassismus
ist nur ein Wort, das die Geringschätzung anderer Völker meint. Der
Hintergrund
ist jedoch ein politischer! Schließlich waren es die Mächtigen, die sich
Sklaven
aus anderen Ländern geholt haben. Hier werden also zwei Ebenen
miteinander
vermischt, die nichts miteinander zu tun haben: Natur und Politik.

Ich weiß nicht recht, was du meinst. Es ist doch klar, was unter einem reinrassigen islamischen Staat zu verstehen ist.

Wurde der Mensch von außerhalb des Universums hierher versetzt, dass man sagen kann, dies ist Natur, der Mensch nicht? Dies ist Natur, Politik ist es nicht? Ist interrassische sexuelle Erregung widernatürlich?

Weil es mir nicht passt (oder zu schnell geht) ist es jetzt halt kein Bestandteil der Natur mehr, sondern etwas anderes? Prä-2008 und Post-2008 ist aber so willkürlich wie Prä-2016 und Post-2016. Es ist nur eine weitere Zündstufe unter vielen von einer Rakete, die vor mindestens 5000 Jahren gestartet wurde.

Am Protest - hindere ich niemanden!

Sicherlich tut das nichts zur Sache, aber ich stelle mir doch die

Frage,

ob das vor seinem Bekenntnis zur
Nation of
Islam war oder danach.

Ach, der hat einfach ehrlich gesagt, wie er denkt.

Dann hat das in diesem Fall also nichts mit der rassistischen Ideologie
der Nation of Islam zu tun. Gott sei Dank.
Nicht dass ich dazu neigen würde, alle in einen Topf zu schmeissen. Im
Gegenteil. Aber was er da sagt, das passt ganz hervorragend zu dieser
Ideologie. Mit weißen Teufeln poppt man ja auch nicht!

Er hat versucht zu erklären, dass es eben keine Ideologie ist – sondern die Natur.
Es liegt in der Natur des Menschen. Das ist jedoch kein Rassismus, denn Rassismus
ist nur ein Wort, das die Geringschätzung anderer Völker meint. Der Hintergrund
ist jedoch ein politischer! Schließlich waren es die Mächtigen, die sich Sklaven
aus anderen Ländern geholt haben. Hier werden also zwei Ebenen miteinander
vermischt, die nichts miteinander zu tun haben: Natur und Politik.

In der Tat. Wenn der radikale Islamist Muhammad Ali meint, man müsse sich
für Kinder aus gemischtrassiger Partnerschaft schämen, dann ist das für
mein natürliches Empfinden zutiefst rassistisch.

Da ist es wieder, das politische Denken. Es steht jedem frei, darüber zu denken
wie er will. Wobei das „sich schämen“ nicht bedeuten muss, dass man Weiße
als minderwertig betrachtet, sondern dass einem die eigene Herkunft als
wichtiger erscheint. // Edit: Was übrigens bei den meisten Völkern die
Regel ist. Also bei denen, die noch nicht völlig politisch indoktriniert wurden.//

Gruß
nemo

Sicherlich tut das nichts zur Sache, aber ich stelle mir doch die Frage,
ob das vor seinem Bekenntnis zur
Nation of
Islam war oder danach.

Ach, der hat einfach ehrlich gesagt, wie er denkt.

Dann hat das in diesem Fall also nichts mit der rassistischen Ideologie der Nation of Islam zu tun. Gott sei Dank.
Nicht dass ich dazu neigen würde, alle in einen Topf zu schmeissen. Im Gegenteil. Aber was er da sagt, das passt ganz hervorragend zu dieser Ideologie. Mit weißen Teufeln poppt man ja auch nicht!

Und ich empfinde das
ganz ähnlich.
Mit einer Muslima oder einer Afrikanerin würde ich nicht auf Dauer
glücklich werden.
Und wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umsehe, dann ist das dort genau
so.
Schon mit einer Deutschen ist das alles ganz schön kompliziert.

Das mag sein. Ist nicht mein Problem. Muss jeder für sich klären.

Das Schöne an diesem Zeitdokument ist, dass diese Art von natürlichem
Empfinden heute schon als rassistisch gilt. Also das eigene Empfinden
wird
politisch diskreditiert. Ein Irrenhaus wie im Bilderbuch.

In der Tat. Wenn der radikale Islamist Muhammad Ali meint, man müsse sich für Kinder aus gemischtrassiger Partnerschaft schämen, dann ist das für mein natürliches Empfinden zutiefst rassistisch.

Gruß!

Und hier der Professor. Er hat 6 Kinder, dann wird er es auch aus der Praxis wissen und nicht nur aus dem Labor oder aus Zeitschriften.

https://www.youtube.com/watch?v=FEjMzb0YlLk

Sicherlich tut das nichts zur Sache, aber ich stelle mir doch die Frage,
ob das vor seinem Bekenntnis zur
Nation of
Islam war oder danach.

Ach, der hat einfach ehrlich gesagt, wie er denkt. Und ich empfinde das ganz ähnlich.
Mit einer Muslima oder einer Afrikanerin würde ich nicht auf Dauer glücklich werden.
Und wenn ich mich in meinem Bekanntenkreis umsehe, dann ist das dort genau so.
Schon mit einer Deutschen ist das alles ganz schön kompliziert.

Das Schöne an diesem Zeitdokument ist, dass diese Art von natürlichem
Empfinden heute schon als rassistisch gilt. Also das eigene Empfinden wird
politisch diskreditiert. Ein Irrenhaus wie im Bilderbuch.

Gruß
nemo

Das waren noch Zeiten, als Spitzensportler von Weltformat im Fernsehen
ganz
ungeniert sagen konnten, was sie denken.

Muhammad Ali über
Multikulti

Hallo!

Sicherlich tut das nichts zur Sache, aber ich stelle mir doch die Frage, ob das vor seinem Bekenntnis zur Nation of Islam war oder danach.

Es grüßt der
Rybe.

ich unterstelle Gunnar Heinsohn glatt sich hinter dieser politisch korrekten Äußerung aus der Schusslinie der Gutmenschen zu halten.

Wie Heinsohn schreibt, können im Zeitalter des E-Learning die
Hochqualifizierten auch in der Lehmhütte in Afrika entstehen.

Als Begründung dieses Interview mit Manfred Spitzer.
https://www.youtube.com/watch?v=QXZeKelECUA

Ich verlinke bewusst keine konkrete Stelle, da ich alles fuer hoerenswert halte.

Grüße
Fidel

Ist ja nicht mehr zum aushalten!

Was wird man eines Tages mit den Müllhalden der Vergangenheit machen? Genau, ausgraben, um an die wertvollen Sekundär-Rohstoffe zu kommen, um dem Debitismus noch ein wenig Schnur zu geben. Die Archäologen der Zukunft werden jedenfalls andere Orte als Latrinen und Mülldeponien aufsuchen müssen, um zu studieren, wie die Menschen vor dem Exitus gelebt haben.

Und dann wäre da noch mein revolutionärer Vorschlag. Warum soll das Umgekehrte, das wir in D´schland machen, nicht zum Vorteil D´schland´s gereichen.

Nehmen wir den von dir geschilderten Sachverhalt. Was wir in Deutschland machen, ist das Umgekehrte: Diejenigen, die in ihrem Heimatland schon arbeitslos und schlecht ausgebildet oder kriminell oder Söldner waren, kommen hier als sog. Flüchtlinge hin. Das ist nicht aus dem Top-3 Prozent, sondern aus den Lowest-30 Prozent. Und dann noch aus Nordafrika, Afrika, arabischer Raum etc., wo das Leistungsniveau deutlich unter dem Niveau in Asien liegt (das ist Fakt, egal, ob das an Kultur, Naturell oder Religion liegt).

Die global gesehen absolute Negativ-Auswahl kommt da als Flüchtlinge nach Deutschland. Von seltenen Ausnahmen abgesehen. Daran sieht man: Die Flüchtlingskrise ist von der US-NWO über die ihnen hörigen Medien+Politik angeleiert, um Deutschland zu schaden, wirtschaftlich und "psychologisch" in dem Sinne, dass wir uns über die Flüchtlinge jetzt jahrelang in die Haare bekommen werden (links gegen rechts) als wahr an, so benötigen die 3 %, die es in die USA geschafft haben, doch sicherlich regelmäßig Ersatzteile, um stets volle Leistung zu bringen. Da könnte man doch auf das Potenzial der 99 % zurückgreifen, welches in D´schland zwischengeparkt wurde. Man nennt das, glaube ich, Organhandel - den zu legalisieren und in großem Stil zu betreiben, würde D´schland gestatten, weiterhin Exportnation Nr. 1 zu bleiben.

Vor allem aber würde es gewährleisten, dass das System Kapitalismus, das ja funktioniert, weiterläuft und dass weiterhin Tribut an die Besatzer entrichtet werden kann.

Das wär´s doch - oder?

Über Moral lässt sich ja bekanntlich streiten und außerdem unterliegt sie dem Zeitgeist. Alles fließt.......

Gruß
Balu

ps:
Ein leicht ironischer Unterton ist beabsichtigt.

Was wir in Deutschland machen, ist das Umgekehrte: Diejenigen, die in ihrem Heimatland schon arbeitslos und schlecht ausgebildet oder kriminell oder Söldner waren, kommen hier als sog. Flüchtlinge hin. Das ist nicht aus dem Top-3 Prozent, sondern aus den Lowest-30 Prozent.

Und dann noch aus Nordafrika, Afrika, arabischer Raum etc., wo das Leistungsniveau deutlich unter dem Niveau in Asien liegt (das ist Fakt, egal, ob das an Kultur, Naturell oder Religion liegt).

Die global gesehen absolute Negativ-Auswahl kommt da als Flüchtlinge nach Deutschland. Von seltenen Ausnahmen abgesehen.

Daran sieht man: Die Flüchtlingskrise ist von der US-NWO über die ihnen hörigen Medien+Politik angeleiert, um Deutschland zu schaden, wirtschaftlich und "psychologisch" in dem Sinne, dass wir uns über die Flüchtlinge jetzt jahrelang in die Haare bekommen werden (links gegen rechts).

Bernd Borchert

Deine Idee ist also nicht abwegig. Aber mit den USA wäre dann schon
Bedarf an 75 Mio. Wo sollen die alle herkommen?

Zu 80% sind das nach meinem Eindruck Asiaten, haupsaechlich Inder und Chinesen. Bei Apple kommen 98% aller Fachkraefte mit H1B-Visa aus Asien. Der Anteil der importierten Fachkraefte ist schon immer sehr hoch. 64% aller H1B-Visas gehen an Inder, ca. 8% an Chinesen, 3% an Kanadier 2% an Philippinen und 23% sind auf den Rest der Welt verstreut (Deutsche 0.7%) (2012). Ein Bachelor-Abschluss in einem naturwissenschaftlichen Fach reicht meist voellig aus. Die Einrichtungen in China sollen jedes Jahr eine halbe Million MINT-Bachelors produzieren. Universal gebildete Europaeer mit ausgepraegtem kritischen Denken werden eigentlich nicht gebraucht. Natuerlich werden auch Spitzenkraefte gesucht, nur nicht in der Masse. Aber auch in dieses Gebiet draengen die Asiaten vor, entweder Absolventen von US-Eliteeinrichtungen mit Ph.D. aber auch die chinesichen Einrichtungen sind auf dem Vormarsch (pro Jahr spucken sie 10.000 MINT-Ph.D.s aus, mehr als die USA).

http://www.achgut.com/artikel/wieviel_zuwanderer_kann_europa_aufnehmen

Deine Idee ist also nicht abwegig. Aber mit den USA wäre dann schon Bedarf an 75 Mio. Wo sollen die alle herkommen? Deutschland, England, Holland usw. können die nicht bereitstellen.

Wie Heinsohn schreibt, können im Zeitalter des E-Learning die Hochqualifizierten auch in der Lehmhütte in Afrika entstehen.

Nur gibt es dabei ein Problem: Wenn die Kompetenzfestungen sehen, welche Katastrophe sich nun in Europa anbahnt, werden sie nicht nur nach Kompetenz auswählen, sondern sich auch sehr genau ansehen, wie die Hochqualifizierten im Kopf im Hinblick auf ihre Ideologie ticken.

Wenn sie dann da noch konsequenter als jetzt bereits einen Riegel vorschieben und keine Anhänger von verschrobenen Steinzeitideologien reinlassen, wird sich aber die Anziehungskraft auf hochqualifizierte Europäer noch steigern. Somit können diese Festungen nur gewinnen.

Putin überläßt man dann 100 AKW und ein islamisches Westeuropa im Vorgarten.

Nur mal so als Idee in den Raum gestellt.

Grüße,
S.

WARUM also wird es trotzdem gemacht? Passiert ist es ncht, das dürfte
wohl jedem klar sein.

Bei Schäuble als Finanzminister darf man sich nicht wundern. Der sieht
das gesamte Universum als wirtschaftlichen Aspekt. Der Mensch ist zu
einem Wirtschaftsobjekt umerzogen worden, das produziert und konsumiert,
damit sich das debitistische Rad weiter drehen und Geld generieren kann.

Oder anders herum. Damit sich das debitistische Rad weiterdrehen kann
– und das ist in den Augen der Geld-Elite alternativlos – braucht es
Menschen, die konsumieren und das Rad am Laufen halten. Das geht nur
unter materiellen Gesichtspunkten. Nachdem der ganze Ostblock gesättigt
ist, werden neue Leute gebraucht die weiter wirtschaften und konsumieren.

Und da stehen in Afrika viele Millionen in den Startlöchern, die genau
das wollen. Es ist die Agenda der Konzern-Diktaturen, die diese
Massenzuwanderung nötig macht. Das haben die Teddybären-Werfer leider
noch nicht kapiert. Es geht darum das Konsum-System am Laufen zu halten.

Wir könnten natürlich auch nur so viel produzieren, wie wir zum Leben
brauchen und damit die Umwelt retten und lebenswerte Zustände schaffen.
Aber dadurch profitiert halt niemand. Profit entsteht ja erst, wenn
viel mehr produziert wird, als gebraucht wird (Adam Smith). Der
Überschuss an Waren wird weggeworfen und landet als Plastikmüll in
den Ozeanen. Je mehr Nachschuldner, um so mehr Konsum und
Profit.

Das wird auch an den Äußerungen der Politiker sichtbar. Die CDU hat
vor ein paar Jahren noch anders über Zuwanderung geredet:
„Multikulti ist gescheitert“ von Merkel usw. Nur die Grünen glauben
wirklich noch an Multikulti. Das ist deren verdrehte Ideologie, die keine
größeren Ziele mehr kennt, außer der Vermischung der Kulturen.

Für mich ist die Massenzuwanderung ein Zeichen dafür, dass das
Wirtschaftssystem am Ende ist und keine andere Möglichkeit mehr hat,
außer neue Konsumenten zu generieren. Wir sind im Endstadium
sozusagen. Der letzte Zug vorm Schachmatt.

Gruß
nemo

Alles, was mich stark tangiert und das ich mir nicht (halbwegs sinnvoll) erklären kann, das treibt mich um und um..... bis.... ich eine für mich halbwegs stimmige Erklärung (und damit meinen Frieden) gefunden habe. Insofern treibt mich speziell das Thema der Migration aus bestimmten Kulturkreisen und ganz speziell der europäische Umgang damit vor sich her. Die Krönung war die einsame Entscheidung Merkels, die Grenzen zu öffnen und sich jedem, der kommen wollte (weltweite Einladung) zu unterwerfen. So erlebe ich es, wenn ich nicht weiß WER kommt, aber aufgrund des Verhaltens bestimmte "Vermutungen" habe WARUM er/sie kommt.

Die Grenzen zu öffnen (ohne Wenn und Aber) für 80 % Männer - von denen niemand wusste, woher, warum, wieso und die z.T. mit Gewalt gegen die Grenzzäune vorgegangen sind - erinnert schon sehr stark an einen Kamikaze-Akt. Desgleichen die "Umdefinition" dieser männlichen Masseneinwanderung in "Flüchtlinge" mit dem Attribut "Schutzbefohlene". Die wirklich vor dem Krieg und der Verfolgung Geflohenen (oft in der Minderheit) hatten leider nicht das Glück, hier in Deutschland sicher zu sein, denn sie hatten oft die "falsche" Religion oder das "falsche" Geschlecht, die falsche Zugehörigkeit oder sie waren einfach noch zu klein, um sich wehren zu können.
Erschreckend, zu lesen, dass solche Dinge alle erst mühsam unter der Decke des Schweigens hervorgezerrt werden mussten unter der sie peinlichst genau versteckt wurden.

Es fällt mir schwer, zu glauben, dass die vielen Fähnchen schwenkenden Willkommens-Komitees dies nicht mitbekommen haben. Vielleicht war es einfach ihre Art, mit etwas umzugehen, was für sie bedrohlich erschien: Beschwichtigungshandlungen! Das machen viele Menschen. Ein bisschen Abenteuer im "grauen" Alltag, ein bisschen "Stockholmsyndrom".

Jedem Menschen jedoch, der sich in seinem Alltag bisweilen oder auch täglich mit Rechtsproblemen herumschlagen muss, kam der blanke Horror hoch, als er die "Reden" (im völlig rechtsfreien Raum) und die "Konsequenzen" hörte und sah.

Dass die "Flüchtlingswelle" nur am Rande mit Humanität zu tun hatte, sondern wohl im Kern zu geopolitischen Strategien von "was weiß ich welcher Partei" gehören, das dürfte jedem klar sein, der sich ein bisschen mit politischen Handlungen und ihren Hintergründen beschäftigt.

Als "Retter der demografischen Katastrophe Deutschlands" gefeiert und mit illusionären Zuschreibungen versehen ("hochqualifiziert" etc....) kamen nun zu uns Massen an jungen Männern, zumeist unqualifizierte Analphabeten mit einem archaischen Religions- und Herrschaftsverständnis - und wohl zu einem großen Maße - weder willens noch in der Lage, sich über INTENSIVES Dazulernen den Herausforderungen einer Industriegesellschaft zu stellen.

Wir werden also über Jahre/Jahrzehnte einen massiven Aderlass in den Sozialsystemen haben und können nur hoffen, dass die "Kinder" der Ankömmlinge irgendwann "gute, steuerzahlende Bürger" werden. Bürger eines Staates, der voll ist mit alten Menschen, viele kinderlos, aber in der Hoffnung auf eine gute, auskömmliche Rente. Unsere bereits stärker "migrierten" Nachbarstaaten erzählen uns diesbezüglich allerdings eine völlig andere Geschichte.

All diese Dinge dürften ALLEN unseren Politikern bekannt sein. Sollte nicht gerade ein ideologischer Schleier ihre Sinne vernebeln (Grüne und Linke), dann dürften auch den Altparteien sowohl die Situation als auch die Auswirkungen bekannt sein.

WARUM also wird es trotzdem gemacht? Passiert ist es nicht, das dürfte wohl jedem klar sein.

Zwei Dinge an Schäubles Rede ließen mich aufhorchen. Zum einen: AFRIKA ist UNSER Problem und die Kritik an den Amerikanern.
Nordafrika ist im Chaos und zu großen Teilen zerbombt. Die Amerikaner gelten in Nordafrika als "Kriegstreiber". Aufgebaut werden aber muss diese Gegend wieder..... weitere Ausführungen kann sich jeder selbst denken.

Mit Sicherheit Recht hat Schäuble darin, dass die Deutschen und die Europäer aufhören müssen, pausenlos nur auf ihren eigenen Nabel zu starren. Sie werden sonst komplett überrollt, gleichgültig von wem.
Große Teile der europäischen Bevölkerung sind immer noch extrem gut verrentet und versorgt. Sie schauen über ihren Vorgarten nicht hinaus. Bedrohungen (Geburtenexplosion in Afrika) nehmen sie nicht zur Kenntnis. Dass "Afrika" eine "Bedrohung" sein kann/wird, das nehmen sie nur wahr, wenn "Afrika" vor ihrer Türe steht. Nur dann wird der Blick auf "unangenehmes" Geschehen gewendet.

Ich habe für mich immer noch keine halbwegs befriedigende "Erklärung" gefunden. Allerdings gingen mir die vielen "grauen" Köpfe in Deutschland schon lange sehr nachdrücklich durch den Kopf. Da die meisten dieser "grauen" Köpfe noch über genügend finanziellen Spielraum verfügen, gelingt es ihnen, emotional in einer Zeit zu verharren, die mit den 80-iger Jahren zu Ende ging. Eine grauenhafte Situation für ein Land, das überleben will, wenn mehr als die Hälfte seiner Einwohner in der Vergangenheit lebt.

Insofern werden "wir" also jetzt mit Karacho in die Gegenwart geholt.

Das waren noch Zeiten, als Spitzensportler von Weltformat im Fernsehen ganz
ungeniert sagen konnten, was sie denken.

Muhammad Ali über Multikulti

Gruß
nemo

Und in Europa aendert sich das unter Einwanderern wenig:

Im Jahr 2008 wies der britische Umweltminister Phil Woolas (später Minister of State for Borders and Immigration unter Premierminister Gordon Brown) darauf hin, dass in der pakistanischen Gemeinde in Großbritannien immer noch 55 Prozent aller Ehen zwischen Cousins und Cousinen geschlossen werden, benannte aber keine Verwandtschaftsgrade. Deren Nachkommen wiesen laut einer medizinischen Studie 30 Prozent aller genetischen Missbildungen bei britischen Neugeborenen auf. Drei Prozent aller Neugeborenen haben pakistanische Eltern, ihr Risiko ist also zehnmal höher (siehe Erbkrankheitsrisiken). Woolas warnte vor „Inzucht in der islamischen Gemeinde“. Im Mai 2011 wies der Professor Steve Jones, einer der bekanntesten britischen Genetiker und Wissenschaftler, ebenfalls darauf hin. Laut Jones ist in der Stadt Bradford, wo viele Pakistani leben, das Problem besonders groß.

Auch unter tuerkischstaemmigen in Deutschland sind Verwandtenehen weit verbreiteter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtenheirat

Wissenschaftliche Studien belegen, dass die Nachkommen Cousinen-Ehen kleiner sind, eine geringere Intelligenz haben und das Risiko eine Erbkrankheit zu tragen, groesser sind. In vielen muslimischen Laendern nehmen die Cousinen-Ehen sogar zu. Es sind eher die Muslime, die ein Genpool-Problem haben, welches sie in Europa loesen koennten. Wahrscheinlich meint Schaueble das.

(1min.31) - Timmermans in EU Parlmt: No more Nation States
https://www.youtube.com/watch?v=N14U5ZE-N2w

Er hat nicht die geringste Ahnung davon, welche Bedeutung die Beiträeg der europäischen Volkskulturen für die kulturelle Entwicklung der Menschheit haben, und dass es sie zu schützen und zu pflegen gilt, was ja die Integrationsmöglichkeit Fremder einschließt, aber eben nicht die Verwässerung und Einebnung.
Er sollte erst einmal etwas europäische Kulturgeschichte lernen, hier z. B.:
http://fassadenkratzer.wordpress.com/2014/05/09/das-eigentliche-europa-eine-besinnung-i...

Mit nur 40 Jahren sitzt Christine Strobl an der Spitze einer der wichtigsten Firmen im deutschen TV- und Filmgeschäft. Seit Juli 2013 ist sie Geschäftsführerin der ARD-Tochter Degeto. In der Welt von Macht und Einfluss ist Christine Strobl aufgewachsen. Sie ist die Tochter von Finanzminister Wolfgang Schäuble. Ein Bonus auf dem Karriereweg?

Verheiratet mit Thomas Strobl, Bundestagsabgeordneter, Strippenzieher pro S21, jetzt Koalitionspartner von Kretschmann, designierter Innenminister Ba-Wue.
Ausführendes Element und Befehlsempfänger (soll man sagen "Statthalter") von Merkel in Stuttgart.

Links neben Erika:

aus debitistischer Sicht kommen nachschuldungsfähige Bürger nur in der dritten Generation nach deren Stammeskulturen vor. Die Quote ist allerdings nicht gut. Die Barbaren sollen somit zivilisiert werden.

Natürlich gehen die Gemeinwesen und die Erbringerkultur im Zeitalter der Totalautomatisierung dem schnellen Verschuldungstod entgegen.

Gruß,
CenTao

„Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an,
gerade auch die Frauen. Das ist doch ein enormes innovatorisches
Potenzial.“

Der schaut halt auch mal öfter ins Internet (lachende türkische Frauen der 3. Generation...)

http://archiv.zeitjung.de/politik/11124-wenn-man-tuerkinnen-das-lachen-verbietet-buelen...

Seine Familie hat da offensichtlich Nachholbedarf:

Christine Strobl,
Ingeborg Schäuble,
Thomas Schäuble,
Karl Schäuble,
Gertrud Göhring,
Anna Schäuble,
Frieder Schäuble,
Hans-Jörg Schäuble,
Juliane Schäuble
Wolfgang Schäuble, Verwandte

Migrationshintergrund = 0, schon eine Leistung wenn die ihren Filz über ein Bundesland hinaus bewegen.

Arisch reine Schmarotzer, Berufspolitiker, Standeshäuptlinge aus dem Freiburger Sumpf...

Juliane Schäuble leitet das Politikressort des Tagesspiegels.
http://www.tagesspiegel.de/schaeuble-juliane/6047190.html

Thomas Schäuble war im Vorstand der Staatsbrauerei Rothaus...

Ein bisschen mehr Migration hätte denen (und uns) wirklich gut getan, gerne auch ins Ausland .... Aber wenn Schäuble Deutschland verlässt, dann wohl höchstens nach Brüssel als neuer Euro-Boss.

Saluti
Martin

Es fällt mir zunehmend schwerer (exponentiell) daran zu glauben, dass ein Herr Schäuble an Tauschwirtschaft glaubt:

"In der globalisierten Welt sei es notwendig, „noch einmal eine maßvolle Revolution, einen grundlegenden Wandel ohne Übertreibung zu schaffen“. Eigentlich brauchten die reichen Länder gar nicht mehr so viel Wachstum. „Lasst uns doch lieber die aufstrebenden Ökonomien des Südens stärker fördern“, sagte Schäuble."
Quelle: http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/wolfgang-schaeuble-abschottung-europas-...

Ich bin baff. Kann das wirklich wahr sein?

Gruß!

Vorbildlich.

Das vergleiche man mit Köln und dem Mahgreb. Von den Vietnamesen oder Asiaten generell habe ich noch nie von solchen Ereignissen gehört.

Wir sollten schauen, daß die Schwarzwälder Inzucht vom Gollum durch gute Gene aufgemischt wird. Gollum plus Antänzer = Hölle.

Eine Schande für die ehemals konservative Partei.

Bernd Borchert

„Eines ist doch klar für die Zukunft: Wir werden mehr im Irak
investieren müssen, in Syrien und in Libyen, und dann werden wir in der
Subsahara mehr für deren Entwicklung bezahlen müssen.“
„Die Nordafrikaner verlangen das jetzt von uns, wenn sie Flüchtlinge
zurückhalten. Aber die haben doch auch recht“[/i]

Da dürfte ja noch einiges auf uns zukommen auf dem Weg zum
Importweltmeister.

Ansonsten liest sich das wie die Mittelmeerunion Sarkozys, dessen Eifer uns das Chaos in Nordafrika beschert hat.

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/wolfgang-schaeuble-abschottung-europas-...

Hier:
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-06/wolfgang-schaeuble-aussenpolitik-wandel-...

und hier:
http://www.faz.net/aktuell/politik/wolfgang-schaeuble-abschottung-wuerde-europa-in-inzu...

Erhellend seine Auffassung:

„Schauen Sie sich doch mal die dritte Generation der Türken an, gerade auch die Frauen. Das ist doch ein enormes innovatorisches Potenzial.“
„Eines ist doch klar für die Zukunft: Wir werden mehr im Irak investieren müssen, in Syrien und in Libyen, und dann werden wir in der Subsahara mehr für deren Entwicklung bezahlen müssen.“
„Die Nordafrikaner verlangen das jetzt von uns, wenn sie Flüchtlinge zurückhalten. Aber die haben doch auch recht“

Da dürfte ja noch einiges auf uns zukommen auf dem Weg zum Importweltmeister.