Kopie zur Information

Dipl.-Chem. Dr. rer. nat. Hans Penner, 76351 Linkenheim-Hochstetten

Herrn Bundespräsident Joachim Gauck

Geehrter Herr Gauck,

wenn Sie die Mitglieder einer legalen demokratischen Partei, die unseren Rechtsstaat verteidigt, als Trottel bezeichnen, muß gefragt werden, ob Sie ein demokratisches Deutschland wollen. ("Bei einem Besuch von Aleviten habe er einen Grad an Dankbarkeit feststellen können, 'den ich mir bei einigen dieser Dödel wünschen würde', so Gauck" - http://www.rp-online.de/1.6005344).

"Rechtspopulisten" sind Verfechter des demokratischen Rechtsstaates, die das Wohl des deutschen Volkes zum Ziel haben.

Mit einer Zähigkeit ohnegleichen versuchen Bundesregierung, die Kirchen und prominente Moslems, der Bevölkerung ein falsches Bild vom Islam aufzuoktroyieren. Die Islam-Propaganda der Frau Merkel ist ebenso erfolgreich wie ihre ebenso irreführende Klima-Propaganda. Möglicherweise sind Sie selbst aus Mangel an Sachkenntnis ein Opfer dieser Politik.

"Islam" ist die Unterwerfung unter die Lehre des arabischen Kaufmannes Mohammed, die im Koran unabänderlich festgelegt ist. Es gibt keinen "Euro-Islam", keine demokratische "Reform des Islam" und keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen Islam und "Islamismus", weil der Islam dem Koran göttliche Autorität beimißt. Das koranische Recht ist die Scharia, welches grausame Körperstrafen fordert (z. B. Koran Sure 5:38).

Die mächtigste Organisation des Islam ist die "Organization of Islamic Cooperation" (OIC), ein Zusammenschluss von 56 Staaten, in denen der Islam "Staatsreligion, Religion der Bevölkerungsmehrheit oder Religion einer großen Minderheit ist". Sie hat den Anspruch, die gesamte islamische Welt zu repräsentieren (Die WELT, 29.01.2015; http://www.welt.de/136846233). Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte der OIC von 1990 legt die Scharia als alleinige Grundlage der Menschenrechte fest und ist unvereinbar mit der UN-Menschenrechtscharta.

"Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte weicht von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte in vieler Hinsicht ab, vor allem dadurch, dass sie eindeutig nur diejenigen Rechte anerkennt, welche im Einklang mit der Schari’a stehen" (Europe News, 29.11.2008). Die Scharia verbietet Meinungs- und Religionsfreiheit.

Es kann kein Zweifel daran bestehen, daß sowohl Sie als auch Ihre frühere SED-Genossin Merkel als auch die Großkirchen durch eine kritiklose Förderung der Islamisierung Deutschlands unseren freiheitlichen Rechtsstaat unterminieren.

Dieses Schreiben kann verbreitet werden.

In Besorgnis
Hans Penner
------------------------------------------------------------------

Die Unterstützung der Regierungspolitik der ungehemmten Einwanderung durch die Kirchen wurde auch während des katholischen Kirchentages durch die Reden hochrangiger Vertreter der kathol. Kirche zum Ausdruck gebracht.

Wir fragen uns: Bedenken sie denn gar nicht die Kosten dafür und wer sie aufbringen soll?

Rotstein

aufoktroieren

oktroyieren = aufzwingen.

aufoktroyieren = aufaufzwingen

Grüße,
Prophet

aufoktroieren

oktroyieren = aufzwingen.

aufoktroyieren = aufaufzwingen

Grüße,
Prophet

In diesen Zusammenhang, ein interessantes Zitat aus der Kommentarfunktion der Welt:

"Nicht die Freiheit der Rede ist das Problem, sondern die Freiheit nach der Rede." — Grigori Alexejewitsch Jawlinski, liberaler russischer Politiker und Wirtschaftswissenschaftler

http://www.welt.de/politik/deutschland/article155727876/Mathe-Dozent-verliert-Lehrauftr...

Frage: In welchem Land leben wir hier eigentlich?

Wir leben in einem Land, in dem das gesamte Bildungswesen in der Hand des Staates ist, dessen herrschende Kaste so den Lehrenden a̶u̶f̶o̶k̶t̶r̶o̶i̶e̶r̶e̶n̶ oktroyieren kann, was zu lehren ist und auf diese Weise die heranwachsende Jugend zu dem heranzieht, was man an Untertanen braucht.

Wir leben in einem Land, in dem dieses obrigkeitsstaatliche System dringend geändert werden muss, wie man sich hier klarmachen kann.

Der Diplom-Mathematiker Wolfgang Hebold, Statistikdozent an der Berliner Fachhochschule für Wirtschaft und Recht (HWR), betreibt auf seiner privaten Homepage einen Blog, auf dem er seine persönliche Meinung zu den Themen Islam und Flüchtlingskrise abgibt und sich selbst als "antiislamisch, antikommunistisch und antifaschistisch" bezeichnet.

Nachdem ein Student diesen Blog gelesen hatte, informierte er umgehend den AStA der Fachhochschule, der wiederum umgehend das zuständige Dekanat, welches sich sofort von diesen Inhalten "distanzierte".

Konsequenz für den Lehrbeauftragten: Sofortige Freistellung von seiner Lehrtätigkeit.

Frage: In welchem Land leben wir hier eigentlich?

Sind den zuständigen Personen eigentlich die wichtigsten Grundrechte bekannt?

Sind abweichende Meinungen jetzt schon Kündigungsgründe?

Wie weit ist die Bespitzelung eigentlich schon gediehen?

Woran erinnert das alles?