...wenn ich es sehen würde, wie wöchentlich hunderte Islamprediger und
tausende Moslems wegen Hassreden angezeigt und verurteilt würden.

Ich sehe es aber nicht.

Gruß Mephistopheles

Hi,

also bei der Nachschuldnersuche muss man ja dem Gegenueber einfallsreich sein.

Da ist die Luege das Gebot der Stunde. Beim Gehorchen eines Gottes muss man bloss dessen Gebote achten. Diese rufen meistens nicht zum Toeten auf.

Der Mord geschieht dank der Nachschuldnersuche. Wer sich also der Nachschuldnersuche verweigert, der muss an einem friedlichen Gott glauben. Denn in einer Massenwelt ist auch dem Stamm, nicht zu trauen.

Die jetzigen Muslim-Fanatiker sind eine Schoepfung der Nachschuldner. Mit deren Hilfe versuchen die Nachschuldner andere dazu zu zwingen, ihre Schulden zu uebernehmen.

Die Muslim-Fanatiker sind ja Schoepfungen der westlichen Geheimdienste.
Sie sind billigste Arbeiter im Geschaeft Morden. Jegliche Abweichung von den Verschuldungswilligen wird bestraft. Also den Verweigerern des sich Verschuldens, also meist christliche, nicht zu morden bereiten Menschen, wird der Krieg erklaert.

Man erfindet dazu die Geschichte, dass Moslems zum Mord jederzeit bereit sind.

Dies ist fuer die Verschuldeten die Rettung.

Die Verschuldeten haben sich verrannt. Und nun anstatt aufzuhoeren weiter zu morden, verlangen sie, dass andere das Morden weitermachen sollen.

Die Nachschuldnersuche ist eine Aufforderung an die Nachfolgegeneration zu morden. Die Androhung mit Mord ist das beste Argument, seine Schulden loszuwerden.

Gruss

Politische Korrektheit ist die neue Religion.

Richtig. p.c. ist von den "Neuen Eliten" als Religionsersatz in einer
kommenden (angestrebten) atheistischen Gesellschaft geplant. Es ist nicht
gedacht die bisherigen Kirchen und ihre Führer zu beseitigen: sie sollen
weiter ihre "Schäfchen" betreuen, Kirchenbeitrag kassieren und tun können
als ob nichts wäre... der einzige Haken: sie sollen sich den Maßgaben der
"p.c.- Vordenker geflissentlich unterordnen...

...wenn ich es sehen würde, wie wöchentlich hunderte Islamprediger und tausende Moslems wegen Hassreden angezeigt und verurteilt würden.

Ich sehe es aber nicht.

Gruß Mephistopheles

... denn erstens ist das Gesetz von Ursache und Wirkung schon ein

bisschen

länger bekannt als der pfafföse Zwingli- und Calvin- Abklatsch, der
widersprüchlicherweise sowohl Gottes Fügung als auch Eigenschuld
postuliert, und zweitens ist in der Wissenschaft dein absurder
Ex-Nihilo-Unsinn eine Ausgeburt späteuropäischer Dekadenz in der
Quanten-Wissenschaft (Kopenhagener Witz).

Mir ging es nicht um Calvin und Zwingli, sondern um deren
Wirkungsgeschichte.
Gesetz von Ursache und Wirkung, du weißt schon.
Natürlich hat das, was am Ende dabei rauskommt, z.b. ein Zarathustra,
nicht mehr unbedingt viel mit der ursprünglichen Ursache zu tun. Aber ohne
Calvin und Zwingli gäbe es heute keinen Zarathustra.

Ohne deren Terror bräuchte es keine Aufklärer.

Im übrigen bezweifle ich keineswegs das Gesetz von Ursache und Wirkung -

Deine Interpretation dieses Gesetzes ist lediglich eine absurde. Wenn Ursache und Wirkung herrscht, dann herrscht eben absolute (determinierte) Bestimmtheit. Die Zukunft ist dann genauso wenig offen wie die Vergangenheit.

wie war das gleich noch mal mit der Erstursache, also der Ursache, aus der
dann alle anderen Wirkungen gefolgt sind?

Es gibt keine Erstursache (Fiat Lux und solcher Blödsinn).

- nein, ich behaupte lediglich,
dass

Eine Ursache mehr als eine Wirkung hat.

Das weiss jeder, dass Ursachen unzählige Wirkungen haben. Nur, wer daraus Unbestimmtheit und Indeterminiertheit ableitet, behauptet dann eben widersinniges.

Grüsse, Zara

Gruß Mephistopheles

Grüsse, Zara

Politische Korrektheit ist die neue Religion.

Richtig. p.c. ist von den "Neuen Eliten" als Religionsersatz in einer kommenden (angestrebten) atheistischen Gesellschaft geplant. Es ist nicht gedacht die bisherigen Kirchen und ihre Führer zu beseitigen: sie sollen weiter ihre "Schäfchen" betreuen, Kirchenbeitrag kassieren und tun können als ob nichts wäre... der einzige Haken: sie sollen sich den Maßgaben der "p.c.- Vordenker geflissentlich unterordnen...

... denn erstens ist das Gesetz von Ursache und Wirkung schon ein bisschen
länger bekannt als der pfafföse Zwingli- und Calvin- Abklatsch, der
widersprüchlicherweise sowohl Gottes Fügung als auch Eigenschuld
postuliert, und zweitens ist in der Wissenschaft dein absurder
Ex-Nihilo-Unsinn eine Ausgeburt späteuropäischer Dekadenz in der
Quanten-Wissenschaft (Kopenhagener Witz).

Mir ging es nicht um Calvin und Zwingli, sondern um deren Wirkungsgeschichte.
Gesetz von Ursache und Wirkung, du weißt schon.
Natürlich hat das, was am Ende dabei rauskommt, z.b. ein Zarathustra, nicht mehr unbedingt viel mit der ursprünglichen Ursache zu tun. Aber ohne Calvin und Zwingli gäbe es heute keinen Zarathustra.

Im übrigen bezweifle ich keineswegs das Gesetz von Ursache und Wirkung - wie war das gleich noch mal mit der Erstursache, also der Ursache, aus der dann alle anderen Wirkungen gefolgt sind? - nein, ich behaupte lediglich, dass

Eine Ursache mehr als eine Wirkung hat.

Grüsse, Zara

Gruß Mephistopheles

Weder vom Hyperkollektivismus noch von den Selbsterkenntnis-Esoterikern
(Egozentrik) kann etwas Erhellendes kommen. Beiden Seiten sind den
Umwertungen aller Werte zum Opfer gefallen. Der Mensch ist weder
Hyperkollektivist noch Individualist. Dies vermögen eben beide Seiten
nicht zu erkennen. An Informationen diesbezüglich würde es im DGF
allerdings nicht fehlen, als dass Du irgendwann dann nicht doch noch zu
dieser 'Erkenntnis' gelangen könntest.

Mehr hast Du nicht zu bieten, außer heiße Luft?

Wenn mal etwas Substanzielles von Dir kommen sollte,
dann werde ich das gerne aufgreifen. Aber daran glaube ich
ehrlich gesagt nicht mehr.

Gruß
nemo

Das scheint mir eine ziemlich ungesunde 'Erkenntnis' zu sein. Als

soziales

Wesen ist ein Mensch in seiner Entwicklung und bezüglich Verstand

komplett

abhängig von seinem Umfeld und dessen Einflüssen.

Eine Lehre für Kleingeister, die den sozialen Standard zum Maßstab ihres
Denkens
machen und nicht erkannt haben, dass Bewusstsein allumfassend und
abstrakt
sein kann.

Von denen kann auch nichts Erhellendes kommen. Die kennen halt nur den
„gesunden“ Kollektivismus. Und den nennen sie dann stolz
„Schwarmintelligenz.“

Weder vom Hyperkollektivismus noch von den Selbsterkenntnis-Esoterikern (Egozentrik) kann etwas Erhellendes kommen. Beiden Seiten sind den Umwertungen aller Werte zum Opfer gefallen. Der Mensch ist weder Hyperkollektivist noch Individualist. Dies vermögen eben beide Seiten nicht zu erkennen. An Informationen diesbezüglich würde es im DGF allerdings nicht fehlen, als dass Du irgendwann dann nicht doch noch zu dieser 'Erkenntnis' gelangen könntest.

Grüsse, Zara

Grüsse, Zara

Ich weiß sehr wohl,dass jetzt einige Christen zustimmend nicken. Denen
sage ich: Auch ihr seid Profiteure des seelischen Paktes unserer
Zivilisation mit dem Teufel.
Ihr benutzt Internet, fossile Energieträger, Strom und hunderttausend
andere Sachen, von denen Gott keine Ahnung hat. Ja mehr noch, nicht nur die
Atheisten, auch ihr könntet ohne den Pakt der Zivilisation mit dem Teufel
nicht überleben.

Internet, Autos und Kraftwerke sind für sich genommen kein Teufelszeug.
Echt nicht. Sie werden erst in debitistischen Herrschaftssystemen dazu.

> Nein, es ist nicht die Religion, bzw., wenn es eine Religion ist, dann ist

es die Religion der Plünderer.
Es gibt viele Hinweise in der Geschichte, dass der Islam aus sich heraus
nichts Neues erschaffen kann und deswegen auf fortwährendes Plündern
angewiesen ist.

Die Religion macht eine Menschenmasse zum Glaubenskollektiv.
So wie die Ideologie Menschen zu Glaubenskollektiven macht.

Ein Glaubenskollektiv ist immer stärker als ein Nichtglaubenskollektiv,
da dort ein Symbol an der Wand hängt, das über den Einzelinteressen
steht und dem kollektiv gehuldigt wird. Das stärkere Kollektiv raubt
das Schwächere aus. Das war immer so.

Politische Korrektheit ist die neue Religion.

Gruß
nemo

Meine Lieblingsthese ist die, dass der Mensch es nicht bis zum
gesunden Menschenverstand geschafft hat. Es gibt so etwas
wie eine objektive Vernunft, allerdings gibt es die nicht geschenkt –
man muss diese haben wollen und sich erarbeiten. Man muss
etwas anderes dafür opfern – und das ist der Glaube an die
persönliche Unfehlbarkeit. Oder anders gesagt, man muss die
eigene Selbstüberschätzung opfern um zum gesunden
Menschenverstand zu gelangen.

Die Selbstüberschätzung der Demokratie besteht darin, dass sie sein will wie Gott. Darin eben besteht der faustische Pakt.

Ich weiß sehr wohl,dass jetzt einige Christen zustimmend nicken. Denen sage ich: Auch ihr seid Profiteure des seelischen Paktes unserer Zivilisation mit dem Teufel.
Ihr benutzt Internet, fossile Energieträger, Strom und hunderttausend andere Sachen, von denen Gott keine Ahnung hat. Ja mehr noch, nicht nur die Atheisten, auch ihr könntet ohne den Pakt der Zivilisation mit dem Teufel nicht überleben.

Die Moslems haben ihre Selbstüberschätzung ihrer Religion
geopfert und das macht diese Religion so stark.

Nein, es ist nicht die Religion, bzw., wenn es eine Religion ist, dann ist es die Religion der Plünderer.
Es gibt viele Hinweise in der Geschichte, dass der Islam aus sich heraus nichts Neues erschaffen kann und deswegen auf fortwährendes Plündern angewiesen ist.

Der westliche Mensch hat seine Selbstüberschätzung nicht geopfert
und das macht ihn zu einem eitlen Affen, der für den Konsum
kämpft und alles was ihm Vorteile verschafft, weil er glaubt,
dass es ihm zusteht. Gleichzeitig lässt er sich von Kleingeistern
bevormunden, politisch indoktrinieren und missbrauchen.

Nein. Zum eitlen Affen wird der westliche Mensch dadurch, dass nur eine Minderheit versucht zu erkennen, was die Welt im Innersten zusammenhält (und was Gott nicht wusste und Allah erst recht nicht).
Wäre es die Mehrheit, die diesen Pakt mit dem Teufel einhalten und vom Baume der Erkenntnis essen würde, bräuchten wir uns keine Sorgen zu machen.

Was sollen denn Überzeugungen sein? Und wofür Mut aufbringen?
Der westliche Mensch weiß es nicht mehr. Seine Werte wurden ihm
aberzogen und nun ist er domestiziert.

Die Moslems bringen den Mut der Plünderer auf. Aus der Geschichte der Kolonialisierung wissen wir, dass der Mut der Plünderer immer größer ist als der Mut der Verteidiger. Weil die Plünderer haben ihre Schiffe hinter sich verbrannt ==> auch das ist symbolisch. Sie können nicht zurück.

Der wichtige Punkt dabei ist, dass niemand einem den gesunden
Menschenverstand beibringen kann – er ist ausschließlich
das Resultat eigener Erkenntnisse.

Resultat eigener Erkenntnisse sehr weniger Menschen. Diese sind und waren immer eine Minderheit.

Gruß Mephistopheles

Das scheint mir eine ziemlich ungesunde 'Erkenntnis' zu sein. Als soziales
Wesen ist ein Mensch in seiner Entwicklung und bezüglich Verstand komplett
abhängig von seinem Umfeld und dessen Einflüssen.

Eine Lehre für Kleingeister, die den sozialen Standard zum Maßstab ihres Denkens
machen und nicht erkannt haben, dass Bewusstsein allumfassend und abstrakt
sein kann.

Von denen kann auch nichts Erhellendes kommen. Die kennen halt nur den
„gesunden“ Kollektivismus. Und den nennen sie dann stolz „Schwarmintelligenz.“

Gruß
nemo

Das scheint mir eine ziemlich ungesunde 'Erkenntnis' zu sein. Als soziales
Wesen ist ein Mensch in seiner Entwicklung und bezüglich Verstand komplett
abhängig von seinem Umfeld und dessen Einflüssen.

Insbesondere bei der Prädestinationslehre, der du nun versuchst, ein wissenschaftliches Mäntelchen umzuhängen.

Gruß Mephistopheles

Der wichtige Punkt dabei ist, dass niemand einem den gesunden
Menschenverstand beibringen kann – er ist ausschließlich
das Resultat eigener Erkenntnisse.

Das scheint mir eine ziemlich ungesunde 'Erkenntnis' zu sein. Als soziales Wesen ist ein Mensch in seiner Entwicklung und bezüglich Verstand komplett abhängig von seinem Umfeld und dessen Einflüssen.

Gruß
nemo

Grüsse, Zara

Sansal: Die Islamisten kämpfen sehr mutig für das, woran sie
glauben. Allein das muss man ihnen zugutehalten. Was uns betrifft, muss ich
leider sagen: Es gibt nichts, was uns antreibt. Für das Wort Freiheit
wären wir früher ans andere Ende der Welt gegangen. Heute ist es
hohl.[/i]

Meine Lieblingsthese ist die, dass der Mensch es nicht bis zum
gesunden Menschenverstand geschafft hat. Es gibt so etwas
wie eine objektive Vernunft, allerdings gibt es die nicht geschenkt –
man muss diese haben wollen und sich erarbeiten. Man muss
etwas anderes dafür opfern – und das ist der Glaube an die
persönliche Unfehlbarkeit. Oder anders gesagt, man muss die
eigene Selbstüberschätzung opfern um zum gesunden
Menschenverstand zu gelangen.

Die Moslems haben ihre Selbstüberschätzung ihrer Religion
geopfert und das macht diese Religion so stark.

Der westliche Mensch hat seine Selbstüberschätzung nicht geopfert
und das macht ihn zu einem eitlen Affen, der für den Konsum
kämpft und alles was ihm Vorteile verschafft, weil er glaubt,
dass es ihm zusteht. Gleichzeitig lässt er sich von Kleingeistern
bevormunden, politisch indoktrinieren und missbrauchen.

Was sollen denn Überzeugungen sein? Und wofür Mut aufbringen?
Der westliche Mensch weiß es nicht mehr. Seine Werte wurden ihm
aberzogen und nun ist er domestiziert.

Der wichtige Punkt dabei ist, dass niemand einem den gesunden
Menschenverstand beibringen kann – er ist ausschließlich
das Resultat eigener Erkenntnisse.

Gruß
nemo

Es wird die Schwachstelle "unserer" Kultur deutlich gemacht. Zitat:

Welt am Sonntag: Fehlen uns die Überzeugung und der Mut, unsere Werte zu verteidigen?

Sansal: Die Islamisten kämpfen sehr mutig für das, woran sie glauben. Allein das muss man ihnen zugutehalten. Was uns betrifft, muss ich leider sagen: Es gibt nichts, was uns antreibt. Für das Wort Freiheit wären wir früher ans andere Ende der Welt gegangen. Heute ist es hohl.

Ich zitiere:
"Mir ist die Sprengkraft dieses Satzes erst Tage später bewusst geworden. Wir haben hier die klassischen Mechanismen einer Religion vor uns! Obwohl sich die Mehrheit der politisch Korrekten als Atheisten oder Agnostiker begreifen, kommt die Religion hier im neuen Gewand daher. Gott ist hier animistisch und bezieht sich auf die Umwelt als solche. Und diese lässt sich manipulieren durch ein tugendhaftes Leben des Gläubigen. Das ist eine Regression in Jean Piagets „präoperationale Phase“, die im Alter von 2 bis 7 Jahren durchlaufen wird und von einem starken Egozentrismus und magischem Denken geprägt ist: „Bis zum Alter von vier bis fünf Jahren meint das Kind, es ›zwinge‹ den Mond sich zu bewegen. […] Im fünften Jahr bekommt dieses Denken einen animistischen Einschlag: Der Mond bemüht sich, ihm zu folgen. Eng mit dieser Form der Partizipation verwandt ist magische Kausalität: Das Kind schreibt seinen Gesten und Gedanken oder den Gegenständen, mit denen es umgeht, eine Wirkkraft zu. […] Ein bestimmtes Wort beeinflusst ein bestimmtes Ding; eine bestimmte Geste kann einen vor einer bestimmten Gefahr beschützen; ein bestimmter weißer Kieselstein wird Wasserlilien wachsen lassen und so weiter.“ (Ken Wilber [über Jean Piaget], Eros, Kosmos, Logos)."
Quelle: https://www.fischundfleisch.com/stefan-gruber/ist-politische-korrektheit-eine-psychisch...

Danke! (Mir hat das Buch auch gefallen.

Aber noch viel wichtiger ist, dass wir uns, ökokomisch gesehen, noch in der prärationalen Phase befinden. Den Leuten mit dem Tauschgeld kann man doch keine Vorwürfe machen, meine Güte.
Und da der Wohlstand in Täuschland kulminiert, weil ja im Debitismus der Wohltand kulminieren muss, und das ist z.B. in Deutschland, deshalb wollen dort viele Menschen hin. Logisch. Kapitalismus ist Globalismus.

Ich halte es also nicht für eine Regression, sondern für eine Selbsttäuschung aufgrund des Tauschparadigmas.

Gruß!

www.fischundfleisch.com/stefan-gruber/ist-politische-korrektheit-eine-psychische-fehlfunktion-21315

Beste Grüße
Phoenix5