immer weiter offen stehenden Munde. Nach einem Video von Andreas von

Bülow

war es mir so schlecht,

Könntest du bitte einen Link reinstellen?

...............

https://www.youtube.com/watch?v=V3JaMcmooZk
Vortrag A.v. Bülow

Entschuldige, wenn ich hier bei einem Detail einhake, aber dass Haider
schwul war, wusste auf der politischen Bühne jeder.
Beste Grüße
Phoenix5

Danke für den Hinweis - wirklich!

Haider war doch Vater, oder?

Dein Hinweis, vielmehr die allgemeine Beurteilung ist nach meinem Verständnis unpräzise und in der Begrifflichkeit widersprüchlich.

Schwul ist doch die gleiche Bezeichnung wie homoSEXuell, richtig?

Sex wiederum bezeichnet eine eindeutige Tätigkeit, bei welcher es um Sex, und nichts anderes, geht.

Wenn sich Teenies nach „Begegnungen“ bei Partys am Tag danach gegenseitig abfragen, hattet ihr Sex, und einer behaupte ja, wie haben gekuschelt, dann ist das in der Welt, in welcher ich groß geworden bin, nicht als Sex beschreibbar.
Damit würde man hämisch ausgelacht worden sein und hätte seine Reputation in der eigenen Gruppe wegen grober Falschbehauptungen auf 1.000 Jahre vergeigt!

Die Frage, nach, „hattet ihr Sex“ kann nur mit ja beantwortet werden, wenn es darum ging das Geschlechtsteil eingesetzt zu haben und zwar so, daß es in die dafür wirklich „zuständige“ Körperöffnung der Partnerin auch hineingesteckt wurde.

Alles davon Abweichende zählt nicht!

Niemand konnte sich damit auszeichnen, zu behaupten, „mein erstes Mal“, fand mit der Hand oder dem Mund statt.

Oder gibt’s hier jemanden, der das über sich behaupten will?

Das gilt bei der Nachfrage nicht als „Vollzug“!

Wer also die Tätigkeit in dieser Form als Mann beim weiblichen „Äquivalent“ entsprechend der Natur diejenigen Teile des Körpers, die der Fortpflanzung dienen, ihrem Zweck gemäß einsetzt, kann mit Fug und Recht als bzgl. seiner SEXuellen Ausrichtung „normal“ oder heterosexuell bezeichnet werden!

Die Bezeichnung schwul, oder „homosexuell“ fragt nicht nach Dingen, die nichts mit SEX respektive des Nichteinsatzes von Geschlechtsteilen ihrer von Gott oder der Vorsehung angedachten Funktion zu tun haben.

Der wortwörtlichen Definition nach ist also schwul, immer und ausschließlich homoSEXuell und „kuscheln“ ist GLASklar kein Sex denn mit dieser Kuddelmuddelwischiwaschidefinition, hätte ja jeder Vater der Welt mit seinem männlichen Säugling, wenn er ihn nach der Geburt, frisch aus der Mama herausgepresst, herzt und liebkost zu aller erst mal homosexuelle Kontakte, oder müsste der vorgenannten Definition nach als schwul gelten!

Ich danke Dir als für den Hinweis als solches und halte für mich fest, daß die üble Nachrede nach einem Verstorbenen, vielmehr einem „Verunfallten“ eher in das Schema der üblen Nachrede, denn in das Schema der sachlichen Aufklärung passt.

Es passt dazu, daß man sich von Haider oder Haiders Weltanschauung posthum gemäß dieser Vorgabe der Unfallverursacher doch tunlichst zu distanzieren hat, wenn schon nicht politisch, so doch dann schon mal SEXuell.

Denn da die 98% Mehrheit der Bevölkerung nun mal keinerlei Ambitionen mit Schwulen oder Lesben hat, gewinnt man damit schon mal deren Sympathie und bewegt sie einen gehörigen Schritt von jemanden weg, zu dem die Mehrheit, zuweilen still, politisch die allergrößte Schnittmenge hatte.

Man gibt ihr quasi einen Grund jetzt gegen ihn posthum Stellung zu beziehen, insbesonders den vorgenannten stillen Sympathisanten.

“Ha, der war ja schwul, also klar nicht mein Fall!“ und damit war das Thema Landeshauptmann Haider, sofern bei gesellschaftlichen Stehparty- Anlässen darauf angesprochen erledigt!

Denn genau bei diesen Anlässen wird sich kein Mensch in die Thematik Sex derart argumentativ vertiefen müssen, wie eben geschehen.

In 20-30 Jahren wird das kapitalistische Propagandaministerium, genannt Medienmonopol, sofern noch bestehend noch herausfinden, dass er etwa von Prescott Bush´s Erben finanziert wurde, oder jüdische Vorfahren aus der österreichischen Provinz Galizien, heutige Ukraine, hatte – gleiche Zielrichtung, gleicher argumentative Ansatz!

Blondet fasst es in seinem Blog (Italienisch) ganz gut zusammen:

Aus einer konsolidierten Demokratie ist eine Bananenrepublik geworden, aber nicht freiwillig. 2 Thesen führt er an:
Entweder hat die FPÖ nicht den Mut, den Kampf aufzunehmen, oder sie erhielt veritable Drohungen.

http://www.maurizioblondet.it/brogli-austria-ce-lo-chiede-leuropa/

Letzteres kann man fortsetzen für jedes Land. Schließlich sind die Strippenzieher im Hintergrund alles andere als Demokraten und verfolgen beinhart ihre Interessen.

https://alexandrabader.wordpress.com/ Die letzten beiden Artikel finde ich
besonders aussagekräftig.

Interessanter Blog.

Leider ändert sich nichts. Alles bleibt beim Alten: Multikulti-Wahn, TTIP und Europa siegen.

Leider.

ich denke, es handelt sich darum:
Soros Merkel Plan zur Destabilisierung Deutschlands und Zerstörung Europas
http://www.politaia.org/balkanisierung/a-von-buelow-zum-soros-merkel-plan/

Lg
Spinocita

immer weiter offen stehenden Munde. Nach einem Video von Andreas von Bülow
war es mir so schlecht,

Könntest du bitte einen Link reinstellen?

ich kann Dir das alles nachfühlen. Als Auslandsösterreicherin, im Herbst bereits mit Wahlkarte, die einfach nicht angenommen wurde (plus der mindestens 20.000, die verschwunden waren...), war mir bereits das Ergebnis der Wien-Wahl im Herbst suspekt. Diesmal wollte ich eigentlich retour fliegen, damit meine Wahlkarte nicht annulliert wird, aber jetzt bin ich froh, es nicht getan zu haben - es hätte mich nur Zeit und Geld gekostet. Ich habe mir eigentlich ob der Vorlagen nichts anderes mehr erwartet als eine Zurecht-Trickserei, kenne ich das doch auch bereits aus ehrwürdigen Institutionen.

Hier ein Blog einer ehemaligen Grünen aus Österreich mit interessanten Analysen:
https://alexandrabader.wordpress.com/ Die letzten beiden Artikel finde ich besonders aussagekräftig.

Ich habe auch begonnen, mich regelmäßig ins Grünland zu verziehen. Es gibt ein bißchen Kraft in diesen irren, wirren Zeiten voller Lügen und Unwahrheiten.

Liebe Grüße
Spinocita

Wurde auch bei Haider eingehalten. Es war bekannt und deswegen gab es auch die Anspielungen bzgl. "Buberlpartie" (Maischberger, Grasser, ...).

Nach dem Auftritt von Petzner war dies dann auch für die restlichen Österreicher offensichtlich.

Dies war auch kein Einzelfall. Es gab mal ehemaligen Bürgermeister, der seine Frau öfters nach dem "Schifahren" heimdrosch bzw. wie es so schön beschrieben wurde: Sie lebten in italenischen Verhältnissen, da gehen die Emotionen halt mal bisserl hoch. (Letzter Satz stammte vom Einsatzleiter.)

Anderer Fall ist Landeshauptmann, dessen Frau das Fremdgehen nicht so ganz goutierte. Die Unterstützung des Freund und Helfers war notwendig um aus der misslichen Lage (bundeslandüblich handelte es sich dabei um den Keller) befreit zu werden.

Oder ehemaliger Bankdirektor, der das Gspusi eines Schifahrers schwängerte. Dabei kam es auch zu gewissen Unstimmigkeiten.

Eine längere Liste ...

mfG

Und was die Franzosen machen, darauf bin ich auch gespannt. Den Ausnahmezustand, den haben sie ja schon. Mal gespannt, wie es weiter geht.

Wir leben in interessanten Zeiten. )

Aber immer das alte Spiel: Gut gegen Böse! Und jeder hält sich für gut und den anderen für böse. Der Zweck heiligt dann die Mittel..... hört sich nicht sehr gut an.

Da geht es ums "Ganze". Ob da ein paar Gesetze mehr oder weniger gebrochen werden, darauf kommt es bei der seit 2008 herrschenden Gemengelage dann wohl auch nicht mehr an. Offene Grenzen, Einbürgerung von "niemand weiß, wer das ist und wer den Pass ausgestellt oder weggeworfen hat", ein ESM, wo die handelnden Personen niemals haftbar gemacht werden können, Haftungsübernahme der dt. Steuerzahler für alles und jeden....... ohne dass er es überhaupt in der ganzen Tragweite mitbekommt. - Da geht es um "große" Dinge, da sind Gesetze bedauerlicherweise immer nur störend. Und erstaunlicherweise kann man sie wohl ganz einfach über den Haufen werfen, wenn "es brennt". Hauptsache, die Bevölkerung bleibt "ruhig".

Ich beobachte die ganze Angelegenheit mit immer mehr Abstand und mit einem immer weiter offen stehenden Munde. Nach einem Video von Andreas von Bülow war es mir so schlecht, dass ich froh war, in die Natur gehen zu können und von dem ganzen widerwärtigen politischen DRECK nichts mehr mitzubekommen.

Die müssen nicht mal direkt auf die Vorwürfe eingehen, denn Richter bei
gegebener Gefahr um Leib und Leben, zur Erinnerung, Österreich ist das
Land, in dem der heterosexuelle Nichttrinker Jörg Haider mit dem
sichersten Auto der Welt, beim geradeausfahren aus einer Schwulenbar
kommend mit zwei (?) Promille Alkohol im Blut, drei tödliche Verletzungen
erlitt - und junge medizinische Angestellte, die die offizielle Version
aufgrund der Beweislage laut als untragbar betitelten, Haider längst
gefolgt sind, können in einer "Demokratie" sicher viel, aber eines sicher
nicht, urteilen nach Beweislage!

Entschuldige, wenn ich hier bei einem Detail einhake, aber dass Haider schwul war, wusste auf der politischen Bühne jeder. Offenbar wusste aber umgekehrt auch Haider genug von seinen politischen Konkurrenten, sodass das politisch nie ausgeschlachtet wurde. Sogar ich wusste es lange vor seinem Tod, durch einen Kontakt zu einem Sozialarbeiter, der junge Stricher in Wien betreut. Haider fuhr dort manchmal vor, um sich Frischfleisch zu holen. Angeblich kam es dabei aber nie zum Geschlechtsverkehr. Er dürfte der Kuscheltyp gewesen sein.

Beste Grüße
Phoenix5

Hallo Phoenix!

Danke dafür.

Bitte!

Du schreibst: Diese hochsignifikanten Abweichungen gab es schon immer,
da Rechtswähler wesentlich wähl-fauler sind als Linkswähler.
Rechtswähler kann man noch zur Direktwahl motivieren, aber eine Briefwahl
ist meist eine Hürde zu viel.

In der Schule sagte mein Mathe-Lehrer früher dazu: w.z.b.w.
Ist das wirklich so? Gibt es dazu Statistiken?

Müsste man suchen, aber soweit ich weiß, war das tatsächlich immer so und wird meines Wissens sogar von Wahlforschern in ihre Meinungsumfragen einkalkuliert. Ebenso wie bei der FPÖ einkalkuliert wird, dass mehr Leute FPÖ wählen, als das bei Wahlumfragen zugegeben wird.

Das vorläufige Endergebnis am Wahltag hat sich durch die
Briefwähler, seit ich Wahlen mitverfolge, immer zu Gunsten der Grünen
verändert (und meist zu Lasten der Blauen).

Eben und das sollte ein wenig nachdenklich stimmen.
Natürlich kann man sagen, die Schlauen – die meistens auch links sind
– wählen per Brief.
Ich kann aber auch die These aufstellen, daß in Ösi-Land genau auf diese
Art und Weise seit Jahren die Wahlen manipuliert werden.

Könnte man natürlich so sehen, aber ich würde aus meiner eigenen, rein subjektiven Erfahrung sagen, dass sich Blau- und Grünwähler, was IQ, Bildung und politischen/ökonomischen Weitblick angeht, folgendermaßen einteilen lassen:

Blauwähler: knappe Mehrheit IQ: unterdurchschnittlich (der Unterschicht zuzuordnen), knappe Minderheit (neben Durchschnitts-Bürgertum): überdurchschnittlicher IQ (nicht nur gebildet durch spezialisiertes Studium, sondern tatsächlich historisch/ökonomisch/politisch belesen)

Grünwähler: kaum IQ-Schwache, dafür die meisten gebildetes Bürgertum ohne besonderen Weitblick bzw. historische/ökonomische/politische Interessen.

Das Problem ist nun, dass die Blauwähler der Unterschicht sehr oft den Wahlurnen fern bleiben (weil es sie einfach nicht freut) und bei Briefwahlen noch öfter fernbleiben (bzw. ja auch aufgrund geringer Bildung selten im Ausland verweilen, um Briefwahl in Anspruch nehmen zu müssen).

Inwieweit hier Abweichungen noch unverdächtig sind und ab wann sie
Fragen aufwerfen, darf und soll natürlich untersucht werden.

Genau dies ist der Grund für mein Posting gewesen.

Und das ist auch gut so, auch wenn man sich dadurch natürlich immer in Gefahr begibt, ins Fettnäpfchen zu treten. Zumindest steht jemand auf und hinterfragt.

Beste Grüße
Phoenix5

Mach am besten mit @siggi ein paar Tage Urlaub in Jerusalem und triff Dich
mit Micky Rosenfeld.
In 2018 frage ich dann mal bei ihm an, ob Du auch tatsächlich dort
gewesen bist.

Wär einen Versuch wert.
Also ich und siggi machen Urlaub in Jerusalem.

Meine Jerusalem-Reise Hofer-Variante danach ist:
- Ich schwängerte siggi. (erschossene Frau)
- Wir haben Micky Rosenfeld offiziel in seiner Funktion als Polizist getroffen. (Hofers offizieller Knesset Besuch)

Manche Forumsmitglieder erfreuen sich sehr.

Siggi versucht mal klarzustellen:
- Er wär gar nicht schwanger. Er ist ein Mann. Biologisch nicht möglich.
- Micky Rosenfeld haben wir gar nicht offiziell getroffen sondern nur auf der Straße und nur im Vorbeigehen gegrüßt. Sind ihm nie näher als 10 Meter gekommen.

Manche Forumsmitglieder sagen nun, meine Ausführungen (Schwangerschaft bzw. Treffen) wären Ausschmückungen bzw. Lügen und erwarten eine Klärung bzgl. Schwangerschaft und Treffen.

Ich sag nur: Sie wollen mir eine Lüge erstellen? Ich war mit Siggi Jersualem!

Und du mein lieber nereus, du wirst mir 2018 dann zustimmen, dass siggi ein bisserl schwanger war oder ist. Und dass ja kein großes Ding wäre, im Vergleich was sonst so gepostet wird.

mfG

Mein feiner Goldfisch, ruft.

Köstlich.

Ich ergänze.

@nereus ist 2018 wieder einer großen Sache auf der Spur. Bei der berühmten Jerusalemreise von Prikopa und Siggi im Jahr 2016 soll ein hochbegabter Goldfisch aus Österreich mit dabei gewesen sein.

Dieser Goldfisch war seiner Zeit im Gelben zu einiger Berühmtheit gekommen, da er sehr anschaulich den Unterschied zwischen einer Hochrechnung und einer Auszählung erklären konnte.

Auf Grund dieser Fähigkeiten, soll der Goldfisch bei der Jerusalemreise die israelische Regierung heimlich im Kampf gegen den Terror beraten haben und das wohl nicht das erste mal.

Der Name Goldfisch ist nämlich in Israel weit verbreitet. So soll auch der berühmte Anti-Terror-Agent Micky Rosenfeld einen Verwandten mit dem Namen Goldfisch in seiner Familie haben, womit sich der Kreise schließt.

Übrigens, wertvollster Hinweis des Goldfisch an die Regierung, Attentäter nicht weiter als 10 Meter herankommen lassen. Die Umsetzung erweist sich allerdings als etwas schwierig, da es bei der Einschätzung was denn 10 Meter sind, zu erheblichen Abweichungen kommt.

LG, auch an den Goldfisch

siggi

ich zitiere nur dich um deine eigenen Widersprüche darzulegen.

Nein!
Du wirfst beständig neue Nebelbomben auf’s Gelände, um die
ursprüngliche Thematik zu verwässern.
In diesem Thread habe ich nie von einer Hochrechnung der von Strache
eingestellten Grafik gesprochen. Das warst DU! Siehe oben.
Denn dieses Zitat taucht weder in dem Vor – noch im Hauptposting des
Fadens auf.

Ich zitiere dich aus diesem Thread: oh je - nereus, 26.05.2016, 17:00
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404179

Zitatanfang

Du schreibst: Ist ähnlich wie bei der behaupteten "Hochrechnung des Innenministeriums", die es nicht gab.

Doch, die gab es, oder glaubst Du, Strache hat das Foto gefakt?
Nur weil er aus ganz anderen Gründen das Posting löschte, heißt das noch lange nicht, daß die entsprechende Grafik verschwunden ist.
Und wie Du siehst, es kommt aus dem Innenministerium.
Bitta-schön.

Zitatende

Weiter unten im vorigen Posting
Gute Reise! verfasst von nereus, 27.05.2016, 08:09
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404223
schreibst du wieder "echten Hochrechnung des Innenministeriums".

Allerdings hatte ich nach dem Vielen hin und her auch das gesagt:

Die echte Hochrechnung aus dem Innenministerium vor
17 Uhr ergab nämlich das nun auch schon dutzendfach hier zitierte
Ergebnis:
Nach Auszählung von 67,6 % der Stimmen lag Hofer mit 56,37 % deutlich vor
van der Bellen, der da auf 43,63 % gekommen war.
Ja, das war ohne Wahlkarten, aber da lagen eben noch keine Resultate vor,
Du Schlauberger.
Und wenn es diese nicht gibt, dann darf man höchstens auf diese Umstände
verweisen, aber nicht reale mit unechten Zahlen vermengen

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404149

Wer sich nur minimal in die Texte einliest, kann klar Dein manipulatives
Vorgehen erkennen.
Nur im letzten Zitat hatte ich von einer echten Hochrechnung gesprochen,
wobei aber auch aus diesem Zusammenhang klar hervor ging, was ich konkret
gemeint hatte, denn auch da sprach ich von ausgezählten Stimmen.

Anmerkung meinerseits: Es gibt keine echte Hochrechnung des Innenministeriums.

Trotz mehrfacher Wiederholung dieser Behauptung ("echte Hochrechnung") ändert sich nicht die Tatsache, dass es eine Auszählung ist und keine Hochrechnung.

Ich hatte Dich zuvor schon einmal gebeten zu schweigen und Dich besser um
Deinen Goldfisch zu kümmern – ein Vorschlag der übrigens von Dir selbst
kam.

Ja, weil ich vermutete, mein Goldfisch hat eine höhere Lernkurve beim Verstehen des Unterschieds einer Hochrechnung/Modell und einer Auszählung.
Scheint sich zu bestätigen.

Das Du meine Kritik am Zahlenmix des ORF beharrlich verschweigst, zeigt
das Du gar kein Interesse hast, den Dingen wirklich auf den Grund zu
gehen.

Nein. Stimmt nicht.

1. Nicht verschwiegen. Ich versuchte öfters, dir den Unterschied zwischen SORA-Modell von ORF und der Auszählung zu erklären. Ich bin offensichtlich gescheitert.
2. Der sogenannte "Zahlenmix" (basierend auf realen Auswertungszahl plus Modellzahlen) ist sogar im Insert beim Fernsehbild zu sehen
siehe 1. Hochrechnung:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404142
3. Eine nichthaltbare Unterstellung, siehe 1. und 2. Punkt.

Wie hattest Du zu Beginn geschrieben? Du vermischt andauernd eine
Prognose/Hochrechnung (SORA-Modell) und eine Auszählung
(Innenministerium).

Das ist schon starker Tobak!
Ich hatte die weitestgehend unbekannten Zahlen von Strache über die REAL
AUSGEZÄHLTEN STIMMMEN nach Auszählung von ZWEI DRITTELN der Stimmen
überhaupt erst thematisiert, um der Manipulation auf den Grund zu gehen.
Aus diesem Grund habe ich dann auf den Mix der Zahlen im ORF verwiesen und
jetzt wirfst Du mir mit einer intriganten Argumentationsweise genau das
vor.
Die Zahlen vermischt hat das Staatsfernsehen!

Und wieder bestätigt. Ohne weiteren Worte.

Aber das Problem gab es bei Dir schon im Hofer-Thread, wo Du Dich an der
fehlerhaften Erinnerung des blauen Kandidaten hochzogst – die sich
relativ simpel herleiten ließ -jedoch bei der Kampagne der Lügenpresse
nirgendwo einen Fehler oder gar miesen Trick entdecken konntest.

Wir wiederholen:

Ausgangslage von dir
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=403759

Wir halten kurz die Aussagen von Hofer fest:
"Als ich auf dem Tempelberg war, ist zehn Meter neben mir eine Frau erschossen worden, weil sie versucht hat, mit Handgranaten und Maschinenpistolen betende Menschen zu töten"

Meine Replik http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=403765
mit den offenen Punkten "Entgegen den Aussagen von Hofer
- kam niemand um
- gab es auch keinen Terrorakt
- gab keine Handgranaten
- gab keine Maschinenpistolen"

Dies kann noch erweitert werden um "10 Meter Abstand" von Hofer behauptet, von seinem Mitarbeiter widerlegt, zum vermeintlichen Geschehen. Weiters den vermeintlichen offiziellen Besuch, welchen es auch nicht gab.

Zwischenzeitliches Eingeständnis von dir, es gab doch keine tote Person.
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404149
"Das sich Herr Hofer damals an eine Erschossene erinnerte und dies nicht korrekt war, denn die Erschossene war nur eine Angeschossene, ist ein Fehler, aber einer der gegenüber dem vereinten Lügenkartell aus Politik, Medien und anderen Systemmarionetten nahezu untergeht."

Alle anderen fünf Punkte sind und waren offen.

Die Relativierung ("nahezu untergeht") steht dir zu.
Darum ging es mir auch nicht. Dies könnte der Fall sein.
Meine Aussage war, es handelt sich hier um eine "Ausschmückung" bzw. Lüge von Hofer. Diese Aussage wurde noch nicht mit Fakten begegnet.

Mach am besten mit @siggi ein paar Tage Urlaub in Jerusalem und triff Dich
mit Micky Rosenfeld.
In 2018 frage ich dann mal bei ihm an, ob Du auch tatsächlich dort
gewesen bist.

Wär einen Versuch wert.
Also ich und siggi machen Urlaub in Jerusalem.

Meine Jerusalem-Reise Hofer-Variante danach ist:
- Ich schwängerte siggi. (erschossene Frau)
- Wir haben Micky Rosenfeld offiziel in seiner Funktion als Polizist getroffen. (Hofers offizieller Knesset Besuch)

Manche Forumsmitglieder erfreuen sich sehr.

Siggi versucht mal klarzustellen:
- Er wär gar nicht schwanger. Er ist ein Mann. Biologisch nicht möglich.
- Micky Rosenfeld haben wir gar nicht offiziell getroffen sondern nur auf der Strasse und nur im Vorbeigehen gegrüßt. Sind ihm nie näher als 10 Meter gekommen.

Manche Forumsmitglieder sagen nun, meine Ausführungen (Schwangerschaft bzw. Treffen) wären Ausschmückungen bzw. Lügen und erwarten eine Klärung bzgl. Schwangerschaft und Treffen.

Ich sag nur: Sie wollen mir eine Lüge erstellen? Ich war mit Siggi in Jersualem!

Und du mein lieber nereus, du wirst mir 2018 dann zustimmen, dass siggi ein bisserl schwanger war oder ist. Und dass ja kein grosses Ding wäre, im Vergleich was sonst so gepostet wird.

mfG

Mein feiner Goldfisch, ruft.

Hier geht
es um die Wahlkarten für Pensionisten- und Pflegeheime.
Beste Grüße
Phoenix5

Genau dies unterstellte man dem neuen OB (hinter dem eine einflußreiche Gruppe stand, die den alten OB, angeblich wegen "mangelnder Bereitschaft zur Zusammenarbeit" weg haben wollte), als er seinem Vorgänger das Amt nahm.

Es gab Klagen nach der Wahl, die aber abgewiesen wurden.

Man macht dies also, weil es "geht"!

Wenn man einmal damit durch kommt, dann wohl jedes mal!

Muss man auch mal aus Sicht der Richter betrachten.
Die sehen, wie stark die Gruppe hinter dem Neuen ist und gegen diese will man es sich auch nicht verscherzen.

Genau so geht das Hornberger Schießen in Ö. auch aus!

Die Gruppe, die solche Wahlen türken kann, lässt sich von keinem Gericht, und von Blogschreibern schon zweimal nicht, verunsichern oder aus der Spur bringen.

Die müssen nicht mal direkt auf die Vorwürfe eingehen, denn Richter bei gegebener Gefahr um Leib und Leben, zur Erinnerung, Österreich ist das Land, in dem der heterosexuelle Nichttrinker Jörg Haider mit dem sichersten Auto der Welt, beim geradeausfahren aus einer Schwulenbar kommend mit zwei (?) Promille Alkohol im Blut, drei tödliche Verletzungen erlitt - und junge medizinische Angestellte, die die offizielle Version aufgrund der Beweislage laut als untragbar betitelten, Haider längst gefolgt sind, können in einer "Demokratie" sicher viel, aber eines sicher nicht, urteilen nach Beweislage!

Urteile in diesem kapitalistischen System, können nur immer im Sinne der Mächtigeren erfolgen.

Deshalb ja auch das individuelle Streben im Kapitalismus, tunlichst zu diesen Mächtigeren irgendwann zu gehören, daß es im Falle eines Falles, wie oft hörte man schon Trunkenheit am Steuer oder einfach zu schnelles fahren, nicht so schlimm für den Verursacher ausgeht, wie es das Gesetz eigentlich vorsieht!

Danke dafür.

Du schreibst: Diese hochsignifikanten Abweichungen gab es schon immer, da Rechtswähler wesentlich wähl-fauler sind als Linkswähler. Rechtswähler kann man noch zur Direktwahl motivieren, aber eine Briefwahl ist meist eine Hürde zu viel.

In der Schule sagte mein Mathe-Lehrer früher dazu: w.z.b.w.
Ist das wirklich so? Gibt es dazu Statistiken?

Das vorläufige Endergebnis am Wahltag hat sich durch die Briefwähler, seit ich Wahlen mitverfolge, immer zu Gunsten der Grünen verändert (und meist zu Lasten der Blauen).

Eben und das sollte ein wenig nachdenklich stimmen.
Natürlich kann man sagen, die Schlauen – die meistens auch links sind – wählen per Brief.
Ich kann aber auch die These aufstellen, daß in Ösi-Land genau auf diese Art und Weise seit Jahren die Wahlen manipuliert werden.

Inwieweit hier Abweichungen noch unverdächtig sind und ab wann sie Fragen aufwerfen, darf und soll natürlich untersucht werden.

Genau dies ist der Grund für mein Posting gewesen.
Wenn ich so etwas feststelle ..

Mein Rekordhalter – nur in dieser kleinen Liste – ist die Stadt Rust.
Dort hat Herr Hofer bei der Direktwahl deutlich mit fast 22 % Abstand gewonnen, jedoch in der Briefwahl mit -17 % verloren. In Rust wohnen knapp 1.900 Einwohner.

.. dann beginnen die Sirenen zu heulen.
Das die Rechten briefwahlfaul sein sollen, kann ich nicht ausschließen.
Das aber Linke Briefwahlbegeisterte wären, sollte nachgewiesen werden.

Die möglichen (!) Manipulationen kommen aber wenn, dann von einer wenig beachteten Seite. Als das vorläufige Endergebnis feststand (noch vor Auszählung der Briefwahl), sprach ich mit einem Bekannten, der viele Jahre lang Wahlhelfer war. Er sagte: "Der Van der Bellen wird´s. Wirst sehen, die drehen das noch hin mit der >fliegenden Wahlkommission<" Bis dahin wusste ich nicht einmal was eine "Fliegende Wahlkommission" ist. Hier geht es um die Wahlkarten für Pensionisten- und Pflegeheime. Ein Betrugspotential, das ironischerweise 2010 von den Grünen moniert wurde:

Ja, das Problem offenbart sich an vielen Stellen.
Ob es die „verzählten“ Sprengel waren, die mutmaßlich manipulierten Briefwahlen oder die fliegende Wahlkommission ist eine Sache die zu untersuchen wäre.
Man sollte es nur tun und dazu wollte ich eben einen kleinen Beitrag leisten.
Du kennst das ja mit den Sauen, die da permanent durchs Dorf ..

mfG
nereus

Du schreibst: Nochmals: Die von dir angeführte Grafik zeigt keine Hochrechnung.

Paß mal auf mein lieber Prikopa!
Ich werde Dir jetzt Schritt für Schritt Deine verlogene Argumentationsweise unter die Nase reiben, mit der Du hier versuchst die Fakten zu verdrehen.

Du vermischt andauernd eine Prognose/Hochrechnung (SORA-Modell) und eine Auszählung (Innenministerium).

Nein!
Du wirfst beständig neue Nebelbomben auf’s Gelände, um die ursprüngliche Thematik zu verwässern.
In diesem Thread habe ich nie von einer Hochrechnung der von Strache eingestellten Grafik gesprochen. Das warst DU! Siehe oben.
Denn dieses Zitat taucht weder in dem Vor – noch im Hauptposting des Fadens auf.

Deine Grafik war der aktuelle Stand der Auszählung. Mit Betonung auf "war". Zu diesem Zeitpunkt war diese Auszählung noch nicht vollständig.

Ja, und darauf hatte ich auch mehrfach in anderen Beiträgen darauf verwiesen, siehe hier:

Während der Wahl berichtete Strache von dem kontinuierlichen Absinken der Zahlen, die sich am Ende bei Hofer von 56,4 % auf 49,7 % reduzierten. Die frühen 56er kamen aus dem Innenministerium und bezogen sich auf real gezählte Stimmen.

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404042

Oder noch etwas früher:

Dann begann die Wahl und Herr Strache hat dazu eine interessante Grafik gepostet und zwar Ergebnisse des Innenministeriums, noch vor 17 Uhr, als bereits zwei Drittel der Stimmen ausgezählt waren.
Nach Auszählung von 67,6 % der Stimmen lag Hofer mit 56,37 % deutlich vor van der Bellen, der da auf 43,63 % gekommen war.

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=403946

Auch hier hatte ich Klartext gesprochen:

Wenn die Hochrechnungen ab 17 Uhr gesendet/veröffentlicht werden, ergibt sich ein Trend aus den AUSGEZÄHLTEN Stimmen. Es geht nicht mehr um fiktive Umfragen sondern um RICHTIGE REALE Wählerstimmen.

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404100

Allerdings hatte ich nach dem Vielen hin und her auch das gesagt:

Die echte Hochrechnung aus dem Innenministerium vor 17 Uhr ergab nämlich das nun auch schon dutzendfach hier zitierte Ergebnis:
Nach Auszählung von 67,6 % der Stimmen lag Hofer mit 56,37 % deutlich vor van der Bellen, der da auf 43,63 % gekommen war.
Ja, das war ohne Wahlkarten, aber da lagen eben noch keine Resultate vor, Du Schlauberger.
Und wenn es diese nicht gibt, dann darf man höchstens auf diese Umstände verweisen, aber nicht reale mit unechten Zahlen vermengen

Quelle: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404149

Wer sich nur minimal in die Texte einliest, kann klar Dein manipulatives Vorgehen erkennen.
Nur im letzten Zitat hatte ich von einer echten Hochrechnung gesprochen, wobei aber auch aus diesem Zusammenhang klar hervor ging, was ich konkret gemeint hatte, denn auch da sprach ich von ausgezählten Stimmen.

Also, mein Freund und Kupferstecher!
Wenn Du diesen Stil nicht änderst, werden wir noch viel Freude aneinander haben.
Wie scheinheilig Du vorgehst, erkennt man auch hier:
Zunächst kommen Allgemeinplätze als könnte sich das Gegenüber die Schuhe nicht zubinden.

Jene Zahlen der Auszählung ändern sich im Laufe eines Wahltags.
..
In einem Satz erklärt: Nur weil in Hintertupfing das Wahlresultat um 14:30 feststeht, bedeutet dies nicht, dass das Ergebnis von Hintertupfing das Resultat für ganz Österreich ist, da manche Wahllokale anderorts erst um 17:00 zusperren.

Um dann gleich wieder auf Angriff mit Unterstellungen überzugehen

Oder willst du jetzt ernsthaft behaupten a. es gäbe jetzt kein Stadt-Land-Gefälle und b. dadurch keine Verschiebungen im Laufe eines Wahltages?

Doch was hatte ich im Posting zuvor geschrieben?

Man kann auch den Unterschied zwischen Stadt und Land erkennen, denn ich nie in Abrede stellte ..

Um dann zu beenden mit:

Solange nicht mal die einfachsten Dinge wie Modell/Hochrechnung/Prognose und Ergebnis unterschieden werden können, brauchen wir uns über weitere Umstände nicht zu unterhalten.

Ich hatte Dich zuvor schon einmal gebeten zu schweigen und Dich besser um Deinen Goldfisch zu kümmern – ein Vorschlag der übrigens von Dir selbst kam.
Das Du meine Kritik am Zahlenmix des ORF beharrlich verschweigst, zeigt das Du gar kein Interesse hast, den Dingen wirklich auf den Grund zu gehen.

Wie hattest Du zu Beginn geschrieben? Du vermischt andauernd eine Prognose/Hochrechnung (SORA-Modell) und eine Auszählung (Innenministerium).

Das ist schon starker Tobak!
Ich hatte die weitestgehend unbekannten Zahlen von Strache über die REAL AUSGEZÄHLTEN STIMMMEN nach Auszählung von ZWEI DRITTELN der Stimmen überhaupt erst thematisiert, um der Manipulation auf den Grund zu gehen.
Aus diesem Grund habe ich dann auf den Mix der Zahlen im ORF verwiesen und jetzt wirfst Du mir mit einer intriganten Argumentationsweise genau das vor.
Die Zahlen vermischt hat das Staatsfernsehen!

Aber das Problem gab es bei Dir schon im Hofer-Thread, wo Du Dich an der fehlerhaften Erinnerung des blauen Kandidaten hochzogst – die sich relativ simpel herleiten ließ -jedoch bei der Kampagne der Lügenpresse nirgendwo einen Fehler oder gar miesen Trick entdecken konntest.

Mach am besten mit @siggi ein paar Tage Urlaub in Jerusalem und triff Dich mit Micky Rosenfeld.
In 2018 frage ich dann mal bei ihm an, ob Du auch tatsächlich dort gewesen bist.

mfG
nereus

Das würde vermutlich interessante Ergebnisse liefern.

Auf jeden Fall. So etwas zum Beispiel:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=397760

Das soll dir erst mal einer nachmachen

So zu sagen die Krönung des(OT)-Beitrags.

LG

siggi

Das würde vermutlich interessante Ergebnisse liefern.

Gruß Mephistopheles

Wenn man sich den Unterschied zwischen Direktwahl und Briefwahl
anschaut,
gibt es Abweichungen, die man meiner Ansicht nach nicht statistisch
sinnvoll begründen kann. Dazu mal ein paar Daten aus der Excel-Liste
des Innenministeriums.

Diese hochsignifikanten Abweichungen gab es schon immer, da Rechtswähler
wesentlich wähl-fauler sind als Linkswähler. Rechtswähler kann man noch
zur Direktwahl motivieren, aber eine Briefwahl ist meist eine Hürde zu
viel.

Kein Kommentar. " />

Das vorläufige Endergebnis am Wahltag hat sich durch die
Briefwähler, seit ich Wahlen mitverfolge, immer zu Gunsten der Grünen
verändert (und meist zu Lasten der Blauen).

Kann ich bestätigen aus meiner Erfahrung.

Inwieweit hier Abweichungen
noch unverdächtig sind und ab wann sie Fragen aufwerfen, darf und soll
natürlich untersucht werden.

Allerdings.

Die möglichen (!) Manipulationen kommen aber wenn, dann von einer wenig
beachteten Seite. Als das vorläufige Endergebnis feststand (noch vor
Auszählung der Briefwahl), sprach ich mit einem Bekannten, der viele Jahre
lang Wahlhelfer war. Er sagte: "Der Van der Bellen wird´s. Wirst sehen,
die drehen das noch hin mit der >fliegenden Wahlkommission<" Bis dahin
wusste ich nicht einmal was eine "Fliegende Wahlkommission" ist. Hier geht
es um die Wahlkarten für Pensionisten- und Pflegeheime. Ein
Betrugspotential, das ironischerweise 2010 von den Grünen moniert wurde:

http://www.wienerzeitung.at/dossiers/wahlen/oesterreich/36270_Gruene-befuerchten-massiv...

Zustimmung, wobei ich das auch von konservativer Seite kenne, z. B. bei Seniorenheimen, die unter kirchlicher Leitung stehen.

Da hat die Junge Union schon seit eh und je Busausflüge zum Wahllokal mit entsprechender Handlungsanweisung organisiert.

In wie weit das alles im Endeffekt wahlentscheidend ist und sich nicht schlussendlich ausgleicht?

LG

siggi

Wenn ich eines hasse, dann, dass man mich für dumm verkaufen will!

Ich will Sie nicht für dumm verkaufen.

Die Zahlen stammen von http://wahl16.bmi.gv.at/index.html

Wurden von dort kopiert. Die Quelle und Link wurden angegeben.

Und ich hoffe, wir sind uns klar sein, dass bei einer Angabe von
92.655 ungültigen Stimmen im 1. Wahlgang
+72.557 ungültigen Stimmen im 2. Wahlgang

wir nicht von 1.4 % sprechen.

Und ja, die Bezeichnung auf der Seite ist suboptimal.

Glauben Sie denn wirklich dass hier im Forum keiner den unterschied
zwischen Prozenten und Prozentpunkten, sowie absoluter Veränderung und dem
Anteil an der Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen beurteilen kann?

Ich verweise nochmals http://wahl16.bmi.gv.at/index.html

Sollte für jeden klar ersichtlich sein.

Letztmalig nur für Sie: Bei einem Zuwachs der Wahlbeteiligung um
4,3 %-Punkte (absolut: 6,2 % - ((4.643.154 - 4.371.825)
*100/4.371.825)verhielt sich die Veränderung der ungültigen Stimmen wie
folgt: Anteil, 1. Wahlgang: 2,1 %-Punkte, 2. Wahlgang:
3,6 %-Punkte. Absolut: 78,31 % (nicht
Punkte!)..((165.212-92.655)*100/92.655).

Aussage: Während die Wahlbeteiligung absolut um 6,2 % (nicht Punkte)
zugenommen hat, haben die ungültigen Stimmen um 78,3 % (absolut)
zugenommen.

Richtig. Haben wir es für jeden ersichtlich Schritt für Schritt erklärt.

Jetzt können wir uns ja wieder den wichtigeren Themen zuwenden.

Das @XERXES allerdings solche eklatanten Fehlleistungen im BMI vermutete, ist schon ein bisschen besorgniserregend.

Da ist wohl sämtliches Vertrauen in die Institutionen abhanden gekommen

LG

siggi

Glauben Sie denn wirklich, dass hier im Forum keiner den Unterschied zwischen Prozenten und Prozentpunkten sowie absoluter Veränderung und dem Anteil an der Gesamtzahl der abgegebenen Stimmen beurteilen kann?

Letztmalig nur für Sie: Bei einem Zuwachs der Wahlbeteiligung um 4,3 %-Punkte (absolut: 6,2 % - ((4.643.154 - 4.371.825) *100/4.371.825)verhielt sich die Veränderung der ungültigen Stimmen wie folgt: Anteil, 1. Wahlgang: 2,1 %-Punkte, 2. Wahlgang: 3,6 %-Punkte. Absolut: 78,31 % (nicht Punkte!)..((165.212-92.655)*100/92.655).

Aussage: Während die Wahlbeteiligung absolut um 6,2 % (nicht Punkte) zugenommen hat, haben die ungültigen Stimmen um 78;3 % (absolut) zugenommen.

Wenn man sich den Unterschied zwischen Direktwahl und Briefwahl anschaut,
gibt es Abweichungen, die man meiner Ansicht nach nicht statistisch
sinnvoll begründen kann. Dazu mal ein paar Daten aus der Excel-Liste des
Innenministeriums.

Diese hochsignifikanten Abweichungen gab es schon immer, da Rechtswähler wesentlich wähl-fauler sind als Linkswähler. Rechtswähler kann man noch zur Direktwahl motivieren, aber eine Briefwahl ist meist eine Hürde zu viel. Das vorläufige Endergebnis am Wahltag hat sich durch die Briefwähler, seit ich Wahlen mitverfolge, immer zu Gunsten der Grünen verändert (und meist zu Lasten der Blauen). Inwieweit hier Abweichungen noch unverdächtig sind und ab wann sie Fragen aufwerfen, darf und soll natürlich untersucht werden.

Die möglichen (!) Manipulationen kommen aber wenn, dann von einer wenig beachteten Seite. Als das vorläufige Endergebnis feststand (noch vor Auszählung der Briefwahl), sprach ich mit einem Bekannten, der viele Jahre lang Wahlhelfer war. Er sagte: "Der Van der Bellen wird´s. Wirst sehen, die drehen das noch hin mit der >fliegenden Wahlkommission<" Bis dahin wusste ich nicht einmal was eine "Fliegende Wahlkommission" ist. Hier geht es um die Wahlkarten für Pensionisten- und Pflegeheime. Ein Betrugspotential, das ironischerweise 2010 von den Grünen moniert wurde:

http://www.wienerzeitung.at/dossiers/wahlen/oesterreich/36270_Gruene-befuerchten-massiv...

Beste Grüße
Phoenix5

Solche Bemerkungen haben nur ein Ziel.

Und tatsächlich, manchmal funktioniert es. Ist ja noch gar nicht so lange her.

war mein Fehler.

Ich dachte, der Verweis auf die angegebenen Quellen würde selbstverständlich ausreichen, um die Zusammenhänge zu verstehen.

Ung. Stimmen
1. Wahlgang: 92.655
2. Wahlgang: 165.212
Veränderung: 72.557 = 78 %, nicht 1,4 %

Wie wir ja öfters sehen, ist die Demokratie ja gerade auch von einem gewissen mangelnden Verständnis gefährdet (siehe diverse Weltregionen).

Daher erkläre ich es nochmals ausführlich, da mir ja so fundamentale demokratiepoltische Erklärungen wichtig erscheinen. Also, nochmals Schritt für Schritt, damit dies auch für jeden nachvollziehbar ist.

Wir hatten:

Ungültige Stimmen
2. Wahlgang 165.212 3,6 %
1. Wahlgang 92.655 2,1 %
Veränderung +72.557 +1,4 %

Erklärung:

Hier handelt es sich um die gesamten ungültigen Stimmen.

In der "2. Spalte" (165.212 bzw. 92.655) stehen ungültigen Stimmen des jeweiligen Wahlgangs.
In der "3. Spalten" (3,6 % bzw. 2,1%) ist der prozentuale Anteil der ungültigen Stimmen an den abgegeben Stimmen angegeben.

Die Veränderung gibt zuerst den Zuwachs von 1. Wahlgang zum 2. Wahlgang in absoluten Zahlen an. Klar erkenntlich, hier gibt es eine Steigerung. Jetzt kommen wir zu den Punkt, der für manche nicht ganz ersichtlich war.

Am Ende wird mit +1,4 % die Veränderung bei den Prozentzahlen angeben.
Also von 2.1 % auf 3.6 % ungültige Stimmen. Was ein Zuwachs von 1.4 bedeutet. Weiters vielleicht nicht ganz klar: Hier wurde gerundet.

Weiters darf ich nochmals gerne auf die Quelle verweisen.
Falls es nicht klar sein sollte, man kann diese auch direkt besuchen.

Dort ist es aufgrund der besseren Formatierung und Darstellung vielleicht einfacher ersichtlich.

Und der Zuwachs mit + wird dort nochmals klarer mit dem - in gleicher höher bei den gültigen Stimmen.

Ich hoffe, damit sind diese Unklarheiten ausgeräumt und wir können uns vielleicht auch wieder die spannenderen Diskussion einlassen.

mfG

Ung. Stimmen
1. Wahlgang: 92.655
2. Wahlgang: 165.212
Veränderung: 72.557 = 78%, nicht 1,4%

Da werden Erinnerungen an den alten Euklid wach (R.I.P.), der schon vor Jahren
erkannt hatte, dass die Prozentrechnung ein Gebiet ist, auf dem sich nur
wenige Journalisten auskennen. Daher ist seine Medienformel auch immer
noch gültig und aktueller denn je: x = -1.

Gruß
nemo

Gut Ding will Weile haben...

D.h. Ihrer Aussage nach wurde dann in den einzelnen Wahllokalen getürkt?
Oder worauf begründet sich Ihre Aussage?

Erscheint mir mehr als offensichtlich! Eine Analyse dieser Wahlzettel und weshalb sie als ungültig bewertet wurden, wäre natürlich hilfreich.

....meinen Hinweisen richtig gefolgt wäre, er hätte verstanden, dass mir
die Briefwähler völlig wurscht sind.

Ich führte die ungültigen Stimmen bei der Briefwahl der Vollständigkeit halber an.

Sind Ihrer Meinung wurscht. Ist auch ok.

Es wurde mit Hilfe der Ungültigen getürkt!

D.h. Ihrer Aussage nach wurde dann in den einzelnen Wahllokalen getürkt?
Oder worauf begründet sich Ihre Aussage?

Wenn vor allem Hofer-Wähler "ungültig" sind, sprich, dort noch ein zweites Kreuz gemacht wurde, dann ist die Lage eindeutig.

Hab ich hier schon gesagt:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=403987

Es wurde mit Hilfe der Ungültigen getürkt!

Es wäre in der Tag interessant, die ungültigen Stimmen aus erstem und
zweitem Wahlgang miteinander zu vergleichen.

Ungültige Stimmen
2. Wahlgang 165.212 3,6 %
1. Wahlgang 92.655 2,1 %

Veränderung +72.557 +1,4 %

Quelle
http://wahl16.bmi.gv.at/index.html

Ungültige Stimmen Briefwahl
2. Wahlgang 19.966 2,6 %
1. Wahlgang 8.355 1,5 %

Veränderung +11.611 +1,1 %

Quelle
http://wahl16.bmi.gv.at/1605-bw_ov_0.html

Es wäre in der Tag interessant, die ungültigen Stimmen aus erstem und zweitem Wahlgang miteinander zu vergleichen.

das übertrifft ja noch einen @pigbonds.

Wie machst du das, so ruhig zu bleiben?

Dabei noch die immer wieder eingestreuten Sticheleien von der Gegenseite.

Jene Zahlen der Auszählung ändern sich im Laufe eine Wahltags.
Hatten wir auch schon mal geklärt.
Das ist das sogenannte Stadt-Land-Gefälle.

In einem Satz erklärt: Nur weil in Hintertupfing das Wahlresultat um
14:30 feststeht, bedeutet dies nicht, dass das Ergebnis von Hintertupfing
das Resultat für ganz Österreich ist, da manche Wahllokale anderorts erst
um 17:00 zusperren.

Doch, wenn in Hintertupfing von den 10 abgegeben Stimmen 9 den Hofer gewählt haben, da wird man ja doch mal fragen dürfen, wieso der Hofer nicht in ganz Österreich auch 90 % bekommen hat. " />

Ticken die Hintertupfinger so anders als die restlichen Österreicher? " />

Das kann ich irgendwie nicht glauben. " />

Ich frage mich bei dem ganzen Thema, das @nereus jetzt noch einen zweiten Thread wert gewesen ist, im ersten sind ihm wohl die "Argumente" ausgegangen,
wo denn der Aufschrei der FPÖ bleibt, wenn es doch, ganz offensichtlich und für jeden klar erkennbar, eine Wahlfälschung gewesen ist?

Das ist doch dann eigentlich eine Beleidigung der Intelligenz der FPÖ-Führung, dass die das bislang nicht erkannt haben.

Oder sie haben es erkannt, sagen aber trotzdem nichts. Wie sollte man das dann einschätzen. Viel Stoff für weitere Verschwörungstheorien. " />

Aber sind die dann eigentlich zu Höherem in Österreich befähigt und berufen?

Außer natürlich, es wurde im Großen und Ganzen richtig gezählt.

Ach, ich vergaß, richtig gezählt ist ja nur, wenn die FPÖ gewinnt, alles andere ist Wahlbetrug.

LG

siggi

Alleine in den VDB-Bundesländern (Wien, Vorarlberg, Tirol und Oberösterreich): 30.000

In den Bezirken, die von VDB in den Hofer-Bundesländern gewonnen wurden, nochmals ca. 10.000 Stimmen.

Bedeutet also ca. 40.000 von insgesamt 72.000 Zuwachs der Ungültigen dort, wo VDB gewonnen hat!

p.s. Edit: Bundesländer stimmte um 10.000 nicht. Insofern bekommt man wohl eine genaue Analyse nur dann, wenn man in die Kreise geht.....Anstelle der FPÖ würde ich mir aber nochmal alle ungültigen Stimmen vornehmen!

vergleiche mal die Zuwächse der ungültigen Stimmen vom 1. zum 2. Wahlgang an.
Sie waren in den Bundesländern, die VDB gewonnen hat, stärker (vor allem Wien) als in denen Hofers und selbst in diesen liegen die Bezirke, die von VDB gewonnen wurden, z.T deutlich über Bundeslanddurchschnitt.

LG

XERXES

nochmals, das ist keine "Hochrechnung".

Du schreibst: Ist ähnlich wie bei der behaupteten "Hochrechnung des
Innenministeriums", die es nicht gab.

Doch, die gab es oder glaubst Du Strache hat das Foto gefakt?
Nur weil er aus ganz anderen Gründen das Posting löschte, heißt das
noch lange nicht, daß die entsprechende Grafik verschwunden ist.
Und wie Du siehst, es kommt aus dem Innenministerium.
Bitta-schön.

Nochmals: Die von dir angeführte Grafik zeigt keine Hochrechnung.

Du vermischt andauernd eine Prognose/Hochrechnung (SORA-Modell) und eine Auszählung (Innenministerium).

Deine Grafik war der aktuelle Stand der Auszählung.
Mit Betonung auf "war".
Zu diesem Zeitpunkt war diese Auszählung noch nicht vollständig.

Siehe dazu die Zahlen in der Grafik.
Also war es ein Zwischenstand der Auszählung.
Vergleich mal die Zahlen. (Hinweis: In der Grafik angeführten Zahlen mit den Zahlen des Endresultats. Da fehlen ein paar Millionen Stimmen.)

Jene Zahlen der Auszählung ändern sich im Laufe eine Wahltags.
Hatten wir auch schon mal geklärt.
Das ist das sogenannte Stadt-Land-Gefälle.

In einem Satz erklärt: Nur weil in Hintertupfing das Wahlresultat um 14:30 feststeht, bedeutet dies nicht, dass das Ergebnis von Hintertupfing das Resultat für ganz Österreich ist, da manche Wahllokale anderorts erst um 17:00 zusperren.

Siehe dazu dein Posting
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=404149
Die Fakten hattest du schon mal anerkannt, aber jetzt anscheinend schon wieder vergessen.

Oder willst du jetzt ernsthaft behaupten
a. es gäbe jetzt kein Stadt-Land-Gefälle
und
b. dadurch keine Verschiebungen im Laufe eines Wahltages?

Dies hatten wir schon mal aufgrund der Zahlen mit Wien geklärt.
In Wien kam Hofer auf unter 37 Prozent.
Wien erst später ausgezählt wurde.
Wien macht ca. 17 % der Stimmen aus.
Also berechne mal die Verschiebung.

Bitte hinsetzen, die Verschiebung ausrechnen.

Ähnliches gilt für andere Städte bzw. die Briefwahl.

Solange nicht mal die einfachsten Dinge wie Modell/Hochrechnung/Prognose und Ergebnis unterschieden werden können, brauchen wir uns über weitere Umstände nicht zu unterhalten.

mfG
Prikopa

Quelle:
https://www.bundeswahlleiter.de/de/europawahlen/EU_BUND_14/veroeffentlichungen/repraese...

Hallo!

Interessant ist auch die Balkengrafik auf Seite acht.

Man kann die Zeitachse der Grafik auch rückwärts lesen. Die zwei Großen nähern sich aneinander an. In den 1960ern (45-59) kommt es zum Knall, dem industriellen Geburten-Nachbeben. Und seither machen die Drei das, was die anderen beiden sonst auch gemacht haben. AFD, FREIE WÄHLER und LINKE sind hingegen relativ gleichmäßig vertreten. Ich weiß nicht, ob das mit Argumenten was zu tun hat.

Gruß!

So wird das leider nix.

Du schreibst: Ist ähnlich wie bei der behaupteten "Hochrechnung des Innenministeriums", die es nicht gab.

Doch, die gab es, oder glaubst Du, Strache hat das Foto gefakt?
Nur weil er aus ganz anderen Gründen das Posting löschte, heißt das noch lange nicht, daß die entsprechende Grafik verschwunden ist.
Und wie Du siehst, es kommt aus dem Innenministerium.
Bitta-schön.

Quelle: https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-0/p526x296/13239937_1287731607920794_6581953447103...

Oder übersetzt Du Quelle: BMI anders?

Der Wahlkartenwähler (überproportional vertreten Studenten, Auslandsösterreicher, ...) ist urbaner, mobiler, hat eine höhere Bildung, ... und dies zeigt sich bei der Wahlpräferenz.

Ja ja, so wird es wohl sein. Statistisch absolut sauber.
Vergiß nicht die rüstigen Rentner mit Rollator und die Demenzkranken, die sich an den Wahlurnen drängeln. Bei denen ist es unter ihrer Würde, eine Wahlkarte zu nutzen. Da bleiben die Studenten doch viel lieber zu Hause, denn bei denen schmerzt das Knie und vor allem das Hirn.

Doch. Dass die Aussreisser gerade in Burgenland oder Kärnten sind verwundert mich persönlich nicht. Einige Person in Kärnten werden sich ja an die Blütezeiten unter Jörg Haider erinnern können (Hypo-Spass, kostet jeden Ösi ca. 2000 Euro). Je weiter man von solchen Geschehnissen oder Orten wegkommt, desto klarer wird der Blick darauf.

Du erklärst nichts, Du palaverst nur.
Was haben die Hypo und Jörg Haider mit den Unterschieden zwischen Urnen- und Briefwahl zu tun?
Das ist ungefähr so geistreich, wie der Vergleich zwischen der Birkenspanner-Population und dem Kursverlauf der Aktie der Deutschen Bank.

Laß es einfach gut sein.

mfG
nereus

Gibt es Untersuchungen zum Wahlverhalten in Österreich unter
Altersaspekten?

siehe Grafik weiter unten auf http://orf.at/wahl/story/2340496.html

Hinweis: Wie im Text steht, handelt es sich hierbei um das Ergebnis der Wahltagsbefragung. Dieser Hinweis erscheint mir ja leider notwendig zu sein, um nicht weitere Missverständnisse zu fördern.

mfG

Prikopa

Nichtsdestoweniger gibt es „schreiende“ Unterschiede zwischen Direkt-
und Briefwahl.

Signifikante Unterschiede. Ja.
Diese sind in der Größenordnung von Land auf Bundeshauptstadt Wien.

Solche Unterschiede zwischen Wahllokalwähler und Briefwahlkartenwähler sind in Österreich nichts Neues.

Siehe Nationalratswahlen 1999
FPÖ bundesweit 26.91 / bei den Wahlkarten 21.44
Grüne bundesweit 7.4 / bei den Wahlkarten 12.76

http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_wahlen/nationalrat/1999/Wahlkarten.aspx
http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_wahlen/nationalrat/1999/Laenderergebnisse.aspx

Also eine bundesweite Verschiebung von ca. 10%. Dies bei mehreren Parteien, nicht einer Stichwahl. Die Betonung hier liegt bei bundesländerweite Verschiebung. Spitzenverschiebungen für einzelne Städte bzw. Bezirke bitte selber berechnen. Weiters ist davon auszugehen, dass bei einer Lagerwahl die Ausschläge wahrscheinlich höher sind.

Hierbei spielt es keine Rolle, daß Direktwähler deutlich höhere
Stimmenanteile haben als Briefwähler.

Wieder eine Vermengung von Begriffen.
Ist ähnlich wie bei der behaupteten "Hochrechnung des Innenministeriums", die es nicht gab.

Es geht um die Verhältnisse an sich.
Was ist hier los?

Der Wahlkartenwähler (überproportional vertreten Studenten, Auslandsösterreicher, ...) ist urbaner, mobiler, hat eine höhere Bildung, ... und dies zeigt sich bei der Wahlpräferenz.

Das erklärt keine Statistik oder Wahrscheinlichkeit.

Doch.

Dass die Aussreisser gerade in Burgenland oder Kärnten sind, verwundert mich persönlich nicht. Einige Personen in Kärnten werden sich ja an die Blütezeiten unter Jörg Haider erinnern können (Hypo-Spass, kostet jeden Ösi ca. 2000 Euro). Je weiter man von solchen Geschehnissen oder Orten wegkommt, desto klarer wird der Blick darauf.

Also, Ösis – Rentner und Arbeitslose – ihr hättet die Zeit die
Zahlen auf weitere Schwachstellen zu prüfen.
Macht dem Gesocks endlich Dampf, denn die machen den Sack immer weiter
zu!

Nein, uns steht das Wasser bis zum Kopf. Siehe die mathematischen Fähigkeiten eines HC Strache.
An jedem Strohhalm, und mag dieser noch so kaputt sein, wird sich geklammert um sich eine Wahlmanipulation zusammenzubasteln.

Da ja in dieser Diskussion Argumente wiederholt keinen Platz haben, schliesse ich mit folgenden Witz.

"Und wie bitte erklären sie sich dann, dass rund um Europa auf der Landkarte alles blau ist und die FPÖ weniger Stimmen hat?

Aso? Das ist der Ozean."

mfG

Prikopa
umgeschaut auf 10 Hofer'sche Meter der Kaiser von China

bei der Europawahl gab es im Osten der Republik eine Analyse, wobei sich herausstellte, daß bei ca. 16% Briefwählern die Hälfte derer über 60 Jahre alt war. Der Anteil der Briefwähler mit abnehmendem Alter auch immer geringer wurde, bis fast nicht sichtbar.

Demnach sind Briefwähler nicht besonderen Bildungs- oder Wohlstandsschichten der Gesellschaft zuzuordnen, sondern in aller erster Linie dem Alter.

Insofern war der hier im Forum schon mal beschriebene Effekt von Altenheimen in Wien kein schlechter Hinweis, zumal die Alten dort mehr als abhängig vom Pflegepersonal sind.

Gibt es Untersuchungen zum Wahlverhalten in Österreich unter Altersaspekten?

Gruß Dieter

Du schreibst: Um diesen offiziellen Diktus zu widerlegen, müsste man jetzt in möglichst vielen anderen Ländern mit ähnlich polarisierender Parteienlandschaft untersuchen, wie groß die Abweichung von den Briefwählern im Verhältnis zu den Direktwählern ist.

Dir kann möglicherweise geholfen werden.
Um normales Wahlverhalten einmal zu indizieren, habe ich mir eine Grafik aus dem Netz für die Europawahlen 2014 geholt. Dort gibt es auf Seite 15 eine Gegenüberstellung von Urnen- und Briefwählern.
Interessant sind also die Zahlen, weil hier das Wahlverhalten erkennbar wird.

Dort haben die CDU direkt ca. 31 % gewählt und per Brief etwa 28%.
Die SPD wurde direkt von ca. 27 % gewählt und per Brief von etwa 26%.
Die Grünen wurden direkt von ca. 11 % gewählt und per Brief von etwa 10%.
Die Linke wurde direkt von ca. 7 % und per Brief von etwa 6% gewählt.
Die AfD wählten 6 % direkt und 7 % via Brief.
Den Rekord erreichte die CSU, die von 4 % direkt und von 7 % per Brief gewählt wurden.

Quelle: https://www.bundeswahlleiter.de/de/europawahlen/EU_BUND_14/veroeffentlichungen/repraese...

Man sieht also das, egal welche Partei, sich Direktwahl und Briefwahl nur wenig voneinander unterscheiden.
Mir erschließt sich nicht, warum das in Österreich, auch wenn es um Personen geht, völlig anders sein soll.

mfG
nereus

Eigentlich ist es schade, denn hätte er die Wahl gewonnen und wäre also oberstes Oberhaupt des Staates Österreich geworden, dann hätte er sich die Antwort auf seine Anfrage zum Thema Chemtrails nun selbst beantworten können:

https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXIII/J/J_00551/fnameorig_074612.html

Besonders brisant: "Durch das Freisetzen von Bariumsalz etwa soll durch Oxidation das CO2 in der Atmosphäre gebunden werden, um der Klimaerwärmung entgegen zu wirken."

Wird Österreich jetzt doch nicht streifenfrei?

mein Bauch sagt auch "das geht sich nicht aus"... ich bin aber auch kein ÖsterReicher, sondern armer Deutscher.

Der offizielle @Bild-Dir-Deine-Meinung-dictus sagt doch, der traditionelle doofe Bauer vom Land wähle halt eher populistisch und per Direktwahl im Wahllokal. Der gebildete und belesene Weltbürger hingegen (soll es auch auf dem Land geben) wähle aber tendenziell eher per Briefwahl, weil er entweder gerade im Ausland ist, oder er sich am Wahltag halt nicht unter den Pöbel mischen möchte.

Um diesen offiziellen Diktus zu widerlegen, müsste man jetzt in möglichst vielen anderen Ländern mit ähnlich polarisierender Parteienlandschaft untersuchen, wie groß die Abweichung von den Briefwählern im Verhältnis zu den Direktwählern ist.

Dann könnte man vielleicht das Bauchgefühl empirisch widerlegen. Allerdings würden dann tausende Politik"wissenschaftler" wie Pilze aus dem Boden schiessen, die halt "wissenschaftlich" belegen, dass die Österreicher halt anders ticken. Und das wiederum, würde ja jeder nachvollziehen können.

Alles alternativlos.

Saluti
Martino

Ich habe willkürlich ein paar kleinere Gemeinden und ein paar Städte herausgezogen, und zwar wenn es einen Vergleich zwischen Direktwahl und Briefwahl gegeben hat, denn dort soll ja ggf. der "Hase im Pfeffer" liegen.
Wenn ein Zahlendreher zu finden ist, bitte ich das zu entschuldigen, weil man in solchen Tabellen schnell die Übersicht verliert.

Nichtsdestoweniger gibt es „schreiende“ Unterschiede zwischen Direkt- und Briefwahl.
Hierbei spielt es keine Rolle, daß Direktwähler deutlich höhere Stimmenanteile haben als Briefwähler. Es geht um die Verhältnisse an sich.

Wahlgebiet - Wahlart - Hofer - van der Bellen - Differenz
------------------------------------------------------------------------------------------
Eisenstadt (Stadt), Direkt 51,26% 48,74 % + 2,52
Eisenstadt (Stadt), Wahlk. 40,74% 59,26 % - 18,52
In Eisenstadt-Stadt liegt der Unterschied des Wahlverhaltens bei 21 %.

Rust (Stadt), Direkt 60,92% 39,08 % +21,84
Rust (Stadt), Wahlk. 41,48% 58,52 % -17,05
In Rust-Stadt gibt es gar 38,9 % Unterschied im Wahlverhalten zwischen Brief und Direktwähler.

Eisenstadt-Umgeb., Direkt 56,83% 43,17 % +13,66
Eisenstadt-Umgeb., Wahlk. 46,38% 53,62 % - 7,24
In Eisenstadt-Umgebung liegt der Unterschied des Wahlverhaltens bei 21 %.

Jennersdorf, Direkt 69,56% 30,44 % +39,19
Jennersdorf, Wahlk. 57,71% 42,29 % +15,42
In Jennersdorf waren fast 24 % .

Mattersburg, Direkt 55,49% 44,51 % +10,98
Mattersburg, Wahlk. 57,71% 42,29 % - 5,79
In Mattersburg liegt der Unterschied des Wahlverhaltens bei knapp 17 %.

Neusiedl am See Direkt 62,02% 37,98 % +24,04
Neusiedl am See Wahlk. 51,01% 48,99 % + 2,01
In Neusiedl am See haben etwa 22 % direkt anders als per Brief gewählt.

Oberpullendorf, Direkt 55,63% 44,37 % +11,25
Oberpullendorf, Wahlk. 48,74% 51,26 % - 2,52
In Oberpullendorf liegt der Unterschied des Wahlverhaltens bei knapp 14 %.

Oberwart, Direkt 60,79% 39,21 % +21,58
Oberwart, Wahlk. 53,37% 46,63 % + 6,74
In Oberwart sind 15 %..

Klagenfurt (Stadt), Direkt 47,67% 52,33 % - 4,65
Klagenfurt (Stadt), Wahlk. 34,68% 65,32 % -30,64
In Klagenfurt (Stadt) kommt man auf 26 % .

Villach (Stadt), Direkt 54,07% 45,93 % + 12,36
Villach (Stadt), Wahlk. 37,90% 62,10 % - 24,19
In Villach (Stadt) erreichte man 36,5 %.

Das soll genügen.
Ich denke die Botschaft ist angekommen.

Wie kann es sein, daß in der Stadt Villach Herr Hofer in der Direktwahl Herrn van der Bellen mit komfortablen 12 % Vorsprung besiegt und diesem in der Briefwahl geradezu vernichtend, mit nur 38% zu 62 % unterliegt?
In Villach leben ca. 59.000 Einwohner.

Wie kann es sein, daß in der Stadt Klagenfurt Herr Hofer in der Direktwahl Herrn van der Bellen mit 4,5 % unterliegt und dann in der Briefwahl eine Niederlage von über 30 % einfährt?
In Klagenfurt leben über 95.000 Einwohner.

Mein Rekordhalter – nur in dieser kleinen Liste – ist die Stadt Rust.
Dort hat Herr Hofer bei der Direktwahl deutlich mit fast 22 % Abstand gewonnen, jedoch in der Briefwahl mit -17 % verloren.
In Rust wohnen knapp 1.900 Einwohner.

Man kann auch den Unterschied zwischen Stadt und Land erkennen, denn ich nie in Abrede stellte, aber die Differenzen zwischen Direkt- und Briefwahl sind geradezu phantastisch.
Absurdes Wahlverhalten – als kämen die Briefwähler von einem anderen Stern!

Wie gesagt, es geht nicht um die absoluten Zahlen, sondern um teilweise völlig konträres Wahlverhalten.
3, 5 oder auch mal 8 % Unterschied - was soll's.
Aber teilweise 36 oder fast 39 %? Schon über 20 % halte ich für grenzwertig.

Was ist hier los?
Das erklärt keine Statistik oder Wahrscheinlichkeit.

Also, Ösis – Rentner und Arbeitslose – ihr hättet die Zeit die Zahlen auf weitere Schwachstellen zu prüfen.
Macht dem Gesocks endlich Dampf, denn die machen den Sack immer weiter zu!

Hier geht es zum Link: http://www.bmi.gv.at/cms/BMI_wahlen/bundespraes/bpw_2016/FILES/vorlaeufiges_Gesamtergeb...

mfG
nereus