Kosmische Strahlung ist eine Partikelstrahlung und nicht vergleichbar mit hochfrequenter elektromagnetischer Strahlung.

Die Wirkung haengt ausserdem von der Frequenz der elektromagnetischen Strahlung ab.

So ein Mobiltelefon darf maximal 2 Watt an Sendeleistung produzieren,
Mittelwellensender und Kurzwellensender, die es ja kaum noch gibt, hatten
eine Sendeleistung von mehreren taussend Kilowatt. Ringsrum standen
Wohnhäuser, unten im Kontrollhäuschen sassen die Techniker, mitten drin
im Elektrosmog.

Ein Handy mit 2 W erzeugt in ca 10 mm Entfernung ungefaehr die gleiche Leistungsdichte wie ein Sender mit 2 MW in 10 m Entfernung (Abnahme der Leistung mit dem Quadrat der Entfernung, 10^3^2 = 10^6).

Einer der leistungsstaerksten UHF Sender in Deutschland, welcher von der Frequenz ist das ungefaehr mit GSM (900 MHz) vergleichbar ist, brachte es auf 330 kW (Fernmeldeturm Berlin-Schäferberg, 567,25 MHz, ZDF). Man muesste sich dann ungefaehr 4 m von der Antenne entfernt aufhalten, um die gleiche Leistung wie mit einem Handy an den Schaedel gehalten abzubekommen. Der Aufenthalt so dicht vor einer so starken Senderantenne wurde sicher zu keiner Zeit als unbedenklich betrachtet. Selbst das Personal befand sich mindestens 180 m weit entfernt am Boden zumal die Antennen aus Effizienzgruenden hauptsaechlich zur Seite abstrahlten.

Es gibt weltweit einige Millionen Funkamateure, die Stunden vor Ihren
Geräten, Leistung 100 Watt bis 1000 Watt, sitzen, die Antenne gleich auf
dem Dach dadrüber,

So grosse Leistungen sind nur im Kurzwellenbereich zugelassen, sicher nicht im Mikrowellenbereich. Aber selbst wenn Du eine Mikrowellensenderantenne 10 m ueber dir auf dem Dach haettest, die mit 1000 W in alle Richtungen gleichmaessig strahlte (also auch nach unten direkt auf Deinen Kopf), entspraeche das einem Handy mit nur 1 mW an deinen Schaedel gehalten oder weniger als ein Tausendstel dessen was man da mit dem Handy normalerweise abbekommt.

Elektromagnetische Wellen koennen Krebs erzeugen, das ist wissenschaftlich unbestritten, zumal es da auch Praxisfaelle gibt.

Nachweisen konnte in den 150 Jahren der Erkenntnis, was Elektrizität ist, niemand, dass die blosse Nähe zu Strom Schäden verursacht. Den elektrischen Stuhl lass ich jetzt mal draussen vor und den Stromschlag durch Berührung auch.

Die kosmische Strahlung auf Meereshöhe und erst recht im Urlaubsflieger machen ein Vielfaches dessen aus, was Individuen durch Geräte abbekommen. Der Mensch hat das in seiner Entwicklung recht gut überstanden.
So ein Mobiltelefon darf maximal 2 Watt an Sendeleistung produzieren, die Leistung reduzierst sich je nach Signalstärke der Relaistation und ist ausserden gepulst, so dass die Leistung nur Millisekunden abgestrahlt wird. Das geht wegen der hohen Frequenz, digital moduliert und es spart Akku, weil der ja nur kurzzeitig belastet wird.
Einzige Vorsichtsmassnahme sollte die Vermeidung zu grosser Nähe zu den Augen sein, weil die mikrowellenartige Abstrahlung evtl. zur Erwärmung von Körperflüssigkeit führen könnte, z.B. bei Frauen, die ewig quatschen.

Wie war es denn früher?

Mittelwellensender und Kurzwellensender, die es ja kaum noch gibt, hatten eine Sendeleistung von mehreren tausend Kilowatt. Ringsrum standen Wohnhäuser, unten im Kontrollhäuschen sassen die Techniker, mittendrin im Elektrosmog.
In Hamburg Langenfeld, in der Laubenkolonie haben die Laubenpieper ihre Lauben mit Leuchtröhren erhellt, durch blosses Hochhalten in die Strahlung.
Geschadet hat das niemandem.

Es gibt weltweit einige Millionen Funkamateure, die Stunden vor ihren Geräten, Leistung 100 Watt bis 1000 Watt, sitzen, die Antenne gleich auf dem Dach dadrüber, alle quietschmunter. Seht mal nach in der Verbandszeitschrift CQDL, wie alt die alle werden, ich auch, bin einer von denen.

Glauben an Elektrosmog ist genau so stichhaltig wie Religion.

gibt es eigentlich schon Sammelklagen gegen Mobilfunk/Handybetreiber in
den USA?

Schon seit 1992, aber die Mobile-Technologie breitet sich trotz alledem ungehindert. Klagen konnten bisher mit Verweisen auf unzureichende wissenschaftliche Beweislage abgewiesen werden.

Neuerdings scheinen die Richter allerdings die Gefahren ernster zu nehmen:

The weight of scientific data reviewed by the Judge was enough for a very reasonable doubt about the safety of cell phones. “There is a reasonable scientific basis to believe that (radio-frequency) radiation at some levels can and do present health risks,” — U.S. District Judge Chen.

Die Sanktionen beeinhalten bisher nur das Anbringen von Warnhinweisen. Allerdings laeuft derzeit eine Klage (wahrscheinlich auch noch andere) mit Schadensersatzforderungen in betraechtlicher Hoehe gegen Hersteller als auch Betreiber:

On 11/23/2015 the WSJ reported that Jeffrey Morganroth, the lawyer representing the Murrays, has brought several other cases against Motorola and other defendants. A total of 13 cases have been consolidated into the Murray case, and the plaintiffs are seeking more than $1.9 billion in damages combined.

https://www.rfsafe.com/wsj-reports-murray-cellphone-cancer-case-may-cost-wireless-indus...

Wer es weiterverfolgen will, sollte ab und zu mal Googeln: "Murray v. Motorola cell phone cancer lawsuit"

Wenn es zu Gunsten der Klaeger ausgehen sollte, wird es sehr teuer fuer die Hersteller. Man wird danach etwas an der Software aendern, um die Strahlungsdosis zu begrenzen als auch jede Menge Warnhinweise anbringen muessen. Damit ist die Industrie dann raus und die Technologie wird deswegen nicht verschwinden.

gibt es eigentlich schon Sammelklagen gegen Mobilfunk/Handybetreiber in den USA?

Zumindest wenn der Nachweis über deren schädigende Wirkung statistisch nachgewiesen wäre, müßte es doch solche geben?

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/enthuellungen/david-gutierrez/-klare-beweise-h...

Gruß Dieter