Und dann kannst du dir die Zeit vertreiben und entfernen bzw. einfügen:

"Plenken" kommt wahrscheinlich von einer Verballhornung des
englischen Wortes "blank" ([Plenk entfernt]Leerzeichen[Plenk entfernt])[Plenk entfernt].
[Plenk eingefügt]Und vermeiden sollte man es[Plenk entfernt], weil sonst der Zeilenumbruch u. [Plenk eingefügt]U. fürchterlich([Plenk entfernt] oder,
um ein anderes Wort zu gebrauchen und hier[Plenk entfernt], weil grad passend,
ein paar Beispiele betont unauffällig einzustreuen[Plenk entfernt]: unsäglich)
[Plenk eingefügt]in die Hose geht[Plenk eingefügt] - [Plenk eingefügt]so wie in diesem Absatz[Plenk entfernt].

Davon abgesehen: verständlich ist dein Beispieltext gleichwohl, nur den Ausdruck vermeidet man besser.

Eine nahezu unausrottbare Unart ist das so genannte „Plenk“, das

falsch

gesetzte Leerzeichen vor einem Satzzeichen wie '.' oder ',' oder '!'

oder

'?'.
Weitere Infos dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk und
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=196847

ehrlich gesagt wenig - schließlich ist es nicht sinnentstellend, oder?

Und wie findest du beispielsweise diesen Text?

Zitat:
"Plenken" kommt wahrscheinlich von einer Verballhornung des
englischen Wortes "blank" ( Leerzeichen ) .Und vermeiden sollte
man es , weil sonst der Zeilenumbruch u.U. fürchterlich( oder
, um ein anderes Wort zu gebrauchen und hier , weil grad passend
, ein paar Beispiele betont unauffällig einzustreuen : unsäglich
)in die Hose geht-so wie in diesem Absatz .

http://www.sockenseite.de/usenet/plenken.html

Eine nahezu unausrottbare Unart ist das so genannte „Plenk“, das falsch
gesetzte Leerzeichen vor einem Satzzeichen wie '.' oder ',' oder '!' oder
'?'.
Weitere Infos dazu: https://de.wikipedia.org/wiki/Plenk und
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=196847

ehrlich gesagt wenig - schließlich ist es nicht sinnentstellend, oder?

So etwas kann ich nur als Abwürgen betrachten.

Falsch: die selben, der selbe
Richtig: dieselben, derselbe

Aber: die gleichen, der gleiche

Aber: die gleichen, der gleiche

können gar nicht genau genug durchschaut werden. Wer die Dorf-Parabel von
Ernst Wollf nocht nicht kennt, mit der er die Methoden des IWF leicht
verständlich auf den Punkt bringt,
siehe
hier.

Danke für den Link. Ein interessanter Beitrag, ABER sowohl Spanien als auch Griechenland KÖNNTEN sich der parasitären Oberschicht durchaus entledigen, indem sie NICHT mehr d̶i̶e̶ s̶e̶l̶b̶e̶n̶ dieselben Politiker wählen würden, die immer und immer wieder den Karren an die Wand fahren.

Doch wo sehen wir Demos? Echten zivilen Ungehorsam?

Zumindest in Spanien sitzt man lieber im Café und wählt das Alte unter einem neuen Namen.

Schaut doch nur auf die Zustimmung für Merkel! Die ist jetzt im Aufwind, weil jeder glaubt, sie hätte die Invasion gestoppt...

Unfassbar.

(OK, nicht jeder, aber gefühlt 95 %.)

IWF fordert von Deutschland Strukturreform und späteres Rentenalter

zurück

Mo, 09.05.16 13:38

Berlin/Washington (dpa) - Der Internationale Währungsfonds (IWF) hat Deutschland zu weiteren Reformen und mehr Investitionen in die Infrastruktur aufgefordert.

«Weitere Fortschritte bei Strukturreformen würden das Potenzialwachstum beleben», schreiben die IWF-Experten in ihren am Montag in Berlin vorgelegten Empfehlungen. Die Beschäftigungsmöglichkeiten für Flüchtlinge sowie Frauen und ältere Arbeitnehmer sollten erweitert werden. Der IWF spricht sich zudem für ein späteres Renteneintrittsalter aus. Es wäre hilfreich, das Rentenalter an die steigende Lebenserwartung zu koppeln.

«Von einem dynamischeren Deutschland würde auch die nach wie vor fragile wirtschaftliche Erholung im Euroraum profitieren», heißt es in dem IWF-Bericht. Darin erkennt der IWF die zusätzlichen Milliarden-Ausgaben unter anderem zur Bewältigung der Flüchtlingskrise an.

Sollten aber wie in den vergangenen Jahren Haushaltsüberschüsse entstehen, sollten diese finanziellen Spielräume am besten für zusätzliche Investitionen genutzt werden. Erneut fordert der IWF zusätzliche öffentliche und private Investitionen in die Infrastruktur. Engpässe in den Verwaltungen müssten dazu beseitigt werden. Mit mehr Wohnungen müsse der Druck auf dem Wohnungsmarkt abgebaut werden."

Für wen ist das ganze "HILFREICH"? Für die Plünderer des IWF, die uns aussaugen wollen, so wie der IWF schon Mittel- und Südamerika ausgesaugt hat, nachdem sie vorher diese Länder mit Schulden überzogen haben? Siehe "Confessions of an economic hit man" von John Perkins.

Die Haushaltsüberschüsse? Von denen wir seit Jahren fordern, daß sie Erika und Co in Deutschland in Straßen, Bahnen, Schulen und Unis stecken? Die aber durch alle möglichen Kanäle leider letzten Endes nur in den Taschen der Besatzer landen, für die wir uns krumm schuften? Wieso ändert Schäuble nicht endlich wieder die Zuteilungssschlüssel für die Steuern, so daß die Gelder erstmal bei den Gemeinden und dann bei den Ländern bleiben, bevor sie zum Bund nach Berlin wandern, wo Erika sie mit vollen Händen ausgibt, aber nicht zum Wohle des deutschen Bürgers?