Grund: Massenpanik vermeiden! LANGSAM, stückchenweise, die Dinge "ans Licht" kommen lassen, damit die Reaktionen der "Bevölkerung" halbwegs "kontrollierbar" sind. So läuft übrigens auch die gesamte "Krisenkommunikation" seit 2008 und auch im Zusammenhang mit "Migration". Man möchte keine "unkontrollierten" Reaktionen der "Bevölkerung". Dass man damit (wenn so etwas ständig stattfindet), dann genau das Gegenteil erreicht, so weit sind die "Entscheidungsträger" in ihrem Erkenntnisprozess noch nicht gekommen.

Wieso ist die Auslands-Berichterstattung der Medien heutzutage eigentlich so schlecht? Haben die alle keine Korrespondenten mehr?

Wie sich rausstellt: ja. Genau so ist es. Alles eingestellt. Geld sparen und so.

Das erklärt dieser Artikel im New York Times Magazine. Und zwar war da kurz der Zensor pinkeln, und der "deputy national security adviser for strategic communications" hat mal frei erzählt. Der Titel klingt glorreicher als er ist, das ist schlicht ein Fuzzy aus dem Pressecorps von Obama. Hier ist das Money Quote:

“All these newspapers used to have foreign bureaus,” he said. “Now they don’t. They call us to explain to them what’s happening in Moscow and Cairo.

Das "we" ist hier das Pressebüro der US-Regierung. Also Obamas Propagandamaschine.

Most of the outlets are reporting on world events from Washington. The average reporter we talk to is 27 years old, and their only reporting experience consists of being around political campaigns. That’s a sea change. They literally know nothing.”

Und plötzlich ergibt sich ein stimmiges Gesamtbild!

http://blog.fefe.de/?ts=a9d1ba7a

Also, wenn das die "groesste Demokratie der Welt" so macht, wird es in Deutschland auch nicht viel anders sein. Die Medien melden, wie sie gebieft werden. Ueber welche Strukturen das passiert - Parteibuecher, Mitgliedschaft in Think-Tanks, Briefing durch die Regierung - ist eigentlich egal. Fakt ist, die neutrale journalistische Analyse ist vielerorts nicht mehr existent, es wird das verlautet, was das Volk im Interesse von Globalstrategen unbedingt hoeren soll. Beispiele sind die Berichterstattung ueber den US-Wahlkampf oder der Syrien-Konflikt.

Dass Merkel die Presse jetzt in Schutz nimmt, haette sie mal lieber nicht tun sollen. Sie ergreift naemlich Partei fuer eine bestimmte Berichterstattung, naemlich die der "Luegenpresse". Ich sehe das schon als einen Angriff auf in die Pressefreiheit, wenn die Exekutive bestimmte Berichterstattung favorisiert.

"Lügenpresse" ist genau genommen inhaltlich falsch. Die Medien wollen vor allem manipulieren (Propaganda). Lügen ist dafür ein Mittel zum Zweck, das nur selten angewendet wird, denn eine Lüge könnte zu schnell rauskommen. Deshalb ist "Propaganda-Medien" eigentlich der korrekte Begriff, anstatt "Lügenpresse".

Es wird von den Medien fast nie richtig satt gelogen, sondern immer nur verdreht dargestellt. Beispiel: die sog. Flüchtlinge werden in Bildern zu 90% als niedliche Kinder oder Eltern mit Kindern dargestellt, wobei in Wirklichkeit 80% der Flüchtlinge Single-Männer sind. Auch das Wort "Flüchtling", das von den Medien geprägt wurden, ist schon eine verdrehte tendenzielle Darstellung, eigentlich müsste man erstmal immer nur von "Migranten" sprechen.

Bernd Borchert

Ist das obere Bild eine Lüge? nein, nur eine Verdrehung der Wirklichkeit, zu Zwecken der Propaganda.

Merkel hält in ihrem neuen podcast die "Lügenpresse"-Vorwürfe durch AFD und pegida für aus der Luft gegriffen.

Dadurch wird sie sich sicher noch etwas mehr wohlwollende Berichterstattung sichern können als es in der Vergangenheit der Fall war. (streng ausgewogen positiv natürlich).

Auf der anderen Seite dürfte es jetzt auch der letzte Depp kapieren.

Einfach sensationell:

Durch das Statement der Kanzlerin wird die Presse wohl wieder etwas oder etwas mehr an Glaubwürdigkeit in der breiten Bevölkerung verlieren.

Damit dürfte der aus meiner Sicht sehr positive Trend stark fallender Verkaufszahlen für die Auflage anhalten.

Bin gespannt wie stark sich die Presse für Unabhängigkeit in Abhängigkeit und vor allem bei wem begeben wird.

Wird man aber wohl versuchen, intransparent zu halten.

Da wird nach der Finanzierung von irrwitzigen Pensionen (Ist das im weiteren Sinne eigentlich eine gewisse Form von Veruntreuung? Ich schlage Pflöcke, von denen ich weiß, dass es jetzt nicht finanzierbar ist, aber in Zukunft große Teile des eigentlich für das Programm vorgesehenen Geldes verschlingen wird) für öffentlich-rechtliche Journos der große nächste Stunt fällig.

https://www.bundeskanzlerin.de/Webs/BKin/DE/Mediathek/Einstieg/mediathek_einstieg_podca...

http://www.welt.de/politik/deutschland/article155131458/Merkel-weist-Luegenpresse-Besch...

In tiefer Verachtung und mit besten Grüßen für das Forum
s