Najim Laachraoui, ein in Brüssel ausgebildeter Elektromechaniker, zog es bereits 2013 nach Syrien und er gehörte wohl zu den ersten islamistischen Terroristen aus unserem Land, die dort aktiv wurden. Im September 2015 kehrte er als Bombenbauer ausgebildet über die so genannte „Balkan-Route“ der Flüchtlinge aus dem dortigen Kriegsgebiet nach Europa zurück und wurde in Budapest von Salah Abdeslam und Mohammed Belkaid abgeholt. Diese beiden gehören ebenfalls zu den Paris-Attentätern.

Danach sei er ueber Deutschland nach Belgien weitergereist.

Schon gar nicht darf man da an die osteuropäischen Staaten denken, - für die Brüssel zwar ein Partner sein kann, wenns ums Geld geht, aber eher der ungeliebte Partner.

Aber ich hab nun verstanden, worauf Du anspielst. Nur- auch da kann ich nicht gedanklich mitziehen. Es wurden Attentate in der U-Bahn verübt, genauso wie am Flughafen. Das sind keine EU-Einrichtungen.

Ich würde es so wie Du sehen, wenn diese Attentate vor oder im Gebäude von folgenden Einrichtungen stattgefunden hätten:

- Europäisches Parlament (EU-Abgeordnete)
- Berlaymont-Gebäude (Sitz der EU-Kommission)
- Europagebäude (Europäischer Rat)

Allerdings - zu bedenken gibt der Kommentar z.B. von der "Zeit":

Überschrift:

Anschläge in Brüssel
:
Angriff auf Europa
Die Anschläge in Brüssel dürften das Werk dschihadistischer Terroristen sein. Sie wollen nicht nur Angst und Schrecken verbreiten. Sie wollen Europa verändern.

Allerdings widerspricht sich der Verfasser des Artikels im selben Beitrag selbst, indem er schreibt:

Angriffe auf Ziele wie Flughäfen und U-Bahnhöfe sind keine Attentate, sie richten sich nicht gezielt gegen bestimmte Personen, sondern sollen unterschiedslos töten und eine ganze Stadt, ein ganzes Land in Angst und Schrecken versetzen.

Genauso sehe ich es auch. Es ist gegen die Stadt Brüssel, evtl. auch gegen das ganze Land Belgien gerichtet, - aber für Europa sehe ich da wenig Zusammenhang, außer dass zufällig in Brüssel EU-Einrichtungen existieren, die sowieso außen vor blieben.

Denk z.B. dran, dass die Amerikaner die Europäer eventuell gern mehr in
Krieg in Syrien hineinziehen möchten. Deshalb auch Brüssel als Tatort.
Vorher Paris.

Was passiert nach dem Anschlag? Gehen nun die belgischen Starfighter in die Luft in Richtung Damaskus? Wohl kaum.
Was für mich die logischste Reaktion ist, das wird folgendes sein:

- Grenzen schließen und kontrollieren
- Netzwerke im Land selbst aufdecken (Geheimdienstarbeit)
- Jagd auf alles Muselmanische

Genau das machen aber schon viele EU-Staaten seit dem Immigrantenzirkus im letzten Herbst. Und es werden immer mehr, - siehe Österreich-Politik.

Oder an die US Waffenindustrie. Eine Billionen-Industrie, die direkten
Einfluss auf die US Geheimdienste haben sollte, und der Krieg,
Bürgerkrieg, Terror und Terrorbekämpfung immer recht ist.

Dann würde mich interessieren, was die Belgier den Amis zur Terrorbekämpfung dann konkret abkaufen sollten. Ich wüßte da nichts, was von Bedeutung ist. In meiner Militärzeit haben die Österreicher den Amis nur die ausgedienten Skyvans (zum Transport für die Fallschirmspringer) sowie die M35-LKWs abgekauft, - das Standard-Gewehr des Soldaten war das Sturmgewehr aus Belgien (StG 58), dann gabs noch einige ausgediente Hubschrauber von den Russen (Sikorsky), das MG 42 (deutsche Erfindung) und noch die Kalaschnikow.

Nachdem in allen europäischen Ländern die Budgets für die Ausrüstung des Militärs zurückgefahren werden (siehe Deutschland und die Flugzeuge), möchte ich wissen, auf welche Taube auf dem Dach die US-Waffenindustrie da hofft, wenn nicht einmal das Geld für den Spatz in der Hand da ist. Und das ist nicht nur in Österreich so, das gilt auch für die meisten europäischen Staaten.

Mir fällt noch mehr ein. Dir vielleicht auch. Ich muss da nicht mal
Verschwörungstheorie-Argumente herauskramen.

Bernd Borchert

Ehrlich gesagt, mehr fällt mir dazu nicht ein, wofür man das Wort "konkret" verwenden könnte.

Gruß - Helmut

Mir fällt noch mehr ein. Dir vielleicht auch. Ich muss da nicht mal Verschwörungstheorie-Argumente herauskramen.

Bernd Borchert

1) Worin liegt der Sinn des Ganzen?

2) Cui bono?

Bei beiden Punkten komme ich auf keine vernünftige Antwort. Das ist mein Problem.

Gruß - Helmut

Früher hatten Terroristen wenigstens noch eine (zumeist politische)
Botschaft, ggf. verbunden mit Forderungen - heute übernehmen das die
Medien.

So ist es.

Wieder diese völlig chaotisch parkenden Einsatzkräfte, Wegversperrungen die vor Dummheit und Übungscharakter strotzen. Und ein solch gemütlicher Trott der Hilfskräfte, der schon an eine Verweigerung erst gemeinter Hilfeleistungen oder zumindest der Übung einer solchen glauben lässt. Kein Versuch jemanden im Terminal zu rehabilitieren, zu stabilisieren, keine Tragen, keine Abtransporte, stattdessen watschelt alles Offizielle nur umher, Anweisungen an andere gebend, das Handy am Ohr und mit der tröstenden "Hand auf die Schulter" vor ein paar weinenden Frauen. Bei AP weiß ein Augenzeuge: "Es waren so unheimlich viele Menschen am Weinen!"

Apropos: Erinnert sich jemand, wann es damit angefangen hat, dass
"Terroranschläge" verübt werden, und man hinterher erst mühsam
herausfieseln musste, wer es denn gewesen sein könnte und warum?

Es war der IS. Es braucht keine Untersuchung. Es hat ja nicht einmal Forensiker nach dem Anschlag gebraucht. Woher hat ABC bereits um 12:15 Uhr Aufnahmen, die eine völlig entspannte Vorderseite des Gebäudes zeigen. Da ist in den Aufnahmen bereits alles geräumt, keine Behandlung, kein Abtransport, nur noch ein paar Beamte, die Blicke in die parkenden Fahrzeuge werfen laufen umher. Warum ist nichts mehr im Eingangsbereich los? Da hätte bis spät in den Abend der Bär los sein müssen, hätten schwerverletzte vor Ort behandelt werden müssen. Die auf's Rollfeld geschickten Störenfriede des Events wurden dann Stunden lang an zufällig herumstehenden Kameras von RT und Kollegen vorbei geführt. Das ging sehr gemütlich zur Sache.

Vorne hat man sich auch beeilt, aufgeräumt und dann gings wieder ab nach Hause. Ich hab genügend Jahre bei der Feuerwehr hinter mir um in Anbetracht der Opfer- und Verletztenzahlen nur noch mit dem Kopf zu schütteln. Das Event ist so realitätsfern und aufgrund der emotionalen und perfekten Inszenesetzung auch so glaubwürdig, dass mir nichts mehr einfällt. Einfach ein perfektes Event!

Wollen wir mal die Realitätscheckliste durchgehen?

Ashitaka

00:16, ein freudiger Tag für den Augenzeugen!
Brussels Bombing Hoax used Moscow Bombing Footage

Der CIA hat überall irgendwo die Finger drin, der Mossad auch. Jetzt aber diese Anschläge diesen Klubs in die Schuhe zu schieben, - das erscheint mir doch zu abwegig.

Ich denke eher, dass das Problem in der oftmals dilettantischen Aufarbeitung dieser Vorfälle besteht. Diese daraus resultierenden Ungereimtheiten geben dann wieder allen möglichen Vermutungen Nahrung.

Kann mir kaum vorstellen, dass in Brüssel an den verschiedenen Stellen der CIA tätig war, sich dazu die Moslems herausgesucht hat, die ohnehin sterben wollten, und nun das für irgendwelche Zwecke benützt. Bleibt ja auch die Frage, für welche Zwecke eigentlich. Wofür soll denn das gut sein?

Denke, dass das Problem insgesamt tiefer liegt. Als junger Kerl hatte ich in den 70er Jahren schon ein ungutes Gefühl dabei, dass man immer mit besonderem Nachdruck auf das stetige Wirtschaftswachstum schielt. Ein älterer erfahrener Mann sagte mir schon damals, - dass wir mal dafür die Quittung bekommen würden, weil das alles nicht mehr natürlich ist. Dass diese Quittung dann mal so aussehen wird, konnte ich mir damals nicht vorstellen.

Reffke hat weiter unten auf einen äußerst interessanten Vortrag von Herrn Maaz hingewiesen, der - für mich zumindest - diese ganze Problematik transparenter gemacht hat. Anscheinend sehen die ehemaligen DDR-Bürger manches wesentlich realer als wir Wessis. Hängt vielleicht damit zusammen, dass die noch gut in Erinnerung haben, dass "die Partei immer recht hat".

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=399716

Was Terroristen bezwecken wollen, ist vor allem Angst und Schrecken zu
verbreiten. Ohne die Hilfe der Medien waere das gar nicht moeglich, solche
Anschlaege waeren weitestgehend wirkungslos.

Früher hatten Terroristen wenigstens noch eine (zumeist politische) Botschaft, ggf. verbunden mit Forderungen - heute übernehmen das die Medien.

Apropos: Erinnert sich jemand, wann es damit angefangen hat, dass "Terroranschläge" verübt werden, und man hinterher erst mühsam herausfieseln musste, wer es denn gewesen sein könnte und warum?

http://www.welt.de/politik/ausland/article153555142/Bruessel-Attentaeter-wurde-2015-aus...

Hallo,

die Zahl der Opfer ist für Terroristen völlig nebensächlich.

Es kommt eher darauf an, wie Spektakulär so ein Ereignis ist, und wo es
stattfindet.

Was Terroristen bezwecken wollen, ist vor allem Angst und Schrecken zu verbreiten. Ohne die Hilfe der Medien waere das gar nicht moeglich, solche Anschlaege waeren weitestgehend wirkungslos.

Jeden Tag sterben in deutschen Krankenhaeusern 100 Menschen als Folge mangelnder Hygiene in Kliniken. Wo bleibt der Aufschrei der Medien? Es geht also gar nicht um die Toten, es geht nur darum, wie gut man die Toten politisch missbrauchen kann - und zwar von beiden Seiten.

Etwas schwieriger ist es, es den Moslems in die Schuhe zu schieben. Aber auch das wird einfach, wenn die Medien mitspielen und von vornherein keine anderen Täter als Islamisten zulassen. Die Medien sind da noch wichtiger als Staatsanwaltschaft/Polizei/Politik.

Bernd Borchert

Ein syrischer Pass, den man in die Nähe seines Anschlagsorts legt, oder wie in Brüssel eine ISIS Flagge, reicht den Medien und der Politik schon als Beweis!

Bei einem Tatort würden die Zuschauer protestieren, es sei zu unrealistisch, wenn die vom Mörder gelegte falsche Fährte zu einfach zu durchschauen ist.

Bei der Fiktion sind die TV-Zuschauer messerscharf intelligent, und bei der Wirklichkeit lassen sie sich so leicht reinlegen. Das Problem ist das Vertrauen in die Medien.

die Zahl der Opfer ist für Terroristen völlig nebensächlich.

Es kommt eher darauf an, wie Spektakulär so ein Ereignis ist, und wo es stattfindet.

30 Tote in Hintertupfingen auf dem Marktplatz erschossen sind völlig langweilig (davon abgesehen, daß man diese Menge nicht so leicht schafft).

10 Tote und ein fetter Bumms auf dem Flughafen oder Hauptbahnhof ist viel geeigneter, um die Bevölkerung in Angst und Schrecken zu versetzen. Der Flughafen wird ja auch stärker frequentiert als der Marktplatz von Hintertupfingen. Da "erreicht" man gedanklich also viel mehr Menschen.

Das wissen sowohl "echte Terroristen" als auch "unechte".

Ich bin übrigens der Überzeugung, daß es keine "echten" Terroristen gibt. Denn man könnte mit weniger Mitteleinsatz viel verheerendere Schäden anrichten. Und das hätte man genausogut schon vor 10 Jahren machen können. Für richtig üble Sachen braucht man weder eine Bleispritze noch explosives Material. Ganz im Gegenteil, die Beschaffung solchen Materials ist meist schon mit der Möglichkeit des Auffliegens verbunden.

Die Anleitungen zu solchem Schabernack gibt es seit dem 2. Weltkrieg reichtlich in Papierform (Resistance-Material) und zum runterladen unter archive.org.

Aber allzuviel Intelligenz sollte man den Attentätern nicht zumuten. Die intelligenten Menschen lassen sich nicht durch blinden religiösen Eifer verführen, es handelt sich daher wohl mehr um tumbes Menschenmaterial mit an sich geringer krimineller Energie die man für solche Attentate vorschickt.

Mancheiner der sogenannten "Selbstmordattentäter" weiß vielleicht sogar nicht einmal, was er genau in seinem Koffer transportiert hat ("Hey Ali, des sind Windeln für die Omma vom Muhammed, fahr das Zeug doch mal eben nach XY" - und dann jagt man das Zeug per Handy-Anruf in die Luft. Das ist doch technisch alles leicht machbar.)

Grüße,
Prophet

Mit fünf Anschlägen 30 Tote ist ja wohl die absolute Lachnummer. Das sind gerade mal sechs Opfer pro
Anschlag. Mit einer kleinen Handfeuerwaffe wäre so etwas in Sekunden erledigt und bedürfte keiner
großen Kulisse eines Flughafens oder U-Bahnhöfen.

(Absatz gelöscht vom Moderator auf Wunsch des Autors)

Dass nun ein Fußballspiel der belgischen Mannschaft nach Portugal verlegt wird, ist ja wohl das
Allerletzte. Damit gibt sich €uropa auf. Daher: nix wie weg...

Gruß aus Panama

Cascabel

http://www.tz.de/muenchen/stadt/prozess-gegen-u-bahn-poebler-lachend-verlassen-gericht-...

Die nennen sogar die Herkunft der Täter...

Die waren wahrscheinlich wirklich nicht richtig gläubig:

1. Alkohol.

2. Gegen alte Leute vorgehen.

Übrigens: Es gab eine Strafe.

Ich sehe zwischen jungen und betrunkenen
Ubahn-Fahrgästen, welche pöbeln, keine Verbindung zu radikalen
Selbstmord-Attentätern.

Du lehnst oben eine Verallgemeinerung ab und wendest sie dann doch an:

Euch "besorgten Bürgern" ist aber auch jedes Mittel recht, Flüchtlinge
zu diffamieren.

Alle besorgten Bürger. Jedes Mittel.

Jedes?

Es kommt nur auf die Formulierung der Zielsetzung an, schon findet man den passenden Beistand in "religiösen" Anweisungen.

Gruß Dieter

leider führt die Suche nur ins Gelbe, das hätte mich interessiert.

https://www.google.it/search?q=%22U-Bahn-P%C3%B6bler+verlassen+lachend+das+Gericht%22&a...

Hast Du vielleicht den Link?
Oder was das nur in der Papierausgabe?

Vielen Dank und Grüsse
modesto

heute passend dazu im Münchner Merkur

"U-Bahn-Pöbler verlassen lachend das Gericht"

Link bitte selber googlen. Aber Hauptsache "München ist bunt".

Grüße,
S.

Wieso ist das passend? Ich sehe zwischen jungen und betrunkenen Ubahn-Fahrgästen, welche pöbeln, keine Verbindung zu radikalen Selbstmord-Attentätern. Aber auch wirklich keine.
Noch nicht mal die Religion, sondern der Wodka hat in der Ubahn eine Rolle gespielt....

Euch "besorgten Bürgern" ist aber auch jedes Mittel recht, Flüchtlinge zu diffamieren.

heute passend dazu im Münchner Merkur

"U-Bahn-Pöbler verlassen lachend das Gericht"

Link bitte selber googlen. Aber Hauptsache "München ist bunt".

Grüße,
S.

Gruß!
Harryinfo