die ihm noch Probleme breiten könnten: z.B. daß die AfD ein sehr breites
Spektrum in sich vereine - und brachte dann u.a. die Umfrage zu "Wenn ich
hier im Lande die CSU wählen könnte..."

Ist aber nur verbal erfolgt, und ob ich das alles richtig verstanden
habe...

...................................

Da waren also sehr viele Menschen, die ganz offen ihren Protest gegenüber den etablierten Parteien in BERLIN zum Ausdruck bringen wollten.

Außerdem hat die AfD ca. 4 % Nichtwähler aktiviert. Das ist bemerkenswert, denn die Wahlbeteiligung ist immer noch nicht hoch, obwohl höher als in den Vorjahren. Da kann man zumindest ein paar Rückschlüsse ziehen, warum und welche Leute nicht wählen gegangen sind.

Sehr interessant sind auch die Verluste der Linken in diesem Zusammenhang. Außerdem wäre es interessant zu wissen, aus welchem Pool sich die FDP-Wähler speisen, was die sich erhoffen und wen sie vorher gewählt haben.

Ich habe mir im Ersten dann auch noch Anne Will angeschaut.

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/id_77252138/afd-talk-bei-anne-will-die-w...

Einiges war bemerkenswert:

Erstmals habe ich mitbekommen, dass sie den ständig mit Schuldzuweisungen arbeitenden SPD-Stegner sehr deutlich zurechtwies (sinngemäß: Herr Stegner wir wissen ja nun, dass sie immer alles ganz deutlich sagen können, was DIE ANDEREN falsch machen.... aber ich möchte jetzt doch einmal wissen, was die SPD.....). Bisher hat jeder diesen Menschen herumpoltern lassen, wie er wollte.

Dann hat man "uns Uschi" sehen können, wie sie sich - fast wie ein Habicht - auf die sehr ruhige von Storch stürzte und ihr gleich alle zukünftigen "Verfehlungen" und ihr zukünftiges "Nichtkönnen" prognostizierte. In einem wirklich nicht sehr freundlichen Ton. Dann gab es einen Grünen, der bisweilen vernünftig wirkte, aber plötzlich in einen regelrechten "Rausch" geriet, als er die AfD verteufelte (mir fielen dabei all die "schlimmen" Dinge ein, die man vor vielen Jahren den Grünen gegenüber äußerte und später auch den Linken gegenüber). - Der Politikwissenschaftler widerum bemerkte, dass sich die AfD darum bemühe, Nazi-Personen aus den eigenen Reihen zu entfernen. Er meinte, wenn es der Partei gelänge, Nazis rauszuwerfen und in der parlamentarischen Arbeit Alternativen aufzuzeigen, dann könne sich diese Partei möglicherweise rechts von der CDU im Parlament positionieren (jedenfalls habe ich es so verstanden.... schreibe aus dem Gedächtnis).

Das Ausflippen der Menschen aus den etablierten Parteien (den Guten) gegenüber der AfD (den Bösen) war bemerkenswert und ich begann bereits darüber nachzudenken, ob davon einiges "vor Gericht" landen würde.

Von Storch war sehr ruhig, wies dann aber auf die europäische Situation im Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise hin, die von den Etablierten als "gut" (man komme vorwärts) bezeichnet wurde und von v.Storch als nicht gut (keiner will entsprechend den Vereinbarungen Flüchtlinge aufnehmen). Der Politikwissenschaftler bestätigte die Aussage, dass "niemand" außer D genügend Flüchtlinge "aufnehmen" will. Er wurde dann als CSU-Mitglied "enttarnt", woraufhin er sagte, dass seine CSU-Mitgliedschaft immer öffentlich gemacht werde, obwohl er es noch nie erlebt habe, dass bei seinen Kollegen die Mitgliedschaft bei der CDU, der SPD, den GÜNEN oder der LINKEN in einer Diskussion öffentlich gemacht wurde.

So, das wars, jetzt kann man sich seinen Reim darauf machen.

Erfreulich jedenfalls, dass die Wähler SEHR unterschiedlich gewählt haben. Solche Ergebnisse habe ich noch nie erlebt. Die Menschen scheinen darauf zu achten, WELCHER PERSON sie VERTRAUEN. So gesehen habe ich den Eindruck, dass PERSONEN eine immer wichtigere Stellung einnehmen.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich die AfD nicht wähle, dass ich jedoch sehr befremdet darüber bin, dass ausgerechnet einer Frau von Storch und einer Frau Petry (beide mit abgeschlossenem Hochschulstudium und vorangegangener Berufstätigkeit im akademischen Bereich) von einer Frau, deren Doktorwürde (Umfang 67 Seiten mit 22 strittigen Seiten) gerade auf dem Pranger steht, vorgeworfen wird, dass sie keine parlamentarische Arbeit erledigen werden können. Irgendwie ist das zumindest wirklich absurd.
Auch sehr absurd finde ich den Hinweis auf die Familienpolitik und Frauenrolle der AfD, denn ausgerechnet in den Führungspositionen der AfD sind ZWEI (gut ausgebildete) Frauen dominant. Soweit ich informiert bin, soll Petry auch Kinder haben (weiß es leider nicht genau und habs nicht gefunden).
Also scheint "das Heimchen am Herd" doch keine durchgängige "Wunschvorstellung" aller AfD-ler zu sein, wohl aber der verständliche Wunsch, dass Familien wieder entschieden mehr Unterstützung erhalten.

Nur mal Baden-Württemberg:

"...
+++ 18:03 AfD zieht in drei weitere Landtage ein +++
Die AfD erreicht Prognosen zufolge bei allen drei Landtagswahlen den Einzug in die Parlamente. In Baden-Württemberg kommt sie auf 12,5 Prozent der Stimmen.
..."

Quelle: n-tv.de
http://www.n-tv.de/politik/So-liefen-die-Wahlen-in-den-drei-Laendern-article17213646.html

Endergebnis: 15,1%

Quelle:
wahlrecht.de
http://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/baden-wuerttemberg.htm
Dort ist auch eine Infratest-Dimap-Umfrage vom 03.03.2016.

Gute 20% höher als die erste Hochrechnung!

Die Infratest-Dimap-Leute machen ja auch Nachwahlumfragen in bestimmten Wahllokalen. Doch selbst da haben 17% der AfD-Wähler wohl geschwindelt und eine sozial akzeptierte Antwort gegeben oder haben sich dieser Umfrage entzogen!

15,1-12,5=2,6
2,6/15,1=0,172..

Umfragen zur Flüchtlingspolitik

Baden-Württemberg

Sachsen-Anhalt

Hier fehlen Umfragen: Erleichtert, daß wenige Flüchtlinge nach
Deutschland kommen, Begrenzung der Flüchtlingszahl, ... etc etc etc

Rheinland-Pfalz

Da stellt sich eine vdLeyen bei Anne Will hin und sagt "20% wählen AfD. Also unterstützen 80% die Flüchtingspolitik von Angela Merkel". Und das ist eine klare Lüge! Die Unfragen beweisen es, dass 2/3tel mit der Flüchtingspolitik eben NICHT einverstanden sind. Nur wählen nicht alle die AfD - wohl aus Angst. Hier geht es wie immer bei den etablierten Parteien nur um die Deutungshoheit unabhängig von der realen Welt.

Damit fällt auch die haarsträubende Argumentation in sich zusammen, dass die "Abweichler" wie Wolf oder Klöckner wegen des Schlingerkurses abstürzten. Nein, nicht wegen des Schlingerkurses sondern trotz der Kehrtwerde. Sie hätten es sich auch sparen können, es hätte das Ergebnis für die beiden nicht verbessert. Einfach weil der Wähler lieber dem Original "AfD" als der Kopie "temporärer Anti-Merkel CDU-Flügel" seine Stimme gibt. Das zeigt auch, dass Haseloff als Mahner der ersten Stunde und Forderer von Obergrenzen am wenigsten verloren hat - trotz CDU/Merkel-Sippenhaft.

Baden-Württemberg

Sachsen-Anhalt

Hier fehlen Umfragen: Erleichtert, daß wenige Flüchtlinge nach Deutschland kommen, Begrenzung der Flüchtlingszahl, ... etc etc etc

Rheinland-Pfalz

PS. In Sachsen-Anhalt sind es 76%! aller Wähler. In Baden-Württemberg sind es 67% aller Wähler.

Ist aber nur verbal erfolgt, und ob ich das alles richtig verstanden habe...

http://wahl.tagesschau.de/wahlen/2016-03-13-LT-DE-ST/

Es gab einen Chart, wonach 2/3tel der Bevölkerung froh sind, dass die Flüchtingszahlen zurück gehen trotz der Bilder aus Idomeni.

Dieser Chart ist später weder in den ARD-Tagesschau-Seite noch bei Infrastest zu finden. Habe ich mich geirrt? Gerne würde ich das selbst mal nachprüfen. Nur ist leider die Wahlsendung nirgendwo zu finden. Jemand einen Tipp? Oder kann zumindest irgendjemand bestätigen, dass es diesen Chart gab? Jörg Schönenborn sagte noch soetwas wie "das ist nicht die Meinung der AFD-Anhänger sondern aller Wähler"

Danke für Eure Hinweise

Herzog Waydelich

Jetzt hat das Volk gewählt und darf wieder seinen Wut rausschreiben und
die Wut anderer lesen.

Ich bin einfach nur noch sprachlos, wie dreist die Medien die Massen manipulieren. Aber wie man sieht: Es funktioniert.

Spannende Zeiten und wir mittendrin!
Stefan

Jetzt hat das Volk gewählt und darf wieder seinen Wut rausschreiben und die Wut anderer lesen.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article153255170/Kloeckners-grobe-Fehler-bei-ihr...