ich sehe es aus der Perspektive eines vom "Recht" Betroffenen und nicht wie Staatsoberhäupter, Minister, Parlamentarier, die zwar auch vom Recht betroffen sind, aber auch Schaffende des "Rechts" sind, unabhängig ob es rechtens ist oder nicht.

- Und es geht ganz einfach um Betrug im menschlichen Sinne. Inwieweit das herrschende Rechtssystem dies sanktioniert, ist bei der grundsätzlichen Frage, ob es sich dabei um Betrug handelt, zweitrangig.

Kommt man zu dem Schluß, daß es sich um Betrug handelt und sollte ein Außenstehender den Eindruck gewinnen, daß dieser Betrug nicht bereut wird, was sich z.B. dadurch manifestiert, wenn von einer fortgesetzten Betrugshandlung auszugehen ist, dann muß sich ein Außenstehender auch fragen, in welchem Maße diese Person geeignet ist, Einfluß auszuüben auf unser Rechtssystem und dessen Handhabung.

Betrug ist nicht gleichzusetzen mit Partnerwechsel. Denn dieser kann auch in Absprache mit dem bestehendem Partner erfolgen, halt einer Vereinbarung, daß beide Seiten frei sind und sich zukünftig neu orientieren können.

Gruß Dieter

Hallo Dieter,

es gab eine Reihe von Politikern, die ihre Partner wechselten, ohne das
Staat und Recht kollabierten.

Der Staat muß ja nicht kollabieren, letztendlich entscheidet die Macht, was als Unrecht sanktioniert wird.

Auch früher haben häufig Herrscher und Höherrangige ihre Partner
gewechselt, ohne das Recht und Staat dadurch in Schwierigkeiten kamen.
Stellenweise blutig und grausam wie bspw. in England, oder nur dezent kalt
gestellt, wie FdG.

Das passiert auch nicht, wenn der Justizminister seine Partnerin ändert.

Natürlich nicht, aber deshalb kann man als Wähler ja durchaus die Meinung vertreten, daß er im persönlich-moralischem Sinne für die Arbeit nicht vertrauenswürdig ist. Man kann auch die Meinung vertreten, daß er exakt der Richtige für sein Amt ist, weil Rechtsprinzipien ohnehin nicht mehr durchgängig existieren, bzw. Gleichheit vor dem Recht längst nicht mehr gewahrt ist.

Wo gab es denn solcher Art "Rechtsbakrott"? Und vor allem durch Ehebetrug?
Das dort Beschriebene meint ja nicht Ehebetrüger.

Am Ende ist es nicht unüblich in einer Welt, wo 35 % der Ehen scheitern.

Ist schon klar, deshalb ist es ja auch nichts Besonderes, sondern gängige Praxis bei unserer Elite, politischen Elite.

Sind Seehofer und Gauck besser, die ihren Ehefrauen Ehefrauen sein lassen
und sich einen anderen Weg suchen? Oder sind Wulff, Schröder und Fischer
(Beckenbauer) schlimmer?

Vermutlich nicht, habe mich aber nicht für die Einzelfälle interessiert, in welcher Form das ablief. Oder nehmen wir Brand, der Betrüger per se.

Freundliche Grüße zurück

Dieter

es gab eine Reihe von Politikern, die ihre Partner wechselten, ohne das Staat und Recht kollabierten.

Auch früher haben häufig Herrscher und Höherrangige ihre Partner gewechselt, ohne das Recht und Staat dadurch in Schwierigkeiten kamen. Stellenweise blutig und grausam wie bspw. in England, oder nur dezent kalt gestellt, wie FdG.

Das passiert auch nicht, wenn der Justizminister seine Partnerin ändert.

Wo gab es denn solcher Art "Rechtsbakrott"? Und vor allem durch Ehebetrug? Das dort Beschriebene meint ja nicht Ehebetrüger.

Am Ende ist es nicht unüblich in einer Welt, wo 35 % der Ehen scheitern.

In der frühen DDR gab es für so "unmoralisches Verhalten" die sehr folgenreichen Parteistrafen. Und was hat das der DDR gebracht?

Sind Seehofer und Gauck besser, die ihren Ehefrauen Ehefrauen sein lassen und sich einen anderen Weg suchen? Oder sind Wulff, Schröder und Fischer (Beckenbauer) schlimmer?

Vor allem aber: Warum sollte das direkte Auswirkungen auf Staat und Recht haben?

Siehe meine Antwort an F: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=397428

Koebler ist schon etwas eigen.

Viele freundliche Grüße

azur

danke für den Hinweis auf die Seite des Rechtshistorikers, der in Innsbruck lehrt. Er gibt u. a. die "Zeitschrift integrativer europäischer Rechtsgeschichte" heraus. Hier das Inhaltsverzeichnis: http://www.koeblergerhard.de/ZIER-HP/ZIER-HP-02-2012-Inhaltsverzeichnis.htm

Darin nichts von z. B. Obereigentümern (und hier geht es vorzugsweise un historische Vorgänge), wohl aber etwas zur Geschichte des Geldes:

Klüßendorf, Niklot, Kleine Münz- und Geldgeschichte von Hessen in Mittelalter und Neuzeit, (= Veröffentlichungen der historischen Kommission für Hessen, Band 18 Das hessische Münzwesen, Band 2). Historische Kommission für Hessen, Marburg 2012. XVI, 184 S., 78 Abb. Besprochen von Gerhard Köbler.
http://www.koeblergerhard.de/ZIER-HP/ZIER-HP-02-2012/KluessendorfNiklot-KleineMuenzundG...

Walz, Karlheinz, Fälscher & Falschgeld. Fälschung, Verbreitung, Verfolgung - auf der Spur des falschen Geldes und seiner Hersteller. Battenberg, Regenstauf, 2012. 278 S. Besprochen von Gerhard Köbler.
http://www.koeblergerhard.de/ZIER-HP/ZIER-HP-02-2012/WalzKarlheinz-Faelscher&Falsch...

Könnte den einen oder anderen hier interessieren.

Hier das Vorwort zu dem von Dir empfohlenen Buches: http://www.vahlen.de/fachbuch/inhaltsverzeichnis/Koebler-Juristisches-Woerterbuch-97838...

Dass Politiker die Partner wechseln, ist aber wahrlich nichts Neues (selbst bei Beckenbauer waren es soviel wie bei Fischer). Dazu ein sehr schöner Artikel: Heiko Maas & Co: Warum Politiker-Ehen leicht zerbrechen - DIE WELT
http://www.welt.de/politik/deutschland/article152687202/Gescheitert-am-Totalitarismus-d...

Und auch frühere Herrscher haben stellenweise fix ihre Partner kalt gestellt, ersetzt oder gar ermordet (man denke nur, was sich da in England abspielte oder wie FdG seine Frau ignorierte). Das hat noch nirgends zu einem "Rechtsbankrott" geführt (Wo gab es denn soetwas konkret? Köbler ist ohnehin etwas speziell)!

Viele freundliche Grüße

azur

grundsätzlich sehe ich es ähnlich in Bezug auf Wert der Familie innerhalb der CSU. Insofern stellt Seehofer einen Widerspruch zur Parteilinie dar.

Aber die CSU ist auch die Volkspartei in Deutschland, die am ehesten diesen Namen verdient und wenn man sich so im Volk umschaut, dann wird Seehofers Verhalten leider wieder fast normal für viele Wähler.

Gruß Dieter

Bernd Borchert

Wie kann man nur mit diesem Schuldenhaufen Politiker werden (wollen)?

Das ist einfach dumm.

Das sind alles nur Insolvenzverwalter. Alle Politiker.

nehmen wir mal an, Mitglieder der AFD wäre mehrheitlich rechts. Gleichzeitig gibt es Untersuchungen/Statistiken die belegen, daß der Anteil der Studierten unter den AFD-Anhängern größer ist als in anderen Parteien, man also davon ausgehen kann, daß deren Mitglieder einen höheren IQ oder zumindest mehr Bildung vorweisen können als der Durchschnitt. (mir ist schon bewußt, daß ein Studierter nicht sonderlich intelligent sein muß)

Dann kann nach Aussage des Busfahrers entweder die AfD nicht rechts sein, oder seine Aussage stimmt nicht.

oder:
wenn der Durchschnittsmensch Rechte als Idioten bezeichnet, dann vielleicht deshalb, weil dem Durchschnittsmensch der Intellekt fehlt um das zu begreifen was er als "rechts" bezeichnet und sie deshalb zu Idioten abstempelt um nicht sein Gehirn zu quälen.

- und dann gibt es natürlich auch Rchte, die wirklich doof sind, aber die kommen ja bekanntlich vom Verfassungsschutz.

nur mal so Überlegungen "zum Busfahrer".

Gruß Dieter

Danke für den Hinweis aus einem juristischem Fachbuch:
Dann war meine Idee zu dem Thema aus Laiensicht durchaus angemessen:

Aber kann so jemand dem Justizministerium vorstehen?
oder:
Sollte gerade ein Betrüger dem Justizministerium vorstehen, da wir uns schon länger vom Rechtsstaat verabschiedet haben?

Gruß Dieter

"Rechtsbankrott ist das Unvermögen einer Rechtsordnung, den
Rechtsunterworfenen Recht zu verschaffen. Eine Rechtseinrichtung
offenbart beispielsweise R., wenn sie Lügner an die Spitze gelangen
lässt, Schmierer zu Schriftführern macht, Betrüger zu Kassieren,
Fälscher zu Protokollanten, Hochstapler zu Beisitzern und Erpresser
zur Rechtsaufsicht. Eine Besserung verspricht unter solchen
Umständen allein die vollständige Rückkehr zu allgemein
anerkannten Werten (z. B. Wahrheit, Freiheit) und Rechtsgrundsätzen
(z. B. pacta sunt servanda, Willkürverbot, Wettbewerb usw.)."

Nun, wir leben im Rechtsbankrott - oder?

Interessant ist: "... allein die vollständige Rückkehr zu allgemein
anerkannten Werten (z. B. Wahrheit, Freiheit) und Rechtsgrundsätzen ..." - hier steht gleich noch die Lösung mit drin. Wer das Buch hat, der schaue jetzt mal unter Wahrheit, Freiheit und Sittlichkeit nach ... ich wünsche schon mal schönes Wochenende!

Friedrich

Gruß Dieter

Wenn man diese Regel auf Politiker anwendete, wäre das Feld deutlich aufgeräumter und viele, die uns jetzt so sehr Probleme machen und machten, wären längst nicht mehr da. Wenn man länger überlegt, fällt einem eigentlich kein wichtiger Politiker ein, der nicht das tat. Insofern ist das, was hier im Lande passiert und abläuft nicht unbedingt unerwartet sondern aufgrund der Persönlichkeiten dieser Machtmenschen fast zwangsläufig.

Aber wenn jemand Vertragsbruch beginnt, dieses kein einmaliges Versehen war, sondern eine fortgesetzte Handlung, ja dann haben wir es mit einem Vertragspartner zu tun, der geschäftsmäßig lügt und betrügt.

Kann und will man so einem Menschen vertrauen, zumal dieser dann sehr geübt ist im Lügen und Betrügen, es zu seiner Gewohnheit geworden ist.

Wieso sollte so ein Mensch in seinem Verhalten zwischen versch. Geschäfts-und Lebensbereichen unterscheiden?

Gruß Dieter

deine Beobachtung passt auch auf die beiden größten Verbrecher, auf die ich reingefallen bin.

Das erklärt, dass eine der ergiebigsten Quellen des Finanzamtes hintergangene Ehefrauen oder betrogene Angestellte sind.

Es gibt allerdings noch eine Menge anderer menschlicher Unzulänglichkeiten, die für gescheiterte/geschiedene Ehen sorgen können. Das soll heißen: Nicht jede/r Geschiedene ist ein Betrüger und nicht jede/r Verheiratete vertrauenswürdig.

Herzliche Grüße von der Nordsee.

Vatapitta

Ahoi

zunächst zu deiner Frage: unumwunden ja, das darf er.

Der alte Busfahrerwitz:

"Was habe ich denn da für Gestalten an Bord?", fragt der Reisebusfahrer, als er sich kurz vor dem Abfahren umdreht. "Auf der rechten Seite sitzen nur Idioten, auf der linken nur Kerle. die ihre Frauen betrügen."

Meldet sich einer aus der linken Seite ganz empört: "Ich habe meine Frau aber noch nie betrogen!"

Der Busfahrer: "Du sitzt ja auch auf der falschen Seite."

Gruß
Langmut

vielleicht ist das Thema ein wenig o.T., aber ich frage mich das gerade.

Unser Justizminister und Verbraucherminister Heiko Maas ist ja als Betrüger überführt und geständig, ohne Reue zu zeigen. Konkret, er hat halt seine Frau betrogen. (also nicht im Einverständnis gehandelt)
Es ist zwar kein Straftatbestand, aber es bleibt Betrug (Vortäuschung falscher Tatsachen).

Aber kann so jemand dem Justizministerium vorstehen?
oder:
Sollte gerade ein Betrüger dem Justizministerium vorstehen, da wir uns schon länger vom Rechtsstaat verabschiedet haben?

Gruß Dieter