Wenn ich ein Opfer der Propaganda wäre, wären doch die beiden Uwe's für
mich die beiden Täter, die die Türken und die Polizistin umgebracht
hätten, aus rechtsradikalen Motiven.

Das meine ich nicht.

Was ist Deine Vermutung? wer hat die Türken umgebracht? türkische Mafia?
türkischer Geheimdienst? warum? Thema Kurden?

Genau da liegt der Schlüssel.
Die Propaganda redet von „türkischen Obsthändlern“.
Dabei ist es ein Kinderspiel, zu recherchieren, dass es sich fast ausschließlich um Kurden handelt.

Und es sind nicht nur Obsthändler, sondern auch Gastronomen usw.

Die Medien recherchieren doch sonst ganz gut.
Wenn also die Propaganda suggeriert, dass es sich um Türken handelt, ja, dann ist das ein Wink mit dem Zaunpfahl, dass diese Wortwahl gezielt in den Medien verwendet wird.
Und in Deinem vorletzten Beitrag hast Du ja auch die Wortwahl der Lügenpresse „türkische Obsthändler“ übernommen.

Wenn wahrheitsgemäß von „kurdischen Geschäftsleuten“ geredet würde, dann wäre der Hintergrund auch durch Laien viel leichter zu erkennen.

Und wer hat die Polizistin umgebracht?

Dieser Mord könnte auf einem ganz anderen Blatt stehen.
Bloß weil die Propaganda diesen Fall mit den Kurdenmorden in Zusammenhang bringt (warum wohl, Ablenkungsmanöver?) heißt das noch lange nicht, dass er was damit zu tun hat.

Und seit Udos Buch „Gekaufte Journalisten“ wissen wir, dass ganze Zeitungsartikel aus der Feder von Geheimdiensten stammen.
Ein gezielter Artikel in der Leitpresse, und alle anderen schreiben ab.

Und sind die beiden Uwes V-Leute gewesen? wenn ja, leben sie noch?
Tschäpe V-Frau?

Ob sie V-Leute waren, darüber kann man vorerst nur spekulieren.

Auf alle Fälle besteht großes Interesse, das zu verheimlichen.

http://www.spiegel.de/panorama/thueringer-nsu-ausschuss-innenministerium-schickt-falsch...

LG
Isländer

Was ist Deine Vermutung? wer hat die Türken umgebracht? türkische Mafia? türkischer Geheimdienst? warum? Thema Kurden?

Und wer hat die Polizistin umgebracht?

Und sind die beiden Uwes V-Leute gewesen? wenn ja, leben sie noch? Tschäpe V-Frau?

Bernd Borchert

Ich wundere mich sowieso, dass man beim NSU-Fall dieses Risiko eingegangen
ist. Was hat man davon, dass man ein paar Morde unter türkischen
Obsthändlern verdeckt (ein Rechnung wurde nicht bezahlt und das hat sich
dann aufgeschaukelt, so stell ich mir das vor ...)? und dann dafür eigene
Leute umgebracht hat (die "Uwes") und jetzt im Nachhinein Zeugen umbringen
muss, um die Spuren zu verwischen. Ein gigantisches Risiko in dem Sinne:
Wenn das raus kommt! Wofür ist man das eingegangen?

Recherchiere nochmals:
Waren es wirklich nur „ türkische Obsthändler“?

LG
Isländer

Oben sagst Du noch, daß dieses Risiko zu hoch sei, um sich dann danach zu
wundern, daß man offensichtlich dieses Risiko NICHT scheut.

Mir ist klar, was Du meinst: Warum sollten "Verfassungschutz", etc. das Risiko scheuen, rechte Anschläge unter falscher Flagge zu faken, während sie das Aufdeckungs-Risiko bei NSU eingegangen sein könnten.

Vielleicht sind sie einfach in die NSU Sache reingerutscht. Irgendein B3-besoldeter Abteilungsleiter hat die falsche Entscheidung getroffen, dass man 2 V-Leute namens Uwe für Türkenmorde verantwortlich machen soll. Und jetzt kommt man nicht mehr aus der Sache raus, und muss sogar unschuldige Zeugen umbringen.

Wir bringen wir denn jetzt die beiden Thesen zur Deckung?
Wagen sie es nun oder wagen sie es nicht?

Ich halte dagegen.
Sie wagen es, weil sie nichts zu befürchten haben.
Im Notfall heuern sie Killer an.
Man sollte diese Ungeheuerlichkeiten gedanklich berücksichtigen, wenn man
eine Analyse zu diesem Staatsgebilde entwirft.

Gibt es einen Anschlag auf Migranten, der gerüchteweise ein false-flag Anschlag von Migranten-Befürwortern oder von Geheimdiensten gewesen sein soll? Ich habe konkrete Gerüchte darüber noch nie gehört. Würde mich interessieren.

Bernd Borchert

- dass die deutschen Inlands-Geheimdienste (Verfassungsschutz, BND, ...) unschuldige Menschen umbringen

- dass sie als anti-fremdenfeindlicher Gutmensch nur ein nützlicher Idiot der US Plutokraten-Verschwörung NWO ist, die - aus welchem Grund auch immer - beschlossen hat, dass Deutschland 1-2 Millionen Migranten aufnehmen muss, und die diesen Entschluss mit den von ihr kontrollierten Medien (dazu gehört die Welt/Springer auf jeden Fall) und Politik durchsetzt.

Ich hätte mir beides vor einigen Jahren auch noch nicht vorstellen können.

Bernd Borchert

Dort hat man dann festgestellt, dass sie Diabetes hat und unterzuckert war.

Ihr war es vorher NIE aufgefallen.

Und eine Lehrerin von mir, sie war unter 40, ist während einer Lehrerkonferenz tot zusammengebrochen.

Lungenembolie. Sie war Raucherin.

Zu dem Zeitpunkt hatte ich bereits mein Abitur.

Und jeder, der etwas anderes dazu beizutragen such, wird vom System zum
Schweigen gebracht - so oder so.

Die Welt behauptet, dass die Neo-Nazis sich selbst umbringen...

Warum sollten die das tun? Wenn die dazu bereit wären, andere zu morden, warum nicht Personen aus der Antifa auswählen? Das wäre doch für einen Neo-Nazi naheliegender.

Was ist an Lungenembolie, Diabetes und Suizid so ungewöhnlich?

Es handelt sich um Dreck:

"Das ist betrüblich, zumal es ja in München um, mal grob betrachtet, so ziemlich dieselbe Klientel geht. Und um ähnliche Fragen."

Aha. Frau Petry bringt also Menschen um? Will uns "Die Welt" DAS glauben machen???

(BITTE nicht persönlich nehmen... Wir haben schon zu viel Unruhe hier. Ernsthaft: Ab wann ist es zu persönlich?)

Du schreibst: Stell Dir vor, es käme raus, dass ein V-Mann des sogenannten Verfassungsschutzes ein Flüchtlingsheim in Brand gesteckt hätte. Das würde diese Republik erschüttern. No?
Deshalb halte ich das eher für unplausibel.

OK, das lassen wir jetzt mal so als Argument stehen.

Ich wundere mich sowieso, dass man beim NSU-Fall dieses Risiko eingegangen ist. Was hat hat man davon, dass man ein paar Morde unter türkischen Obsthändlern verdeckt (ein Rechnung wurde nicht bezahlt und das hat sich dann aufgeschaukelt, so stell ich mir das vor ...)? und dann dafür eigene Leute umbringen musste (die "Uwes") und jetzt im Nachhinein Zeugen umbringen muss, um die Spuren zu verwischen. Ein gigantisches Risiko in dem Sinne: wenn das raus kommt! Wofür ist man das eingegangen?

Damit hast Du Dir eigentlich gerade selbst die Beine weggezogen.

Oben sagst Du noch, daß dieses Risiko zu hoch sei, um sich dann danach zu wundern, daß man offensichtlich dieses Risiko NICHT scheut.

Wir bringen wir denn jetzt die beiden Thesen zur Deckung?
Wagen sie es nun oder wagen sie es nicht?

Ich halte dagegen.
Sie wagen es, weil sie nichts zu befürchten haben.
Im Notfall heuern sie Killer an.
Man sollte diese Ungeheuerlichkeiten gedanklich berücksichtigen, wenn man eine Analyse zu diesem Staatsgebilde entwirft.

mfG
nereus

Was meinst Du denn wie viele Brandbeschleuniger bei Anschlägen auf
Flüchtlingsheime auf die interne Kostenstelle des Verfassungsschutz
gebucht werden?
Die Hälfte, zwei Drittel oder gar alle?

Am Wochenende gab es ja irgendwo im Osten ein brennendes Flüchtlingsheim. Ich hab's im Radio gehört und mir gedacht: wieviele von den Hörern kommen - wie ich - auf die Idee, dass der Anschlag von einem Migranten-Befürworter kommen könnte, um Wahlkampfhilfe gegen rechte Parteien zu machen? Da gabs ja in Rostock einen Fall, dass sich ein Linker selber Messerstiche zugefügt hat, um es Rechten in die Schuhe zu schieben. Beim Flüchtlingsheimbrand könnte es außerdem so sein, dass der Besitzer das Haus angesteckt haben könnte (unpolitischer Versicherungsbetrug) oder - wie Du sagst - ein Verfassungsschutz V-Mann. Ganz abgesehen davon, dass es ein Unfall gewesen sein könnte. Die Medien wollen keine wirkliche Aufklärung des Falles, sie wollen Propaganda gegen rechts.

Die Zeugen sind von den deutschen Geheimdiensten (Verfassungsschutz,
BND) umgebracht worden, um die Spuren zu verwischen.
Ich weiß, ein ungeheurer Verdacht. Wenn es so ist: Was würde mit diesem
Staat passieren, wenn das raus kommt?

Nichts würde passieren.
Es passiert doch seit Jahrzehnten und es interessiert so gut wie keinen.
Ein Ruck durch die Massen geht erst wenn sie persönlich betroffen werden,
was gerade im Fall der Flüchtlinge zunehmend geschieht.

Stell Dir vor, es käme raus, dass ein V-Mann des Verfassungsschutzes ein Flüchtlingsheim in Brand gesteckt hätte. Das würde diese Republik erschüttern. No?

Deshalb halte ich das eher für unplausibel.

Ich wundere mich sowieso, dass man beim NSU-Fall dieses Risiko eingegangen ist. Was hat man davon, dass man ein paar Morde unter türkischen Obsthändlern verdeckt (ein Rechnung wurde nicht bezahlt und das hat sich dann aufgeschaukelt, so stell ich mir das vor ...)? und dann dafür eigene Leute umgebracht hat (die "Uwes") und jetzt im Nachhinein Zeugen umbringen muss, um die Spuren zu verwischen. Ein gigantisches Risiko in dem Sinne: Wenn das raus kommt! Wofür ist man das eingegangen?

Bernd Borchert

Du schreibst: Das Thema kommt endlich mal auf den Tisch. Nur leider mit einem wohl falschen Verdacht: Es wird angedeutet, dass die Toten versuchte Aussteiger aus der rechten Szene gewesen sein sollen. Der Verdacht passt politisch in das anti-rechte Leitbild der deutschen Medien und Politik.

Absolut richtig.
Das System ist äußert anpassungsfähig.
Es entfernt unliebsame Zeugen, um dann auch noch den Verdacht auf den politischen Gegner zu lenken.

Was meinst Du denn wie viele Brandbeschleuniger bei Anschlägen auf Flüchtlingsheime auf die interne Kostenstelle des Verfassungsschutz gebucht werden?
Die Hälfte, zwei Drittel oder gar alle?

Die Zeugen sind von den deutschen Geheimdiensten (Verfassungsschutz, BND) umgebracht worden, um die Spuren zu verwischen.
Ich weiß, ein ungeheurer Verdacht. Wenn es so ist: Was würde mit diesem Staat passieren, wenn das raus kommt?

Nichts würde passieren.
Es passiert doch seit Jahrzehnten und es interessiert so gut wie keinen.
Ein Ruck durch die Massen geht erst wenn sie persönlich betroffen werden, was gerade im Fall der Flüchtlinge zunehmend geschieht.
Bin sehr gespannt, ob sich der Michel bei den Landtagswahlen endlich mal seine alberne Mütze vom Kopf zieht.
Aber wenn ich dann schon wieder die Frage höre - wer soll denn die Merkel ersetzen - dann bin ich bereits vollumfänglich bedient und rechne mit dem Schlimmsten.

mfG
nereus

Das Thema kommt endlich mal auf den Tisch. Nur leider mit einem wohl falschen Verdacht: Es wird angedeutet, dass die Toten versuchte Aussteiger aus der rechten Szene gewesen sein sollen. Der Verdacht passt politisch in das anti-rechte Leitbild der deutschen Medien und Politik.

Dabei pfeiffen es doch die Spatzen von den Dächern: Die NSU und NPD bestehen doch schon seit geraumer Zeit fast nur noch aus Geheimdienst V-Leuten (vor allem vom sogenannten Verfassungsschutz). Es ist davon auszugehen, dass nicht nur die beiden "Uwes", sondern auch Zschäpe bezahlte V-Leute waren.

Und was die toten Zeugen angeht: Ich spreche hier mal den Verdacht aus, den viele sich nicht trauen zu denken: Die Zeugen sind von den deutschen Geheimdiensten (Verfasungsschutz, BND) umgebracht worden, um die Spuren zu verwischen.

Ich weiß, ein ungeheurer Verdacht. Wenn es so ist: Was würde mit diesem Staat passieren, wenn das raus kommt?

Bernd Borchert

Beim immer noch ungeklärten Dutroux Fall in Belgien waren es 27 tote Zeugen
https://www.youtube.com/watch?v=sAYOBX7B1Hk