Problem ist auch, dass es keinen üblichen Ausdruck gibt, der einfach
beschreiben würde, dass man gegen übertriebene Einwanderung ist, ohne
dass der Ausdruck potentielle Gewaltanwendung impliziert - wie die
gegenüber einem "Feind" im Krieg.

Der Ostdeutsche ist freundlich und hilfsbereit gegenüber fremdländischen Gästen (nicht kritisch und feindlich). Dieses Verhalten wird bewusst propagandistisch nicht erwähnt.
Der Ostdeutsche möchte einfach so leben, wie bisher und lehnt eine aufgenötigte Migration ab. Es ist so, als wird man grundlos genötigt, jeden Tag Lebertran essen zu müssen. Er will einfach nicht so leben wie die Mannheimer, ohne das täglich neu begründen zu müssen.
Das stößt ihn zutiefst ab und er wehrt sich dagegen.
Um so stärker die Nötigung, desto stärker die Gegenwehr.
Die Gegenwehr ist dann Nazi.

Ist die fehlende Wortauswahl Absicht? Teil der anti-deutschen Propaganda?

Die Situation differenziert beschreibende Worte gibt es schon. Es wird aber bewusst diffamiert. In Ostdeutschland sind die Deutscher noch zu präsent, noch zuwenig ausgedünnt.

In anderen Sprachen "xenophob". Hört sich das wie "-feindlich" an? - ich
habe nicht das Sprachgefühl eines Muttersprachlers dafür.

Bernd Borchert

Beispiel: ein Kernkraftgegner ist was anderes als ein Kernkraftfeind -
letzterem würde man sogar Anschläge zutrauen.

Die Bezeichnungen Feind/Gegner treffen es nicht, Fremde als Besucher sind nie Feind oder Gegner.

Gruß
TurnAround

Ist die fehlende Wortauswahl Absicht? Teil der anti-deutschen Propaganda?

In anderen Sprachen "xenophob". Hört sich das wie "-feindlich" an? - ich habe nicht das Sprachgefühl eines Muttersprachlers dafür.

Bernd Borchert

Beispiel: ein Kernkraftgegner ist was anderes als ein Kernkraftfeind - letzterem würde man sogar Anschläge zutrauen.

Gruß
TurnAround

evtl. ist es ja genau anders rum, bei uns im Westen war ja alles was aus
dem Ausland kam besser/hipper und nicht so
spießig/kleinbürgerlich/antiquiert wie das Einheimische. Bald 70 Jahre
transatlantisch-mediale Einflussnahme gehen an keinem spurlos vorüber.

Nur so ein Gedanke, hat keinen Anspruch auf Richtigkeit.

Trotzdem ein Volltreffer! Es kommt aber noch etwas hinzu: ein fein gestuftes Arsenal von Belohnung und Bestrafung für den, der diesen verlogenen Affentanz nicht so toll finden kann.

Die Bestrafung erfolgt, wie schon von Tocqueville beschrieben, durch Ausgrenzung, Ächtung und Mobbing, was einem, wenn es blöd läuft, das Leben zerstören kann.

Als belohnende Leckerlis für das teutsche Hundchen gibt es gesellschaftliche Akzeptanz, das Gefühl, dazuzugehören, endlich auf Seiten der Starken und Sieger zu stehen, die Möglichkeit des sozialen Aufstiegs und ein paar flachgelegte Weiber mehr.

Gerade die letzten beiden fundamentalanimalischen Punkte waren entscheidend, um aus den ohnehin schon weitgehend substanzlosen Deutschen lächerliche Abziehbilder ihrer Todfeinde und Sklaventreiber zu machen.

Sie sind so ähnlich wie ein Neger der Baumwollplantagen, der Gesten und Sprache seiner Besitzer nachäfft, in der Hoffnung, damit auf der sozialen Leiter eine Sprosse höher zu kommen, und gar nicht merkt, daß das Nachahmen die Unterschiede erst recht hervortreten läßt und den Sklaven zudem der Lächerlichkeit preisgibt.

Siegfried und Sieglinde machen's nicht anders und sind auch noch stolz drauf!

Monterone

So richtig kann ich es mir nicht erklären. Es kann ja keine Folge der
jahrzehntelangen Kommunismus-Propaganda sein, denn

Hallo Bernd,

evtl. ist es ja genau anders rum, bei uns im Westen war ja alles was aus dem Ausland kam besser/hipper und nicht so spießig/kleinbürgerlich/antiquiert wie das Einheimische. Bald 70 Jahre transatlantisch-mediale Einflussnahme gehen an keinem spurlos vorüber.

Nur so ein Gedanke, hat keinen Anspruch auf Richtigkeit.

Bernd Borchert

(Wessi mit fremden-kritischer Einstellung)

Ich habe hierfür keine Erklärung. Was hat den Meinungsumschwung
diesbezüglich beflügelt? Wie konnte die Minderheit der West-LINKEN die
Mehrheit der Ost-LINKEN ideologisch vereinnahmen?

Die wissenschaftlichen Mitarbeiter_innen (oft mit Politik- oder Soziologiestudium) haben einen erheblichen Einfluss auf die Abgeordneten, beispielsweise im Fach Gender Mainstreaming. Außerdem lässt sich Frauenförderung udn Gender Mainstreaming in einer rot-rot-grünen Koalition leichter durchsetzen als höhere Sozialleistungen.

Der jahrzehntelange Kampf gegen die NPD hat zu einer Frontstellung geführt, bei der die Linken automatisch alles bekämpfen, was von der NPD vorgeschlagen wurde. Dieses Lagerdenken sitzt so tief, das sich einige Ost-Linke an "Thank-you-Bomber-Harris"-Aktionen beteiligen.

Während die West-LINKE wirklich links ist, konnte die LINKE-Basis im Osten auch ideologisch mit der NPD am Tisch sitzen. Sind Multikulti, Förderung der Immigration und die Abschaffung Deutschlands konstituierende, nicht verhandelbare Elemente linker Parteipolitik, so ist die Parteibasis der Ost-LINKEN sehr stark nationalistisch eingestellt. Sicher auch noch ein Erbe aus SED-Zeiten. Ich kenne aus ehemaliger kommunalpolitischer Arbeit viele Ost-LINKE. Bei ihnen stand ganz oben auf der Agenda ihrer parteipolitischen Arbeit, dass sie die ostdeutschen Städte davor bewahren wollten, dass dort die multikulturelle Bereicherung wie im Westen um sich greift. In vielen Gesprächen wurde mir mitgeteilt, wie sie den Zustand der westdeutschen Städte als Horror empfanden.

Nun scheint sich das Blatt jedoch gewendet zu haben. Auch im Osten treten die Mitglieder der LINKEN auf Einwohnerversammlungen zu „Flüchtlings“unterkünften als vehemente Befürworter der kulturellen Bereicherung und Vernichtung der deutschen Identität auf.

Ich habe hierfür keine Erklärung. Was hat den Meinungsumschwung diesbezüglich beflügelt? Wie konnte die Minderheit der West-LINKEN die Mehrheit der Ost-LINKEN ideologisch vereinnahmen?