============================================================

Nachdem Sie zum â€Å¾Horstiâ€Å“-Fan mutiert sind, vier Ereignisse:
https://www.youtube.com/watch?v=TZDgjPWfZUg
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/herzleiden-csu-politiker-seehofer-schwer-kran...
https://www.youtube.com/watch?v=19asrm-S4i0
http://www.nwzonline.de/politik/seehofer-entgeht-nur-knapp-zusammenstoss-mit-geisterfah...
Beachten Sie die Chronologie!

=============================================================

Kommentar zur letzten (NWZ Online) Meldung:
„Das ist mir für viele Stunden in die Knochen gefahren“, sagte Seehofer. Laut Medienberichten schickte Seehofer unmittelbar nach dem Beinahe-Unfall seiner Ministerin eine SMS mit den Worten: „Denk bitte an diesen Vorfall und an diese göttliche Fügung, wenn dich wieder einmal eine Mücke am Arm kratzt.“ Haderthauer antwortete: „Der liebe Gott braucht uns offenbar beide noch.“

Vielleicht ist das wirklich so.

Wem in diesem Spiel die Rolle des "someone" zugeteilt wurde, sollte mittlerweile klar sein.

Ahoi

ich habe mir auf Deine Anregung hin das Handorakel bei Amazon gekauft
(Kindle). Es unterscheidet sich sehr, denn Schopenhauer hat die Aphorismen
durchnummeriert und hintereinander gestellt.

Kaye hat sie Themen zugeordnet und wohl auch noch Teile aus anderen
Veröffentlichungen hinzugefügt. Das erfreut mich als Leser, da ich
"wählen" kann.

Jetzt bin ich an den Vergleichen interessiert. Bin mal gespannt, wie ich
die entsprechenden Texte finden kann......

Insofern interessiert es mich ob es ggf. noch spanische Ausgaben gibt.
Weißt Du dazu etwas?

Hallo Olivia,

ich kenne die Kaye-Ausgabe nicht.

Der Ausgabe aus dem Kröner-Verlag geht eine Einleitung von Karl Voßler voran (1942), in der er u.a. schreibt, dass "von allen Übertragungen im Lauf der Jahrhunderte in Europa" die deutsche Wiedergabe durch Schopenhauer "die treueste, kongenialste und ansprechendste" sei.

Hier gibt es eine spanische Version online:
http://www.biblioteca.org.ar/libros/131939.pdf
Oráculo manual y artede prudencia

Und hier noch eine:
http://www.cervantesvirtual.com/obra-visor-din/oraculo-manual-y-arte-de-prudencia--0/ht...
versehen mit dem Namen des seinerzeitigen historischen Herausgebers Lastanosa.

Sieht für mich so aus, als wenn diese beiden weitgehend dem Original entsprächen; die Gliederung der schopenhauerschen Übersetzung ist somit dem Original nachempfunden.

Hier kann man sich durch die 300 Aphorismen in der Schopenhauser-Übersetzung einzeln online durchklicken: http://www.handorakel.de/

Oder hier nachlesen:
http://gutenberg.spiegel.de/buch/gracians-orakel-der-weltklugheit-3064/1

All dieses elektrische Online-Zeug ist aber nur Behelf - es geht doch nichts über die Haptik eines klassischen kleinen Büchleins für die Handtasche.

Beste Grüße,
R.

Seehofer hätte das nie so gehandhabt und
wie ich
neulich hier dargelegt habe, sägt er in der schnellstmöglichen
Geschwindigkeit am Baum namens Merkel.

Der nächste Axthieb: Seehofer trollt die verrückte Kaiserin in der Passauer Neuen Presse:

Seehofer unterstellt Merkel "Herrschaft des Unrechts"
CSU-Chef Horst Seehofer rückt die von Merkel am 4. September vergangenen Jahres verkündete Grenzöffnung für Flüchtlinge in die Nähe von Unrechtstaaten: "Wir haben im Moment keinen Zustand von Recht und Ordnung", klagte Seehofer in einem Interview mit der Passauer Neuen Presse. "Es ist eine Herrschaft des Unrechts."

http://www.pnp.de/nachrichten/bayern/1958889_Seehofer-unterstellt-Merkel-Herrschaft-des...

Horsti

ich habe mir auf Deine Anregung hin das Handorakel bei Amazon gekauft (Kindle). Es unterscheidet sich sehr, denn Schopenhauer hat die Aphorismen durchnummeriert und hintereinander gestellt.

Kaye hat sie Themen zugeordnet und wohl auch noch Teile aus anderen Veröffentlichungen hinzugefügt. Das erfreut mich als Leser, da ich "wählen" kann.

Jetzt bin ich an den Vergleichen interessiert. Bin mal gespannt, wie ich die entsprechenden Texte finden kann......

Insofern interessiert es mich ob es ggf. noch spanische Ausgaben gibt. Weißt Du dazu etwas?

Jedenfalls vielen Dank.

Viele Grüsse

Das Studium des Debitismus hat mir Schaden zugefügt, führte mich zu manchmal falschen Gedanken. Dafür verantwortlich mache ich nur mich selbst. Und das Studium des Debitismus heilte mich, denn erst dadurch, durch diesen Prozess, konnte ich auch an anderen Stellen in meinem Leben erkennen, wo ich etwas ändern möchte. Das Studium des Debitismus ist mir auch eine Charakterschulung.

Super Gelegenheit das Herz aufzumachen @BillHicks.

Hallo Olivia,

das "Handorakel und Kunst der Weltklugheit" gibt es auch in deutscher
Sprache, und zwar in einer Übersetzung durch keinen geringeren als Arthur
"Schopi" Schopenhauer, 1832.
Ich kann die liebevoll edierte Ausgabe aus dem Kröner Verlag empfehlen.

.............

Ich habe das Buch in den 90-iger Jahren auf meinen Streifzügen in Gibraltars Büchereien gefunden. Auch noch eine ganze Reihe anderer, interessanter Literatur.

Ich freue mich schon auf Schopenhauers Übersetzung. Was für ein Genuß, es von jemanden lesen zu können, der so gut mit der deutschen Sprache umgehen kann.

§2
(1) Als Kreditinstitut gelten vorbehaltlich der Absätze 2 und 3 nicht
1. die Deutsche Bundesbank
(6) Als Finanzdienstleistungsinstitute gelten nicht
1. die Deutsche Bundesbank
[usw.]

Dazu:

§1 (1) Kreditinstitute sind Unternehmen, die Bankgeschäfte gewerbsmäßig oder in einem Umfang betreiben, der einen in kaufmännischer Weise eingerichteten Geschäftsbetrieb erfordert. Bankgeschäfte sind
1. die Annahme fremder Gelder als Einlagen oder anderer unbedingt rückzahlbarer Gelder des Publikums, sofern der Rückzahlungsanspruch nicht in Inhaber- oder Orderschuldverschreibungen verbrieft wird, ohne Rücksicht darauf, ob Zinsen vergütet werden (Einlagengeschäft)
[usw.]

http://www.gesetze-im-internet.de/kredwg

Ja, eine abenteuerliche Schuldfrage hier…moralische Schuld

Unsere Biospäre inklusive der enthaltenen Menschen besteht NATÜRLICH aus Schuldnern und Gläubigern.
Die Gläubiger stellen die Vorfinanzierung.
Die Schuldner müssen Nachschuldner finden um sich zu entschulden.
Dazwischen verstreicht unweigerlich Zeit.
Das Überbrücken dieser Zeit verursacht zusätzliche Kosten.
Über „moralische Schuld“ wird von Debitisten weit und breit nicht geschrieben.
Ich muss fressen, also muss ich töten, wie jedes andere Tier auch – egal ob nun Flora oder Fauna auf meinem Speisezettel steht.
Also völlig richtig von Dir interveniert.

"Der Debitismus beschreibt die Notwendigkeit der Fremdfinanzierung, damit Vermögen entstehen kann. Auch der Mensch vermag nichts aktives ohne eine Vorfinanzierung zu leisten. Jedwedes Mittel muss für seine Aktivierung (Vermögenheit) vorfinanziert werden.
Es ist der Kapitalismus, der diese Notwendigkeit der Vorfinanzierung (Verschuldung) aufgrund fehlender Eingehung auf die Zeitabläufe unserer Realität, ausklammert und damit den Eindruck erweckt, als könne das Mittel ohne seine Finanzierung aus der Zeit entspringen, als müssten Anfangs oder später nur genügend Mittel in die Welt "gebeamt" werden. Der Debitismus erklärt, dass jeder Herstellung, jeder Zucht/Lehre bzw. Beschaffung eines Mittels (Vermögen) eine Finanzierungszeitspanne vorausgehen muss.
Es geht um den Zeitbedarf eines jeden, darum, den Mangel an Zeit als Antriebkraft der Verschuldung zu erkennen. Weder ein Säugling kann warten, bis er sich selbst die Früchte pflücken kann, noch ein heute zur Abgabe Pflichtiger kann warten, bis er vermögend genug ist und den Abgabetermin selbst bestimmt."
@Ashitaka

Das tät ich aber nicht empfehlen, weil es schlicht Propaganda oder einfach nur falsch ist:

Ansonsten die Empfehlung, einmal auf die Seite der
Bundesbank
nachzulesen:

"Prinzipiell gilt, dass im Euro-Raum nur die Zentralbanken des Eurosystems
Banknoten und Münzen in Umlauf bringen dürfen (Ja). Abgewickelt wird dieses
"In-Umlauf-Bringen" im Euro-Raum normalerweise so: Wenn eine Bank Bedarf an
Bargeld hat, nimmt sie bei der Zentralbank einen Kredit auf. (Wie bitte? Wozu schreiben die klugen Köpfe hier im Forum? - Das ist falsch.) Die
Zentralbank prüft, ob die Voraussetzungen für eine Kreditvergabe erfüllt
sind (Nein, im Gegenzug für Gutschrift oder Ausgabe von Münze/Schein kauft sie an oder nimmt in Pension). Ist dies der Fall, schreibt die Zentralbank der Bank den
aufgenommenen Betrag auf dem Konto der Bank bei der Zentralbank als
Sichteinlage gut (Nein, nur gegen Kauf oder Repo). Die Zentralbank gewährt nur dann Kredit, wenn die Bank
den Kredit durch Hinterlegung von Pfändern besichert (Nein, es sind hauptsächlich Repo-Geschäfte mit Pfandpool oder Ankäufe von bewertetem Zeug bis hin zu den abenteuerlichsten Anleihen – Stichwort Zentralbankfähigkeit). Ganz allgemein
handelt es sich bei solch einem Vorgang – Kreditgewährung und
entsprechende Gutschrift als Sichteinlage auf einem Konto – um die
Schöpfung von Buch- oder Giralgeld. In diesem Fall handelt es sich um die
Schöpfung von Zentralbankgeld (Nein, es ist die staatliche Autorisierung privater besicherter Schulden - die ZB haut nur den Stempel "gültig" auf die von den MFI's akquirierten und bei ihr dokumentierten privaten Schulden drauf)."

Alles wohl Stümper, kann man da wohl nur sagen. Behaupten die doch, Geld
sei Schuld.

Das ist schon richtig - Geld ist Schuld...aber nicht irgendeine Schuld.

"Geld ist ein Schuldverhältnis (Kredit).
Nach deutschem Recht wird die Eurobanknote (nicht das Geld) den Inhaberpapieren gleichgestellt. Die Unterscheidung zwischen der Beurkundung (Note) und dem Beurkundeten (Geld) wird auch bei Wikipedia nicht verstanden. Mal heißt es "das Geld", dann wieder "die Eurobanknote". Ebenso, wie es gerade passt. Wieso aber nur die Eurobanknote? Ist Geld die Eurobanknote? Oder ist Geld etwas, das sowohl durch Eurobanknote, als auch durch Münze und obendrein durch unterschiedlichste autorisierte Stellen (Zentralbanken) beurkundet wird?!
Die Antwort lautet: Ja! Geld ist weder die Eurobanknote, noch die Münze (eben nicht eine Währung), denn das Geld ist das, was z.B. durch Eurobanknoten oder Dollar (Beurkundung) gewahrt wird: Ein Schuldverhältnis, das die Voraussetzungen als notenbankfähige Sicherheit erfüllt; d.h. der Vorgaben der autorisierten Zentralbank entsprechend besichert ist."
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=335177
@Ashitaka

"Geld ist eine Eigenschaft des hinterlegten Schuldtitels, entsteht heute nur dadurch, dass eine notenbankfähige Sicherheit (Schuldtitel) bei der Zentralbank im Rahmen geldpolitischer Operationen hinterlegt wird (also an die ZB mit fest vereinbarten Rückkauftermin veräußert wird) und der Guthabende im Rahmen der Geschäftsbesorgung durch das Kreditinstitut eine Auszahlung der Geldsumme (Bargeld = Bezifferte Beurkundung auf Banknoten/Münzen) oder die Transferierung auf ein bankexternes Konto verlangt (damit ebenfalls den Bedarf an ZBG auslöst)."
@Ashitaka

usw.usf.

Na ja. Und weil Schulden nun mal mit Zinsen bedient werden
müssen, muss wohl irgendwer ausgebeutet werden.

@Ashitaka aufmerksam lesen. Das bisschen "census" und "usura" ist inzwischen nicht mehr unser Problem. Es ist schlimmer. Wir kommen von unserer immer abstruseren Aufschuldung zur Bedienbarhaltung der Altschulden von Jahrtausenden nicht mehr runter wie ein Dampfkessel kurz vor dem Platzen, egal welchen Schwachfug die Innovationsabteilungen der Konzerne unter die fortschrittsfreudigen Massen bringen wollen und können – bald kommen bestimmt Smartphone-Implantate und die aus Müll recycelten Lebensmittel mit Wiesenduft und Waldgeschmack.
.

Leider auch vom Rentner
und HIVler. So sind die Regeln des Spiels.

Alle bis auf wenige Ausnahmen machen in Zivilisation mit, weil sie Nachschuldner erfordern, wenn sie nicht selbst bankrottieren wollen – Manche clever/gerissen/egoistisch, manche eher einfacher strukturiert und als „gutmenschlich“ beschimpft.
Ein deutscher Rentner muss seine Rente von irgendjemandem erarbeitet bekommen, egal wie hoch oder niedrig sie ist.
Was ein Rentner sein Leben lang in eine Rentenversicherung eingezahlt hat ist futsch und weg, schon seit der Einzahlung.
Er muss einen Dummen finden, der so etwas Dummes heutzutage noch einmal macht und ihm heute erarbeitetes Geld gibt, wohlwissend, dass es in diesem Augenblick für ihn ersatzlos futsch ist.

Und zur Migration...Heinsohn hat es bei Malik schön beschrieben, wie wenig zimperlich unsere christlichen Vorfahren mit der Nachschuldnersuche z.B. in Amerika umgegangen sind - nennt sich weltweiter Völkermord auf allen Kontinenten, egal ob durch Spanier, Niederländer, Franzosen, Briten, Belgier, Deutsche usw. da hat aber fast jede Nation Leichen im Keller.
Die Indianer wurden ja auch nicht gefragt, ob sie nicht ihres lahmen Lebensstiles und ihrer „Religion – wenn man das so nennen mag, auch wenn es falsch ist, da ja von Spiritualität das Gegenteil Religion ist“ überdrüssig seien.
Zwar haben die Inka, Maja und Azteken auch schon blutige Unterdrückungsregime aufgebaut – da weiß man aber auch nicht so recht, was in der Zeit vor Kolumbus schon importiert wurde und letztlich haben die Europäer klar gemacht, wer nun Nachschuldner bis heute sein dürfen muss wie z.B. die Mexikaner wissen.
By the way - netten Zaun haben die VSA als Schutz vor den pösen Mexicanos.
Trotzdem profitiert der ganze Süden der VSA irgendwie von denen (11 Mio Illegale)...
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/fruehaufsteher/die-wahrheit-ueber-amerikas-illega...
"Deportieren und konfiszieren"...richtig "kluge und neue Sachen" die denen ihr Trumpf so vollrepublikanisch anbietet.

Ein Exportweltmeister wie BRD kann schon mal damit rechnen, dass er auf einmal zum Importweltmeister wider Willen gerät.
Wer nicht rechtzeitig runtergewirtschaftet hat, wird abgeben müssen, ob er will oder nicht. Ein Eigentümer muss wie verrückt verteidigen bis er vor lauter verteidigen zusammenbricht - die Südschiene, die Ostfront und nun noch die Musels. Deutschlands Verbündete in WKI waren doch auch die Türken.
Ein weltweit führender Waffenhersteller sollte sich nicht wundern, wenn durch den Einsatz von Waffen Flüchtlingsströme entstehen.
Ein fleißiger „Entwicklungshelfer“, Mülllieferant, Rohstoffverbraucher
Importeur
und Exporteur
muss auch irgendwann seinen Preis zahlen.
Ewig Gewinne machen auf einer einzigen Erde mit 7 Mrd Menschen geht nicht.
Blöd nur, dass die Gewinne und Verluste ungleich verteilt werden über die europäische Bevölkerung und die Welt, aber zum Glätten der Wogen gibt es ja den Staat.

Das kann und darf keinen Sinn ergeben.

Nein, das kann und darf keinen Sinn ergeben. Dumme Bundesbanker aber auch.
Hätten sie dich vorher fragen sollen, ob das so richtig sein kann.

Dumm sind sie bestimmt nicht…

Danke für deine vielen guten Kommentare

Liebe Grüße
Silke

Außerdem bist du lange genug dabei, um die Sache mit der angeblichen
"moralischen Schuld" mindestens zwei oder drei Mal in der Diskussion

erlebt

zu haben. Es hat - immer noch - nichts mit moralischer Schuld zu tun.

Das einschlägige „Bonobo_vs_Mafiosi-Gelaber“ hat also doch nichts mit
moralischer Schuld zu tun? Ist mir aber auch wirklich egal ...

Mit Evolution, Krankheit usw.
Schuld kann es in einer deterministischen Welt per se nicht geben.

Grüsse, Zara

Jeder, der am System teilnimmt, trägt seinen Teil zur hemmungslosen
Ausbeutung des Planeten bei.

Und das ist auch jedem klar, der seine 5 Sinne noch einigermaßen beisammen hat.

In dem Zusammenhang, fällt mir die letzte Sendung von Quer, vom BR ein. Kann man übrigens durchaus öfter mal rein schauen;-:

Erst diesen Einspieler schauen:

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/quer/160128-quer-coffee-to-go-102.html

und dann diesen Sketch dazu:

http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/quer/160128-quer-schlaeger-100.html#

Da wird einem schön der Spiegel vorgehalten.

Aber natürlicher ist es angenehmer, mit, bis in die Zehenspitzen reichender, Selbstgerechtigkeit sämtliche Verantwortung von sich zuweisen.

Hilft aber nichts, der Zug rollt!

LG

siggi

Network - Die Welt von Heute und Morgen

"Das ist die atomare, und die subatomare, und die galaktische Struktur der Dinge heutzutage!"

"Es gibt kein Amerika, es gibt keine Demokratie - es gibt nur: IBM und ITT. Und AT&T [...]. Das sind die Nationen der Welt heutzutage."

"Die Welt besteht aus einer Gruppe von Konzernen. Sie unterliegt bestimmten Gesetzen. Unwandelbaren Gesetzen der Wirtschaft."

"Sie werden sie erleben. Die perfekte Welt. [...] Eine riesige ökumenische Holding-Gesellschaft, für die alle Menschen arbeiten werden, um einen gemeinsamen Profit zu erwirtschaften."

#wirschaffendasauchohnehitler

Und lese auch immer wieder neue Tipps, zuletzt von Olivia oder auch Zarathustra (Oppenheimer - Der Staat).

Hast Du aber wieder raus genommen(?)... damit niemand bei Dir
einbricht, oder?

Nö, wegen zu erwartender Polemik. Hoffte ich mir ersparen zu können.

Aus Flüchtigkeit habe ich das nicht gelesen und dieses Foto gesucht, in Vorfreude auf ein paar interessante Buchtitel .

Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.

Dann muss ich halt über deiner Grafik meditieren.

Gute Tage und Erkenntnisse

Grüße

Mercury

wollte dir nicht auf die Füsse treten. Nur ist eben der Teil "moralische Schuld" etc. eben nicht Debitismus. Wenn du dir die Urschuld-Debatten anschaust, hat dottore das klar beschrieben. Der Rest ist Forumsdiskussion.

Das "Steinzeit-Zeug", so wie du es beschreibst, ist Zaras persönliche Meinung.

Dieses Zetrreden des eigentlich so einfachen Kerns der Aussagen von dottore geht mir einfach gewaltig auf die Nerven. Die Beschreibung ist einfach, logisch und konsistent.

Gute Tage.

Grüße

Mercury

Lieber Rypezahl,
Du hast heute ein Foto von Deinem PCM-Bücherregal eingestellt, fand ich
gut und interessant.

Dabei fiel mir ein, dass ich ein volles Regal alter Bücher über
Dampflokomotiven habe.

Freut mich als Eisenbahn-Freund!

Ähnlich sehe ich die Bücher vom PCM.
QExxx-was-weiß-ich und NULL-Negativ-Zins haben auch diese Bücher ins
Historische verdrängt.
Oder irre ich mich da?

Mir hat die Lektüre sehr viel gebracht, einfach, um die grundsätzlichen Zusammenhänge zu verstehen. Am Besten, man fängt beim "Staatsbankrott" an und arbeitet sich dann in die Zukunft. Danach die Sammlung.
Ich habe dabei sehr viel gelernt.

Allerdings habe ich vorher auch schon einige Bücher gelesen, was mir den Zugang zum Thema vielleicht erleichtert hat. Die Erkenntnisreise geht immer weiter.

Ich will auch gar nicht behaupten, dass das letzte Wort schon gesprochen wurde. Im "Staatsbankrott" wurde das Ende des Systems noch vor meiner eigenen Geburt festgesetzt. Dann kam die Globalisierung dazwischen, die Wiedervereinigung, die totale Verstrickung der Zahlenströme in aller Welt, immer neue, schlimmere Verschuldungsmöglichkeiten. Witzig, oder?

Das System ist... atemberaubend. Siehe Signatur.
Aber es gibt doch grundlegende systemische Zusammenhänge, die erkennbar sind.

Ach, und dass du Laie bist glaube ich dir nicht, du Fuchs.
Da komme ich mir komisch vor, wenn ich darauf antworte!

Gruß!

PS:

Hast Du aber wieder raus genommen(?)... damit niemand bei Dir einbricht,
oder?

Nö, wegen zu erwartender Polemik. Hoffte ich mir ersparen zu können.

Hallo Nico,

Hallo Mercury!

ich konnte es kaum fassen, was du geschrieben hast. Habe echt noch mal
gegoogelt, um ganz sicher zu sein.

Wenn ich nur wüsste, wonach du hier überhaupt gegoogelt haben willst.

"Der Debitismus ist keine „alle sind an allem

Schuld“-Religion"[/i]

Vor allem war er (der Debitismus) es schon gar nicht von beginn an,

werter

azur; vielmehr bedeutete er ursprünglich eine allerdings neoliberale
Beschreibung des Wirtschaftens. Im Debitismus ging es ursprünglich
ausdrücklich um monetäre Schulden, welche in der englischen Sprache

auch

entsprechend als „debt“ bezeichnet werden. Eine Ausweitung auf eine
moralische Schuld, bei der man im englischen davon abgrenzend nun von
„guilt“ spricht, ist erst im Nachhinein in diesem Forum entstanden.

Der

Untertitel zu „Der Kapitalismus“, lautend „Ein System das
funktioniert“, soll nun als Ironie verstanden werden, und es wird

damit

offenbar ohne große Schmerzen in Kauf genommen, dass es doch völlig
unseriös wäre, wenn es denn wirklich stimmen würde.

Du weißt, wer das Buch geschrieben hat? Und wer hier im Forum als dottore
mitgeschrieben hat?

Welcher Grund sollte hier Anlass sein, daran zu zweifeln?

Du bist damit der erste Kritiker, der einem Autoren die Erläuterung
seines Werkes als falsch um die Ohren haut, weil er es angeblich im Buch
anders geschreiben hat.
Chapeau!

Das meinst du ernsthaft behaupten zu können? Was für eine absurde Aussage!

Außerdem bist du lange genug dabei, um die Sache mit der angeblichen
"moralischen Schuld" mindestens zwei oder drei Mal in der Diskussion erlebt
zu haben. Es hat - immer noch - nichts mit moralischer Schuld zu tun.

Das einschlägige „Bonobo_vs_Mafiosi-Gelaber“ hat also doch nichts mit moralischer Schuld zu tun? Ist mir aber auch wirklich egal ...

In Tat und Wahrheit bedeutet es eine ebenso rätselhafte, wie aber auch
verhängnisvolle Schwäche der deutschen Sprache, dass diese zwei

absolut

zu unterscheidenden Erscheinungen hier gleich-lautend bezeichnet

werden.

Hinzu kommt, dass sich die ansonsten vielleicht trotzdem zurecht
hochgelobte deutsche Sprache dabei auch nicht entblödet, auf der
gegenüberliegenden Seite gar einen „Gläubiger“ zu erblicken.

Die Sprachungenauigkeit verwischt du, nicht das Forum oder der Debitismus.
Du begreifst den Schuldbegriff fälschlicherweise als moralisch.

Ich verwische die Sprachungenauigkeit? Müsste dabei nicht nun Sprachgenauigkeit herauskommen? Fühle mich geschmeichelt!

Da ich mich ungern an diesem Thema über Gebühr abmühen möchte, soll hier nur eines erwähnt sein: PCM/dottore pflegte just in jener Zeit, als der Begriff des Debitismus durch ihn geprägt wurde (und also auch bereits formuliert gewesen sein muss), also in den Büchern aus den 1980'er Jahren gerne den Kapitalismus als „die schönste Blume“ zu bezeichnen.

Natürlich gebe ich mir hier nicht die Mühe, die Belegstellen dafür herauszusuchen.

Ich habe seiner Zeit die meisten seiner Bücher gelesen, was ich aber niemals gemacht hätte, wenn schon damals dieses verrückte „Zurück in die Steinzeit“ gepredigt worden wäre. Und ob das erst in diesem Forum entstanden ist …

Grüße

Mercury

Schöne Grüße

Dabei fiel mir ein, dass ich ein volles Regal alter Bücher über Dampflokomotiven habe.

Meine schönen alten Bücher sind längst ad absurdum... weil ICEs und TGVs die Arbeit übernommen haben.
Konnten die Autoren damals ja nicht wissen

Ähnlich sehe ich die Bücher vom PCM.
QExxx-was-weiß-ich und NULL-Negativ-Zins haben auch diese Bücher längst ins Historische verdrängt.
Oder irre ich mich da?
Danke für jede Aufklärung!
Hasso

Ich habe aber auch nicht darum gebeten. Mir ist jeder unterlassene Kontakt auch lieb. Zwischen uns stimmt nämlich die "Chemie" nicht, oder so.

Vollspritzen lasse ich mich aber auch ungern.

Ich halt jetzt einfach die Klappe. Ist doch eh' egal. Und ich merke es doch selbst, dass das total überflüssig ist.

Ich wär jetzt gern an deinem See ne Runde schwimmen. Nachts ist das am Besten.

Gruß!

Danke, azur.
Hätte mich auch schwer gewundert, wenn das völlig unwidersprochen
bleibt, dass sich aus dem Debitismus ableiten lässt, dass wir alle
schuldige Ausbeuter sind, nur weil wir ein Geld verwenden, für dass es in
dieser Gesellschaft keine Alternative in der Lebenswirklichkeit gibt.

Du hättest besser auf @Rybezahl gesetzt: Er zitiert den "Erfinder" des Debitismus, was wohl als etwas stärkeres Argument gelten darf als Azurs Meinung.

Den Teil mit Urschuld wird von einigen immer wieder falsch verstanden. Meist sind es die Kritiker, die sich nicht von einem "moralischen" Schuldbegriff lösen können.

Ansonsten die Empfehlung, einmal auf die Seite der Bundesbank nachzulesen:

"Prinzipiell gilt, dass im Euro-Raum nur die Zentralbanken des Eurosystems Banknoten und Münzen in Umlauf bringen dürfen. Abgewickelt wird dieses "In-Umlauf-Bringen" im Euro-Raum normalerweise so: Wenn eine Bank Bedarf an Bargeld hat, nimmt sie bei der Zentralbank einen Kredit auf. Die Zentralbank prüft, ob die Voraussetzungen für eine Kreditvergabe erfüllt sind. Ist dies der Fall, schreibt die Zentralbank der Bank den aufgenommenen Betrag auf dem Konto der Bank bei der Zentralbank als Sichteinlage gut. Die Zentralbank gewährt nur dann Kredit, wenn die Bank den Kredit durch Hinterlegung von Pfändern besichert. Ganz allgemein handelt es sich bei solch einem Vorgang – Kreditgewährung und entsprechende Gutschrift als Sichteinlage auf einem Konto – um die Schöpfung von Buch- oder Giralgeld. In diesem Fall handelt es sich um die Schöpfung von Zentralbankgeld."

Alles wohl Stümper, kann man da wohl nur sagen. Behaupten die doch, Geld sei Schuld. Na ja. Und weil Schulden nun mal mit Zinsen bedient werden müssen, muss wohl irgendwer ausgebeutet werden. Leider auch vom Rentner und HIVler. So sind die Regeln des Spiels.

Das kann und darf keinen Sinn ergeben.

Nein, das kann und darf keinen Sinn ergeben. Dumme Bundesbanker aber auch. Hätten sie dich vorher fragen sollen, ob das so richtig sein kann.

Wir leben in schwierigen Zeiten und für Politker dürfte es heute erst
recht ratsam sein, N. Machiavelli und Baltasar Gracian (Practical Wisdom in
Perilous Times) zu lesen. Während Maciavelli inzwischen in jeder Bücherei
zu finden ist, gehören die Schriften von Baltasar Gracian zu den fast
verlorenen Werken eines Denkers, der auch für die deutschen Philosophen
eine Quelle der Inspiration war. Er starb im Dezember 1658 in Tarragona.
Das Buch liegt in Englisch vor: ISBN 1 85538 372 1, copywright Leonard
Kaye, 1992 Aquarian Press.

Hallo Olivia,

das "Handorakel und Kunst der Weltklugheit" gibt es auch in deutscher Sprache, und zwar in einer Übersetzung durch keinen geringeren als Arthur "Schopi" Schopenhauer, 1832.
Ich kann die liebevoll edierte Ausgabe aus dem Kröner Verlag empfehlen.

Und einige der Dinge, über die man tunlichst in politischen Kreisen nicht
spricht, die spricht der ehemalige spanische Diplomat Gustavo de Aristegui
in seinem Buch "La Yihad en Espana" an, das im Jahre 2005 in 3. Auflage
erschienen ist. Dort jedenfalls scheint man so etwas zu lesen. ISBN
84-9734-425-1.

Danke für diesen Tip.

Beste Grüße,
R.

Einige autistische Dauer-Diskutanten "sperren" aktuell neue Leser, alte Leser, alte Schreiber und neue Schreiber.
Schade, dass die Dauer-Schreiber keinen PartnerIn haben, mit dem sie 24/7 rum streiten können
Das könnte Abhilfe schaffen... oder einfach mal frische Luft tanken?

Wer mag da noch mit machen und seinen guten Namen mit diesem grusligen Täglich-grüßt-das-Murmeltier-Unfug verknüpfen?
Soviel Wein gibt es doch gar nicht, oder?

"Früher" haben wir über das Blaue Forum vom Kaleu gelacht und gelästert.
Gegen unser tägliches Bla-Zara-Bla-Zara-Rype-Bla-Zara-azur-Bla-Zara-Gedödel waren die doch fast "Hochschule".
Mir ist es schon fast peinlich, was noch mehr Peinliches hinzuzufügen
Gute Nacht
Hasso

P.S. Weiterhin gilt:

Aus A) "Du verwendest Geld"

Folgt nicht B) "Du bist ein Ausbeuter"

Schau Dir das Vid an!!!

Aus debitistischer Perspektive trotzdem Ausbeuter und Ausgebeutete, tut mir leid. Befasse dich mit dem Thema, sonst wird es für dich unverständlich bleiben.

ich konnte es kaum fassen, was du geschrieben hast. Habe echt noch mal gegoogelt, um ganz sicher zu sein.

"Der Debitismus ist keine „alle sind an allem Schuld“-Religion"

Vor allem war er (der Debitismus) es schon gar nicht von beginn an, werter
azur; vielmehr bedeutete er ursprünglich eine allerdings neoliberale
Beschreibung des Wirtschaftens. Im Debitismus ging es ursprünglich
ausdrücklich um monetäre Schulden, welche in der englischen Sprache auch
entsprechend als „debt“ bezeichnet werden. Eine Ausweitung auf eine
moralische Schuld, bei der man im englischen davon abgrenzend nun von
„guilt“ spricht, ist erst im Nachhinein in diesem Forum entstanden. Der
Untertitel zu „Der Kapitalismus“, lautend „Ein System das
funktioniert“, soll nun als Ironie verstanden werden, und es wird damit
offenbar ohne große Schmerzen in Kauf genommen, dass es doch völlig
unseriös wäre, wenn es denn wirklich stimmen würde.

Du weißt, wer das Buch geschrieben hat? Und wer hier im Forum als dottore mitgeschrieben hat?
Du bist damit der erste Kritiker, der einem Autoren die Erläuterung seines Werkes als falsch um die Ohren haut, weil er es angeblich im Buch anders geschreiben hat.
Chapeau!

Außerdem bist du lange genug dabei, um die Sache mit der angeblichen "moralischen Schuld" mindestens zwei oder drei Mal in der Diskussion erlebt zu haben. Es hat - immer noch - nichts mit moralischer Schuld zu tun.

In Tat und Wahrheit bedeutet es eine ebenso rätselhafte, wie aber auch
verhängnisvolle Schwäche der deutschen Sprache, dass diese zwei absolut
zu unterscheidenden Erscheinungen hier gleich-lautend bezeichnet werden.
Hinzu kommt, dass sich die ansonsten vielleicht trotzdem zurecht
hochgelobte deutsche Sprache dabei auch nicht entblödet, auf der
gegenüberliegenden Seite gar einen „Gläubiger“ zu erblicken.

Die Sprachungenauigkeit verwischt du, nicht das Forum oder der Debitismus. Du begreifst den Schuldbegriff fälschlicherweise als moralisch.

Grüße

Mercury

Rybezahl, ich will dazu nichts mehr schreiben.
Du solltest vielleicht enger an der Quelle bleiben und weniger quasi-religiöse Kollektivschuldüberlegungen anstellen.

Aus A) "Du verwendest Geld"

Folgt nicht B) "Du bist ein Ausbeuter"

Nicht in diesem Universum.

Falls doch liegt das an der Interpretationsfähigkeit von begrifflicher Semantik und der Tatsache, dass "Ableitungen" und "Beweise" außerhalb der Mathematik sehr schwammig sein können.

Ich finde das alles sehr traurig.
Und ich bin sehr damit beschäftigt, andere Wege zu finden.

Die Zitate habe ich gebracht, du musst sie nur logisch kombinieren. Aufschuldungszwang + Teilnehmer = Mitschuld an der hemmungslosen Ausbeutung des Planeten.
Dazu muss man sich aber auch mit dem Thema beschäftigen.

Sorry für meine ungelenke Art. Literarischer Stotterer. Noch.

Logisch mit den Zitaten kombinieren:

Und noch ein Zitat:

"Ein Bauer, dessen Ernte verhagelt ist, leiht sich von einem anderen Bauern zehn Sack Saatgut,
um überhaupt weiter arbeiten zu können. Es wird Vereinbart, nach der nächsten Ernte zwölf Sack
Saatgut (oder mehr) zurückzuzahlen.
Nehmen wir an, der Schuldner schafft es mit dar Rückzahlung. Was aber macht der arme
Gläubiger mit den zusätzlichen zwei Sack? Mehr als die zehn Sack, die er in Reserve habe, die er
sonst auch nicht hätte verleihen können, braucht er nicht. Dieses Saatgut ergänzt er immer wieder
aus der eigenen Ernte. Nun hat er zwei (oder mehr) zusätzliche Säcke da stehen. Das zusätzliche
Saatgut hat für ihn keine Funktion, gibt keinen Sinn, zumal es im Laufe der Zeit vergammelt.
Was der Gläubiger brauchen könnte, und nur so wird er sich auf ein Kreditgeschäft einlassen,
wäre Saatgut, das er dann, wenn er es selbst einmal benötigt, zum Beispiel im Falle einer eigenen
Mißernte, »abrufen« kann. Bis dahin hätte er gern einen »Anspruch« auf zusätzliche Säcke
Saatgut, ohne sie schon jetzt übernehmen zu müssen. Er hätte also gern Saatgut, aber »später«,
also dann, wenn er es wirklich braucht. Er wünscht sich als »Zins«-Zahlung nicht sofort
verfügbares, sondern später verfügbares Saatgut. Oder eben ein Anrecht auf Saatgut, das er
immer dann ausüben kann, wenn er es will. Der Gläubiger will eine Option.
Der Gläubiger braucht Saatgut, das länger »gültig« ist, als dies bei der natürlichen
Beschaffenheit von Saatgut darzustellen ist. Niemand verleiht Saatgut, wenn er mit den Zinsen auf
das verliehene Saatgut, ebenfalls Saatgut, nichts anfangen kann, weil es ihm verdirbt.
Was der Gläubiger als Zinszahlung haben will, ist ein Anspruch auf Zahlung (= Lieferung von
Saatgut), wann immer er es haben will. Der Gläubiger will nicht einfach nur eine Option, sondern
eine Option ohne begrenzte Laufzeit.
Und das ist genau die Entstehung des »Geldes«: Es muß sich um eine »Zahlung« handeln, die
ich nicht im Augenblick der Zahlung auch verwenden, d. h. verbrauchen muß. Sondern die ich
dann verwenden (verbrauchen) kann, wann ich will. Die ich - wegen dieser Eigenschaft, »später«
und besser noch: »immer« verfügbar zu sein - an einen anderen weitergeben kann, der sie gerade
verwenden (verbrauchen) kann oder will und der sie mir daher abnimmt. Was ich als Gläubiger
dann bewerkstellige, wenn ich gegen den bei mir liegenden »gültigen«, weil zeitlich weiter
geltenden Anspruch, etwas anderes haben will, zum Beispiel Tongefäße oder Vieh.
Geld ist also nichts anderes als ein über den Zeitpunkt der Zahlung einer bestimmten
Schuld (bzw. der Zinsen auf diese Schuld) hinaus gültige Forderung oder Option, die der
Gläubiger oder jemand, an den er diese Forderung (Option) abgetreten hat, sich erfüllen
lassen kann - was die »Umlauffähigkeit« dieser Forderung (Option) definiert.
Für den Schuldner sieht das so aus:
Entweder der Gläubiger akzeptiert die Rückzahlung einschließlich der Zinsen, die er aber nicht
selbst gebrauchen kann, aber jemand hat, an die er die Zinsen sofort weiterverleihen kann - an
einen anderen Bauern, der seinerseits gerade eine Mißernte hat. Dann wiederholt sich der Prozeß,
wie beschrieben, nur auf einem immer höheren Niveau, bis der Gläubiger keinen mehr findet, dem
er die Zinsen verleihen kann. Dann will er auch keine Leistung von seinem Schuldner haben,
sondern einen jederzeit abrufbaren, weil »gültigen« Anspruch auf Leistung.
Oder der Gläubiger akzeptiert statt der Leistung (»Zahlung«) nur ein Leistungsversprechen.
Dann hat der Schuldner zwei Möglichkeiten:
Entweder er schuldet auf d. h., er verspricht und verspricht immer weitere Leistungen, was so
lange gut geht, bis der Gläubiger dahinterkommt, die Schuld abruft und den Schuldner, weil er
nicht leisten kann, in Schuldhaft nimmt, was übrigens der Standardvorgang in der Antike war
(siehe die zitierte Stelle im Codex Nammurabi) und der Beginn der (Schuld-)Sklaverei, die von den
großen »Erneuerer« (sic!), wie Hammurabi, Moses, Solon, auch noch Cäsar, immer wieder in
sogenannten »Reformen« beseitigt wurde.)
Oder der Schuldner muß versuchen, den Zins, den der Gläubiger mangels eigener
Verwendungsmöglichkeiten nicht (oder vorübergehend nicht) benötigt, über den Verkauf der
überschüssigen Ernte an einen Dritten hereinzubekommen. Dafür erhält er dann »Geld«, mit dem
er den Gläubiger befriedigen kann, oder er leiht seinerseits den Zins an einen Dritten aus, der ihm
wiederum ein Zahlungsversprechen gibt, ein »gültiges« natürlich, d. h. ein dauerhaftes, aber
jederzeit abrufbares, mit dem er seinen Gläubiger befriedigt und wieder schuldenfrei wird.
Wir erblicken also auch in der grauen Vorzeit unschwer wieder einen alten Bekannten: den
debitistischen Kapitalismus, in dem Schuldner immer wieder neue Schuldner finden müssen, um
nicht unterzugehen.
Und wir sehen schon etwas gänzlich Neues: Gezahlt wird nicht mit Zahlungsmitteln, wie es bis
heute immer so schön heißt, sondern mit Zahlungs-versprechen!"

Paul C. Martin: Der Kapitalismus - Ein System, das funktioniert
1986, Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig
ISBN: 3-7844-7180-3
Seite 133/134/135

Jeder, der am System teilnimmt, trägt seinen Teil zur hemmungslosen
Ausbeutung des Planeten bei.

Die offensichtlichsten Wahrheiten werden von den Systemteilnehmern am vehementesten bestritten, wie Du siehst.

Hätte mich auch schwer gewundert, wenn das völlig unwidersprochen
bleibt, dass sich aus dem Debitismus ableiten lässt, dass wir alle
schuldige Ausbeuter sind, nur weil wir ein Geld verwenden, für dass es

in

dieser Gesellschaft keine Alternative in der Lebenswirklichkeit gibt.

Das kann und darf keinen Sinn ergeben.

Was nicht sein darf, kann nicht sein, was?

Natürlich lässt sich das ableiten.

Zunächst einmal gibt es echte Beweisführungen und echte Ableitungen nur in der Mathematik.
Sobald Du nur nur mit Begriffen "beweist" und "ableitest", kommt Semantik und Interpretation rein.
Nur durch Ungenauigkeiten in diesen beiden Feldern liese sich erklären, dass so etwas unlogisches "abgeleitet" werden, kann, dass jeder Schuld trägt, der Geld verwendet.
Denn zum einen gibt es in unserer Lebenswirklichkeit keine Alternativen zum gesetzlichen Zahlungsmittel, da wir in dieser arbeitsteiligen Gesellschaft keine Selbstversorger sind.
Zum anderen kann jemanden keine Schuld treffen, der mit reinen Herzens handelt. Schuld in dem von Dir verwendeten Sinne "Ausbeuter" setzt schuldhaftes Verhalten voraus.

Deine Kollektivschuldbehauptung ist einfach nur eine aus der Luft gegriffene Behauptung, die nicht mal von den Textpassagen gestützt wird, die Du zitiert hast.

Es ist dieselbe Art Kollektivschuld, die die Katholische Kirche verkündet (Erbsünde) oder Ken Jebsen, wenn er uns erzählt, warum wir für jeden Migranten verantwortlich sind.

Und Dein "Du bist kein Debitist, also Schnauze"-Gehabe ist wirklich die Schublade ganz unten.

Hätte mich auch schwer gewundert, wenn das völlig unwidersprochen
bleibt, dass sich aus dem Debitismus ableiten lässt, dass wir alle
schuldige Ausbeuter sind, nur weil wir ein Geld verwenden, für dass es in
dieser Gesellschaft keine Alternative in der Lebenswirklichkeit gibt.

Das kann und darf keinen Sinn ergeben.

Was nicht sein darf, kann nicht sein, was?

Natürlich lässt sich das ableiten.

Jeder, der am System teilnimmt, trägt seinen Teil zur hemmungslosen Ausbeutung des Planeten bei.

Die Bücher sind auf Amazon, außer dem "Kapitalismus", für Centbeträge zu erstehen. "Die Pleite" ist derzeit nicht verfügbar, zählt meiner Meinung nach aber neben dem "Kapitalismus" und "Aufwärts ohne Ende" zum Besten.

Und "keine Alternative in der Lebenswirklichkeit" ist keine Ausrede. Ist bei dir die merkelsche Alternativlosigkeit ausgebrochen? Klar kannst du etwas anderes machen.

Vor allem war er (der Debitismus) es schon gar nicht von beginn an, werter azur; vielmehr bedeutete er ursprünglich eine allerdings neoliberale Beschreibung des Wirtschaftens. Im Debitismus ging es ursprünglich ausdrücklich um monetäre Schulden, welche in der englischen Sprache auch entsprechend als „debt“ bezeichnet werden. Eine Ausweitung auf eine moralische Schuld, bei der man im englischen davon abgrenzend nun von „guilt“ spricht, ist erst im Nachhinein in diesem Forum entstanden. Der Untertitel zu „Der Kapitalismus“, lautend „Ein System das funktioniert“, soll nun als Ironie verstanden werden, und es wird damit offenbar ohne große Schmerzen in Kauf genommen, dass es doch völlig unseriös wäre, wenn es denn wirklich stimmen würde.

In Tat und Wahrheit bedeutet es eine ebenso rätselhafte, wie aber auch verhängnisvolle Schwäche der deutschen Sprache, dass diese zwei absolut zu unterscheidenden Erscheinungen hier gleich-lautend bezeichnet werden. Hinzu kommt, dass sich die ansonsten vielleicht trotzdem zurecht hochgelobte deutsche Sprache dabei auch nicht entblödet, auf der gegenüberliegenden Seite gar einen „Gläubiger“ zu erblicken.

Ist es in dieser Hinsicht also nur Zufall, dass im Falle eines Insolvenzverfahrens die Schuldbefreiung in Deutschland nach 7 (biblischen) Jahren in Kraft tritt, während sich der selbe Prozess in England in nur einem Jahr vollzieht? Anzumerken wäre dabei noch, dass diese Regel in Deutschland erst im neu angebrochenen 3. Jahrtausend, und zwar als eine Art 'Plan B' eingeführt wurde. Plan A blieb dabei weiterhin in Kraft, wonach eine titulierte Schuld erst nach astronomischen 30 (Licht-) Jahren (praktisch ein gesamtes Erwerbsleben) erlischt. Ich glaube Mord verjährt schneller, oder?

Ist nun wiederum die Entwicklung des Debitismus auch nur Zufall, oder konnte er vielleicht nur in genau das selbe vorgezeichnete Verhängnis geraten?

Schöne Grüße

Lieber Rybezahl

an etlichen unserer Austausche war zu ersehen, dass da viele Dinge noch
nicht so klar sind, wie sie scheinen .

Mit dem Argument: "Das verstehst du einfach nicht, weil du die Lehre nicht
gut genug kennst" argumentieren Sekten.

Ansonsten siehe Betreff.

Viele freundliche Grüße

azur

Danke, azur.
Hätte mich auch schwer gewundert, wenn das völlig unwidersprochen bleibt, dass sich aus dem Debitismus ableiten lässt, dass wir alle schuldige Ausbeuter sind, nur weil wir ein Geld verwenden, für dass es in dieser Gesellschaft keine Alternative in der Lebenswirklichkeit gibt.

Das kann und darf keinen Sinn ergeben.

Und die zitierten Textfragemente geben so eine Kollektivschuldbehauptung, die in dieser Allumfasstheit etwas von der (genauso falschen) katholischen Erbsündentheorie hat, auch keineswegs her.

Rentner sind sogar sehr aktive und willige Teilnehmer (Wähler) des
Systems.
Man erklärt sie hier halt gerne zu armen, unmündigen und belogenen
Opfern der Obrigkeit.

.............................

Die "Edelrentner" haben in der Regel alle deine Meinung!

Welche? Dass sie aktive und willige Helfer (Wähler) des Systems sind?

Die am "Hungertuch" nagenden Rentner haben Angst! Angst haben auch die
Menschen, in deren unmittelbarer Umgebung die "Einreisenden" untergebracht
werden. Angst haben auch Eltern von Kindern, in deren Schulen lauter junge
Männer untergebracht werden und deren Kinder "angemacht" werden. Vor
Frauen und Kindern hätten diese Menschen sicherlich nicht eine solche
Angst.

Differenziere doch bitte ein bisschen.

Auch Deine Aussagen zu Männern als Spezies sind absurd! "Die"
Männer!!!!

Und Deine Aussagen zu 'den jungen Männern' etwa nicht?

Man fragt sich dann unwillkürlich: wie siehst Du dich eigentlich selbst?
Du bist doch auch ein Mann?

Ja, und einst war ich sogar einmal einer von den 'jungen Männern'.

Solche Aussagen habe ich bisher nur von
"geschädigten" Frauen gehört. Und wenn ich so etwas höre, dann sind die
für mich "abgehakt" unter "weibliche Dummheiten". Wie aber soll ich Deine
Äußerungen einschätzen? Als Selbsthass? Weißt Du nicht, dass Frauen
lediglich andere Kampfmittel haben?

Was soll denn dann die ständige Polemik gegen die 'jungen Männer'?

Aber auch da kannst du nicht von "den Frauen" sprechen.

Aber von 'den jungen Männern'? Oder von den Afrikanern, den Orientlern vs. den Chinesen?
Da ist die Differenzierung dann überflüssig, gell.

Olivia, Olivia ...

Niemand - NIEMAND - der an diesem System partizipiert, hat einen
glaubhaften Grund, sich zu beschweren. Und die Gewinner schon gar

nicht!
....................

Hälst du kleine Rentner für die "Gewinner"?

Ja sag mal, Olivia, wusstest du das nicht?

Alle die nicht im Urwald hocken und Bananen essen, sind Mafiosi.

Du bist wohl neu hier, oder?

Schöne Grüße

Lieber Rybezahl

an etlichen unserer Austausche war zu ersehen, dass da viele Dinge noch
nicht so klar sind, wie sie scheinen .

Mit dem Argument: "Das verstehst du einfach nicht, weil du die Lehre nicht
gut genug kennst" argumentieren Sekten.

Ansonsten siehe Betreff.

Viele freundliche Grüße

azur

Hallo azur!

Allerdings liegt es bei uns darin begründet, dass wir verschiedentliche Perspektiven einnehmen. Mehr als müßig, die Schuldschein-Frage.

Ich sehe einfach wenig Grund, Bla alles zu erklären, ist doch die Sammlung (auch hier und besonders lesenswert (!) auch hier) öffentlich zugänglich (auch ohne Registrierung) und die Bücher zum Thema sind auch noch erhältlich. Zumal Bla ja gar kein Interesse am Thema hat.

Ich kann es einfach nicht in bessere Worte kleiden und sehe auch keinen Grund dazu:

"Damit sind wir wieder am Kern des Kapitalismus angekommen: Wann immer und wo immer
Zeit verstreicht, muß sie bezahlt werden. Auch wenn sie nicht »bezahlt« wird, verstreicht die
Zeit nicht kostenlos. Nehmen wir in unserem Beispiel an, daß die Arbeiter schon am Morgen Geld
bezahlt bekommen, vielleicht, damit sie überhaupt in die Fabrik kommen, um die Arbeit
aufzunehmen. Sie kriegen die Waren aber erst am Abend ausgeliefert. In der Zwischenzeit
»bezahlen« die Arbeiter selbstverständlich die Zeit: mit Verzicht.
Nehmen wir ein anderes Modell einer solchen kleinen Welt, so finden wir:
Morgens erscheinen die Arbeiter, um das herzustellen, was sie am Abend mit nach Hause
nehmen wollen.
Im Laufe des Mittags treffen die Fahrzeuge mit den Geldscheinen ein, die von der Bank
kommen. Abends werden die Geldscheine an die Arbeiter ausgehändigt, die dann die Waren
kaufen und das Geld wieder beim Unternehmer abliefern, der es seinerseits wieder an die
Geldtransportfahrer von der Bank aushändigt.
Für das Zur-Verfügung-Stellen von Geldscheinen, Geldtransportern, Geldbewachern usw.
verlangt die Bank wiederum Geld, von der Firma natürlich. Die muß es in den Preisen der
Produkte kalkulieren, die Produkte sind teurer geworden. Aber das Geld, das diese Geld-
Vorbeibringungs- und Geld-wieder-Abholungskosten kostet, dieses Geld ist nicht vorhanden: Die
Firma hat es nicht, sie muß es ja zahlen. Die Arbeiter haben es nicht, denn die kriegen nur die
Löhne. Die Bank hat es auch nicht, denn die wartet ja darauf. Also?
Also: Wir können es drehen und wenden, wie wir wollen. Wo immer Menschen wirtschaften,
vergeht Zeit. Diese Zeit kostet Geld und muß kalkuliert werden. Das, womit diese Zeit letztlich aber
bezahlt werden könnte, ist nicht vorhanden. Es muß seinerseits erst wieder geschaffen werden wie
alles andere vorher auch: durch Verschuldungsakte.
Um die Produktion am Abend vollständig abzuräumen, um die Firma (die darin beschäftigten
Arbeiter) und die das Geld zur Verfügung stellende Bank, um alle also »auf ihre Kosten« kommen
zu lassen, muß der Prozeß mit immer neuen Schuldnern fortgesetzt werden."

Paul C. Martin: Der Kapitalismus - Ein System, das funktioniert
1986, Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig
ISBN: 3-7844-7180-3
Seite 89/90

Es steht dir frei, das zu kritisieren.

Gruß!

PS: Und ich möchte nicht behaupten, der "Durchblicker" zu sein. Ich behaupte aber mit gutem Gewissen, mich mit dem Thema zu beschäftigen.

wenn du null Plan hast

an etlichen unserer Austausche war zu ersehen, dass da viele Dinge noch nicht so klar sind, wie sie scheinen .

Mit dem Argument: "Das verstehst du einfach nicht, weil du die Lehre nicht gut genug kennst" argumentieren Sekten.

Ansonsten siehe Betreff.

Viele freundliche Grüße

azur

wäre es mit "Druck aus den Gemeinden" usw. getan, wäre es eine herrliche Welt.
Leider glaube ich da nicht mehr dran.

Ein Mauseloch habe ich nicht. Mir fehlt der Sponsor.

Dumm gelaufen.

Grüße

Mercury

Rentner sind sogar sehr aktive und willige Teilnehmer (Wähler) des
Systems.
Man erklärt sie hier halt gerne zu armen, unmündigen und belogenen
Opfern der Obrigkeit.

.............................

Die "Edelrentner" haben in der Regel alle deine Meinung!
Die am "Hungertuch" nagenden Rentner haben Angst! Angst haben auch die Menschen, in deren unmittelbarer Umgebung die "Einreisenden" untergebracht werden. Angst haben auch Eltern von Kindern, in deren Schulen lauter junge Männer untergebracht werden und deren Kinder "angemacht" werden. Vor Frauen und Kindern hätten diese Menschen sicherlich nicht eine solche Angst.

Differenziere doch bitte ein bisschen.

Auch Deine Aussagen zu Männern als Spezies sind absurd! "Die" Männer!!!!

Man fragt sich dann unwillkürlich: wie siehst Du dich eigentlich selbst? Du bist doch auch ein Mann? Solche Aussagen habe ich bisher nur von "geschädigten" Frauen gehört. Und wenn ich so etwas höre, dann sind die für mich "abgehakt" unter "weibliche Dummheiten". Wie aber soll ich Deine Äußerungen einschätzen? Als Selbsthass? Weißt Du nicht, dass Frauen lediglich andere Kampfmittel haben?
Aber auch da kannst du nicht von "den Frauen" sprechen.

Da sind wir uns in ziemlich allen Punkten einig. Es wird nicht "Klartext" geredet, ja - warum, weiß ich nicht. Entweder, "die" wissen es selbst nicht, oder, "man" ist der Ansicht, dass man "das den Leuten nicht erzählen kann".

Kann mir aber gut vorstellen, dass die Schubladen randvoll mit allen möglichen Planspielen sind und es zur Not auch Personen gibt, die kurzerhand (ohne vorhergehende Wahl) die Führung übernehmen. In der politischen Landschaft sehe ich jedenfalls derzeit auch keine starke Persönlichkeit. Höchstens noch den Seehofer.

Danke auch für den Literaturtipp. Machiavelli kannte ich schon, aber die anderen beiden waren mir noch nicht bekannt.

Gruß!

Die WLAN-Kennung (=Netzwerkname) kann bequem im Router eingestellt werden (im Konfigurationsmenü meistens unter den Sicherheitseinstellungen zu finden) und darf bis zu 32 Zeichen lang sein, das ist eine ganze Menge für knackig formulierte Aussagen oder Parolen.

Glauben Sie mir, es spricht sich extrem schnell herum. Ich habe meine SSID ebenfalls "Merkel-muss-weg" genannt und wurde kürzlich in der Nachbarschaft darauf angesprochen, ob ich das denn schon gesehen hätte und wer wohl dahinter stecken könnte. Ziel erreicht: es wird darüber gesprochen.

In einem dicht bebauten Gebiet bleibt man aufgrund der Vielzahl gleichzeitig existierender Netzwerke, viele im selben Kanal funkend, auch anonym (an die IT-Experten hier, ist meine Annahme richtig?)

Jedem Benutzer, der mit seinem WLAN-fähigen Endgerät auf Netzsuche geht, wird also - ob er will oder nicht! - die politische Botschaft angezeigt!

Liebe Grüße!

Wer, bitte schön, ist da Merkel oder was ist da Deutschland?

Wären wir Heurschrecken, müssten wir weiterfliegen. So werden wir halt
weltweit baden gehen. Die Dichotomien verstehen ist dabei eher taktischer
als strategischer Natur. Es geht um den persönlichen Zeitgewinn. Die alte
Antwort ....

.....................

Und, hast du ein Mauseloch gefunden?
Ich suche noch nach einem. ))

Die Vorbereitungen sind erstaunlich. Europaweit Grenzen dicht! Alle stimmen zu! Europaweit Militäraufbau und Polizeiaufbau mit großer Zustimmung. IN Frankreich ist der Ausnamezustand bereits etabliert. Wer wird der nächste sein? Wenn es zu einer ausbrechenden Finanzkrise oder Mega-Grippe kommen sollte (ich hoffe immer noch, dass die "Verschiebungen" klappen) dann ist alles vorbereitet. Wie lange braucht D noch bis Armee und Polizei "stehen"?

Und wo ist wohl das sinnvollste Mauseloch?

Grüsse, Zara

Und da interessiert mich am allermeisten die Dichotomie:

Ja, die ist das Spannende: Man weiß es nicht, welche Seite besser passt. Aber man kriegt wenigstens etwas Übersicht, statt reflexhaft auf Sicht zu fahren (die nur ein Pappschild mit Foto erkennen lässt).

a) ist es sinnvoll, die Politik von Merkel zu stützen, weil es hier um
viel mehr geht, als "das Volk" zu sehen bekommt;

Nur um was? Vielleicht macht sie die Andrea Doria in der Hoffnung, wir kriegen es bewältigt. Vielleicht will sie Europa ruinieren, damit wir nicht mehr als lohnenswertes Ziel gelten. Vielleicht will sie Eurpopakanzler werden. Wir wissen es nicht.

b) ist es sinnvoll, Merkel und Co. zu stürzen, weil sie mit den
Angreifern Hand in Hand arbeitet.

Auch möglich - doch wie groß ist der Handlungseffekt einer Person? Die Zustimmung zieht sich ja bis in die Gemeinden.

Deshalb war mein Fazit: Egal, ob eine Pro- oder Contra-Flüchtlinge/Migranten was auch immer Politik - als Symbol ist sie nötig. Und sei es, dass es nur Homestories aus ihrer Datscha gibt und die Politik nur schriftlich macht (so dass sie von "anderen Kräften" umstellt ist). Sobald sie als Person, als Symbol für die Pappschilderfans ausfällt, bekommen wir die nächste Eskalationsstufe.
Damit sage ich noch nichts über die Politikinhalte.

Persönlich denke ich, dass wir dank Peak alles im Axxxx sind. Was wir erleben ist nur das Kreischen des Metalls beim Aufprall. Also: Die Gegebenheiten werden von den real vorhandenen Mitteln bestimmt. Und da stimmt einfach die Relation Bevölkerungszahl zu Arbeitsplätze (die sich Zara ja leider auch aus der Schatztruhe holt) zu Energievorräte zu Umwelterhalt zu etc. pe pe nicht, das System ist nicht mehr auszutarieren. Wer, bitte schön, ist da Merkel oder was ist da Deutschland?

Wären wir Heurschrecken, müssten wir weiterfliegen. So werden wir halt weltweit baden gehen. Die Dichotomien verstehen ist dabei eher taktischer als strategischer Natur. Es geht um den persönlichen Zeitgewinn. Die alte Antwort ....

Grüße

Mercury

Hallo Olivia!

Ich schrieb aus debitistischer Perspektive. Jeder, der mit Geld umgeht,
ist Teil des Ausbeutungs-Systems. Der Rentner in Deutschland mehr, der
Rentner in Griechenland weniger.

...................

Die systemischen Ansätze sind mir natürlich auch bekannt. Debitismus kenne ich nur anhand der verschiedenen Diskussionen hier im Forum. Teile davon finde ich sehr interessant.

Deutschland wurde so lange genutzt, wie es praktisch war. Inzwischen verschieben sich die Schwerpunkte. Das ist normal. War immer so in der Menschheits-Geschichte und stört mich im wesentlichen auch nicht. Was mich ärgert und daher fasziniert ist, wenn mit Hilfe von Sprache, Bildern und Massenmedien UMDEFINITIONEN der Situation betrieben werden. Wie gesagt, auch das halte ich für normal. War auch immer und überall so in der Geschichte. Und vielleicht kommt deshalb mein fast kindlicher Trotz, der sagt: DANN redet doch wenigstens Klartext und sagt den Menschen, was los ist! -

Natürlich ist es in Politik und Diplomatie ebenfalls seit Jahrtausenden Usus, die Dinge nicht beim Namen zu nennen um "potentielle" Konflikte zu vermeiden und/oder auch dem potentiellen "Freßfeind" ("Verbündete"/"Freunde"/"Feinde") nicht auf dem Silbertablett zu servieren, WAS die eigentlichen Interessen sind. Merkel ist in dieser Hinsicht mit Sicherheit geschickter als die übrigen BRD-ler, denn diese sind mit Vorstellungen von "Freiheit" und "Freier Meinungsäußerung" aufgewachsen und glauben zum großen Teil noch daran. Trotzdem bin ich der Meinung, dass Merkel mit dieser "Flüchtlingskrise" absolut überfordert war und dass möglicherweise ein in dieser Beziehung kompetenterer Politiker damit hätte konstruktiver umgehen können. "Wir schaffen das" reicht leider nicht! Die Bevölkerung benötigt "übezeugende" Kommunikation! Allerdings muss ich gestehen, dass ich mir nicht vorstellen kann, WER derzeit das AMT übernehmen könnte. Die derzeit auf der politischen Bühne agierenden Personen stellen eine mehr oder weniger diffuse Masse dar. Nicht umsonst hatte Merkel solche Zustimmungswerte. Die Alternativen war erschreckender!

Wir leben in schwierigen Zeiten und für Politker dürfte es heute erst recht ratsam sein, N. Machiavelli und Baltasar Gracian (Practical Wisdom in Perilous Times) zu lesen. Während Maciavelli inzwischen in jeder Bücherei zu finden ist, gehören die Schriften von Baltasar Gracian zu den fast verlorenen Werken eines Denkers, der auch für die deutschen Philosophen eine Quelle der Inspiration war. Er starb im Dezember 1658 in Tarragona. Das Buch liegt in Englisch vor: ISBN 1 85538 372 1, copywright Leonard Kaye, 1992 Aquarian Press.

Und SELBSTVERSTÄNDLICH bin ich (im Gegensatz zu vielen anderen hier) der Ansicht, dass Personen einen Unterschied machen KÖNNEN!
Schon die Fußballvereine wechseln den Trainer, wenn es nicht mehr läuft.
Und nicht umsonst "floppen" einige Künstler und andere "floppen" eben nicht. Das geht nicht nur über die Medienpräsenz, da ist auch noch eine andere Qualität dazu erforderlich.

Und einige der Dinge, über die man tunlichst in politischen Kreisen nicht spricht, die spricht der ehemalige spanische Diplomat Gustavo de Aristegui in seinem Buch "La Yihad en Espana" an, das im Jahre 2005 in 3. Auflage erschienen ist. Dort jedenfalls scheint man so etwas zu lesen. ISBN 84-9734-425-1. Im übrigen liegt Spanien (Tarifa) nur einen Katzensprung entfernt von der nordafrikanischen Küste. Von "Flüchtlingsmassen" hört man aber nichts.

Und trotzdem ist jeder, der mit Geld umgeht, Teil des Ausbeuter-Systems.
Die mit "Netto"-Geld mehr als die ohne "Netto"-Geld. Und die mit besonders
viel "Netto"-Geld besonders viel. Das ist doch logisch und setze ich
einfach mal als "Basiswissen" voraus. Das ist ein Fehler, den ich oft
begehe. Sorry.

Da stimme ich nicht zu. Das sind Kollektivschuldbehauptungen, die ich auch von Ken Jebsen, Tilo Jung oder der heiligen katholischen Kirche ablehne.

So wie Du "Ausbeuter" definierst, hat das nichts mit dem "Ausbeuter" zu tun, was normalerweise darunter verstanden wird.

Vielmehr sind viele, die mit Geld umgehen auch Opfer des Systems.

Deinen Hinweis auf fehlendes Hintergrundwissen lehne ich ab und entgegne, dass Du unsauber mit semantischen Bedeutungsinhalten arbeitest, wenn bei Dir...

...kreuzbrave arme Rentner, die ihr Leben lang von Bild und Kleber belogen wurden, zu "Ausbeutern" definiert werden.

Tut mir leid, aber so viel gesunden Menschenverstand muss man einfach haben, um zu erkennen, dass da was bei Deinen Begriffen nicht stimmen kann.

Hallo Olivia!

Ich schrieb aus debitistischer Perspektive. Jeder, der mit Geld

umgeht,

ist Teil des Ausbeutungs-Systems. Der Rentner in Deutschland mehr,

der

Rentner in Griechenland weniger.

Du kannst natürlich eine andere Erklärung für dieses ganze

Desaster

bevorzugeen, ich finde den Debitismus einleuchtend.

Gruß!

Du schreibst: Jeder der mit Geld umgeht, ist ein Ausbeuter.
Da jeder mit Geld umgeht, ist jeder ein Ausbeuter.
Wenn jeder ein Ausbeuter ist, ist niemand ein Ausbeiter.
Das führt zu keiner klaren Aussage.

Lässt sich das vielleicht gradueller besprechen?

Ja - jeder, der mit Geld umgeht, ist ein Ausbeuter. Mindestens an der
Natur.
Soll ich dir das belegen oder schaust du einfach mal aus dem Fenster?

Wenn ich aus dem Fenster sehe, sehe ich nicht nur Ausbeuter. Tut mir leid.

Ist der arme Rentner, der sein Leben lang von der Bild belogen wurde

(und

mit Geld umgeht, weil er keine Alternative hat)...

...genauso ein Ausbeuter...

...wie Soros, der geopolitische Währungskriege führt und den
Flüchtlingsstrom organisiert (Beleg dafür:
https://www.youtube.com/watch?v=bd_7hXuv9aQ )

Sei ehrlich zu Dir und uns!

Nicht genauso. Habe ich nicht behauptet und unterstellst du mir nur. Darum
habe ich auch keine Lust auf Diskussionen mit dir - ich bin nur damit
beschäftigt, deine Unterstellungen zu berichtigen.

Du musst doch irgendeine Aussage gemacht haben.
Du schriebst, dass jeder, der mit Geld umgeht, ein Ausbeuter ist.
Diese Aussage habe ich kritisch hinterfragt.

Ich habe begründet, warum der Wahrheitsgehalt dieser Aussage arg zu wünschen übrig lässt und für eine graduellere Betrachtung vorgeschlagen:

Die Tatsache, dass der Rentner nicht auf derselben Ebene wie Soros ein Ausbeuter ist, hat gezeigt Deine Aussage zu pauschal war.

Das war weder eine Unterstellung, noch sonst was. Nur der Versuch, hier mit etwas Aussagenlogik und Differenziertheit an die Sache ranzugehen

Hallo Olivia!

Ich schrieb aus debitistischer Perspektive. Jeder, der mit Geld umgeht,
ist Teil des Ausbeutungs-Systems. Der Rentner in Deutschland mehr, der
Rentner in Griechenland weniger.

Du kannst natürlich eine andere Erklärung für dieses ganze Desaster
bevorzugeen, ich finde den Debitismus einleuchtend.

Gruß!

Du schreibst: Jeder der mit Geld umgeht, ist ein Ausbeuter.
Da jeder mit Geld umgeht, ist jeder ein Ausbeuter.
Wenn jeder ein Ausbeuter ist, ist niemand ein Ausbeiter.
Das führt zu keiner klaren Aussage.

Lässt sich das vielleicht gradueller besprechen?

Ja - jeder, der mit Geld umgeht, ist ein Ausbeuter. Mindestens an der Natur.
Soll ich dir das belegen oder schaust du einfach mal aus dem Fenster?

Ist der arme Rentner, der sein Leben lang von der Bild belogen wurde (und
mit Geld umgeht, weil er keine Alternative hat)...

...genauso ein Ausbeuter...

...wie Soros, der geopolitische Währungskriege führt und den
Flüchtlingsstrom organisiert (Beleg dafür:
https://www.youtube.com/watch?v=bd_7hXuv9aQ )

Sei ehrlich zu Dir und uns!

Nicht genauso. Habe ich nicht behauptet und unterstellst du mir nur. Darum habe ich auch keine Lust auf Diskussionen mit dir - ich bin nur damit beschäftigt, deine Unterstellungen zu berichtigen.

Hallo Olivia!

Ich schrieb aus debitistischer Perspektive. Jeder, der mit Geld umgeht,
ist Teil des Ausbeutungs-Systems. Der Rentner in Deutschland mehr, der
Rentner in Griechenland weniger.

Du kannst natürlich eine andere Erklärung für dieses ganze Desaster
bevorzugeen, ich finde den Debitismus einleuchtend.

Gruß!

Du schreibst: Jeder der mit Geld umgeht, ist ein Ausbeuter.
Da jeder mit Geld umgeht, ist jeder ein Ausbeuter.
Wenn jeder ein Ausbeuter ist, ist niemand ein Ausbeiter.
Das führt zu keiner klaren Aussage.

Lässt sich das vielleicht gradueller besprechen?

Ist der arme Rentner, der sein Leben lang von der Bild belogen wurde (und mit Geld umgeht, weil er keine Alternative hat)...

...genauso ein Ausbeuter...

...wie Soros, der geopolitische Währungskriege führt und den Flüchtlingsstrom organisiert (Beleg dafür: https://www.youtube.com/watch?v=bd_7hXuv9aQ )

Sei ehrlich zu Dir und uns!

Ich schrieb aus debitistischer Perspektive. Jeder, der mit Geld umgeht, ist Teil des Ausbeutungs-Systems. Der Rentner in Deutschland mehr, der Rentner in Griechenland weniger.

Du kannst natürlich eine andere Erklärung für dieses ganze Desaster bevorzugen, ich finde den Debitismus einleuchtend.

Gruß!

(PD: ob Roth eine entscheidene Funktion hat oder nicht, mag ich nicht
beurteilen, aber auf die Schnelle findet sich so was:
" Sie ist Ende November bei einer Anti-AfD-Demonstration mitmarschiert,
bei der "Deutschland, Du mieses Stück Scheiße" und "Deutschland verrecke"
skandiert wurde."
https://www.bayernkurier.de/inland/8411-claudia-roth-auf-abwegen
Das ist von außen gesehen ungeheuerlich. Ich kenne ehrlich kein Land, wo
so etwas möglich ist, Verzeihung. Niemand skandiert "Österreich verrecke"
oder "Spanien verrecke"... aber ich möchte nicht weiter darauf eingehen).

Ich will die Gute keineswegs verteidigen, aber das ist alles nur blöde Politik. Die einen machen Anti-Migranten Demos, die anderen Anti-anti-Migranten Demos, das ist halt, was man im Stadion so macht. Roth und die anderen Grünen- und SPD-Fuzzis meinen halt, dass sie so ihre Machtpositionen erhalten können, die AfDler wittern ihre Chance, so endlich auch mal an die Tröge zu kommen.

Das Gelbe Forum versuchte früher, als Debitismus- und nicht als Politik-Forum, Hintergründe herauszuarbeiten, und damit meine ich systemische Hintergründe, nicht das ewige Abspulen irgendwelcher Posterboys, die von durchaus interessierten Kreisen als Teufels Großmutter präsentiert werden, wie zur Zeit Soros.

Verschwörungstheorien sind die Metaphysik der Politik und verhalten sich dazu genauso wie die Metaphysik zur Physik: sie ist völlig beliebig, erklärt nichts und hilft nichts, außer dass damit der innnere Drang, eine universelle Ursache zu finden, befriedigt wird.

Früher war es der Wille Gottes, heute sind es die "Eliten" und Georges Soros, die alles Leid der Welt single-handed verursacht haben und die man bloß alle vergasen oder aufknüpfen müsste, um das Himmelreich auf Erden zu haben.

Die komplexe Welt ist halt schwierig und unbequem, und es ist so erleichternd, sich einfachen monokausalen Theorien hinzugeben. Es bringt bloß nichts.

Ich bin nicht auf Streit aus, sondern auf Diskussion.

Und da interessiert mich am allermeisten die Dichotomie:

a) ist es sinnvoll, die Politik von Merkel zu stützen, weil es hier um
viel mehr geht, als "das Volk" zu sehen bekommt;

b) ist es sinnvoll, Merkel und Co. zu stürzen, weil sie mit den
Angreifern Hand in Hand arbeitet.

Wie gesagt, wir sollten über dem politischen Getümmel stehen.

Merkel macht einen sehr guten Job, sonst wäre sie nicht da, wo sie steht und Deutschland ginge es nicht so gut wie es ihm unbestreitbar geht.

Ein Kanzler Seehofer hätte nichts anders machen können letzten Sommer und hätte auch nichts anderes gemacht.

Natürlich ist Deutschland in einer schwierigen Lage. Mit dem Hegemon USA kann man nicht per Holzhammer agieren, der hat Atomraketen und wir nicht. Da muss man viel geschickter sein.

Die Leute tun auch so, als hätte es den kalten Krieg nie gegeben (weil sie so jung sind, oder so vergesslich), es gab eine Zeit, da waren wir froh über das amerikanische Engagement in Europa und es hat uns auch effektiv geschützt.

Niemand will Deutschland zerstören. Das ist einfach nur dummes Zeug von Dummköpfen für Dummköpfe. Man will von ihm profitieren, und wir wollen von anderen profitieren.

Und da interessiert mich am allermeisten die Dichotomie:

a) ist es sinnvoll, die Politik von Merkel zu stützen, weil es hier um viel mehr geht, als "das Volk" zu sehen bekommt;

b) ist es sinnvoll, Merkel und Co. zu stürzen, weil sie mit den Angreifern Hand in Hand arbeitet.

Spinocita

(PD: ob Roth eine entscheidene Funktion hat oder nicht, mag ich nicht beurteilen, aber auf die Schnelle findet sich so was:
" Sie ist Ende November bei einer Anti-AfD-Demonstration mitmarschiert, bei der "Deutschland, Du mieses Stück Scheiße" und "Deutschland verrecke" skandiert wurde." https://www.bayernkurier.de/inland/8411-claudia-roth-auf-abwegen
Das ist von außen gesehen ungeheuerlich. Ich kenne ehrlich kein Land, wo so etwas möglich ist, Verzeihung. Niemand skandiert "Österreich verrecke" oder "Spanien verrecke"... aber ich möchte nicht weiter darauf eingehen).

Ansonsten: politisch irrelevant.

Bin aber schon wieder ganz leise... besser ich mische mich da nicht ein.

Spinocita

Die Grünen sind doch vorgestern, passé.

Nächste Vorstellung in diesem Theater: Wie die AfD, einmal an den Trögen, nichts gegen die Zuwanderung tun wird - denn man sägt nicht an dem Ast, auf dem man sitzt.

1. Noch ist es nicht eskaliert.
2. Du eskalierst unnoetig, ohne Moeglichkeit zur Flucht.

Dein groesstes Problem:

3. Du ziehst eine Schusswaffe in einer Situation in der Du Deine Waffe nicht wirklich benutzen kannst, es sei denn Dir ist es egal, wenn Du einen Unbeteiligten erschiesst. Selbst wenn Du eines der "Arschl...er" dort Treffen solltest (noch ist es nicht mal eine Schlaegerei), schiesst Du, wenn Du Pech hast und abhaengig von Deiner Munition, einfach durch den Mann durch und erschiesst denjenigen, der dahinter steht.

ich bin ja aus A bzw. lebe in S und lerne D gerade von ganz anderen Seiten kennen als jene, die mir geläufig. Mich erstaunt vieles, was ich in den letzten Wochen gelernt habe, so dieser sichtliche "Selbsthaß", wenn ich mir Aussagen von gewissen Linken, Grünen (Joschka Fischer eines der schockierendsten Beispiele, oder Trittin, z.B. „Deutschland verschwindet jeden Tag immer mehr, und das finde ich einfach großartig.“ oder „Deutschland muss von außen eingehegt, und von innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi verdünnt werden.“, vermutlich habe ich diesen Link aus dem DGF: http://www.odw-news.de/index.php/2015/12/31/zitate-der-deutschen-politiker-und-anderer-... ansehe, oder diese ganze Antifa. Dagegen ist Österreich richtig "gesund" bzw. ein Kinderspielplatz.

Betrachtet man es nicht nur innerdeutsch, sondern europäisch, und gehen wir davon aus, dass die Mehrzahl keine echten Flüchtlinge sind, sondern es sich tatsächlich um ein Trojanisches Pferd handelt ob der Männerschar, dann ist es ein gezielter und kriegerischer Angriff auf D und Europa. In Form eines mittelalterlichen Feldzuges ohne Waffen, aber auch ohne Widerstand.

Es ist zu vermuten, dass Merkel stellvertretend dieses "Wir schaffen das" ausgab um den Strom zu lenken und auf diese Weise Kontrolle zu bekommen.

Oder Merkel operiert wirklich als Handlangerin der Eliten ob Zerstörung.

Es ist verständlich, dass "das Volk" überall zu rebellieren beginnt, 1) weil man nicht die Wahrheit sagt, manipuliert, zensuriert und diverse Keulen zückt, 2) weil es real im Alltag betroffen ist.

A) Sollten Merkel und Co. eine Art Plan haben, wie sie mit dieser mittelalterlichen Eroberung und ihren sicher nicht ganz so mittelalterlichen Folgen (eventuelle Bewaffnung, Terror etc.), dann wäre es tatsächlich schlecht, wenn "das Volk" von innen einer Zersetzung der Kräfte beisteuert.

Aber müsste man das "dem Volk" nicht irgendwie kommunizieren?

B) Wären aber Merkel und Co. selbst Teil zerstörerischer Kräfte, dann wäre jeder Widerstand gewährleistet.

Spinocita

Nö stimmt leider nicht. Es ist ein Irrglaube, alles "besprechen"

Es geht nicht um das "Besprechen". Ich glaube, DU hast wenig Erfahrung mit Gewalt. Es geht auch nicht darum, dass Dich mal jemand ohne Vorwarnung angreift, es geht darum, eine Eskalation zu vermeiden, solange es geht.

Lies Dir mal einiges auf dieser Seite durch:
http://www.nononsenseselfdefense.com/preattack.html

Ich finde nicht, dass jede Forderung legitim ist.
#schneidetrentnerindünnescheiben

Als Forderung ist selbst die legitim. Fordern kann man, was man will. Nennt sich Freiheit. Wird nur nicht alles erfüllt.

"Interessen" also. Das erklärt natürlich... nichts.

"Interessen" ist die Zusammenfassung der verschiedenen Möglichkeiten, die es da gibt: Angefangen von Oligarchen bis hin zu irgendwelchen dummen Jungen. Mehr als diese "Interessen" festzustellen ist nicht nötig, um eine Gegenstrategie entwickeln zu können.
Das ist wie der Stau: Warum er entsteht ist egal, wenn ich drin stehe. Wenn ich allerdings feststelle, dass die Strasse in Ordnung war und trotzdem Absperrungen dort stehen - dann kann ich Interessen annehmen (statt konkreter Gründe wie ein Unfall, eine Panne, eine Baustelle). Wer sie abgestellt hat und warum, das ist erst einmal zweitrangig.

Besser wäre eine Politik wie in Syrien: Konflikt beenden, Strukturen
wieder stabilisieren - dann werden Wahlen abgehalten.

Hab ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass in Syrien gegenwärtig diese
Politik gefahren wird. Das ist doch wie ein wilder Hühnerhaufen, diese
Anti-IS-Koalition.

Stimmt. Hätte es so formulieren müssen: Wie es von Einigen für die Lösung des Konfliktes vorgeschlagen wurde.

"Tolle" Erklärungen.

Tja, systemisches soziologisches Denken ist halt nicht jedermanns Sache. Wo du eine la Ola siehst, sieht der Soziologe die Mechanik und Dynamik der Welle. Deshalb bist du Teil der Kraft, die in Bewegung gerät - und der Soziologe Teil der Steuerung, welche die Kraft dosiert und ihre Richtung bestimmt. Du bist Schwarm, er betreibt Aquakultur.

Politik in Personen zu denken ist nichts anderes als zu applaudieren, wenn "der Mann da vorne" (in den Medien oder Alternativmedien) ein Schild mit der Aufschrift "Applaus" hoch hält. Oder zu buhen, wenn dort "buhen" steht. Und weil das auch für Analphabeten gehen soll, werden dann halt Politiker-Bildchen dazu geklebt. (Schon hast du ein Mem).

Wenn du es ausprobieren willst (da Bildchen deine Sache sind, denk sie dir dazu):

Putin!

Merkel!

Omo!

Niemand - NIEMAND - der an diesem System partizipiert, hat einen
glaubhaften Grund, sich zu beschweren. Und die Gewinner schon gar nicht!

....................

Hälst du kleine Rentner für die "Gewinner"? Solche Staaten werden ausgeplündert von Leuten wie SOROS und Konsorten! Oder was meinst du, wie solche Milliardenvermögen innerhalb eines Lebens zustande kommen? Das sind dieselben Leute, die jetzt die Massen von jungen Männern hier über die Grenzen "transportieren". Es geht lediglich um eine weitere Runde der Ausplünderung. Nun halt hier in Eurpa!

Das Wort "Menschenwürde" haben solche Personen nur allzugern auf den Lippen. Wenn du allerdings ihre Handlungen anschaust und WOMIT sie ihr Vermögen verdient haben und verdienen (und welche Methoden sie dabei anwandten) dann solltest du etwas differenzierter denken! Der kleine Rentner jedenfalls benutzt SOLCHE Methoden nicht! Im Gegenteil: die meisten DIESER Menschen spenden in die armen Länder! Dass dort die Gelder VERSANDEN, weil sie in die Taschen von "Kooperationspartnern" der "Ultra-Reichen" fallen, das steht auf einem anderen Blatt.

BESCHWEREN, lauter Beschweren und nochmals beschweren! Das sind die Anforderungen dieser Stunde! Oder willst du in Mitteleuropa und in Ländern wie Schweden Zustände einkehren zu lassen, wie in Ägypten NACH DEM "Frühling"? Zustimmung zu GEWALT auf den Straßen? Entschuldige bitte, gib mir einen einzigen Grund, warum man dazu JA sagen sollte!

Kanzler könnte da nur als Buhmann auftreten, Merkel kann als "Paulus,
früher Saulus" solche Angriffe erheblich abmildern.

Zudem ist sie die einzige Person, die auch den Pro-Asyl-Menschen halbwegs
glaubwürdig ein "es geht doch nicht" vermitteln und so einen Bürgerkrieg
verhindern kann.

Sie muss nach ihrer Party selber aufräumen, sonst eskaliert die Situation
noch mehr.

-------------------------------

Dieser Druck kann nur aus den Gemeinden UND von der Bevölkerung kommen, die diese Situation nicht mehr bewältigen können. Von vielen EINZELNEN Bürgern, die sich zu Wort melden. Die sich dagegen verwehren, als Nazi abgestempelt zu werden und die trotzdem Klartext reden! Das muss europaweit passieren. Ansonsten bekommen wir "Jagdszenen" wie in Schweden! Es muss darauf gedrungen werden, dass unsere GESETZE entsprechend geändert werden, sodass Polizei und Justiz Mittel haben, mit Situationen umzugehen, wie sie in Schweden durch vandalisierende Jugendliche aus dem Migranten-Milieu erzeugt wurden. UND es ist wichtig, dass sich die vielen Migranten, die in Europa arbeiten und ihre Heimat gefunden haben, ebenfalls sehr klar zu solchen Übergriffen äußeren und rechtliche Schritte einfordern!

Soros:
Dieser Mensch ist innerhalb eines Lebens zum Milliardär geworden. Dass so etwas nicht auf ehrliche Art geht, "ahnt" vermutlich jeder! Er hat "sein" Vermögen wohl auf die gleiche Art gemacht, wie das früher "Raubritter" und "Emperatoren" gemacht haben. JETZT meint er, GOTT spielen zu müssen! Gott spielen und die Welt nach seinen eigenen Wünschen formen. Menschen und Staaten sind ihm gleichgültig. Warum "redet" ihr nicht über Soros?

Er hat keine Erfindung gemacht, wie Windows, Apple, Facebook etc., die von den Menschen freiwillig "gekauft" werden. Er hat sein "Vermögen" durch Börsenspekulationen gemacht, Spekulationen, die mit zu der Finanzsituation geführt haben, die unser gesamtes Wirtschaftssystem zerstört. Wie wird Afrika "ausgeplündert"? DAS sind nicht "die" Deutschen! Das sind Börsenhaie wie Soros!

Soll er SEIN Vermögen da hinein stecken und diese Länder wieder aufbauen, statt in ganz Europa zu zündeln! Und vor allen Dingen soll er sich mit seinen Milliarden um GEBURTENKONTROLLE in AFRIKA kümmern! Oder soll dieses Problem aus seiner Sicht durch KRIEGE gelöst werden? Ist das seine Absicht? Gibt das wieder bessere "Gewinne" mit denen man dann wieder Staaten manipulieren kann?

...aber wo #merkelmussweg - eine legitime, hashtaggewordene Forderung -
herkommt, siehtst Du doch auf Twitter.

Jede Forderung ist legitim. Auch die nach "Erdbeereis für alle".
"hashtaggeworden" ist allerdings eine geniale Wortkreation. Kommt in meine
Sammlung, direkt zu "Omo, jetzt ganz neu!"

Ich finde nicht, dass jede Forderung legitim ist. #schneidetrentnerindünnescheiben

Wer steckt denn Deiner Meinung nach hinter der Kampagne gegen Merkel?

Dahinter stehen Interessen, die den sozialen und politischen Unfrieden im
Land schüren wollen. Nach dam Zusammenbruch der politischen
Gesprächsbereitschaft im Land fördert es den Konflkt, da es polarisiert.

"Interessen" also. Das erklärt natürlich... nichts.

Besser wäre eine Politik wie in Syrien: Konflikt beenden, Strukturen
wieder stabilisieren - dann werden Wahlen abgehalten.

Hab ehrlich gesagt nicht den Eindruck, dass in Syrien gegenwärtig diese Politik gefahren wird. Das ist doch wie ein wilder Hühnerhaufen, diese Anti-IS-Koalition.

Und kann man da spenden?

Spenden kannst du überall, wo du deinen Verstand abgeben kannst. Also
auch wenn du kräftig spenden willst ....
In komplexen Systemen geht es nicht mehr um Personen, sondern um
soziologische Entwicklungen. Damit du es verstehst: Wenn der
Handballtorhüter ausgetauscht wird - kommt tatsächlich wieder ein gut
ausgebildeter Handballtorhüter ins Spiel, der genau das Gleiche macht wie
sein Vorgänger. Aus Raider wird Twix, sonst ändert sich nix. So weit es
um die Bedeutung der Person geht.
Wer an die Bedeutung politischer Personen glaubt, der ist nicht politisch.

"Tolle" Erklärungen.

...aber wo #merkelmussweg - eine legitime, hashtaggewordene Forderung -
herkommt, siehtst Du doch auf Twitter.

Jede Forderung ist legitim. Auch die nach "Erdbeereis für alle". "hashtaggeworden" ist allerdings eine geniale Wortkreation. Kommt in meine Sammlung, direkt zu "Omo, jetzt ganz neu!"

Wer steckt denn Deiner Meinung nach hinter der Kampagne gegen Merkel?

Dahinter stehen Interessen, die den sozialen und politischen Unfrieden im Land schüren wollen. Nach dam Zusammenbruch der politischen Gesprächsbereitschaft im Land fördert es den Konflkt, da es polarisiert.

Besser wäre eine Politik wie in Syrien: Konflikt beenden, Strukturen wieder stabilisieren - dann werden Wahlen abgehalten.

Und kann man da spenden?

Spenden kannst du überall, wo du deinen Verstand abgeben kannst. Also auch wenn du kräftig spenden willst ....

In komplexen Systemen geht es nicht mehr um Personen, sondern um soziologische Entwicklungen. Damit du es verstehst: Wenn der Handballtorhüter ausgetauscht wird - kommt tatsächlich wieder ein gut ausgebildeter Handballtorhüter ins Spiel, der genau das Gleiche macht wie sein Vorgänger. Aus Raider wird Twix, sonst ändert sich nix. So weit es um die Bedeutung der Person geht.

Wer an die Bedeutung politischer Personen glaubt, der ist nicht politisch.

Sein Leben lang arbeiten und dann von den Wilden eins auf die Fresse
bekommen.

Sein Leben lang ausbeuten und dann noch dafür bestraft werden?

So geht es nun aber wirklich nicht mehr weiter!!!

...wäre nur redlich, wenn dieser Rentner wissentlich und/oder durch eigenes handeln und/oder durch Aktienbesitz an Rüstungsunternehmen irgendetwas AKTIV ausgebeutet hätte.

So ist Deine Kollektivschuldbehauptung auch nicht besser als die der Kirche gegen die Menschheit oder die historische Kollektivschuldbehauptung gegen die Deutschen.

Dieses "Wir" sind Schuld; "Wir" tragen Verantwortung und müssen teddybärchenverschenkend jeden, der sich über unsere Grenze schleppt und "Asyl" sagt per Asylindustrie in Empfang nehmen, ist ein ganz großer Trugschluss. Ob das von Jebsen oder Jung kommt oder von den Gruen_Innen.

Da helfen auch keine PCM-Zitate, die übrigens diese Kollektivschuldbehauptung speziell gegen diesen Rentner als Symbol für brave Mitbürger, gar nicht stützt.

Wer steckt denn Deiner Meinung nach hinter der Kampagne gegen Merkel?

Und kann man da spenden?

Genau so ist es. Merkel ist ein Symbol, insbesondere für die
Invasions-Politik. Wenn sie endlich verjagt ist, dann muss ihre

Position

auch neu bekleidet werden. Da wäre ich schon sehr neugierig, wer dann

den

neuen Egon Krenz spielen will. Auf den freuen wir uns doch schon, oder?
Gerne doch den Gabriel!

Hallo Nico,

jeder Krenz wird entweder D abwickeln

Ich weiß übrigens nicht genau, was damit gemeint ist, wenn D abgewickelt wird. Werde ich dann auch abgewickelt?

oder eine Wende in der
Flüchtlingspolitik einleiten.

Warum "oder" und nicht "und"?

Auch wenn heute kein EU-Land D unterstützt - eine Wende in der Politik
wird zu einer Ungarn-ähnlichen "Neonazi"-Vorwurfswelle führen.

Würde mich persönlich nicht sonderlich stören, zumal sich das schon wieder geben würde.

Ein neuer
Kanzler könnte da nur als Buhmann auftreten, Merkel kann als "Paulus,
früher Saulus" solche Angriffe erheblich abmildern.

Wie soll ich mir das vorstellen? So etwa:

Ich verstehe aber nicht weshalb das Merkel nun vom Saulus zum Paulus machen sollte, und nicht viel mehr umgekehrt. Eben auch im Hinblick auf die von dir angesprochene Weltöffentlichkeit, welche einen neuen Krenz doch auch dafür mit Verachtung strafen würde - was dann aber auch gleich noch viel schöner wäre.

Zudem ist sie die einzige Person, die auch den Pro-Asyl-Menschen halbwegs
glaubwürdig ein "es geht doch nicht" vermitteln und so einen Bürgerkrieg
verhindern kann.

So wie die Dinge aber zur Zeit stehen, rückt der Bürgerkrieg immer näher, je länger sie im Amt bleibt. Außerdem bezweifle ich die von dir vermutete größere Glaubwürdigkeit. Im Gegenteil bin ich davon überzeugt, dass diese „Pro-Asyl-Menschen“ kaum etwas besser überzeugen könnte, als wenn die Unaussprechliche schleunigst aus dem Amt gejagt wird.

Sie muss nach ihrer Party selber aufräumen, sonst eskaliert die Situation
noch mehr.

Noch hast du mich nicht überzeugt. Aber vielleicht verstehe ich nur zu wenig von der Politik.

Ironie des Lebens.

Ja, auf die ist immer verlass.

Grüße

Mercury

Schöne Grüße

Ein Russe kommt in eine Disco. Er trägt ein T-Shirt mit der Aufschrift: "Türken haben drei Probleme"
Ein Türke fragt ihn: "Was soll das, du Arschloch?"
Der Russe entgegnet: "Siehst Du, das ist euer Problem Nr. 1, ihr seid extrem neugierig."

Der Türke geht und kommt später mit einem Landsmann wieder und die beiden attackieren den Russen derbe. Der Russe meint: "Seht Ihr, das ist euer Problem Nr. 2, ihr seid extrem aggressiv."

Die Türken verschwinden, der Russe trinkt in Ruhe sein Bier und verlässt die Disko. Draußen warten mehrere Türken, alle augenscheinlich mit Messern bewaffnet.

Der Russe: "Seht ihr, und das ist euer Problem Nr. 3, ihr kommt mit Messern zu einer Schießerei!"

Adnan Kashoggi
"Wer Migranten und Invasoren unkontrolliert einreisen lässt, ist entweder Waffenhändler oder religiöser Fanatiker."

Gruß
Langmut

Nö stimmt leider nicht. Es ist ein Irrglaube, alles "besprechen" zu können oder eine Art Warnung zu erhalten. Ich habe in meinem Leben zweimal fast "auf die Fresse bekommen" und beide Male war es ohne Vorwarnung von der Seite und von hinten. Einmal hatte MICH die Alte von so einem Proleten angequatscht, das andere Mal hatte ich ein Mädchen gegen eine Gruppe Grapscher in Schutz genommen. Alle meine "Freunde" hatten sich während des Prozesses simultan verzogen, das waren solchen Typen, die meinten, alles bequatschen zu können. Seitdem wähle ich meine Freunde besser.

> Was haettest Du denn in der Situation gemacht? Alleine denen eine aufs
[quote]Maul gehauen? Die hauen dich tot, voellig erbarmungslos und alle zusammen[/quote]

Hängt von Situation ab. Wer ist noch in dem Abteil, ist Unterstützung zu erwarten? Sind sie möglicherweise bewaffnet? Hat das Alpha- Männchen was drauf? In 90 % der Fälle hilft ein bestimmter Gesichtsausdruck und lautes Anschreien. Wenn nicht, musst du agieren, reagieren hilft da nicht mehr.

> Die Situation in dem Video ist sehr sehr schwierig.

Ja, sehr unangenehm, weil die Ärsche mit hoher Wahrscheinlichkeit Messer dabei hatten. Ich kenne mich mit diesem Typ von "middle eastern" vorzüglich aus, hatte lange mit denen zu tun und weiss, was zu erwarten ist.

Habe diesen Text jetzt gelesen (hatte ich schon mal, aber in der Fülle der Texte wieder vergessen...) und finde die Argumentation schlüssig.

Etwas, das Deine Argumentation und jene des Textes in meinen Augen noch klug unterstreicht, hier:

"Man darf die Regierung immer stürzen. Nur nicht, wenn man im Krieg ist. Wir sind im Krieg. Es gibt nichts destruktiveres als im Krieg mit äußeren Feinden einen inneren Krieg zu veranstalten. Die Zerstörung wird dadurch potenziert."

http://analitik.de/2016/01/12/das-fluechtlings-raetsel/#comment-1054

Hier schreibt Analitik, wer auch immer dies sein mag, sehr weise wohl, worum es geht.

Buenas noches
Spinocita

Sein Leben lang arbeiten und dann von den Wilden eins auf die Fresse
bekommen.

Sein Leben lang ausbeuten und dann noch dafür bestraft werden?

So geht es nun aber wirklich nicht mehr weiter!!!

"Der Kapitalismus ist ein System, das auf der Basis von Verschuldung operiert. Anders ist er gar
nicht definierbar.
Ohne Schulden gibt es kein Geld, ohne Geld kein Kapital, das immer nur bewertetes Kapital sein
kann, wenn es Kapital sein soll. Ohne Geld bleibt eine Maschine eine Maschine. Sie ist aber in
keiner Kalkulation oder Bilanz darstellbar.
Ohne Schulden gibt es keine Produktion. Was als Ware auf den Markt gelangt, ist vorfinanziert.
Unternehmer, die in ihren Kellern Truhen voller Gold und noch dazu ohne Boden haben, gibt es im
Märchen - oder bei Karl Marx. Aber nicht in der Realität.
Wo Produktion vorfinanziert ist, läuft Zeit. Denn die Produktion erscheint nicht gleichzeitig am
Ende des Fliessbands, am Markt, in der Garage des Verbrauchers, und am Schrottplatz. Die
Kosten der Vorfinanzierung sind zwar Kosten, stehen aber niemals schon als Nachfrage zur
Verfügung. In Höhe der Kosten der Vorfinanzierung - egal auf welcher Stufe zwischen Bergwerk
und Schrottplatz - muß zusätzliche Neuverschuldung stattfinden, und immer weiter und immer fort.
Immer neue Schuldner müssen auftreten, damit die bereits vorhandenen alten Schuldner reinen
Tisch machen und sich als potentielle neue Schuldner wieder ans Ende der Reihe anstellen
können.
Kapitalismus ist ein Kettenbriefsystem. Und es funktioniert perfekt - es sei denn, jemand
schummelt. Er macht also Schulden (was systemnotwendig ist und den zeitlich vorangegangenen
Schuldnern hilft), ohne sich dann Weiter um seine Schulden zu kümmern: Er schuldet auf, zeigt
statt Leistung und Produkt nur immer neue, immer schönere Kontenauszüge.
Mit der Größe und Schönheit der Auszüge aber wächst die Gefahr, daß eine Realisierung der
Schuldverhältnisse außerhalb der Reichweite dessen gerät, was der Schuldner vermag.
Der Gläubiger beginnt daraufhin, vorsichtiger zu operieren, wenn er nicht gänzlich aufhört, Kredit
zu geben. Die kapitalistische Kette zerbricht, und selbst diejenigen, die bisher nur normal
verschuldet waren, finden sich auf einmal überschuldet.
Das ist das große Thema der Geschichte.
In normale kapitalistische, d.h. also durch dauerndes weiteres Schuldenmachen
vorwärtstragende Verhältnisse mischt sich die Anomalie: Erst einer, dann immer mehr nicht
leistende Schuldner, eine allgemeine Überschuldungskrise startet.
So eine Überschuldungskrise reißt immer mehr Existenzen ein und endet im allgemeinen
Bankrott, alias der deflationären Depression, deren letztes Pracht-Exemplar uns in den Jahren
1930 ff. heimgesucht hat.
Die Wirtschaftsgeschichte ist randvoll mit solchen Überschuldungskrisen."

Paul C. Martin: Aufwärts ohne Ende - Die neue Theorie des Reichtums
1988, Wirtschaftsverlag Langen-Müller/Herbig
ISBN: 3-548-34697-9
Seite 171/172

Niemand - NIEMAND - der an diesem System partizipiert, hat einen glaubhaften Grund, sich zu beschweren. Und die Gewinner schon gar nicht!

Selig sind, die da geistlich arm sind; denn ihrer ist das Himmelreich.
Selig sind die Sanftmütigen; denn sie werden das Erdreich besitzen.
Selig sind die Barmherzigen; denn sie werden Barmherzigkeit erlangen.

Genau so ist es. Merkel ist ein Symbol, insbesondere für die
Invasions-Politik. Wenn sie endlich verjagt ist, dann muss ihre Position
auch neu bekleidet werden. Da wäre ich schon sehr neugierig, wer dann den
neuen Egon Krenz spielen will. Auf den freuen wir uns doch schon, oder?
Gerne doch den Gabriel!

Hallo Nico,

jeder Krenz wird entweder D abwickeln oder eine Wende in der Flüchtlingspolitik einleiten.
Auch wenn heute kein EU-Land D unterstützt - eine Wende in der Politik wird zu einer Ungarn-ähnlichen "Neonazi"-Vorwurfswelle führen. Ein neuer Kanzler könnte da nur als Buhmann auftreten, Merkel kann als "Paulus, früher Saulus" solche Angriffe erheblich abmildern.

Zudem ist sie die einzige Person, die auch den Pro-Asyl-Menschen halbwegs glaubwürdig ein "es geht doch nicht" vermitteln und so einen Bürgerkrieg verhindern kann.

Sie muss nach ihrer Party selber aufräumen, sonst eskaliert die Situation noch mehr.

Ironie des Lebens.

Grüße

Mercury

Ich geb Dir in der Sache recht, die ganzen Opportunisten und Inkompetenzien
muessen weg. Am Besten eine direkte statt einer parlamentarischen
Demokratie - ist meine Meinung.
ABER Du brauchst fuer eine Bewegung ein Mem oder eine Parole, kein
ellenlanges Pamphlet, ueber das sich keine Einigkeit findet. "Die Mauer
muss weg" war so was und "Merkel muss weg" ist ein schoenes Analogon. Das
ist ein kleiner gemeinsamer Nenner auch wenn viele ueber die Details
streiten wuerden.

Genau so ist es. Merkel ist ein Symbol, insbesondere für die Invasions-Politik. Wenn sie endlich verjagt ist, dann muss ihre Position auch neu bekleidet werden. Da wäre ich schon sehr neugierig, wer dann den neuen Egon Krenz spielen will. Auf den freuen wir uns doch schon, oder? Gerne doch den Gabriel!

Schöne Grüße

#merkelmussweg

Sie hat´s verbockt.

Du auch.

stokk verwies auf diesen link:

Wer jagd Angela Merkel?

"Early January the notorious speculator and confessed sponsor of the refugee traffic to Europe George Soros gave an explicit interview to Wirtschafts Woche where he bitterly critisized Merkel’s stricter European and refugee policy suggesting that it would “cost her chancellorship”. Simultaneously the hashtag #ArrestMerkel and “Merkel Has To Go” motto appeared in Twitter and gained an impressive circulation." Mindestens der erste Hashtag ist zu US-Pacific-Zeit aktiv.

Ob der von dir verlinkte Hashtag dazu gehört, kann ich natürlich nicht sagen. Dass du mit "Merkel-muss-weg" Pro-Soros-Politik betreibst allerdings sehr wohl. Sägst du an Merkel, sägst du für Soros.

Ob aus Schlichtheit des Gemüts oder debitistischen Gründen, da mag jeder seine eigene Theorie entwickeln. Mir ist es wurscht.

Dann würde die Welt viel besser aussehen!

Aber so gute Menschen scheinen nicht das nötige Geschick zu haben. Haben das nur Staaten?

Ein Jammer!

Gruesse, Mausebaer

Verstehe ich NICHT!!!

Frau Merkel IST NICHT das Problem! Die ganze Politbande da oben ist
schuld.

http://www.krone.at/tirol/Verschweigt_Polizei_Straftaten-Asylwerber-Story-493670

Damit erreicht man das breite Volk.

Sicher nicht umsonst.

Wollte keinen neuen Thread dafür öffnen, aber es soll euch in D trösten.

Ihr seid nicht allein, A macht mit beim Sturz in den Abgrund.

Spinocita

Soros liebt sichtlich Linke, Grüne, alte Revolutionäre...

Klar, und n' Neocon ist er grad auch noch, der alte Tausendsassa! Wie schafft der das bloss?

Eso-Gruss!

Zara

Habe das schon in Online-Rollenspielen als Name ausgemacht und auch bereits
auf einem Geldschein gesehen.

#merkelmussweg

Sie hat´s verbockt.

Wenn ich dort anwesend gewesen wäre, besser nicht für alle Beteiligten.

Fast jeder, der Gewalt androht, kommuniziert.

Halt Dein Maul oder ich haue Dir auf die Fresse. Loesung -> Maul halten.

Gebe mir Dein Geld! -> Loesung Geld geben. Ich kenne Leute, die haben unerfolgreich bei Ueberfaellen gegen Leute gekaempft, die mit Schusswaffen bewaffnet waren. Was kannst Du gewinnen, was kannst Du verlieren?

Gewalt musst Du vermeiden, solange Du kannst. Genau deshalb war auch der Pfeffersprayeinsatz der in einem anderen Thread erwaehnten Daenin falsch. Sie hat unnoetig eskaliert und haette lieber ihr Geld geben sollen.

Was haettest Du denn in der Situation gemacht? Alleine denen eine aufs Maul gehauen? Die hauen dich tot, voellig erbarmungslos und alle zusammen und ich glaube Dir nichts anderes.

Pfefferspray? Damit wuerdest Du viele Unbeteiligte erwischen.

Scharfe Schusswaffe? Ach Du lieber Himmel. Wuerde ich mich in dem Gemengengelage nicht trauen, nicht mal zu ziehen!

Messer? Damit haettest Du wahrscheinlich noch die besten Chancen wenn Du es sofort und bedingungslos einsetzt. Danach moechte ich aber nicht vor einem Richter stehen wollen.

Notbremse? Damit sprerrst Du Dich zusammen mit denen ein.

Die Situation in dem Video ist sehr sehr schwierig.

Soros liebt sichtlich Linke, Grüne, alte Revolutionäre... (wobei Mujica
sehr sympathisch, er verzichtet praktisch auf sein Gehalt...).

Die Agenda von Soros ist eine andere.

Aber José Mujica ist wahrlich ein außergewöhnlicher Präsident.
https://www.youtube.com/watch?v=kHV4XvZapKI

El Presidente Mujica ist ja auch ein echter Guerrillero, der seine Frente Amplio tapfer anführt:

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/oct/04/uruguay-legalize-marijuana-george-...

Soros liebt sichtlich Linke, Grüne, alte Revolutionäre... (wobei Mujica sehr sympathisch, er verzichtet praktisch auf sein Gehalt...).

Spinocita

In Uruguay z.B. (ich dachte, wenigstens dieses winzige, unbedeutende,
rohstoffarme Pampa-Land wäre verschont geblieben...) kaufte er riesige
Ländereien, läßt Marihuana anbauen, deshalb wurde es dort auch sofort
legalisiert, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

Das Bild wird sicherlich per Photoshop erstellt worden sein, die Kernaussage passt trotzdem.

In Uruguay z.B. (ich dachte, wenigstens dieses winzige, unbedeutende, rohstoffarme Pampa-Land wäre verschont geblieben...) kaufte er riesige Ländereien, läßt Marihuana anbauen, deshalb wurde es dort auch sofort legalisiert, wenn ich das richtig in Erinnerung habe.

Aber er soll ja ein Philantrop sein.

Eigentlich sollte man einen Flashmob aller seiner Opfer bei seinen Villen starten, jetzt wissen wir ja, wie man sowas organisiert

Ein paar Millionen wären es auch !

...während ihm Dollargläubige huldigen und sich von ihm die Welt und die Zukunft Europas erklären lassen?
https://www.youtube.com/watch?v=vdUaEE7mr2w (Soros-Vortrag)
Während Soros Europa zerstört:
https://www.youtube.com/watch?v=bd_7hXuv9aQ (Der rauhe Führer einer Soros-Stiftung)

Verrückte Welt!