http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=392886

Und ich kann immer noch keinen Denkfehler oder Zitationsfehler darin erkennen.
Die provokante Frage nach "chemischer Kastration" für Pedos kann man auch viel wohlmeinender sehen: Als Handreichung. So nach dem Motto: Was Du da geschrieben hast, hat aus den von mir genannten Gründen ein "G´schmäckle".
Hier guck, ich provozier Dich jetzt mit einer Forderung nach chemischer Kastration für Kinderf*cker und wir stellen das klar. Diese Lösung wird in Fachkreisen wirklich in Hinblick auf die Mehrfachtäter-Problematik ernsthaft diskutiert.
Auch weil Rund-um-die-Uhr-Beschattungen nicht bezahlbar sind (und jetzt hat die Polizei eh anderes zu tun).
Naja, und ich hätte halt so etwas erwartet, wie:
"Sicher sind das Straftaten, aber statt einer chemischen Kastration wäre es doch sinnvoller..."
Irgendwas in der Richtung. So ist der Fadenverlauf zu verstehen.

Außerdem tritt CM doch wirklich mit so viel Selbstbewusstsein auf (ich denke jeder weiß, was gemeint ist), so dass eine Antwort nur selbstbewusst vorgetragen überhaupt relevant daher kommt.

Von mir aus entschuldige ich mich, da hängt nicht mein Seelenheil dran.

Aber als Absender weiß ich ehrlich gesagt nicht so ganz genau, wofür. Denn ich wollte nur ein paar Standpunkte in Hinblick auf pseudomäßiges oder echtes Pedo-Verstehertum in die Debatte einwerfen. Wäre leicht zu beenden gewesen, mit einer klareren Aussage.

Was soll ich sagen...

...halt.

Und bei manchen Themen will ich bestimmte Standpunkte - falls bis dahin fehlend - in den Diskurs eingeworfen haben. Weil: Ist so!

Also können jetzt im Grunde wieder alle ganz entspannt weiterdebattieren, schließlich ist das hier kein "Kinder"-Garten.

Gruß, Bla