Es gibt wesentlich belastbarere Quellen
Seufz ... Die Zahlen stimmen aber dennoch, wie man aus
anderen Untersuchungen ableiten kann. Mache ich demnaechst.

This is in the 'The Facts' section of their website. However, the figure comes from a chat that Psychologies magazine had with a group of 14-16 year olds in one school in London in 2010.

Es gibt wesentlich belastbarere Quellen, ich habe einfach nur mal EINEN Link aus einem Beitrag, den ich irgendwann diesem Thema widmen wollte, hier eingeworfen, da es ja von Loli-Schlampen prinzipiell bestritten wird, dass es auch nur EIN Kind betraefe.

Dass es im bestimmten Milieus moeglich ist,

Falsch. Aber das erklaere ich jetzt nicht nochmal ...

Repraesentativ ist diese Online-Umfrage (insofern sie nicht mal von diesem Livestyle-Magazin frei erfunden ist, wie so vieles andere auch in solchen Magazinen) jedenfalls niemals. So sachlich sollten wir bei der Diskussion doch bitte bleiben.

Seufz ... Die Zahlen stimmen aber dennoch, wie man aus anderen Untersuchungen ableiten kann. Mache ich demnaechst. Aber sag' an: nach all dem grandiosen Schwachsinn, der hier durch's Forum gekotet wurde (nicht von Dir) - musst Du auf der Frage rumreiten, ob es ein Prozent mehr oder weniger sind???

Warte halt ab, bis ich die restlichen Zahlen geschrieben habe und ... lies' es dann am besten nicht ...

Hoppla, sollte heißen: Immer absolut betrachten. |-1|

Ahoi-hoi
und ne Buddel voll Rum
Broesler

... und liest ein "alle" wie "alle Kinder" da hinein.

Na, schoen, dass wir das jetzt endlich geklaert haben. Es sind also nur einige.

Aber, jetzt machst Du Scherze:

"The single largest group of internet pornography consumers is children aged 12-17 (Psychologies Magazine).

1 in 3 10 year olds have seen pornography online (Psychologies Magazine 2010)
81% aged 14-16 regularly access explicit photographs and footage on their home computers. (Psychologies Magazine 2010)"

http://www.safetynet.org.uk/thefacts.php

This is in the 'The Facts' section of their website. However, the figure comes from a chat that Psychologies magazine had with a group of 14-16 year olds in one school in London in 2010.

Dass es im bestimmten Milieus moeglich ist, habe ich auch gar nicht abgestritten. Repraesentativ ist diese Online-Umfrage (insofern sie nicht mal von diesem Livestyle-Magazin frei erfunden ist, wie so vieles andere auch in solchen Magazinen) jedenfalls niemals. So sachlich sollten wir bei der Diskussion doch bitte bleiben.

so wenig es etwas bringt, CM Opfer-Verhöhung oder gar perverse Züge zu attestieren, so wenig bringt es etwas, wenn ich die Motive hinter Deinen Sorgen und Deiner Wut anzweifle.
Das möchte ich gerne zurücknehmen (b.a.w. ).

Ich hatte den Thread lange stillschweigend und ungläubig verfolgt, weil ich der Meinung war und bin, dass CM von einigen auf der ganze Linie so offensichtlich missverstanden wurde, dass ich dann doch eingeschritten bin, aber ich wollte das eigentlich nicht so eskalieren lassen.

Aber kleiner Tip, lies doch hier mal rein und denke doch vielleicht mal darüber nach, was jemand, der sich so intensiv und unmittelbar ganz persönlich mit dem Thema beschäftigt hat, vielleicht wirklich ausdrücken will und ob das wirklich nach perverser Verhöhnung klingt:

Verfasst von CrisisMaven Homepage E-Mail, 23.02.2015, 23:33
OT:Paedophilie nur aus der Ferne wahrnehmbar? Warum Eltern, Sorgeberechtigte und Behoerden es immer erst hinterher merken

Beste Grüße

Fabio

Hab festgestellt, dass ich exakt dieselben Argumentationslinie von Jürgen
Elsässer verfolge:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=392751
Hat sich der auch vergallopiert?

Möglich. Warum denn nicht? Was soll der Mist? Meinst Du echt das beeindruckt irgendjemanden??? Lese es mir vielleicht bei Gelegenheit durch. Mir geht`s grad um Dich und ob sich Herr Elsässer ähnlich in Raserei schreibt wie Du, interessiert mich im Moment eher weniger. Ich gehe übrigens davon aus, dass ich eben nicht "exakt dieselbe Argumentationslinie" in seinem Artikel finden würde, wie ich bei Dir auch keine Argumente finde, inwiefern CM Lisa verhöhnt und ihr irgendetwas unterstellt haben soll.
Mir ist nur echt meine Zeit zu schade, da Du Furie ja wütend und empört sein WILLST.

Was in diesem Faden über die 10-Jährigen von heute geschrieben wurde ist
in dieser Pauschaliertheit falsch und in dieser phantasievollen
Ausgestaltung ekelhaft. Das wird man ja wohl noch schreiben dürfen.

"Vielleicht solltest Du Deine kranken Phantasien nicht auf andere projezieren?"

Das wäre eine Deinem Niveau angemessene Replik. Merkst Du was?

Jeder kann lesen, was CM zu dem Thema geschrieben hat. Was Du daraus machst ist abenteuerlich, niederträchtig und verleumderisch.

Und die Mär vom "einvernehmlichen Kindersex" ist immer noch die
klassische Schutzbehauptung von Pedos, die den Straftatbestand des
sexuellen Missbrauch von Minderjährigen (Pedokriminalität) relativieren
soll.
Auch diese Tatsache wird man ja wohl noch schreiben dürfen.

Drisch den Strohmann nur munter weiter. Werde doch bitte deutlicher, wenn Du Dich traust. Entlarvt mich meine Argumentation als Pädophilen? CM? Nur raus damit.

Inzwischen darf hier echt - pardon - jeder Depp mitschreiben.

Auch das musste mal gesagt werden. Danke Fabio.

Bitte Blabla.

Ihr vorverurteilt, beleidigt, unterstellt, wiegelt auf, missversteht
absichtlich um nicht eingestehen zu müssen, dass ihr euch vor lauter
"Empörung" völlig vergalloppiert habt.
Jaja, Euch geht`s ja nur um die armen Kinder. Ihr mich auch.

Hab festgestellt, dass ich exakt dieselben Argumentationslinie von Jürgen Elsässer verfolge:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=392751
Hat sich der auch vergallopiert?

Was in diesem Faden über die 10-Jährigen von heute geschrieben wurde ist in dieser Pauschaliertheit falsch und in dieser phantasievollen Ausgestaltung ekelhaft. Das wird man ja wohl noch schreiben dürfen.
Und die Mär vom "einvernehmlichen Kindersex" ist immer noch die klassische Schutzbehauptung von Pedos, die den Straftatbestand des sexuellen Missbrauch von Minderjährigen (Pedokriminalität) relativieren soll.
Auch diese Tatsache wird man ja wohl noch schreiben dürfen.

Inzwischen darf hier echt - pardon - jeder Depp mitschreiben.

Auch das musste mal gesagt werden. Danke Fabio.

Einvernehmlichen Sex mit Kindern unter 14 Jahren gibt es nicht! Wenn
Erwachsene Kinder unter diesem Alter sexuell benutzen, dann ist das
Kindesmissbrauch! Dies als "einvernehmlich" zu bezeichnen ist bereits eine
Perversion an sich!

Da muss nicht mehr über die Pornofilme schwafeln, die sich 10-jährige
oder 12-jährige anschauen und man muß auch nicht über "Lolitas"
SCHWAFELN! Und - sorry, muss ich leider sagen - sich wichtig machen!

Die einzigen, die "vorverurteilen", sind diejenigen, die jetzt am liebsten offenbar eine "Revolte" gegen "Facharbeiter" - unter in kaufnahme von Gewalt, nehme ich an, da der Zorn ja "gerecht" ist - anzetteln würden und auch den vorliegenden Fall schon klar als schlimmes "perverses" Verbrechen bezeichnen, wo zB noch nichteinmal das Alter der Täter bekannt ist, oder?
Diese Leute rücken CM auch in die Nähe von Pädophilie und unterstellen ihm das Opfer Lisa zu "verhöhnen", nur weil er geduldigst versucht zu erklären, dass zum jetzigen Zeitpunkt noch keine endgültige Aussage über die Schwere der Tat getroffen werden kann.
Diese Leute diskutieren auch seit Tagen als stünden sie immernoch unter dem unmittelbaren Affekt der - möglicherweise!!!- schrecklichen Tat, unfähig die nüchterne Distanz aufzubringen, die nunmal leider nötig ist, um in einem Rechtstaat eine solche Tat zu beurteilen.
Ihr vorverurteilt, beleidigt, unterstellt, wiegelt auf, missversteht absichtlich um nicht eingestehen zu müssen, dass ihr euch vor lauter "Empörung" völlig vergalloppiert habt.
Jaja, Euch geht`s ja nur um die armen Kinder. Ihr mich auch.

By the way:

Das ist wirklich nicht das intellektuelle Niveau, auf dem ich normalerweise meine Zeit verbringen möchte.
Wie in diesem Thread mit CM umgegangen wird, ist echt ein Tiefpunkt und das meine ich nicht persönlich, mir geht`s nicht um CM, sondern die Inhalte.
Es sind aus meiner Sicht viel zu viele Leute Schreiber geworden, die besser Leser geblieben wären.
Als explizieter Nicht-Debitist sehe ich mich hier auch als Gast und möglicherweise will sogar eine Mehrheit der Foristen und Leser am liebsten nichts mehr von mir lesen, ich spreche also nicht wie manche pompös im Namen des Gelben, aber das ist inzwischen wirklich keine geistige Heimat mehr für mich.

@Chef: Ist wie gesagt nur meine Meinung, es ist nur ein Feedback, aber Du solltest echt wieder etwas lockerer mit den Gelben und Roten Karten sein. Kann dann auch gerne mich erwischen, darum geht`s mir nicht. Hab in meiner Laufbahn hier ja bestimmt auch schon 6 oder 7 Gelbe gehabt (Sperre glaub ich nie), aber das war auch gut so.
Inzwischen darf hier echt - pardon - jeder Depp mitschreiben.

Da muss nicht mehr über die Pornofilme schwafeln, die sich 10-jährige oder 12-jährige anschauen und man muß auch nicht über "Lolitas" SCHWAFELN! Und - sorry, muss ich leider sagen - sich wichtig machen!

Also, ganz konkret, um die Missstände, die du erwähnst zu bereinigen:
was schlägst du vor?

Wahrscheinlich bei jeder angezeigten Vergewaltigung, den Angezeigten ohne
Verteidigung und Prozess direkt in den Strafvollzug und da hat er dann noch
Glück gehabt.
Weil Männer sind nämlich alles Schweine.

...............

Primitiver geht es wohl wirklich nicht, oder?

"Ermittler vermuten, dass die 13-Jährige freiwillig mit einem oder
mehreren Männern mitging – dies wohl nicht zum ersten Mal."

"Aufgrund des geringen Alters des Mädchens ermitteln wir wegen sexuellen
Missbrauchs."

..........................

Nur nochmals zur Verdeutlichung:

Es gibt keinen einvernehmlichen Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren! Das heißt dann KINDESMISSBRAUCH! Deshalb wird ermittelt, sonst gäbe es nämlich keine juristische Grundlage dafür!

Mir geht es noch nicht einmal um diesen speziellen Fall!

Mir geht es darum, dass gleichgültig wie das "Mädchen" ausschaut, ein Kind unter 14 Jahren rechtlich dahingehend geschützt werden muß, dass ein ERWACHSENER sich nicht "herauskaufen" kann mit der Begründung, dass er das ALTER des Kindes falsch eingeschätzt habe.

Insofern MUSS Sex von einem Erwachsenen mit einem Kind unter 14 Jahren IMMER und ZWANGSLÄUFIG strafbar sein und rechtliche Konsequenzen nach sich ziehen!

Ich stelle mich damit nicht gegen das Rechtssystem, sondern gegen die "implizite" Aussage eines Foristen, dass der "Täter" ja möglicherweise nicht habe wissen können, ob das Mädchen unter 14 Jahren sei und dass dadurch ggf. eine Verurteilung nicht rechtens sei. Nun kann man sich über solche Tatbestände natürlich juristisch neutral unterhalten und darüber diskutieren. Dies tat der Forist jedoch nicht, sondern polemisierte über "12-Jährige" und das, was sie "an Pornografie schauen" würden ohne dass die Eltern es wüßten....... Die Art und Weise, wie er dies tat, ähnelte sehr viel mehr einer Vorverurteilung und einem Mißtrauensvotum gegenüber dem betoffenen Mädchen, als einer ernsthaften Diskussion.

Das war der einzige Grund, warum ich mich eingeschaltet habe. Was mit dem oder den Tätern los ist, das ist mir völlig egal!
Mir geht es darum, dass KINDER unter 14 Jahren vor Übergriffen und Verführungen geschützt und nicht vorverurteilt werden!

Und hinter so etwas sollte eigentlich die gesamte Bevölkerung stehen und nicht über "einvernehmlichen Sex" zwischen Erwachsenen und Kindern reden!

Ist das gelebte Loyalität im "Team-CM" oder ernst gemeint oder willst Du
mich nicht verstehen?

DU verleumdest CM hier wiederholt, ohne auch im x-ten Anlauf irgendeinen Nachweis dafür zu liefern, inwiefern er Lisa denn verhöhnt haben soll. Du wiederholst nur immer und immer wieder, wie Du auf diese inzwischen fixe Idee gekommen sein willst.

Ich bleibe dabei, dass ich das alles bereits mehrmals gut begründet
habe.

Hast Du nicht. Keine Spur davon, dass CM Lisa verhöhnt oder ihr etwas unterstellt hat.

Da ich Dir zudem schon drei mal geschrieben habe, dass Du das gerne alles
ganz anders sehen kannst, hab ich nichts mehr zu ergänzen.

Ich bin kein Jurist, aber es geht nicht einfach nur um "anders sehen", wenn Du jemanden (wiederholt) weit unter der Gürtellinie beleidigst.

Zur cheminschen Kastration von Pedos: Auf das "chemische" kommt es nicht
mal an. Brauchst Dich also gar nicht mit den Details beschäftigern,
sondern nur mit der Frage, ob das Endergebnis (kastrierter Pedo) aus Deiner
Sicht vertretbar ist

Keine Ahnung, warum Du so besessen von dem Thema bist...Ich bin da - nochmal - völlig ahnungslos und im Gegensatz zu Dir habe ich dann die Tendenz einfach mal die Klappe zu halten. Ich weiss z.B. noch nichtmal, was eine Kastration überhaupt für Folgen hat, also ob ein Pädophiler z.B. dann nur nicht mehr kann aber noch will oder nicht etc..

Ich bleibe dabei, dass ich das alles bereits mehrmals gut begründet habe.
Da ich Dir zudem schon drei mal geschrieben habe, dass Du das gerne alles ganz anders sehen kannst, hab ich nichts mehr zu ergänzen.

Zur cheminschen Kastration von Pedos: Auf das "chemische" kommt es nicht mal an. Brauchst Dich also gar nicht mit den Details beschäftigern, sondern nur mit der Frage, ob das Endergebnis (kastrierter Pedo) aus Deiner Sicht vertretbar ist

aber ich wäre nur begrenzt geduldig, wenn Du mich so wie ihn mit Deinem OT-Gelaber von "einvernehmlichen Kindersex", den nur Pädos rechtfertigen, in eben diese Ecke stecken willst.

... aber wer unter Pseudonym so hartnaeckig triefenden Schwachsinn schreibt, wie manche Forist(inn)en hier, der/die richtet sich doch selbst, sollte das Pseudonym mal keines mehr sein.

Es zaehlen doch am Ende die Geschichtsbuecher, und in die gehen nunmal Forscher ein und weniger die der Tagesgeilheit geschuldeten Pamphletisten ...

Die Verhöhnung liegt in dem Schwadronieren über einvernehmlichen
Kindersex und den ekelerregenden Ausführungen über
analpenetrationsfilmeguckende Zehnjährige. Das hat mit der Realität von
Kindern nicht zu tun.

Inwiefern verhöhnt es LISA (Deine Verleumdung), wenn er schreibt, dass es auch 10j gibt, die Pornos gucken. Ja. Die gibt es. So what? Hat er behauptet Lisa würde solche Pornos schauen? Nein.
Über "einvernehmlichen Kindersex" hat er meines Wissens nix geschrieben und auch hier Lisa nicht verhöhnt.

Die Verhöhnung von CM und im übrigen auch der Polizei liegt darin, zu
verschleiern, dass mindestens sexueller Missbrauch in Tateinheit mit
Körperverletzung vorliegt. Wahrscheinlich kommt Freiheitsberaubung hinzu
und letztendlich kann zum jetzigen Zeitpunkt keiner sagen, ob es nicht auch
eine Vergewaltigung war. Immerhin laufen die Ermittlungen noch.

Das bestreitet CM doch garnicht, oder?

Vor diesem

Hintergrund gibt es kranken Scheiß, der nicht in den Kontext passt und der
die Verhöhnung des Opfers darstellt:
CMs Ausführungen über analpenetrationsfilme und fesselspiele guckende
10-Jährige und das Verbreiten der Mär vom einvernehmlichen Kindersex ist
vor dem Hintergrund der Ereignisse die Verhöhnung nach der Du fragtest.
Zumindest empfinde ich das so, räume Dir aber gerne ein, dass DU das
anders sehen kannst und andere Interpretationen vornehmen kannst.

Du wiederholst Dich. Mir fehlt bislang noch der Nachweis, dass CM Lisa verhöhnt und ihr etwas unterstellt haben soll.
Bei dem was Du da anbringst, gibt es nix zu interpretieren, da er überhaupt nix über Lisa gesagt hat.
CM kann übrigens ja machen was er will, aber ich wäre nur begrenzt geduldig, wenn Du mich so wie ihn mit Deinem OT-Gelaber von "einvernehmlichen Kindersex", den nur Pädos rechtfertigen, in eben diese Ecke stecken willst.

Eines würde ich aber gerne noch betonen, da das Thema angerissen wurde:
So etwas wie "einvernehmlichen Kindersex" gibt es nicht. Das ist ein
Schutzbehauptungskonstrukt von Pedos. Und um auch Lösungen anzubieten und
nicht nur zu theoretisieren: Wie wäre folgender Ansatz: Wer einen
Kinderkörper und damit eine Kinderseele missbraucht, sollte chemisch
kastriert werden.
Was hälst Du von dem Vorschlag?

Das betonst Du schon zum x-ten Male und ich habe Dir bereits eine Antwort darauf gegeben, aber da Du ja auch so fleissig bist: ich weiss nichts über "chemische Kastration". Ich kann das nicht beurteilen. Ich bin spontan weder dafür noch dagegen.

...außerdem bin ich es Leid meine durchaus nachvollziehbaren

Standpunkte

immer und immer wieder nur der Scheindebatte wegen zu wiederholen.

Ich habe Dich nur gebeten mir zu zeigen, wo CM Lisa verhöhnt haben und
ihr etwas unterstellt haben soll. Hättest Du längst erledigen können.

Hab das mehrmals dargelegt, aber der lieben Scheindebatte wegen, erläutere ich es Dir gerne noch mal ganz sachlich. Bitte verzeihe mir, dass ich dann nichtr nochmal dasselbe schreiben werde, wenn Du nochmal nachfragst. Ich will nicht wieder gesperrt werden und dieses ganze Thema tut dem Forum nicht gut. Aus meiner Sicht ist es aber CM, der die kranken Thesen (z.B. "einvernehmlicher Kindersex" in einer opferverhöhnenden Art und Weise einkippte. Womit ich zur von Dir geforderten "Verhöhnungsbegründung" komme:

Die Verhöhnung liegt in dem Schwadronieren über einvernehmlichen Kindersex und den ekelerregenden Ausführungen über analpenetrationsfilmeguckende Zehnjährige. Das hat mit der Realität von Kindern nicht zu tun.
Die Verhöhnung von CM und im übrigen auch der Polizei liegt darin, zu verschleiern, dass mindestens sexueller Missbrauch in Tateinheit mit Körperverletzung vorliegt. Das war es de jure sicher, denn das Mädel war erst 13. Wahrscheinlich kommt aber tatsächliuch Freiheitsberaubung hinzu und letztendlich kann zum jetzigen Zeitpunkt keiner sagen, ob es nicht auch eine Vergewaltigung war. Lisas Anwalt wird eher schweigen als die Presse in dieser Richtung anlügen. Ich hatte ihn zitiert.
Immerhin laufen die Ermittlungen noch. Vor diesem Hintergrund gibt es kranken Scheiß, der nicht in den Kontext passt und der die Verhöhnung des Opfers darstellt:
CMs Ausführungen über analpenetrationsfilme und fesselspiele guckende 10-Jährige und das Verbreiten der Mär vom einvernehmlichen Kindersex ist vor dem Hintergrund der Ereignisse die Verhöhnung nach der Du fragtest.
Zumindest empfinde ich das so, räume Dir aber gerne ein, dass DU das anders sehen kannst und andere Interpretationen vornehmen kannst.

Eines würde ich aber gerne noch betonen, da das Thema angerissen wurde: So etwas wie "einvernehmlichen Kindersex" gibt es nicht. Das ist ein Schutzbehauptungskonstrukt von Pedos. Und um auch Lösungen anzubieten und nicht nur zu theoretisieren: Wie wäre folgender Ansatz: Wer einen Kinderkörper und damit eine Kinderseele missbraucht, sollte chemisch kastriert werden.
Was hälst Du von dem Vorschlag?

...außerdem bin ich es Leid meine durchaus nachvollziehbaren Standpunkte
immer und immer wieder nur der Scheindebatte wegen zu wiederholen.

Ich habe Dich nur gebeten mir zu zeigen, wo CM Lisa verhöhnt haben und ihr etwas unterstellt haben soll. Hättest Du längst erledigen können.

Im Übrigen bin ich der Meinung, dass es einvernehmlichen Kindersex nur in
den Köpfen von Pedos gibt und diese nach der ersten Tat chemisch kastriert
werden sollten.

Aha. Das hat glaub` ich jetzt wirklich jeder verstanden.

Im Übrigen - weil das Thema hier zu Sprache kam - bin ich der Meinung, dass es einvernehmlichen Kindersex nur in den Köpfen von Pedos gibt und diese nach der ersten Tat chemisch kastriert werden sollten.

Und die Arbeit mach ich mir nicht nochmal.
Du kannst ja gerne anders darüber denken oder andere Interpretationen
vornehmen.

Dann verlinke zu dem Beitrag, wo er Lisa verhöhnt haben soll und/oder ihr irgendwas unterstellt haben soll.

Hoffenlich sind wir uns wenigstens einig, dass es einvernehmlichen
Kindersex nur in den Köpfen von Pedos gibt und diese nach der ersten Tat
chemisch kastriert werden sollten. Oder was sollte es gegen diesen
Standpunkt einzuwenden geben?

Ich habe mich mit der Materie nicht eingehend genug beschäftigt, um mich zur "chemischen Kastration" äußern zu können. Ich hoffe, das ist ok und keine Verhöhnung irgendwelcher Opfer.
Bzgl. "einvernehmlichen Kindersex" weiss ich nicht, was Du meinst. Es geht doch jetzt um diese Lisa oder worum?

Kannst Du generell mal Deine Blockwart-Attitüte wieder ablegen und Dir den Schaum vor dem Mund abwischen?

CM hat Lisa garnix unterstellt und sie erst recht nicht verhöhnt. Er
schließt nur Dinge nicht aus, die nach derzeitigem Wissenstand nunmal
nicht auszuschließen sind. Wenn ich etwas überlesen habe, dann kannst Du
es ja gerne posten.

Und die Arbeit mach ich mir nicht nochmal.
Du kannst ja gerne anders darüber denken oder andere Interpretationen vornehmen.

Hoffenlich sind wir uns wenigstens einig, dass es einvernehmlichen Kindersex nur in den Köpfen von Pedos gibt und diese nach der ersten Tat chemisch kastriert werden sollten. Oder was sollte es gegen diesen Standpunkt einzuwenden geben?

Bis dahin gilt: Lisa laufend irgendwelche Sachen zu unterstellen ist kein
Täterschutz sondern Opferverhöhnung. Genau das hat CM gemacht. Mit vielen
Worten in vielen Posts. Mir kommt es so vor, dass dieses Sprengstoff-Thema
zerlabert werden soll. Denn es gibt keinen vernünftigen Grund, den oben
skizzierten vernünftigen Stand der Dinge mit Ausführungen über
hochsexualisierte 10-Jährige zu zerlabern.

CM nimmt hier eine sehr extreme und zudem themenferne Position ein, auch
wenn Du - aus welchen Grunden auch immer - im Takt dazu klatscht.

CM hat Lisa garnix unterstellt und sie erst recht nicht verhöhnt. Er schließt nur Dinge nicht aus, die nach derzeitigem Wissenstand nunmal nicht auszuschließen sind. Wenn ich etwas überlesen habe, dann kannst Du es ja gerne posten.

Ich hoffe immer noch, ich liege falsch mit meinem Eindruck, CrisisMavens
Rasiermesser
verhalte sich in diesem Falle 180 Grad diametral zum Ockhamschen.

Das die Gesetze so sind, wie sind liegt ja wohl nicht im
Verantwortungsbereich von @CM. Vermute ich mal" />

Wenn ich solche Passagen lese, oder Dein Betreff hier:
@CM, meine Hochachtung für deine unermüdliche Aufkärungsarbeit...

Muss ich echt schmunzeln.

Da schwadroniert CM bei diesem Thema in phantasievollen Ausführungen über "einvernehmlichen Kindersex" und schreibt Dinge über 10-jährige, die einfach nur ekelerregend sind.

Ich bin übrigens der Meinung, dass es so etwas wie "einvernehmlichen Kindersex" nur in den Köpfen von Pedos (siehe auch: Gruen_Innen) gibt.

Wie siehst DU das?
Bist Du auch - wie ich der Meinung, dass die chemisch kastriert werden sollten?

Lass uns sachlich bleiben:

+++Richtig ist, dass nach Gesetzeslage sexueller Missbrauch eines Kindes vorliegt - so oder so. Bei Lisa so wie es aussieht in Tateinheit mit Freiheitsberaubung und Körperverletzung.+++

Das ist der plausible Stand der Dinge.

Bis dahin gilt: Lisa laufend irgendwelche Sachen zu unterstellen ist kein Täterschutz sondern Opferverhöhnung. Genau das hat CM gemacht. Mit vielen Worten in vielen Posts. Mir kommt es so vor, dass dieses Sprengstoff-Thema zerlabert werden soll. Denn es gibt keinen vernünftigen Grund, den oben skizzierten vernünftigen Stand der Dinge mit Ausführungen über hochsexualisierte 10-Jährige zu zerlabern.

CM nimmt hier eine sehr extreme und zudem themenferne Position ein, auch wenn Du - aus welchen Grunden auch immer - im Takt dazu klatscht.

wenn sich die Berliner Staatsanwaltschaft in der Form äußert,
dass ein Kind, während es 30 Stunden vermisst wird,
"einvernehmlichen sexuellen Kontakt" haben kann,
dann muss man sich äußern.

ich bin froh, dass wenigstens einer auf diesen Punkt hinweist,
30 Stunden "verschwunden", eine Anzeige und ein Anwalt,
eine russischer TV-Sender, dann sogar der russische Aussenminister kommen ins Spiel,
da ist einiges zusammengekommen in dieser Geschichte.

Nach "CrisisMavens Rasiermesser" können wir Gelben in sicherer Distanz zum wirklichen Geschehen
allerdings auch nicht vollständig ausschliessen, dass etwas einvernehmlich geschieht,
auch wenn es ganze 30 Stunden gedauert haben sollte.

Andersherum ist der hier einsehbar gewordene Argumentationsaufwand des "CrisisMavenschen Rasiermessers"
in diesem Thread schon derart gross geworden,dass eigentl. jeder weitere, rasiermesserscharfe Gedankengang
unfreiwillig sich einer Abschwächung aussetzt, warum?

Vielleicht, weil eben die Dinge brutal einfacher liegen, als wir zu hoffen glauben, als wir uns bemühen wollen,
ja keine falsche Hetze entflammen zu wollen - das ist auch mir wichtig: Nicht auf den falschen Empörungs- und Hetzzug
aufspringen, der uns erst dank eines russischen TV-Senders so richtig angeboten wurde.

Doch, es ist ebenso wahr: Kaum konnten sich die Schlafmichel die "Operation Zucker - Jagdgesellschaft" verinnerlichen,
kommt bereits ein Fall daher, der Verdachte aufkommen lässt, "von oben" würde nicht gerade kritisch
und zügig genug ermittelt, ja das Mädchen könnte sogar in der Befragung überredet (= "überbefragt") worden sein...

Ich hoffe immer noch, ich liege falsch mit meinem Eindruck, CrisisMavens Rasiermesser
verhalte sich in diesem Falle 180 Grad diametral zum Ockhamschen.

In diesem Sinne,
Gruss vom Wildheuer

(mit eingebauten Zeilenumbrüchen das Scrollen nach rechts vermindert)

Man fragt sich wirklich, was in DEINEM Kopf vor sicht geht, bei deinen

wahnsinnigen Verallgemeinerungen.

Besser nicht antworten ...

Freud würde sich wohl eher...
...für Deine phantasievollen Ausführungen zum "einvernehmlichen Kindersex" interessieren und für das, was Du über 10-jährige schriebst.

Ich bin übrigens der Meinung, dass es so etwas wie "einvernehmlichen Kindersex" nur in den Köpfen von Pedos (siehe auch: Gruen_Innen) gibt. Stimmst Du mir jetzt eigentlich zu, dass die chemisch kastriert werden sollten? (Verurteilte Pedos, nicht generell alle Gruen_Innen)

+++Richtig ist, dass nach Gesetzeslage sexueller Missbrauch eines Kindes vorliegt - so oder so. Bei Lisa so wie es aussieht in Tateinheit mit Freiheitsberaubung und Körperverletzung.+++

Das ist der plausible Stand der Dinge, der sich wohlgemerkt noch ändern kann.

Bis dahin gilt: Lisa laufend irgendwelche Sachen zu unterstellen ist kein Täterschutz sondern Opferverhöhnung.

Also, ganz konkret, um die Missstände, die du erwähnst zu bereinigen:
was schlägst du vor?

Wahrscheinlich bei jeder angezeigten Vergewaltigung, den Angezeigten ohne Verteidigung und Prozess direkt in den Strafvollzug und da hat er dann noch Glück gehabt.
Weil Männer sind nämlich alles Schweine.

Moment, da habe ich noch was übersehen:

http://de.wikimannia.org/Falschbeschuldigung

Zitate daraus:

"Falschbezichtigungen (meistens gegen Männer) wegen Vergehen wie z. B. sexuellem Missbrauch, Vergewaltigung und häuslicher Gewalt stellen ein Problem dar, weil sie die Betroffenen extrem belasten, ja zugrunde richten können."

"In 40 % aller Sorgerechtsstreitigkeiten wird der Vorwurf des sexuellen Missbrauchs erhoben. 95 % der in Sorge­rechts­streitig­keiten erhobenen Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs erweisen sich als falsch."

LG

siggi

die Verletzungen, von denen Lisas Anwalt spricht, den ich zitiert habe.
Warum sollte er lügen?

Alleine diese Frage zeugt von erheblichem Unwissen in juristischen Dingen und ganz erheblicher Voreingenommenheit. Sorry, ich muss es so hart sagen.

http://web.de/magazine/panorama/gelogen-balken-biegen-18135912

Zitat daraus:

"Da kommt es ständig vor, dass falsche Angaben gemacht werden. Es gibt ja den Spruch: Nirgendwo wird so viel gelogen wie vor Gericht. Zum Beispiel bei Zivilverfahren. Da gibt es die Version des Klägers und die Version des Beklagten. Oft sind das komplett unterschiedliche Realitäten. Da wird gelogen, dass sich die Balken biegen. Ständig und permanent. Das gibt es auch in Strafprozessen. Ich habe schon vier verschiedene Zeugen mit vier verschiedenen Aussagen erlebt. Irgendwer muss ja lügen."

und auf Grabsteinen, so geht dieser Spruch noch weiter " />

Und denkst Du wirklich, dass "10-jährige Kinder heutzutage [...]
SM-Pronos, Fesselungsspiele, anale Penetration usw. usf." angucken?
Das ist ein ganz schöner Bullshit.

Was nicht sein darf, das nicht sein kann, oder wie?

Das ist doch in entsprechenden Studien schon lange publiziert worden.

http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/tips/163454/index.html

Vor einigen Jahren ging ein Aufschrei durch die Republik. Lautstark wurde Deutschlands sexuelle Tragödie ausgerufen. Fakt ist: 30 Prozent der Kids zwischen acht und 13 Jahren haben schon pornografische Filme im Internet gesehen. Längst hat die Pornoindustrie die Lufthoheit über das sexuelle Wissen unserer Kinder übernommen.

Also, ich frage mich wirklich, auf welcher Insel der Glückseligen du beheimatet bist.

Ich weiß nicht, was in Deinem Kopf vorgeht, aber mir fällt auf, dass Du
Lisa als Loli-Schlampe markierst,

Ganz böses Faul unter der Gürtellinie ohne jeglichen Beleg und dieser Begriff ist ausschließlich auf deinem Mist gewachsen, da kannst du dich später noch drehen und wenden wie du willst.

obwohl ihr Anwalt das ganz anders darstellt.

Was in einem noch einigermaßen funktionierendem Rechtsstaat aber nicht bedeutet, dass damit das Verfahren schon zu Ende ist. Das ist dir doch schon klar?

Daher stellt sich die Frage, was Du hier eigentlich machst.

Juristische Sachverhalte erklären und erläutern und das bereits seit Tagen und mit engelsartiger Geduld immer wieder.

Dass die Gesetze so sind, wie sind liegt ja wohl nicht im Verantwortungsbereich von @CM. Vermute ich mal. " />

Das hat nichts mit Sachverhalte aufklären zu tun,

Um das Aufklären geht es eben nicht.

Den Sachverhalt aufklären, versuchen gemeinsam, die Polizei durch Ermittlungen, die Staatsanwaltschaft mit der Anklage, der Anwalt des Angeklagten mit der Verteidigung und der Richter mit dem Urteil.
Das ist weder die Sache von @CM, aber eben auch nicht von dir oder mir und schon gar nicht zum jetzigen Zeitraum.

LG

siggi

Soweit ich sehe, mußte CM bislang keinen Millimeter
seiner juristischen Ausführungen zurück nehmen, oder siehst du das
anders.

Ja,...

Na, da sind wir uns da ja schon mal einig" />

nur leider ging es darum gar nicht.

Doch darum geht es seit mittlerweile 5 Tagen zu diesem Thema.
Du warst doch nur zum Schreiben gesperrt, oder durftest du auch nicht lesen?" />

Was meine ich damit? ->
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=392506

Lisas Anwalt sagt, worum es geht: "Dabei geht der „Streit“ ja nur
darum ob es ein sexueller Missbrauch in Tateinheit mit
Körperverletzung ist, oder ob das eine Vergewaltigung ist."

Lisas Anwalt sagt auch das:

"Aber er bescheinigt der Polizei, sie ermittle mit der nötigen Sorgfalt."

http://www.berliner-zeitung.de/panorama/angebliche-vergewaltigung-einer-13-jaehrigen-au...

Trotzdem ist er als Anwalt einer Seite natürlich Partei, oder willst du behaupten, dass Anwälte ihre Klienten neutral betreuen.

CM hat viel darüber referiert, was für Schlampen 13-Jährige sein
können und ferner Allgemeinplätze sowie juristische Spitzfindigkeiten
eingeworfen,

Pauschal angreifen kann jeder, wo sind die Belege?

Hattest du nicht oben bereits zugestimmt, dass seine juristischen Ausführungen wasserdicht sind?

die davon ablenken sollen, dass hier IN JEDEM FALL (selbst
wenn es gewollter Sex eines Kindes [<14] war) eine Schweinerei passiert
ist.

Das keine Schweinerei passiert ist, hat weder @CM noch jemand anders hier behauptet.

Ein einziges: Bitte weitergehen, es ist kompliziert!

Ja, ist es. Deshalb auch nicht geeignet für Schnellschüsse.

Das mit dem "gewollt" ist aber eine Verhöhnung angesichts der
Verletzungen.

Zeige uns bitte das Posting von @CM, in dem steht, dass Mädchen habe es so gewollt, oder er in anderer Weise dieses Mädchen verhöhnt haben soll.

Ich bin gespannt.

LG

siggi

danke, es scheint doch noch Foristen zu geben, die klar bei Verstand sind" /> Das macht Hoffnung. Aber ich rechne trotzdem mit erheblichen Verwerfungen und gebe dir vollkommen recht mit deiner Vermutung, dass es die Dummheit und Unbildung ist, die zu diesen Verwerfungen führen wird.

Rette sich wer kann, kann ich nur jedem raten!

Wenn das, was hier im Thread von einigen gefordert wird, zur Rechtsnorm wird, dann gute Nacht Deutschland.
Und begreifen noch nicht mal, wie du richtig schreibst, dass sie dadurch das Gegenteil von dem erreichen, was sie in ihrem sonnigen Gemüt eigentlich wollen.
Vielleicht merken sie es noch, kurz bevor sie selber irgendwo baumeln, aber dann wird es zu spät sein und auch kein CrisisMavern wird ihnen dann noch helfen können.

Der Zug rollt und nimmt fahrt auf. Vorsicht an der Bahnsteigkante.

LG

siggi

Hi siggi!

Da schließe ich mich an. Für einige scheint das Urteil schon gefällt zu
sein. Bald werden die Mistgabeln ausgepackt.
Der Staat mit seiner Polizei sollte sich langsam wirklich Sorgen machen
über diesen Vertrauensverlust. Andererseits altert er dadurch schneller,
was CM erfreuen könnte (weshalb auch seine unermüdliche
Aufklärungsarbeit verwundert, trotzdem Danke ).
Und der Witz daran: das ist das Gegenteil von dem, was die Mistgabel-Meute
erreichen möchte.

Geht es in dem Tempo weiter... [denke dir, was du willst].

(Es wird nicht der fehlende Nachschulder sein, es wird nicht die
Demografie sein, nein, es wird die Unbildung sein, die alles zerlegt!)

Gruß!

"Aufgrund des geringen Alters des Mädchens ermitteln wir wegen sexuellen Missbrauchs."

http://www.berliner-zeitung.de/panorama/angebliche-vergewaltigung-einer-13-jaehrigen-au...

Ich weiß, dich wird meine Antwort ankotzen oder so, aber der Sachverhalt ist das eben nicht! Es ist der Tatverdacht!
Und der muss entweder erhärtet oder entkräftet werden.

Alles andere ist Präjudikation. Du unterstellst von vornherein, dass es so war, wie vom Kläger behauptet. Wie bei Kachelmann, wenn man ihn trotz Freispruch für schuldig befindet.

Also, ganz konkret, um die Missstände, die du erwähnst zu bereinigen: was schlägst du vor?

Und ich weiß nicht, was du glaubst, was ich glaube, aber ich erwarte von der schlechtesten, grässlichsten, schlimmsten Firma aller Zeiten (dem Teufel selbst) gar nichts.
Aber ich bin doch dafür, ein Vergehen an einem Menschen möglichst objektiv zu untersuchen. Die Alternative ist halt das allgemeine Keulen (Hexenverbrennung, Kopf abschneiden, solche Sachen halt).

Gruß!

wenn hier zwei erwachsene Männer ihr Hauptaugenmerk bei einem solchen

Fall auf die "Verderbtheit der heutigen Jugend" legen.

Du warst da also dabei?

Hast Du schon Aussagen gemacht beim Berliner LKA?

Ist wichtig!!

Glaub' mir.

Ich habe vor einigen Tagen auf zwei Fernsehfilme/Dokumentationsversuche über Kindesmißbrauch/Kinderhandel in Deutschland hingewiesen (ARD). Das WEGSCHAUEN der Gesellschaft, die Unfähigkeit des Polizeiapparates und der JUSTIZ die TÄTER dingfest zu machen! Die Verschleierung von Fakten etc. wurden in diesen Filmen aufgezeigt und in einer anschließenden, sehr vernünftigen Diskussion bei Sandra Maischberger von Experten bestätigt. Sie wurden nicht nur bestätigt, sondern man sprach darüber, dass die REALITÄT sehr viel schlimmer aussehe und dass man die Dinge, die tatsächlich passieren, gar nicht aussprechend könne.
Ein wesentlicher Punkt der Filme war übrigens, dass die "Aufklärung" u.a. dadurch torpediert wurde, dass hohe politisch/wirtschaftliche Kreise in diesen Morast verwickelt sein sollen. Es wurden ALLE nur möglichen Arten der Einflußnahme (bis hin zum Mord) und jede Art von juristischer Spitzfindigkeit genutzt, um die Kinder als nicht verläßliche Zeugen und LÜGNER dastehen zu lassen. Juristisch alles korrekt! Wer die MACHT HAT, hat viele Möglichkeiten!

Die bei Youtube auffindbaren Videos zum Tode der 27 Zeugen im Falle Dutroux dürften den meisten bekannt sein. Weniger bekannt ist der Kindesmißbrauch, der von hohen politischen Funktionären der Grünen in NRW jahrelang begangen wurde und der jahrelang "gedeckt" wurde. Auch von Seiten der Berliner Grünen sollten grauenhafte Missbrauchs-Verbrechen an sehr vielen Kindern begangen worden sein. Man versprach AUFKLÄRUNG! Falls diese Aufklärung erfogte, so wurde sie jedoch nicht sehr medienwirksam vermarktet. DAS THEMA hätte es sicherlich hergegeben. Also fragt man sich: WARUM?

Dein Glaube an die Justiz ehrt dich! Ich glaube an einzelne Personen und hoffe, dass sie nicht korrupt sind! An die Justiz als solches kann ich leider nicht mehr glauben.

Der Fall Kachelmann, den du zitierst, ist genau eines der Beispiele, das mich dazu bewogen hat, JEDER Frau von einer Anzeige bei Vergewaltigungen abzuraten!
Diese Sache ist nicht auf Deutschland reduziert! Auch in den USA ist es ein sehr riskantes Thema, eine Vergewaltigung anzuzeigen! Die Gefahr, hinterher als "Mittäter" dazustehen und noch die gesellschaftliche Ächtung zu erfahren ist einfach zu groß. Aussage gegen Aussage! Und wenn der Täter in die Wohnung einbricht, dann kann man ja auch dieses als SEXSPIEL, das vorher abgesprochen wurde, bezeichnen. Genauso wie das Strangulieren!
Du kannst vieles UMDREHEN und juristisch neutralisieren! Deshalb vertrauen viele Menschen diesem System nicht mehr! Das System ist zu komliziert und spricht zu wenig RECHT! Im Gegenteil, die Aussage, die man Kindern heute mitgeben muss lautet: RECHT hat nicht zwangsläufig etwas mit GERECHTIGKEIT zu tun. Eine bittere Pille! Sie entspricht aber leider der Realität!

Insofern wünsche ich der Familie einen sehr guten Rechtsanwalt. Anders wird sie das nicht durchstehen. Das Kind wird außer dem Trauma auch noch die Öffentlichkeit verarbeiten müssen. Und die Eltern auch! Ich hoffe, dass die gesellschaftliche und politische Aufregung, die um dieses Thema entstanden ist, dazu führt, dass Gesetze und Verfahrensweisen NEU überdacht werden! Und dass solche Dinge wie der SCHUTZ von KINDERN unter 14 Jahren DURCHGEZOGEN wird, gleichgültig welche Aussage der Erwachsene zu seiner Verteidigung macht. Sex zwischen Erwachsenen und Kindern unter 14 Jahren MUSS strafbar sein, sonst haben die Kinder keine Chancen.

Lass dich von einem Anwalt beraten, wenn du mehr dazu wissen möchtest. Es ist bereits heikel, wenn der eine älter als der andere ist, auch wenn der/die Jugendliche 14 oder 15 ist. Ich habe das nicht mehr genau parat, aber im Zusammenhang mit der Pubertät meiner Tochter war das vor wenigen Jahren ein wichtiges Thema. Nein, sie wurde nicht vergewaltigt, aber ich habe die Rechtslage mit ihr durchgesprochen.

ebbes wird hier ja gelegentlich kritisiert, aber das untere ist treffend formuliert und ich habe den selben Eindruck.

Die patriarchale Denkweise orientalischer Prägung hat meine Toleranz in den letzten Jahren gehörig minimiert. Eine junge Frau aus meiner Familie hatte bei Ihrer Arbeit in einem Hotel einen super charmanten afghanischen Kollegen mit dem sie gelegentlich ausging und den ich auch kennenlernen durfte.
Er ist (angeblich unglücklich und nur noch der Form halber) verheiratet und da ich damals auch Single war, dachte ich "Hurra", dann kann ich ja mal mit seiner Frau tanzen gehen. Na nix da, das sei natürlich ganz was anderes wurde mir erklärt.....

Und da ich einen ziemlich ausgeprägten Gerechtigkeitssinn habe, bringt mich genau dieses zweierlei Maß, mit dem in allen Bereichen gemessen wird auf die Palme.

Das nur als Beispiel, ich hätte noch einige Anekdoten in Petto.....

Hallo siggi,

wenn ein Deutscher oder Amerikaner oder Russe oder ...,

dann ist in seiner Kindheit was schiefgelaufen oder er hat einen
Gehirnfehler (Stichwort: Psychopath).

aber

wenn ein Muslim ein Kind vergewaltigt, ist es seine Erziehung.
Er sieht kein Unrecht und wird oft noch von seinen Eltern bestätigt.
Alles was nicht verschleiert ist, ist eine Schlampe und kann zerstört
werden. Allah erlaubt das.

Ich will nicht gezwungen werden mit solchen Menschen zusammenzuleben.

Sie machen auch unsere Art zu leben kaputt.
Zuerst schließen die Diskotheken, dann gibt es keine Volksfeste mehr.
Der Sohn kann sich an den Deutschen bedienen, aber das Mädchen muss
daheim bleiben.

Also:

Ich darf von deinen Äpfel so viel essen wie ich will, aber meine Äpfel
sind für dich tabu.

Sie können gerne so leben, wenn es ihnen gefällt in ihrem! Land, aber
ich will mit Frauen zusammen feiern und Spaß haben.
Dann bringe ich sie nach Hause, ohne dass was passiert, wenn sie es nicht
will.
Manche meiner Freunde sind Muslime und haben sich dieser Einstellung
angepasst.

Gruß

ebbes

Im Übrigen bin ich der Meinung, das CrisisMaven, dessen Wissenfundus übernatürlich erscheint, im Forum zwar vieles befruchtet, aber mitunter auch pedantisch "kleinklein" zer-redet. In diesem Thread empfinde ich Letzteres

Meiner Meinung muß im Strafrecht Fakt sein, was auch der Dümmste kapiert.
Und das muss auch konsequent und zeitnah angewendet werden. Damit Basta!

Gruß in die Nacht" />

Deine Vorwürfe gegenüber CM treffen meiner Meinung nach nicht zu. Ich kann mir denken, dass das ein sehr emotionales Thema ist und CM hier einige unerwünschte Reaktionen hervorruft.

Also sind ÖFFENTLICHER Druck, öffentliche Diskussion und ÖFFENTLICHES
Mißtrauen nötig, um dafür zu sorgen, dass die WAHRHEIT wirklich
öffentlich gemacht wird und nicht in den Akten verschwindet!

Dem stimme ich zu.

Es geht jedoch darum, nicht vor Überprüfung des Sachverhaltes zu verurteilen. Das heißt, es gibt keinen Grund, dem Anwalt einfach so zu glauben. Nicht, weil er oder das Mädchen lügen würde, sondern, weil die Vorwürfe vorurteilslos überprüft werden müssen. Dass dies so praktiziert wird, hatte den Freispruch des Herren Kachelmann zur Folge.
Man kann das natürlich auch anzweifeln und den Kachelmann trotzdem für schuldig befinden. Dann seien wir aber auch konsequent und geben gleich alle Rechtsstaatlichkeit auf. Dann keulen wir uns nach Gutdünken einfach wieder gegenseitig nieder.

Gruß!

wenn hier zwei erwachsene Männer ihr Hauptaugenmerk bei einem solchen Fall auf die "Verderbtheit der heutigen Jugend" legen.

Du warst da also dabei?

Hast Du schon Aussagen gemacht beim Berliner LKA?

Ist wichtig!!

Glaub' mir.

Man fragt sich wirklich, was in DEINEM Kopf vor sicht geht, bei deinen

wahnsinnigen Verallgemeinerungen.

Besser nicht antworten ...

......................................

Das würde ich dir auch raten!

Um so etwas zu ändern ist der DRUCK DER STRASSE erforderlich!

Jugendliche haben KEINE Chance, wenn sie nicht geschützt werden und wenn hier zwei erwachsene Männer ihr Hauptaugenmerk bei einem solchen Fall auf die "Verderbtheit der heutigen Jugend" legen.

Ein solcher Fall sollte JEDEN Menschen dazu veranlassen zu schauen, dass Kinder- und Jugendschutz GESTÄRKT werden! Und nicht danach, welche Entschuldigung man dem Täter zukommen lassen kann.

DA darf es kein Pardon geben.

Auch wenn Deutschland berüchtigt ist dafür, Kinder nicht schützen zu können, weil seine Paragraphen eher die Täter schützen als die Opfer.

Man fragt sich wirklich, was in DEINEM Kopf vor sicht geht, bei deinen wahnsinnigen Verallgemeinerungen.

Besser nicht antworten ...

Es gibt bei Jugendlichen jede Art von Problemen, ABER nicht bei allen!

Ich gehe davon aus, dass du KEINE Kinder hast! Ansonsten würdest du nicht so um dich schlagen!

Spitzfindigkeiten und Rechthabereien! Keine vernünftige Diskussion!

Dass so eine Sache untersucht werden muss, dass dürfte jedem halbwegs normal denkenden Menschen klar sein! Dass derzeit unsere politische Parteienlandschaft jedoch SEHR BESTREBT ist, eine ganze Reihe von "Ereignissen" nicht öffentlich zu machen DAS dürfte auch jedem klar sein.

Also sind ÖFFENTLICHER Druck, öffentliche Diskussion und ÖFFENTLICHES Misstrauen nötig, um dafür zu sorgen, dass die WAHRHEIT wirklich öffentlich gemacht wird und nicht in den Akten verschwindet!

Lisas Anwalt sagt, worum es geht: "Dabei geht der „Streit“ ja nur
darum ob es ein sexueller Missbrauch in Tateinheit mit
Körperverletzung ist, oder ob das eine Vergewaltigung ist."

CM hat viel darüber referiert, was für Schlampen 13-Jährige sein
können und ferner Allgemeinplätze sowie juristische Spitzfindigkeiten
eingeworfen, die davon ablenken sollen, dass hier IN JEDEM FALL (selbst
wenn es gewollter Sex eines Kindes [<14] war) eine Schweinerei passiert
ist. Ein einziges: Bitte weitergehen, es ist kompliziert!
Das mit dem "gewollt" ist aber eine Verhöhnung angesichts der
Verletzungen.

................................

Und üblen Pauschalurteilen.

Halten wir einfach fest: Sex mit Minderjährigen unter 14 ist strafbar! Es kommt darauf an, was für einen Anwalt sich die Familie leisten kann, wie die Sache vor Gericht entschieden wird.

Das ganze Lolita-Gedöns wird einseitig ausgeschmückt. Es ist natürlich sehr simpel und einfach für Männer, sich auf diese Theorien zurück zu ziehen. Also sind sie nicht nur "Verschwörungsopfer", sondern auch noch die "Opfer" von "kleinen Lolitas". Die Mädchen sind 13 oder 14 im Kopf, selbst wenn sie überaus geschlechtsreif sein mögen. Darauf kommt es an. Und darauf haben erwachsene Männer Rücksicht zu nehmen. Und wenn ihnen das Testosteron so die Sinne vernebelt, dass sie keinen Altersunterschied mehr sehen WOLLEN, dann müssen sie halt ZAHLEN. Und "zahlen" heißt in diesem Falle "Gefängnisstrafe".

Wenn eine 13-jährige von einem schwachsinnigen 23-jährigen zum Sex verleitet wird, dann wird man den Schwachsinn mildernd berücksichtigen müssen und ihn möglicherweise "weg sperren" oder "betreuen". Bei einem halbwegs intelligenten Mann wird man aber kaum auf Schwachsinn plädieren können.

Ich hoffe, dass die Familie sich einen sehr guten Anwalt leisten kann!

Das ganze spitzfindige Gerede geht einem auf die Nerven. Kein Wunder, dass die "Zureisenden" es wagen, sich auf offenen Plätzen an deutschen Frauen zu vergreifen. DAS jedenfalls wäre in Rußland sicherlich nicht passiert!

Die Art der Diskussion bringt einem zu kot.....

Da schließe ich mich an. Für einige scheint das Urteil schon gefällt zu sein. Bald werden die Mistgabeln ausgepackt.
Der Staat mit seiner Polizei sollte sich langsam wirklich Sorgen machen über diesen Vertrauensverlust. Andererseits altert er dadurch schneller, was CM erfreuen könnte (weshalb auch seine unermüdliche Aufklärungsarbeit verwundert, trotzdem Danke ).
Und der Witz daran: das ist das Gegenteil von dem, was die Mistgabel-Meute erreichen möchte.

Geht es in dem Tempo weiter... [denke dir, was du willst].

(Es wird nicht der fehlende Nachschulder sein, es wird nicht die Demografie sein, nein, es wird die Unbildung sein, die alles zerlegt!)

Gruß!

Nein, oder hast Du mit dem Verteidiger des/der Angeschuldigten gesprochen,
kennst gar die
rechtsmedizinischen
Gutachten?

Du, User CM, verlinkst auf eine SERP mit Posts im Gelben Forum mit dem Suchbegriff "Haematom" vom User CrisisMaven. Alter! Das ist so selbstreferienziell wie die Bibel!

Bis gestern sah mein subjektives Rechtsempfinden und mithin mein

Verständnis des StGB so aus, dass der gesetzliche Schutz des Kindes (<14)
soweit geht, dass derjenige, der sich auf sexuelle Handlungen einlässt,
"dran" ist.

Ja, denn sonst lautet die Handlungsmaxime: "Wer ficken will muss nett sein (oder Lutscher haben)."


Deswegen sollten unsere neuen Facharbeiter zum Schutz frühreifer Gören aufpassen, wie Deutsche. Bitte wende jetzt nicht ein, dass das nicht ihrem Kulturkreis entspricht. Das sind doch unsere traumatisierten und dankbaren Facharbeiter, die vor dem Krieg geflohen sind. Von denen kommen noch viele. Und das Wahrheitsministerium hat doch schon verkündet, dass die alle supi sind.

WENN er es erkannt hat. Eine (knapp) 14-jaehrige
kann wie eine
16-, 17-, 18- ... -jaehrige aussehen. Ist das jetzt immer noch so
schwer zu verstehen???

Und was, wenn er sich sagt: "Boa, die is wie 13, aber ich bin bereit zu behaupten (äääh, glauben!!!), dass ich gedacht hätte, die wäre schon 16?

Wohlgemerkt als erwachsener Gast in unserem Land!!!
Hier ein Schmuckbild:

"Ich will fucken!"

(Quelle: Original-Phantombild eines Täters bez. "sexueller Übergriff", Polizei Mannheim)

"Konnte ja nicht wissen, wie alt sie ist" konnte - nach meinem

Verständnis - nur eine lahme Ausrede sein.

Das ist Dir unbenommen, so zu denken. Im Dreigespann Staatsanwalt -
Gericht - Verteidigung kommen erfahrungsgemaess denn doch immer noch ein
paar Nuancen mehr heraus.

Meine "Nuance": Chemische Kastration für Pedos! Ab dem ersten mal!

Meine bisherige Ansicht: "Pech gehabt, hättest Du Dich halt

vergewissern müssen, Du bist dran".

Nach meinen neuesten Erkenntnissen, muss ihm aber tatsächlich

nachgewiesen werden, dass er hätte erkennen müssen, dass
das Mädel jünger als 14 ist - auch wenn die sexuelle Aktion von ihm
ausgeht (Einverständnis des Mädels vorausgesetzt).

"Er hätte erkennen müssen" -> Schlussfolgerung -> Dann hätte er sich den Ausweis zeigen lassen müssen. Ich weiß, Afrikaner schnackseln gerne... (Zitat Gräfin von Thurn und Taxis) Aber nenne wir diese Geste "gelebte Ankommenskultur".

Und da beginnt die Problematik: Zu klären ist (neben den Frage, ob er

das wahre Alter des Mädchens hätte erkennen müssen), ob der Betreffende
mit ihr irgend etwas gegen ihren Willen angestellt hat. Das kann sein, muss
aber nicht notwendigerweise so sein.

Beweislastumkehr zuungunsten des Opfers?
Kennste den schon: Sagt einer zur 13-Jährigen im Gerichtssaal: Alte, Du bist so peinlich, sogar der Richter sagt "Opfer" zu Dir.

:o)))))))

Wenn sie unter 14 war, und er wusste es, und es war
einverstaendlich, ist "er" dennoch "dran".
Aber, saget an: soll einer, der es mit Zwang durchgesetzt hat, nicht
haerter bestraft werden? Wenn es also ein Hoechststrafmass gibt, muss dann
nicht bei "Milderungsgruenden" milder bestraft werden - schon, damit das
Schwert nicht stumpf wird, mit dem man Gestaendnisse
hervorruft/erleichtert???
Wenn alles ueber einen Kamm geschoren wuerde, wie hier jetzt dutzende Male
gefordert - was glauben denn die Foristen, wie aggressiv dann jede
Verteidigung auftreten muesste? Mit "kritischen" Fragen, die das Opfer weit
mehr traumatisieren koennten, als die Tat jemals???

Wie auch immer. Chemische Kastration!!!!!!!!!!!

Gruß, Bla

4. Die nächste unstrittige Tatsache ist wohl, dass sie Hämatome hat, die sie vor dem Verschwinden nicht hatte.

Nein, oder hast Du mit dem Verteidiger des/der Angeschuldigten gesprochen, kennst gar die rechtsmedizinischen Gutachten?

Bis gestern sah mein subjektives Rechtsempfinden und mithin mein Verständnis des StGB so aus, dass der gesetzliche Schutz des Kindes (<14) soweit geht, dass derjenige, der sich auf sexuelle Handlungen einlässt, "dran" ist.

WENN er es erkannt hat. Eine (knapp) 14-jaehrige kann wie eine 16-, 17-, 18- ... -jaehrige aussehen. Ist das jetzt immer noch so schwer zu verstehen???

"Konnte ja nicht wissen, wie alt sie ist" konnte - nach meinem Verständnis - nur eine lahme Ausrede sein.

Das ist Dir unbenommen, so zu denken. Im Dreigespann Staatsanwalt - Gericht - Verteidigung kommen erfahrungsgemaess denn doch immer noch ein paar Nuancen mehr heraus.

Meine bisherige Ansicht: "Pech gehabt, hättest Du Dich halt vergewissern müssen, Du bist dran".
Nach meinen neuesten Erkenntnissen, muss ihm aber tatsächlich nachgewiesen werden, dass er hätte erkennen müssen, dass das Mädel jünger als 14 ist - auch wenn die sexuelle Aktion von ihm ausgeht (Einverständnis des Mädels vorausgesetzt).

Nein - nur wenn er beschliesst, sich so zu verteidigen. Er kann auch ein Gestaendnis ablegen und dadurch Strafmilderung, in begrenztem Umfang, erlangen, insbes. wird in solchen Kindesmissbrauchsfaellen honoriert, wenn dem Kind eine Vernehmung als Zeugin erspart bleibt dadurch.

Es ist viel zu frueh, hierueber zu spekulieren.

Und da beginnt die Problematik: Zu klären ist (neben den Frage, ob er das wahre Alter des Mädchens hätte erkennen müssen), ob der Betreffende mit ihr irgend etwas gegen ihren Willen angestellt hat. Das kann sein, muss aber nicht notwendigerweise so sein.

Wenn sie unter 14 war, und er wusste es, und es war einverstaendlich, ist "er" dennoch "dran".

Aber, saget an: soll einer, der es mit Zwang durchgesetzt hat, nicht haerter bestraft werden? Wenn es also ein Hoechststrafmass gibt, muss dann nicht bei "Milderungsgruenden" milder bestraft werden - schon, damit das Schwert nicht stumpf wird, mit dem man Gestaendnisse hervorruft/erleichtert???

Wenn alles ueber einen Kamm geschoren wuerde, wie hier jetzt dutzende Male gefordert - was glauben denn die Foristen, wie aggressiv dann jede Verteidigung auftreten muesste? Mit "kritischen" Fragen, die das Opfer weit mehr traumatisieren koennten, als die Tat jemals???

Nachdem sie freiwillig mit ihm 'rumgemacht hat und mitgegangen ist,

Wissen wir nicht.

besteht zumindest die Möglichkeit, dass sie bei ihrer Rückkehr von den Eltern unfreundlich empfangen und verdroschen wurde.

Genau.

Jetzt passiert also eine von zwei Schweinereien (oder irgendetwas dazwischen bzw. etwas von Beidem):
1. Das Mädel ist gegen ihren Willen festgehalten und sexuell missbraucht worden (Version des Anwaltes der Familie).
2. Dem Mädel ist seitens des Betreffenden nichts passiert, womit sie nicht einverstanden gewesen wäre, und um die eigene Schuld für das Wegbleiben und die sexuellen Handlungen von sich abzuwenden, wird eben der andere beschuldigt (Unschuldsvermutung).

Das Leben ist kein Ponyhof. Wer z.B. eine Oma am Zebrastreifen totfaehrt, bei hellichtem Tage, behauptet oft, sie gar nicht gesehen zu haben ...

Wie gesagt, IN JEDEM FALL eine Schweinerei.

Das ist das traurige an der Strafrechtspflege.

Man sollte viel mehr in Erziehungsbemuehungen und Forschung investieren, dass solches auf seiten der Opfer wie der Taeter immer weniger vorkommt.

Es scheint aber, dass man

- Maedchen eher sexualisiert heutzutage

und

- jungen Maennern nicht verbindliche "minimal standards" beibiegt.

Man sehe nur auf die sich jaehrlich wiederholenden Vergewaltigungsfaelle von Cheerleadern US-amerikanischer Football-Mannschaften ...

Ach ja: Da waren noch meine zwei Fragen:

Immerhin.

1. Woher willst Du eigentlich wissen, dass "10-jährige Kinder heutzutage [...] SM-Pronos, Fesselungsspiele, anale Penetration usw. usf." angucken?

Das moechtest Du jetzt nicht wissen. Krieg' mal eigene Kinder, dann kuemmerst Du Dich auch um solche Themen.

2. Und wie stehst Du zu meiner Forderung, Pedos chemisch zu kastrieren?

Schwanz ab haettest Du auch schreiben koennen. Aber Du schreibst ja auch Loli-Schlampe.

CM hat viel darüber referiert, was für Schlampen 13-Jährige sein
können und ferner Allgemeinplätze sowie juristische Spitzfindigkeiten
eingeworfen, die davon ablenken sollen, dass hier IN JEDEM FALL (selbst
wenn es gewollter Sex eines Kindes [<14] war) eine Schweinerei passiert
ist. Ein einziges: Bitte weitergehen, es ist kompliziert!
Das mit dem "gewollt" ist aber eine Verhöhnung angesichts der
Verletzungen.

Ich gebe Dir Recht, dass hier IN JEDEM FALL eine Schweinerei passiert ist - oder noch passiert.

1. Scheinbar unstrittig ist, dass die 13jährige mit dem Betreffenden 'rumgemacht hat ("Einvernehmliche Sexuelle Handlungen")

2. Anscheinend auch unstrittig ist, dass sie freiwillig mit ihm "weg" gegangen ist.

3. Ab diesem Zeitpunkt verschwimmt die Geschichte (gehen wir mal davon aus, dass sie tatsächlich 30 Stunden weg war, und dann wieder aufgetaucht ist).

4. Die nächste unstrittige Tatsache ist wohl, dass sie Hämatome hat, die sie vor dem Verschwinden nicht hatte.

Bis gestern sah mein subjektives Rechtsempfinden und mithin mein Verständnis des StGB so aus, dass der gesetzliche Schutz des Kindes (<14) soweit geht, dass derjenige, der sich auf sexuelle Handlungen einlässt, "dran" ist. "Konnte ja nicht wissen, wie alt sie ist" konnte - nach meinem Verständnis - nur eine lahme Ausrede sein. Meine bisherige Ansicht: "Pech gehabt, hättest Du Dich halt vergewissern müssen, Du bist dran".

Nach meinen neuesten Erkenntnissen, muss ihm aber tatsächlich nachgewiesen werden, dass er hätte erkennen müssen, dass das Mädel jünger als 14 ist - auch wenn die sexuelle Aktion von ihm ausgeht (Einverständnis des Mädels vorausgesetzt).

Und da beginnt die Problematik: Zu klären ist (neben den Frage, ob er das wahre Alter des Mädchens hätte erkennen müssen), ob der Betreffende mit ihr irgend etwas gegen ihren Willen angestellt hat. Das kann sein, muss aber nicht notwendigerweise so sein.

Nachdem sie freiwillig mit ihm 'rumgemacht hat und mitgegangen ist, besteht zumindest die Möglichkeit, dass sie bei ihrer Rückkehr von den Eltern unfreundlich empfangen und verdroschen wurde.

Jetzt passiert also eine von zwei Schweinereien (oder irgendetwas dazwischen bzw. etwas von Beidem):

1. Das Mädel ist gegen ihren Willen festgehalten und sexuell missbraucht worden (Version des Anwaltes der Familie).

2. Dem Mädel ist seitens des Betreffenden nichts passiert, womit sie nicht einverstanden gewesen wäre, und um die eigene Schuld für das Wegbleiben und die sexuellen Handlungen von sich abzuwenden, wird eben der andere beschuldigt (Unschuldsvermutung).

Wie gesagt, IN JEDEM FALL eine Schweinerei.

Lisas Anwalt spricht von Körperverletzung ... in Tateinheit mit

sexuellem Missbrauch oder - und das sei noch zu klären - von
Vergewaltigung.

In der Tat. Nur hast
Du vergessen,
auch zu schreiben, wovon

A) die zur Objektivitaet verpflichteten Rechtsmediziner schreiben

und

B) was ein Verteidiger des/der Angeschuldigten schreiben wuerde.

Noch ist unklar, woher die Verletzungen ruehren.

Das wird spannend, sobald von denen auch was auf den Tisch liegt. Bis dahin gibt es keinen Grund Lisas Anwalt nicht zu glauben und Lisa zu verhöhnen oder Geschichten von 10-jährigen, die angeblich Analpenetrationsfilme angucken, zu fabulieren.

Ich weiß nicht, was mit Dir los ist, aber ich empfinde das als ekelhaft.

Wer ein traumatsiertes Maedchen
"Loli-Schlampe"
nennt, floege bei einem von mir moderierten Forum hochkant 'raus ...

Du hast behauptet, sie hätte das wohl durchaus freiwillig gemacht. Weil das ja ganz normal ist, heutzutage. Ich habe Deine Ausführungen nur in diesem Begriff zusammengefasst.
Dass sie verletzt wurde, spielt selbstverständlich keine Rolle, in deinen oberlehrerhaften Vorträgen.
Davon weiß man nichts und dem Anwalt in diesem Punkt zu glauben sei geradezu verabscheuungswürdig. Aber was sein könnte, in Hinblick auf ihre Sexualität, darüber schreibst Du viel. Eindeutig zu viel. Ekelhaft!

Insgesamt sind Deine vielen Posts zu dem Thema kein legitimer Täterschutz, sondern regelrecht Opferverhöhnung.
Und jetzt willst DU mir DEINE Verhöhnung unterjubeln?
Zum Glück bist Du kein Mod, sondern nur grün.

Ach ja: Da waren noch meine zwei Fragen:

1. Woher willst Du eigentlich wissen, dass "10-jährige Kinder heutzutage [...] SM-Pronos, Fesselungsspiele, anale Penetration usw. usf." angucken?

2. Und wie stehst Du zu meiner Forderung, Pedos chemisch zu kastrieren?

wenn ein Deutscher oder Amerikaner oder Russe oder ...,

dann ist in seiner Kindheit was schiefgelaufen oder er hat einen Gehirnfehler (Stichwort: Psychopath).

aber

wenn ein Muslim ein Kind vergewaltigt, ist es seine Erziehung.
Er sieht kein Unrecht und wird oft noch von seinen Eltern bestätigt.
Alles was nicht verschleiert ist, ist eine Schlampe und kann zerstört werden. Allah erlaubt das.

Ich will nicht gezwungen werden mit solchen Menschen zusammenzuleben.

Sie machen auch unsere Art zu leben kaputt.
Zuerst schließen die Diskotheken, dann gibt es keine Volksfeste mehr.
Der Sohn kann sich an den Deutschen bedienen, aber das Mädchen muss daheim bleiben.

Also:

Ich darf von deinen Äpfel so viel essen wie ich will, aber meine Äpfel sind für dich tabu.

Sie können gerne so leben, wenn es ihnen gefällt in ihrem! Land, aber ich will mit Frauen zusammen feiern und Spaß haben.
Dann bringe ich sie nach Hause, ohne dass was passiert, wenn sie es nicht will.
Manche meiner Freunde sind Muslime und haben sich dieser Einstellung angepasst.

Gruß

ebbes

Lisas Anwalt spricht von Körperverletzung ... in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch oder - und das sei noch zu klären - von Vergewaltigung.

In der Tat. Nur hast Du vergessen, auch zu schreiben, wovon

A) die zur Objektivitaet verpflichteten Rechtsmediziner schreiben

und

B) was ein Verteidiger des/der Angeschuldigten schreiben wuerde.

Noch ist unklar, woher die Verletzungen ruehren. Deine Phantasie ist Dir unbenommen, aber hat nichts in einer Diskussion mit Erwachsenen zu suchen. Du gibst nach Deiner xten Sperre schon wieder einen fulminanten Einstand ...

Nochmal erkläre ich Dir das nicht. Ich bin auch einigermaßen angeekelt von Deiner Verhöhnung gegenüber Lisa

Wer ein traumatsiertes Maedchen "Loli-Schlampe" nennt, floege bei einem von mir moderierten Forum hochkant 'raus ...

Nochmal erkläre ich Dir das nicht. Ich bin auch einigermaßen angeekelt von Deiner Verhöhnung gegenüber Lisa und schließe mich bei der Bewertung von so etwas dem Oliver Janich vollumfänglich an.

Gegenfrage: Woher willst Du eigentlich wissen, dass "10-jährige Kinder heutzutage [...] SM-Pronos, Fesselungsspiele, anale Penetration usw. usf." angucken?

Und wie stehst Du zu meiner Forderung, Pedos chemisch zu kastrieren?

die Verletzungen von denen Lisas Anwalt spricht den ich zitiert habe.
Warum sollte er lügen?

Habe ich behauptet, dass er luege? Wie kommst Du darauf, so zu luegen??????

die Verletzungen, von denen Lisas Anwalt spricht, den ich zitiert habe.
Warum sollte er lügen?

Und denkst Du wirklich, dass "10-jährige Kinder heutzutage [...] SM-Pronos, Fesselungsspiele, anale Penetration usw. usf." angucken?
Das ist ein ganz schöner Bullshit.

Ich weiß nicht, was in Deinem Kopf vorgeht, aber mir fällt auf, dass Du Lisa als Loli-Schlampe markierst, obwohl ihr Anwalt das ganz anders darstellt. Dieser wird in seiner Funktion aber sicherlich keine Verletzungen in den Akten erfinden und sich die juristische Streitfrage "sexueller Missbrauch in Tateinheit mit Körperverletzung oder Vergewaltigung" auch nicht ausdenken. Vielmehr wird beides zusammenpassen: Die Hämatome mit der von ihm formulierten juristischen Streitfrage.

Daher stellt sich die Frage, was Du hier eigentlich machst.
Das hat nichts mit Sachverhalte aufklären zu tun, sondern ist eine einzige Verhöhnung.

Da helfen auch hundert weitere Fragezeichen nichts, die mir Deine "Entrüstung" signalisieren.

Gruß, Bla

Soweit ich sehe, mußte CM bislang keinen Millimeter
seiner juristischen Ausführungen zurück nehmen, oder siehst du das
anders.

Ja, nur leider ging es darum gar nicht.
Was meine ich damit? -> http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=392506

Lisas Anwalt sagt, worum es geht: "Dabei geht der „Streit“ ja nur darum ob es ein sexueller Missbrauch in Tateinheit mit Körperverletzung ist, oder ob das eine Vergewaltigung ist."

CM hat viel darüber referiert, was für Schlampen 13-Jährige sein können und ferner Allgemeinplätze sowie juristische Spitzfindigkeiten eingeworfen, die davon ablenken sollen, dass hier IN JEDEM FALL (selbst wenn es gewollter Sex eines Kindes [<14] war) eine Schweinerei passiert ist. Ein einziges: Bitte weitergehen, es ist kompliziert!
Das mit dem "gewollt" ist aber eine Verhöhnung angesichts der Verletzungen.

In diesem Fall bekommst du so viel Kontra, weil das Gerechtigkeitsgefühl
des Menschen angegriffen wird.

Das bezweifele ich. Der Gegenwind kommt fast ausschließlich deswegen, weil auf vermeintlicher Täterseite es sich eventuell um Flüchtlinge, Asylanten, Ausländer also generell nicht um Ursprungsdeutsche handeln könnte.

Oder zeige mir einen von den hunderten und tausenden ähnlich gelagerten Fällen jährlich in Deutschland, wo Ursprungsdeutsche auf der Täterseite vermutet werden, der hier im Forum ähnliche Resonanz erzeugt hätte.

Du wirst keinen finden.

Das "gesunde" Rechtsempfinden der Menschen ist nämlich höchst selektiv und vor allen Dingen unberechenbar.

http://www.welt.de/politik/ausland/article137374360/Unfassbares-Grauen-bei-Amerikas-zwe...

LG

siggi

PS: Und wenn es um Recht gehen würde in dieser Diskussion, dann wäre sie schon lange zu Ende. Soweit ich sehe, musste CM bislang keinen Millimeter seiner juristischen Ausführungen zurück nehmen, oder siehst du das anders?

2 erwachsene Männer gegen ein kleines Kind bzw. Teenager.

Hab' ich was uebersehen?

Die Flüchtlinge sagen:
"Wenn wir nicht in Gruppen fortgehen, haben wir Angst, dass wir von Nazis verprügelt werden".

Nur, der Staat muss immer die Schwachen schützen.

Ich kann als Elternteil auch nicht erklären:

„Ich habe mein Kind grün und blau geschlagen, weil es Geld aus meinem Portemonnaie gestohlen hat“.

oder

Ich kann auch nicht alle Mörder frei herumlaufen lassen, weil es sein kann, dass ein Unschuldiger im Gefängnis sitzt.
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch, dass unschuldige Vergewaltiger oder Mörder im Gefängnis sitzen.
Wenn ich Kontakte und Kenntnisse habe, kann ich fast jeden zum Verbrecher machen.

In diesem Fall bekommst du so viel Kontra, weil das Gerechtigkeitsgefühl des Menschen angegriffen wird.

2 erwachsene Männer gegen ein kleines Kind bzw. Teenager.

Gruß

ebbes

Oliver Janich schrieb heute:

Я Лиза.
Je suis Lisa.
Ich bin Lisa.
Und jeder, der sie verhöhnt, ist ein Dreckschwein.

Dem schließe ich mich an und begründe das folgendermaßen.

Ein 13-jähriges Mädchen verschwindet vom 11. auf 12. Januar für 30 Stunden tauchte mit schweren Hämatomen erst am nächsten Tag wieder auf und berichtet von einem Martyrium.

Nun kann man sie verhöhnen und behaupten, sie würde lügen... Aber warum? Weil die Polizei das andeutet? Die sind doch völlig in Widersprüche verstrickt: Einerseits will sie noch ermitteleln, andererseits wird verkündet, dass es keine Vergewaltigung gab. Sondern das alles einvernehmlich war...
Allein das hat mehr als nur ein Gschmäckle!

Ich würde gerne die Prämisse setzen, dass der Anwalt der Familie keinen Grund hat zu lügen, wenn er verkündet:

Danckwardt: In den Zeitungen, den Zeitschriften wird weiter der Eindruck erweckt, als sei überhaupt kein Verbrechen vorgefallen. Dabei geht der „Streit“ ja nur darum ob es ein sexueller Missbrauch in Tateinheit mit Körperverletzung ist, oder ob das eine Vergewaltigung ist.
Es geht um juristische Nuancen. Es hat bezüglich des Schweregrades und bezüglich der damit verbundenen strafrechtlichen Sanktionen keinerlei größere Unterschiede zwischen diesen Tatbeständen, aber die Strategie der Polizei in der Öffentlichkeitsarbeit bis jetzt war ja durch diesen Satz: „Es gab weder eine Vergewaltigung noch eine Entführung“ den Eindruck zu erwecken, als hätte es überhaupt nichts gegeben.

Warum wird hier so abgewiegelt?

Weil das purer Sprengstoff ist.

Russlanddeutsche gehen demonstrieren und sind auf Faustrecht aus. Sogar der russische Außenminister schaltet sich ein. Deutsche wären entsetzt wie nach Silvester, wenn hier keine massiven Zweifel gestreut werden. Der nächste Damm wäre gebrochen...

Deswegen kriechen die willfährigen Zuarbeiter für Meinungs- und Empörungsmanager bei der Polizei und den Medien aus ihren Löchern um das zu zerlabern.

So sehe ich das!

Hier ein Interview mit Lisas Anwalt: https://www.compact-online.de/einvernehmlicher-sexualkontakt-so-wird-die-13-jaehrige-li...

Übrigens: Um die Frage, ob es einvernehmlichen Sexkontakt mit Minderjährigen geben kann geht es hier doch nur ganz am Rande. Was soll der Blödsinn?

Gruß, Bernadette

klout.com/ElizFis

Das Bild auf klout.com ist [link=https://www.google.com/search?q="Elizabeth++Fisenko"+site%3AKlout.com&biw=1366&bih=670&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A01.05.2015%2Ccd_max%3A01.08.2015&tbm=]vermutlich ungefaehr ein Jahr alt[/link] - kein Wunder ...

Auf dem vermutlich echten Bild der Polizei das überall im Netz zu finden ist, könnte man sie auch für 14 halten.

A) Das Bild auf klout ist zu klein, um was zu sagen

B) Vgl. #aufgebrezelt versus #zuechtig ...

Was mir viel zu schnell ging und was ich selbst so nicht machen würde, ist die Festlegung von Steltner, dass er nur den vier Versionen nachgehen will, die Lisa im Laufe der über 3-stündigen Vernehmung von sich gegeben hat.

Koenntest Du ihm nicht noch ein paar Deiner Phantasieversionen beisteuern?

Unterbeschaeftigung bei Polizisten ist ja bekanntlich eine Ursache fuer haeufige Krankschreibungen ...

Der Staat kann Alkohol und Zigaretten für Kinder bis zum 18. Lebensjahr verbieten.

Aber wenn ein Kind zum Gang-Bang oder Bukkake aufgefordert wird und zustimmt aus Unkenntnis, was es erwartet, ist das in Ordnung.

Na, wenn das geltendes Recht ist.

Wie gesagt: Für mich als Kinderloser und "Bodybuilder" (trainiere auf Kraft und Ausdauer, nicht für "idiotische" große Muskeln, die nur langsam machen) ist das kein Problem.

(Nur stehe ich nun mal auf ganz normale Frauen, die auch Lust haben und wissen wie es funktioniert.)

Gruss

ebbes

ja, wir wissen zu wenig und so wird es auch bleiben, aber ich erkenne eine Tendenz.
Fälle mit viel öffentlichem Interesse bearbeitet stets Martin Steltner, so auch den Fall von Elizabeth Fisenko, die ich auf ein Alter von 12 Jahren schätzen würde, wenn ich mir dieses vermutlich gefälschte Bild ansehe.

https://klout.com/ElizFis

Auf dem vermutlich echten Bild der Polizei das überall im Netz zu finden ist, könnte man sie auch für 14 halten.

Was mir viel zu schnell ging und was ich selbst so nicht machen würde, ist die Festlegung von Steltner, dass er nur den vier Versionen nachgehen will, die Lisa im Laufe der über 3-stündigen Vernehmung von sich gegeben hat.

Viele Grüße
amos

Der könnte doch beispielsweise an der Grenze verloren gegangen sein.

Ohne Ausweis kein Sex!!!

Wenn ein 13 jähriges Mädchen mit 2 erwachsenen Männern, die sie erst kennenlernt

Erst kennenlernt? Woher weisst Du das? Langjaehriger Freund der Familie?

fortgeht,

Woher weisst Du das? Woher weisst Du, ob

1) sie erst 29 Stunden herumirrte, und dann in der letzten Stunde zwei Maennern begegnete?

Oder

2) Erst eine Stunde mit zwei Maenern, danach 29 Stunden allein herumirrte???

Gib's zu: Du warst dabei!

dann muss die Verantwortung auf den Männern liegen.

Ex falso quodlibet.

Sie müssen wissen, wenn ich mit einer Jugendlichen

Woher wussten sie, dass es eine Jugendliche und keine Errwachsene ist? Und wenn sie sie -DEIN Sprachgebrauch- fuer eine Jugendliche hielten und alles war freiwillig, wo waere da der Straftatbestand???

Sex habe, dann muss ich felsenfest beweisen,

Nein, das Gericht muss es dem Angeklagten beweisen. Ich weiss, einige hier moechten liebend gerne den Rechtsstaat abschaffen, jedenfalls die letzten Reste auch noch!

dass sie es auch wollte und sie kein Kind mehr ist.

Nein, das muss man IHNEN nachweisen. Rechtsstaat und so.

Ein One-Night-Stand mit einem Kind muss bestraft werden.

Nein.

Da darf es keine Ausnahmen geben.

Doch. Um des Rechtsstaates willen. "Fiat iustitia pereat mundus". Denk' mal drueber nach.

Auch wenn der Mann dazu gezwungen wird, sich den Ausweis zeigen zu lassen.

Dann starte eine Petition zur Aenderung des geltenden Rechts.

Wuerde aber fruehere Taten nicht strafbar machen (Rueckwirkungsverbot!).

Er muss mit seinen Gelüsten, so lange warten, bis er sicher das Alter des Mädchens kennt.

Aha.

Klassenkameraden, die sich ineinander verlieben, kennen das Alter des anderen.

Nein, seit der Zuwanderung von Ethnien, bei denen es in deren Personenstandsrecht technisch erlaubt ist, zum vermuteten Lebensalter sieben Jahre zuzuschlagen oder abzuziehen, auch das nicht mehr.

Ausserdem suchen sich viele, gerade die fruehreiferen, Maedchen eben nicht unter gleichaltrigen Jungs ihre Partner aus. Vgl. @Broesler.

Es ist schwer, hier immer gerecht zu sein.

Nein. Gerecht sein ist nie schwer, nur schmerzhaft.

Denn theoretisch kann dich jetzt jede Frau in den Knast bringen, wenn sie nicht mehr durch körperliche Merkmale beweisen muss, dass sie vergewaltigt worden ist.

Wer hat das behauptet???????

Dennoch ist es Aufgabe des Staates, die Schwachen zu beschützen.

Ja, auch vor falscher Anschuldigung und Verurteilung.

Dennoch ist es Aufgabe des Staates, die Schwachen zu beschützen.

aber nicht. Und die Idee mit dem Ausweis scheint auch leicht weltfremd.
Der könnte doch beispielsweise an der Grenze verloren gegangen sein.

Ahoi

Wenn ein 13 jähriges Mädchen mit 2 erwachsenen Männern, die sie erst kennenlernt, fortgeht, dann muss die Verantwortung auf den Männern liegen.

Sie müssen wissen, wenn ich mit einer Jugendlichen Sex habe, dann muss ich felsenfest beweisen, dass sie es auch wollte und sie kein Kind mehr ist.

Ein One-Night-Stand mit einem Kind muss bestraft werden. Da darf es keine Ausnahmen geben.
Auch wenn der Mann dazu gezwungen wird, sich den Ausweis zeigen zu lassen.
Er muss mit seinen Gelüsten so lange warten, bis er sicher das Alter des Mädchens kennt.
Klassenkameraden, die sich ineinander verlieben, kennen das Alter des anderen.

Es ist schwer, hier immer gerecht zu sein.

Denn theoretisch kann dich jetzt jede Frau in den Knast bringen, wenn sie nicht mehr durch körperliche Merkmale beweisen muss, dass sie vergewaltigt worden ist.

Dennoch ist es Aufgabe des Staates, die Schwachen zu beschützen.

Gruß

Ebbes

Naja, wenigstens konnte somit im Nachhinein das Rätsel um die, beim Abendessen, leicht skeptischen Eltern gelöst werden.

Hast Du die Gabel falsch gehalten?

----

Kommt ein Mann zum Apotheker: "Ham' Se 'ne Grosspackung Kondome? Heute bin ich bei meiner Verlobten eingeladen. Ach, geh'm se mer zwei - die Mutter is' ooch ne scharfe Alte ..."

Am naechsten Morgen fragt die Verlobte den Braeutigam: "Sag' mal, warum hast Du den ganzen Abend nur das Tischtusch angestarrt?" Er: "Warum hast Du mir nie gesagt, dass Dein Vater Apotheker ist?"

"1. Unwissenheit schützt nicht vor Strafverfolgung"

Nein, falsch.

"2. Sexuelle Handlungen mit Kindern unter 14 Jahren sind ein Offizialdelikt."

Na und? Wird etwa nicht ermittelt???

"Sie gelten auf jeden Fall als Missbrauch und müssen strafrechtlich verfolgt werden."

Nein, es muss ermittelt werden. "Verfolgen" ist ein tendenzioeser Begriff. Der Staatsanwalt hat die be- und die entlastenden Momente zu ermitteln und (juristisch) zu bewerten!!! (§ 160, Abs. 2 StPO)

"Dabei ist es vollkommen unerheblich, ob es eine Vergewaltigung war oder nicht."

Seit wann sind straferschwerende Tatbestandsmerkmale unerheblich?

"3. Es ist ebenso unerheblich, ob die sexuelle Handlung einvernehmlich war oder nicht, ..."

FALSCH. Selbst wenn der Taeter das Alter wusste, spielt das spaetestens in der Strafzumessung eine Rolle. Schuldstrafrecht.

"... weil das Kind noch gar nicht über die Rechts- oder Vertragsfähigkeit verfügt, Einvernehmlichkeit zu erklären.
4. Sie wollen Jurist sein?"

Sie wollen Jurist sein?

Oder mal kurz Zivil- und Strafrecht verwechselt? Kann ja vorkommen, nach acht Semestern Studium, da vergisst man schonmal des Erstsemester ...

Wenn wir uns breitbeinig vor 13-16 jährigen Mädchen hinstellen, die noch keine Ahnung vom Leben haben, bekommen wir immer "einvernehmlichen Sex".

Die trauen sich überhaupt nicht anders zu antworten.

Aber wenn der Richter so entscheidet - gut für mich eigentlich.

Sperrt eure Töchter ein - Ich "komme".

Gruß

ebbes

1.) Die Befragung einer minderjährigen Zeugin >1 Stunde ist unüblich und zeugt weder Neutralität noch Emphatie.

Woher a) hast Du das, b) woher weisst Du, dass es keine Pausen gab? c) Das Maedchen ist 1) womeglich (fast) 14, und 2) -siehe meine Mutmassungen- evtl. "fruehreif".

2.) Die Berliner Polizei ist in dieser Hinsicht vorbelastet:
Der "Falckenstein-Keller" war einer der Orte, in denen Mitglieder der Grünen in den ersten Jahren der Partei Kinder missbrauchten.

Woher weisst Du a) dass das in irgendeiner Weise ueberhaupt dieselben Beamten/innen und/oder deren "Schueler" waeren und b), dass die Berliner Polizei nicht gerade daraus gelernt haette?

c) Im Uebrigen, was mich aufhorchen liess, hat sich sehr frueh das Landeskriminalamt eingeschaltet.

Zwar sind in den sog. Stadtstaaten die Wege von einfacher Dienststelle zum jew. LKA "kuerzer" als in Flaechenstaaten, aber das spricht fuer mich, dem ersten Anschein nach, dafuer, dass man eben erfahrene Ermittler(innen) einbezogen hat.

Und was ich als Staatsanwalt machen wuerde? Zusaetzlich ein unabhaengiges rechtsmedizinisches Gutachten und ein aussagepsychologisches Gutachten eines mit Kinderaussagen erfahrenen Experten einholen. Und mich schlaflos nachts im Bett quaelen, ob diese Zusatzbelastung, die Du ("laenger als eine Stunde") schon angesprochen hast, die Sache nicht verschlimmbessert ...

Muss ich das jedem Foristen einzeln erklaerren????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ????????????? ?????????????

Ahoi

1.) Die Befragung einer minderjährigen Zeugin >1 Stunde ist unüblich und zeugt weder Neutralität noch Emphatie.

2.) Die Berliner Polizei ist in dieser Hinsicht vorbelastet:

Der "Falckenstein-Keller" war einer der Orte, in denen Mitglieder der Grünen in den ersten Jahren der Partei Kinder missbrauchten.
Eine von den Berliner Grünen eingesetzte Kommission beschrieb in einem Bericht, wie die Täter in der Berliner Pädophilenszene vernetzt waren.
Es handelt sich damals nicht um Vergewaltigung, das macht die Sache aber nicht besser.

Angenommen Du wärst der zuständige Staatsanwalt, wie würdest Du nun weiter vorgehen?

Viele Grüße
amos

Das wurde gar nicht verschwiegen.

Wer mit einem Kind unter 14 oder einer Jugendlichen -als Erwachsener- Sexualkontakte hat, verwirklicht die Tatbestandsmerkmale. Das fuehrt aber nicht automatisch auch zur Verurteilung.

Und genau das wird auch in der Presse (z.B. Spiegel, FAZ) berichtet - nur die Frage, ob dabei Zwang angewendet wurde, ist zwischen Opferanwalt und Ermittlungsbehoerden strittig. COMPACT luegt.

Zu den Haematomen hatte ich auch schon was gesagt.

Da Menschen unterschiedlich leicht "blaue Flecken" bekommen, ist es stets schwierig, nachzuweisen, zu welchem Zeitpunkt sie eintraten. Man muss, um z.B. zu bestimmen, ob sie davor, waehrend oder danach eintraten, das ueber die Tage bis zum Abklingen beobachten - nur dann kann man den Entstehenszeitpunkt ungefaehr eingrenzen. Und selbst dann bleiben Zweifel. Ich kannte jemand, die hatte schon Haemtome, wenn man ihr nur "kurz, aber herzlich" die Hand drueckte.

Der -letztlich Kachelmann entlastende- eine Rechtsmediziner musste dazu sogar "seine Frau bespringen", um die Wahrscheinlichkeit zu untersuchen, ob die Haematome am angeblichen Kachelmann-Opfer nun selbst beigebracht waren oder von Fremd-Einwirkung stammten.

Mit zu Kachelmanns Freispruch fuehrte, dass das "Opfer" offenbar sich im Internet informiert hatte, wie das mit Haematomen so funktioniert.
Aehnlich wie ein Pilot einer Passagiermaschine sich im Internet ueber Schliesmechanismen von Cockpit-Tueren informiert hatte.

Was aber Verschwoerungstheoretiker weltweit nicht anficht.

Ob es nun klug ist, bereits zum jetzigen Zeitpunkt ueber einen Fraktionsausschluss zu verhandeln, ja, ueberhaupt wegen einer anwaltlichen Vertretung auf ein Fraktionsmitglied aus diesem Grunde den Bann zu verhaengen, ist eine andere Sache, saehe aber den Stalinisten aehnlich. Hat aber wiederum mit der Frage, was Rechtsmediziner herausfinden (werden), null-komma-gar-nichts zu tun.

Nur DU hast ein Problem, auf dem Gebiet.

Noch einmal: "Pressemeldung entnehmen", nicht Feuilletonist !!! Und der von Dir weggelöschte Text des Feuilletonisten ist lesenswert.

1. Eine Vergewaltigung eines Kindes ist NICHT "die hatten x-Stunden Sex", sondern eine Vergewaltigung,

E_S    W_A_R    K_E_I_N_E    V_E_R_G_E_W_A_L_T_I_G_U_N_G.

Wenn Du immer das Falsche behauptetst, bedienst Du Dich des Fehlgriffes des "ex falso quodlibet".

Du bist Dir also sicher, daß dieses Kind halt einfach nur guten oder schlechten Sex hatte?

Wessen bist DU Dir denn "sicher"??? Hast Du ein Problem?

2. Ob die zwei Erwachsenen Pausen beim Vergewaltigen machten, ist nicht relevant.

Welche Vergewaltigung?

Oh, Mann ...

Eine ggf. fast Vierzehnjaehrige kann man fuer eine gerade Sechzehnjaehrige halten, JA ODER NEIN???

Falls Ja, und sie diesen Irrtum u.U. bewusst aufrechterhalten bzw. erzeugt hat (ich weiss es nicht - Du aber noch weniger!!!), dann kann am Ende sogar ein Freispruch stehen.

Kannst Du Dir nicht ein Potenzforum suchen, um diese Probleme dreissigstuendiger Gewalt-Sex-Phantasien so richtig "durchzudiskutieren"???

Sie selber haben gerade schon angedeutet, Sie selber haben auch erste Konsequenzen zu verantworten möglicherweise?

Danckwardt: Ja. Es steht im Raum, dass ich morgen aus der Fraktion die Linke im Stadtrat von Leipzig ausgeschlossen werde.

https://www.compact-online.de/einvernehmlicher-sexualkontakt-so-wird-die-13-jaehrige-li...

Ja, wenn's der Feuilletonist sagt ...

. brauchen wir wirklich keine Staatsanwaelte mehr ...

"mehr als 30 Stunden" kann jeder der Pressemeldung entnehmen, das ist

länger als ein Tag.

Noch einmal: "Pressemeldung entnehmen", nicht Feuilletonist! Und der von Dir weggelöschte Text des Feuilletonisten ist lesenswert.

Tut mir leid - woher weisst Du, dass die 30 Stunden lang Sex hatten?

Ich hatte an diesen Einwand gedacht und gehofft, dass Du ihn nicht verwendest.

1. Eine Vergewaltigung eines Kindes ist NICHT "die hatten x-Stunden Sex", sondern eine Vergewaltigung, Du bist Dir also sicher, daß dieses Kind halt einfach nur guten oder schlechten Sex hatte?

2. Ob die zwei Erwachsenen Pausen beim Vergewaltigen machten, ist nicht relevant.

"mehr als 30 Stunden" kann jeder der Pressemeldung entnehmen, das ist länger als ein Tag.

Tut mir leid - woher weisst Du, dass die 30 Stunden lang Sex hatten?

Merkt eigentlich keiner, dass sich hier an diesem Thema vermehrt die Mit-"Diskutanten" ausleben, die ein gewaltiges Problem zu haben scheinen?

tagelangen Gruppensex

???

(Vortext wegen Unangemessenheit gelöscht)
woher weisst Du DAS nun schon

wieder???????????????????????????????????

"mehr als 30 Stunden" kann jeder der Pressemeldung entnehmen, das ist länger als ein Tag.

Zitat des Autors (hab den Namen jetzt mal weggelassen)

Ich wollte eigentlich dazu nichts sagen. Aber wenn sich die Berliner Staatsanwaltschaft in der Form äußert, dass ein Kind, während es 30 Stunden vermisst wird, "einvernehmlichen sexuellen Kontakt" haben kann, dann muss man sich äußern.

Bis vor kurzem wäre es undenkbar gewesen, dass Vertreter eines zivilisierten Staates sagen, dass eine sexuelle Handlung durch einen Erwachsenen an einem Kind, einvernehmlich sein kann. Das kann sie nicht. Eine sexuelle Handlung an einem Kind durch einen Erwachsenen ist immer sexuelle Gewalt, ist ein pädophiler Akt!

Wie die Staatsanwaltschaft dazu kommt, anderes zu behaupten, dazu muss sie sich erklären. Die Menschen in Deutschland sind gut beraten, wenn sie Konsequenzen fordern. Sonst brauchen sie sich nicht wundern, wenn sie eines nicht so fernen Tages in einem Land aufwachen, wo die Meldung eines einvernehmlichen sexuellen Kontaktes mit einem Kind zum gängigen Nachrichtenecho gehört.
Damit wäre man den Vorstellungen einer gewissen "Minderheit", ihres religiösen Vorbildes wegen, sexuelle Handlungen an 9jährigen verüben zu dürfen, entgegengekommen. Aber das ist eine Grenze die zu überschreiten niemand bei Verstand akzeptieren darf, auch nicht um den Preis Konfliktpotential vorzubeugen. Es geht um das Wohl unserer Kinder.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kremlmedien-machen-stimmung-mit-falschmeldung...

in Ordnung, verschiedene Varianten ihres freiwilligen Verschwindens sind möglich. Ich hänge daran, dass sie über 1 Tag weg war. Aus ihrer Sicht erscheint es mir nicht erklärbar, über einen so langen Zeitraum zu verschwinden, da sie ja nicht möchte, dass die Sache auffliegt. Und die "geilen Böcke" wollten das Mädchen sicher auch wieder los werden.

Aber es ist richtig, grundsätzlich sind alle Mischformen denkbar. Wenn sie die Männer kannte und freiwillig mitgegangen ist, ist die rapefugee-Geschichte vom Tisch.

Beste Grüße
mabraton

ich lese jeden deiner meist sehr sachlichen Beiträge, bei diesem Punkt denkst du aber doch wohl zu kurz.

Also, meine aelteste ist 14 und ich bin IT-Experte, das waere mir schon
aufgefallen. Und wenn ich ihre Interessen so sehe, wird sie noch eine Weile
brauchen.

Sollen demnach Polizei, Staatsanwaltschaft und Richter Ihre Arbeit bei so einem Verdacht entsprechend dem Verhalten der eigenen Kinder erledigen, oder nicht eher offen in alle Richtungen ermitteln und beim Urteil alle Umstände mit einfließen lassen?

LG

siggi

Wird die Kavallerie aus dem nahen Fort Laramie rechtzeitig zur Stelle sein?
Ich befürchte, nein.

Fakt ist, hätte jemand bei der der Russland-Deutschen Demo vor kurzem ausgerufen: "Da sind die Vergewaltiger!" und dabei auf zufällig vorbeikommende Asylanten gezeigt, dann hätten die das wahrscheinlich nicht überlebt.

Faszinierend und erschreckend, wie sich vermeintlich, stabile Gesellschaftsstrukturen innerhalb weniger Wochen in Auflösung befinden.

LG

siggi

Ich bin Mittelschüler, Du musst mir die Sachen explizit erklären.

Ich habe mir mit einem alten Schulfreund schon vor Jahrzehnten geschworen, dass wir mal gemeinsam den Hauptschulabschluss nachholen. Denn: auf dem Formular fuer's externe Abitur wird zwar gefragt, ob man schon einen Haupt- oder Realschulabschluss hat, aber auf dem Formular fuer den Antrag auf die Hauptschul-Nichtschueler-Pruefung wird nicht gefragt, ob man schon das Abitur hat ...

Wann jetzt?
a) Sie hatte einvernehmlichen Sex mit 2 (oder mehr) Jungs, war 30 Stunden bei denen und will mit der Anzeige aus der Nummer raus.

Moeglich. ich sagte nie, es sei so gewesen.

b) Sie war wg. häuslicher Gewalt 30 Stunden weg (ob mit Sex oder ohne) kommt nach Hause und schiebt eine Vergewaltigung vor.

Ja, was ist denn daran unvereinbar???

Sie kann doch wegen b) zuhause weggelaufen und dann a) verwirklicht haben? Oder sehe ich da was nicht?

Nochmal:

1) es ist statistisch nun mal so, dass es faelschliche Anzeigen wegen Vergewaltigung gibt, um anderes zu verdecken.

2) Haematome kann man bekommen, ohne vergewaltigt oder missbraucht worden zu sein. Oder wo hatte ich beim Hochleistungssport immer meine blauen Flecken her???

3) Einvernehmlichen Sex kann es in strafbarer Form mit Kindern geben und -durch Tatbestandsirrtum- in straffreier Weise, wenn hieran auch hohe Beweishuerden geknuepft sein muessen.

Wie es genau war, wissen aber nach all dem Hickhack jetzt nicht mal mehr die Beteiligten.

Und ich haette mir gewuenscht, das mit verhindern helfen zu koennen.

Ich bin Mittelschüler, Du musst mir die Sachen explizit erklären.

... da muss ich das nicht alleine schultern.

Und direkt nach dem sie wieder in heimischen Gefilden auflaufen schicken

sie sie zur Polizei um die Vergewaltigung an zu zeigen?

Genau das!

Wann jetzt?
a) Sie hatte einvernehmlichen Sex mit 2 (oder mehr) Jungs, war 30 Stunden bei denen und will mit der Anzeige aus der Nummer raus.

b) Sie war wg. häuslicher Gewalt 30 Stunden weg (ob mit Sex oder ohne) kommt nach Hause und schiebt eine Vergewaltigung vor.

Beste Grüße
mabraton