Hakts bei dir eigentlich oder hast du in deinem rüstigen Alter irgendwie nicht mitbekommen, dass genau das nicht mehr das verbreitete Paradigma ist?

Also wenn es ein weitverbreitetes Paradigma ist, muss man es nie nicht belegen?

Wusstest Du, dass derzeit die Flache Erde ein weitverbreitetes Paradigma ist???

Wie immer mal wieder ohne Belege.

Wo sind denn deine?

Sag' mal - DU
hattest -zweimal- eine unbelegte
Behauptung
aufgestellt, die ein verbreitetes Wahrnehmungs-Paradigma infrage stellt -
dafuer bist dann ALLEIN Du beweispflichtig.

Hakt's bei dir eigentlich oder hast du in deinem rüstigen Alter irgendwie nicht mitbekommen, dass genau das nicht mehr das verbreitete Paradigma ist?

Wenn DU behauptest, die Sonne
sei eckig, obwohl mir ihr "Himmelsbild" rund erscheint, bist
DU belegpflichtig fuer DEINE abweichende These. Ich berichte nur,
was ich -und andere- zu sehen meine(n).

Sprach der, der von sich behauptete, kein Rassist zu sein.

Das hat bei
Dir Tradition, mich
vergewaltigen
zu wollen. Drum thematisiere ich es auch in so scharfer Form ...

Womöglich liegt es an deiner traditionell nervigen Art und Weise, ständig Belege für allgemeine Banalitäten einzufordern, wobei nach deinem hochnäsigen Herumpoltern in wasweißichwievielen Threads dann plötzlich das Schweigen im Wald einkehrt, sobald man dich mal mit der Nase in deinen geforderten Beleghaufen tunkt. Frech genug?

Nochmal zum Mitmeißeln: das sind keine Rassen.

Und warum sind die einen braun, die andern "pink" (wie Graham Greene angab
auf dem Visums-Formular fuer Suedafrika, was ihm prompt ein Einreiseverbot
eintrug)? Und warum vermischen sie sich nicht, auch wenn sie in
derselben Schicht aufwachsen??? (Widerlegung Deiner unbelegten These.)

Zu dieser Widerlegung befragst du am besten mal Boris Becker.

Das sind soziokulturell getrennte Schichten, in denen zum Einen i Umfeld

noch ein herrlich verkappter Rassismus basierend

Warum haust Du Dir beim Meisseln immer auf den Daumen, statt ... Belege zu
bringen??? Du behauptest etwas, was ich empirisch, wenn auch erstmal
anekdotal, widerlegt hatte.

Rassismus gibt es, es gibt aber keine Rassen? Antijudaismus gibt es, aber
keine Juden? Tolle Sache.

Ich weiß, es ist schwierig, Männern über 50 noch irgendwas Weltbildveränderndes beibringen zu wollen, aber auch hier hilft dir bereits Wikipedia im ersten Absatz, diesen scheinbar unauflösbaren Widerspruch zu begreifen. Mannomann...

"... Partner mit ähnlich sozialen Ressourcen gewählt werden, [...]

wobei es eine inheränte Tendenz zur (Bildungs)homogamie zu geben
scheint".

Scheint. Genau das hatte ich widerlegt. Es scheint nur so, in
Wahrheit orientieren sie sich an der Hautfarbe. Dies eben genau ist ein
Rasse-Merkmal. Wer den Begriff nicht mag und ihn dann in
"wissenschaftlichen" Untersuchungen aus Angst vor dadurch "geschuertem"
Rassismuss wegdiskutiert, ist ein Falschmuenzer.

Das mal so als hingekotzter Beleg,

Fuerwahr.

da ich kein Familienforscher bin.

Nicht mal das also.

Kann ja nicht jeder Professor in Anthropologie, Atomforschung, Ökonomie, ja überhaupt in allen universitären Bereichen sein, so wie du. Deswegen kannst du auch so gut Belege fordern und liefern.

Ausserdem hat das mit Familienforschung nix zu tun.
Das Fachgebiet nennt sich Soziologie und ... Biologie/Genetik, welch
erstere leider durch political correctness teilweise ueberfremdet wird. Ob
Max Weber heute noch den
"Protestantismus"
so schreiben koennte, darf bezweifelt werden.

Du gleitest auf Partnerwahl ab und die hat nun gar nichts mit Familienforschung zu tun? Ja, ergibt natürlich vollkommen Sinn.

Ich bin aber echt gespannt auf deine Rassenbelege.

Schau' Dir die
genetischen
Unterschiede an.
"Im
Streit um diesen Rassenbegriff steht biologisch nicht in Frage, daß es
genetisch bedingte Unterschiede zwischen Menschen gibt."

Das hat drei Sekunden gekostet ...

Vielen Dank - und ich Depp dachte bis grade noch, wir hätten alle dieselbe Augenfarbe.

Deswegen soll es eine "weiße Rasse" geben oder worauf willst du

hinaus?

Nein, es soll von mir aus gar nichts.

Wozu dann die Aufregung?

Du rastest offenbar auf den verpoenten Rassebegriff ein, wie geschaetzt
99% der Bevoelkerung, allueberall.

Unter Hunden, bei denen es
unbestritten
(!) Rassen gibt, paaren diese sich z.B. ohne Hemmungen, was den
Rassebuch-Zuechtern ja ein Dorn im Auge ist. Sogar eine einmal "falsch"
gedeckte Huendin darf nicht zur Weiterzucht verwendet werden, obwohl
diese
Idee an die tatsaechlich
widerlegte
Telegonie gemahnt.

Es ging aber halt nicht um Hunde und auch nicht um Meerschweinchen oder die Unterscheidung vom Mensch ggü. Neandertaler oder Schimpansen.

Dass Menschen sich also bei abweichender Hautfarbe gerade umgekehrt
verhalten, das allerdings laesst tief blicken, insofern die Rasse zum
Vorwand genommen wird, kulturelle, bildungsmaessige und vor allem
Vermoegens-Schichtungen zu zementieren. Und das ist tatsaechlich
Rassismus.

Zweifelst du ernsthaft an, dass das Paaren an sich geradewegs querbeet stattfindet?

Da gibt es halt noch einen gewissen Unterschied zur längerfristigen Bindung und Familiengründung, die man bei uns Zivilisten eben nicht ohne soziokulturell-ökonomischen Kontext betrachten kann (hui, ich liefer hier einfach keinen Beleg, ich pöser Pupe - mangels Hundezivilisation dürften sich entsprechende Vergleichsstudien schwierig gestalten).

Diesen bekaempft man aber ebensowenig durch Leugnen von genetisch
nachweisbaren Unterschieden, wie man Sexismus bekaempft durch Leugnung der
Geschlechter.

Anhänger eines überholten Paradigmas bezeichnet man als eben solche. Das ist nun nicht sonderlich außergewöhnlich, aber vielleicht leugnest du ja auch noch die Existenz von Geozentrikern.

Tut mir leid, dass ich mit Dir immer oberlehrerhaft diskutieren musst,
aber Du arbeitest stets mit unertraeglichen zumutungen zu meinen lasten.
Das Thema, das fuer viel Leid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich
war, haette besseres verdient.

Ich frage mich, ob du nicht eher diesem überholten Weltbild, das für eben dieses Leid mitverantwortlich war, anhängst, weil ich immer noch nicht den Zweck deiner hier geführten Diskussion erfasst habe.

Also nochmal: Auch affirmative action hat nichts gegen den Rassismus
vermocht, eben weil ("Blut ist dicker als Wasser"), dem ein einfach
identifizierbares genetisches Grundmuster zugrundeliegt. Natuerlich
perpetuiert sich das dann, aber die erste Ursache ist der VORHER erkennbare
Unterschied. Wenn man ein weisses und ein schwarzes Unterschichtkind in USA
in dieselben teuren Klamotten steckt und bei gleichem Lebenslauf mit
Chauffeur bei einer US-Company mit weissem Personalchef vorfaehrt - erhaelt
dann zu 50% der Schwarze den Job, JA oder NEIN???

Kommt es dir nicht seltsam vor, dass du immer auf die meiner Meinung nach immer noch zu sehr starken Teilen rassistische Bevölkerung der USA rekurrierst, um Rassismus nachzuweisen, aber nicht die Existenz menschlicher Rassen?

Wie immer mal wieder ohne Belege.

Wo sind denn deine?

Sag' mal - DU hattest -zweimal- eine unbelegte Behauptung aufgestellt, die ein verbreitetes Wahrnehmungs-Paradigma infrage stellt - dafuer bist dann ALLEIN Du beweispflichtig. Wenn DU behauptest, die Sonne sei eckig, obwohl mir ihr "Himmelsbild" rund erscheint, bist DU belegpflichtig fuer DEINE abweichende These. Ich berichte nur, was ich -und andere- zu sehen meine(n).

Das hat bei Dir Tradition, mich vergewaltigen zu wollen. Drum thematisiere ich es auch in so scharfer Form ...

Nochmal zum Mitmeißeln: das sind keine Rassen.

Und warum sind die einen braun, die andern "pink" (wie Graham Greene angab auf dem Visums-Formular fuer Suedafrika, was ihm prompt ein Einreiseverbot eintrug)? Und warum vermischen sie sich nicht, auch wenn sie in derselben Schicht aufwachsen??? (Widerlegung Deiner unbelegten These.)

Das sind soziokulturell getrennte Schichten, in denen zum Einen i Umfeld noch ein herrlich verkappter Rassismus basierend

Warum haust Du Dir beim Meisseln immer auf den Daumen, statt ... Belege zu bringen??? Du behauptest etwas, was ich empirisch, wenn auch erstmal anekdotal, widerlegt hatte.

Rassismus gibt es, es gibt aber keine Rassen? Antijudaismus gibt es, aber keine Juden? Tolle Sache.

"... Partner mit ähnlich sozialen Ressourcen gewählt werden, [...] wobei es eine inheränte Tendenz zur (Bildungs)homogamie zu geben scheint".

Scheint. Genau das hatte ich widerlegt. Es scheint nur so, in Wahrheit orientieren sie sich an der Hautfarbe. Dies eben genau ist ein Rasse-Merkmal. Wer den Begriff nicht mag und ihn dann in "wissenschaftlichen" Untersuchungen aus Angst vor dadurch "geschuertem" Rassismuss wegdiskutiert, ist ein Falschmuenzer.

Das mal so als hingekotzter Beleg,

Fuerwahr.

da ich kein Familienforscher bin.

Nicht mal das also. Ausserdem hat das mit Familienforschung nix zu tun. Das Fachgebiet nennt sich Soziologie und ... Biologie/Genetik, welch erstere leider durch political correctness teilweise ueberfremdet wird. Ob Max Weber heute noch den "Protestantismus" so schreiben koennte, darf bezweifelt werden.

Ich bin aber echt gespannt auf deine Rassenbelege.

Schau' Dir die genetischen Unterschiede an. "Im Streit um diesen Rassenbegriff steht biologisch nicht in Frage, daß es genetisch bedingte Unterschiede zwischen Menschen gibt."

Das hat drei Sekunden gekostet ...

Deswegen soll es eine "weiße Rasse" geben oder worauf willst du hinaus?

Nein, es soll von mir aus gar nichts.

Du rastest offenbar auf den verpoenten Rassebegriff ein, wie geschaetzt 99% der Bevoelkerung, allueberall.

Unter Hunden, bei denen es unbestritten (!) Rassen gibt, paaren diese sich z.B. ohne Hemmungen, was den Rassebuch-Zuechtern ja ein Dorn im Auge ist. Sogar eine einmal "falsch" gedeckte Huendin darf nicht zur Weiterzucht verwendet werden, obwohl diese Idee an die tatsaechlich widerlegte Telegonie gemahnt.

Dass Menschen sich also bei abweichender Hautfarbe gerade umgekehrt verhalten, das allerdings laesst tief blicken, insofern die Rasse zum Vorwand genommen wird, kulturelle, bildungsmaessige und vor allem Vermoegens-Schichtungen zu zementieren. Und das ist tatsaechlich Rassismus.

Diesen bekaempft man aber ebensowenig durch Leugnen von genetisch nachweisbaren Unterschieden, wie man Sexismus bekaempft durch Leugnung der Geschlechter.

Tut mir leid, dass ich mit Dir immer oberlehrerhaft diskutieren muss, aber Du arbeitest stets mit unertraeglichen Zumutungen zu meinen Lasten. Das Thema, das fuer viel Leid in der Menschheitsgeschichte verantwortlich war, haette besseres verdient.

Also nochmal: Auch affirmative action hat nichts gegen den Rassismus vermocht, eben weil ("Blut ist dicker als Wasser"), dem ein einfach identifizierbares genetisches Grundmuster zugrundeliegt. Natuerlich perpetuiert sich das dann, aber die erste Ursache ist der VORHER erkennbare Unterschied. Wenn man ein weisses und ein schwarzes Unterschichtkind in USA in dieselben teuren Klamotten steckt und bei gleichem Lebenslauf mit Chauffeur bei einer US-Company mit weissem Personalchef vorfaehrt - erhaelt dann zu 50% der Schwarze den Job, JA oder NEIN???

Wie immer mal wieder ohne Belege.

Wo sind denn deine?

Wieso separieren sich die "Rassen" dann in USA immer noch? Gehen zur
selben Highschool, leisten JEDEN Morgen denselben Fahneneid, spielen in
DERSELBEN Footballmannschaft ...

Nochmal zum Mitmeißeln: das sind keine Rassen.

Das sind soziokulturell getrennte Schichten, in denen zum Einen im Umfeld noch ein herrlich verkappter Rassismus basierend auf Annahmen menschlicher Rassen aus dem 19./20. Jahrhundert herrscht und zum Anderen vorwiegend "Partner mit ähnlich sozialen Ressourcen gewählt werden, [...] wobei es eine inheränte Tendenz zur (Bildungs)homogamie zu geben scheint". Das mal so als hingekotzter Beleg, da ich kein Familienforscher bin. Ich bin aber echt gespannt auf deine Rassenbelege.

Was ich beobachte: der reiche Unternehmer nimmt sich durchaus die
attraktivere Frau aus der Unterschicht.

Aber der reiche US-Unternehmer aus den weissen Slums, der reiche schwarze
Unternehmer aus den schwarzen Slums. Und Murdoch und Zuckerberg nehmen sich
z.T. Asiatinnen (wenn auch das nur voruebergehend), aber ...
eine Schwarze, von denen es z.T. mehr gaebe, auch hochgebildete ... eher
nicht.

Deswegen soll es eine "weiße Rasse" geben oder worauf willst du hinaus?

Wie immer mal wieder ohne Belege.

Wieso separieren sich die "Rassen" dann in USA immer noch? Gehen zur selben Highschool, leisten JEDEN Morgen denselben Fahneneid, spielen in DERSELBEN Footballmannschaft ...

Was ich beobachte: der reiche Unternehmer nimmt sich durchaus die attraktivere Frau aus der Unterschicht.

Aber der reiche US-Unternehmer aus den weissen Slums, der reiche schwarze Unternehmer aus den schwarzen Slums. Und Murdoch und Zuckerberg nehmen sich z.T. Asiatinnen (wenn auch das nur voruebergehend), aber ... eine Schwarze, von denen es z.T. mehr gaebe, auch hochgebildete ... eher nicht.

Nebengleis, da kannst du auch Bonobos und Schimpansen mit reinwerfen.

Wuesste nicht, was das damit zu tun hat. "Rassische" Differenzierung wird ja unstreitig als "Motor der Evolution" angesehen.

... sonst wuerden sie endlich mehr miteinander "verkehren" ...

Und, nein, ich bin kein Rassist.

Natürlich.

Wahrscheinlich bin ich dann eher kein Wissenschaftler. Das mit dem
Neandert(h)aler
hab' ich ja auch nicht kapieren koennen.

Nebengleis, da kannst du auch Bonobos und Schimpansen mit reinwerfen.

Und, nein, ich bin kein Rassist.

Wahrscheinlich bin ich dann eher kein Wissenschaftler. Das mit dem Neandert(h)aler hab' ich ja auch nicht kapieren koennen.

Linke #1 bis #n

vorn: Linke #127, im Hintergrund: sonstige Linke.

Linke #3

Das olle Glockenspiel bimmelt immernoch seine "nationalistischen" Texte, aber die kennt die Jugend heute nicht mehr. Alles gut.

Dies kommuniziert die Jugend heute?

Diese Kommunikation ist auch recht neu für mich hier (Stadtzentrum, rechts: Gewerkschaftshaus). So fremd für mich wie damals die "russki magasin"s.

Gewerkschaftshaus. Angebot wird wohl nicht so angenommen, wie gewünscht?

Unsere Jugend, alles gut.

So isses!!!

Was mir auffiel: Die Ollen fehlten m. E., oder hielten sich zurück, oder diskutierten (selten) mit den Propagandisten, oder waren im Partei-Auftrag dort, oder aßen einfach ihre Bratwurst, die es überall gab.

Für Kinder gabs kostenlos "Beulchen" (hier regional für "Bon Bon").

Für die Idioten gabs selbstgestrickte Stirnbänder zu kaufen ("Wir bieten Nazis die Stirn"?!).

Der Breite Weg war voller Buden.

Solche Buden ....

... und Solche.

Interessant, denn ich bekam die Diskussion mit und habe das z. T. aufgenommen (Video). Der südländische Herr ist jener aus dem von mir auf der Mitte der Seite verlinkten Video, der dem öffentlich rechtlichen Fernsehen einfach mal so sagte, Magdeburg diskriminiere seine Moslems!?

Der ältere Herr wagte anfangs zu behaupten, dass Magdeburg keinesfalls (oder Deutschland?) von Moslems wiederaufgebaut wurde.

Und verwahrte sich dagegen, das als Lüge abzutun, dass bereits während des Krieges die Deutschen wiederaufbauten, sofort und immer wieder reparierten, er wäre ja dabei gewesen!

Der Imam jedenfalls glaubte dies nicht und verwies auf seine vier Schwestern und deren Kinder, die "keine Chance haben nach Europa nachzukommen, weil da die Bomben fallen"!

Und, wie die Deutschen da etwas aufgebaut haben wollen, wenn Bomben fallen? Denn er wisse, wie das ist: "wenn Bomben fallen, kann man nichts machen", da müsse eine "internationale" Armee intervenieren, dann ist Frieden und dann kann man wieder aufbauen.

Es war ein Monolg, eine Predigt ohne Diskussion. Ich habe das Video deswegen abgeschaltet, er schien zu mögen, dass ich ihn filme.

Naja ... Die haben sich eins gegrinst, meine ich. So mein Eindruck. Die älteren schienen eher weniger amüsiert und gingen. Die lustige Tante mit der Fest-Mütze war als einzige wirklich interessiert.

Fazit: Wir Deutschen werden auch hier unterliegen.

Rathaus von 1909 - kein Text.

Rathaus - kein Text!

Noch weniger Text!

Die nächste Generation wird "geschult". Aber nicht für das Leben. "Volksbildung"? Volks-? Bildung-?

Eine von vielen Schulen präsentiert sich. Kinder wenden sich ab? Papa malt? Unklar.

Unsere Schulen lehren Pampe zu matschen, beispielsweise, leider verdeckt. Bin Zeuge.

Linke#4 - hier: Kirche, evangelische. Die Katholische (Linke#5) habe ich dann nicht mehr geknipst, wie so vieles heute, es reicht ...

Deutschland braucht Handwerker ...

... und "Neue-Männer-Braucht-Das-Land"?

Die Staatsgewalt.

Die Staatsgewalt.

Die Staatsgewalt.

Die Staatsgewalt.

Linke #6

Internationalismus. Das wird überall auf der Welt verstanden.

Magdeburger Mann beim Feiern.

"Rechtsextremismus und christlicher Glaube sind unvereinbar" - geht klar. Aber wer definiert eigentlich endlich mal den Begriff "Rechtsextremismus"?

-----------------------------------------------------------
Fazit: So lange wie das nicht weh tut - keine Chance.

"Rechte" habe ich hier schon lange nocht mehr gesehen, heute auch nicht.

Im Angesicht unserer Jugend: So und schlimmer müssen sich warnende Weltkriegskrüppel in den 30-ern hier gefühlt haben, als ihnen die jungen Pimpfe übers Maul fuhren. Diese Ollen hatten Recht damals, aber hat's was genützt?

Du schreibst, die Auswirkungen der Katastrophe werden global sein. In den beiden erwähnten Ländern dürften sie jedoch nicht so direkt sein wie in Europa. Es ist ein Unterschied, ob man der Gewalt von Invasoren ausgesetzt ist oder ob nur der Wohlstand leidet, weil es Invasionen in fernen Länden gab.

Beide Länder sind zu weit weg, um ins Ziel von Flüchtlingsströmen zu geraten. Also, im Ziel sind sie zwar schon, aber in Australien wurde die Flüchtlingspolitik von Abbott beibehalten, auch nachdem er vor kurzem abgewählt wurde (sein Nachfolger Turnbull hat möglicherweise Nachrichten aus Deutschland gelesen).
Die wichtigsten Regelungen: 1. Keine männlichen Flüchtlinge werden reingelassen (mit Ausnahmen) 2. Flüchtlingsboote werden schon kurz nach dem Start durch die australische Marine aufgebracht und die Treibstofftanks werden soweit geleert, dass nur noch eine 12-Meilen-Fahrt zurück an den Startplatz möglich ist. Es gibt noch weitere Regelungen, die von den australischen Bürgern als barbarisch bezeichnet werden. Diese Aussagen sind aber weniger geworden, seit auch dort ausgiebig berichtet wird, was in Deutschland passiert.
Wie die Regeln in Neuseeland sind, weiß der Schlaufuchs besser, aber rein praktisch wird kein Flüchtlingsboot die 8000 km schaffen und es ist auch noch nie versucht worden.

Ich rechne daher auch langfristig nicht damit, dass es in beiden Ländern Invasionen wie in Europa geben wird.

(Wahrscheinlich werden nun, wie bisher immer, wenn ich mich zu dem Thema äußere, wieder private Mails mit der Bitte um Beratung bei mir ankommen. Daher mache ich es gleich kürzer und verlinke das http://australien-forum.de/ wo sich zahlreiche informierte und hilfsbereite Leute tummeln, die sich mit dem Thema Auswandern nach Australien befassen.)

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=379396

Es gärt und gärt wie nie zuvor:
Wer nicht abhaut, ist ein Tor !

Es gibt ein zweites Deutschland, in dem bald mehr Deutsche als in Dt.1.0 leben
allerdings ist dort nicht jeder willkommen - selbstredend!

Und das liegt hier:

http://www.zeit.de/reisen/2012-08/fs-mennoniten-bolivien-2
http://www.caiman.de/bolivien/mennoniten/mennoniten.shtml

Entwicklung der letzten Jahre in Dt. 1.0 und Dt. 2.0 gegenübergestellt und fortgeschrieben wird 2.0 noch in diesem Jahrhundert mehr native deutsche Einwohner haben, als jenes in Mitteleuropa.

Deutschland lebt weiter, allerdings wo ganz anders und mit anderen Menschen, als wir meinen!

Bleibt die Frage, das kann jeder für sich selbst entscheiden, ob er seine Nachkommen fortan bei den Überlebenden oder den Untergehenden wissen will.

2.0 ist noch nicht in der Größe dass es als kulturgebend angesehen werden kann, wenngleich es sich von 1.0 schon längs emanzipiert hat.

Sicher gibts noch "Heimweh" aber man hat gelernt auf eigene Beine zu stehen und vor allem die "mitgegebene" Kultur, nehmen wir explizit nur mal Kleidung oder Liedgut (es gibt noch vielmehr), derart zu pflegen, daß heute bereits klar ist, daß die Pflege des Kulturerbes in 2.0 einen ganz anderen einen ungleich höheren Stellenwert hat als in 1.0 .

Weiterhin seien die US Bundes-Staaten Nebraska und Wisconsin nahezu auschliesslich von Amerikaner Deutscher Vorfahren besiedelt.
Ca. 90% Nachfahren Deutscher Einwanderer haben wir darüberhinaus in Washington, Wyoming, Montana, North Dakota, South Dakota, Minnesota, Iowa, Missouri, Michigan, Indiana, Ohio, Colorado, Kansas, Illinois, Pennsylvania
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/US_ancestry2000_de.png
----------------------------------------------------

Bei der Gelegenheit wäre auch mal nicht uninteressant zu wissen, wie viele Deutsche als Amerikaner mit deutschen Vorfahren heute in den USA leben, wie sie ethnisch unterwegs sind (vermischt oder reinrassig) und welcher gesellschaftliche Unterschied (Mittelschicht/Oberschicht/Unterschicht in % zum Rest) aus der unterschiedlichen gehabten Entwicklung ergeben hat.

Ich sag jetzt einfach mal etwas aus der Hüfte, weil ich annehme daß eine solche Untersuchung dieses Ergebnis haben müsste (Reihenfolge = Gewichtung):

OBERSCHICHT
mehrheitlich bestehend aus Amerikanern mit
Jüdischen Vorfahren (i.d.R. reinrassig bleibend)
Deutschen Vorfahren (vordergründig reinrassig oder gemischt mit Briten, Iren, Italienern)
Britischen Vorfahren (wie vorher)
Russen (eher reinrassig oder Mischehen mit Deutschen, Briten)
Chinesen (eher reinrassig)
Italienischen Vorfahren(wie vorher)
Irischen Vorfahren (wie vorher)

MITTELSCHICHT
mehrheitlich bestehend aus Amerikanern mit
Jüdischen Vorfahren (i.d.R. reinrassig bleibend, ggf. Mischehen)
Deutschen Vorfahren (reinrassig oder gemischt mit Briten, Iren, Italienern)
Chinesen (eher reinrassig)
Russen (eher reinrassig oder Mischehen mit Deutschen, Briten)
Irischen Vorfahren (wie vorher)
Britischen Vorfahren(wie vorher)
Italienischen Vorfahren (wie vorher)
Afrikanische Vorfahren (eher reinrassig als Mischehen)
Lateinamerikanische Vorfahren (i.d.R. reinrassig bleibend)

UNTERSCHICHT
mehrheitlich bestehend aus Amerikanern mit
Afrikanische Vorfahren (eher reinrassig/Mischehen)
Lateinamerikanische Vorfahren (reinrassig /Mischehen/)
Irischen Vorfahren (eher gemischt mit Latinos Afrikaner, Briten, wie vorher)
Britischen Vorfahren(eher gemischt mit Latinos Afrikaner, Iren, wie vorher)
Italienischen Vorfahren(eher gemischt mit Latinos, Afrikaner, Briten, Iren, wie vorher)
Russen (gemischt)
Chinesen (reinrassig/ Mischehen)
Deutschen Vorfahren (eher gemischt mit Latinos Afrikaner, Briten, Iren, Italienern)
Jüdischen Vorfahren (i.d.R. reinrassig bleibend, ggf. Mischehen)
Indianer (weil zahlenmäßg ohne Bedeutung im Vergleich zum Rest(!))

Wie gesagt aus der Hüfte heraus, dazu müsste mal eine Studie her, von unabhängigen Institutionen.
Zahlen dazu muss man sich denken! Meist ist das was man aus dem Bauch heraus meint auch nicht ganz daneben.

Da die Unterschicht die größte Masse beinhaltet die mir in Erinnerung gebliebenen 50 Mio Deutschstämmiger in USA als Zahl die Runde machten, man die Mischehen subtrahieren muss, bleiben dort heute vielleicht 30-40 Mio reinrassiger Deutscher? oder ist das zu knapp gerechnet?

Quintessenz:
Mischehen senken eher den gesellschaftlichen Status der Folgegeneration sind insgesamt auch enorm gering in der Häufigkeit anzutreffen - die Rassentreue dominiert, letztlich weil sogar die Rasse einen gesellschaftlichen Status abbildet und eine rasseübergreifende Heirat weniger stattfindet, da sie schichtenübergreifend schlicht auch weniger stattfindet!

Alle Deutschen (oder auch chinesischen) Zeugnisse in Übersee lassen sich heute nur deshalb und dort auffinden, wo die Ehen innerhalb der Ethnie stattgefunden haben.
Im Mischmasch geht die alte hohe Kultur unter!

Auf der Straße sehe ich hier schon wieder die Schwarzen mit den Knüppeln. Die schützen unsere Spaß-Gesellschaft solange es geht. Alleine durch die abschreckende Päsenz. Terror und Nazis überall?! Nein, es wird ein Problem aufgepumpt, so lange bis es knallt, wie geplant.

Und die Masse wird wie immer stets dagegen gewesen sein. Ich habe meine Erfahrungen.

Ich koch' grad' was, herzliche Sonnabendgrüße!

Gruß
stocksorcerer

Hätten sie keine Knarren dabei und wären vom Gesetz nicht privilegiert,
wären ein 50 jähriger Bierbauchträger und seine 20 jährige Schülerin
bei der Verkehrskontrolle im echten Leben für mich keine Gegner

Mit einer Schusswaffe muss man

1. Umgehen koennen
2. Bereit sein, sie einzuseten

Beides ist bei normalen Polizisten nicht gegeben.

Sie gehen zu nahe an den Buerger ran.
Sie halten die Hand nicht an der Schusswaffe. Warum auch?
Sie sind es nicht geuebt, auf bewegte Ziele zu schiessen.
Sie wissen vermutlich nicht mal, wie eine Waffe zu ziehen ist, wenn sie auf kurze Distanz gezogen werden muss.
Sie stehen sich gegenseitig im Schusskanal rum etc.

Die sind auch mit Schusswaffen keine echten Gegner.

a) Magdeburg in Schutt und Asche 16. Januar 1945

b) Spiel & Spaß

Keine Zeit, muss ins Bett.

Gute Nacht.

Eine 'gärende Fäulnis' im Lande lässt keine anderen Optionen übrig. Auch ein Impeachment gegen Merkel und Konsorten wird den Niedergang nicht stoppen können. Die Saat geht auf!

Our Readers Speak

The piece from my colleagues on Europe elicited several comments on the current economic and political situation there.

Reader J.R. said: “I am a former American diplomat and international businessman now retired in Europe with my European wife. The lack of fast action by E.U. leaders to get immediate control of the refugee crisis resembled their endless bungling with the Greece crisis. And now the one strong leader in the E.U., Merkel, is crumbling fast.

“I know a ranking Swedish doctor who is so fed up with the Swedes about the refugees and the way they are handling it, he is planning to leave Sweden. And you don’t seem to realize to a significant degree what an exit of the U.K. from the E.U. would do to the E.U. I think the E.U. is in deep trouble.”

Reader S.T. added: “The E.U. is on an unsustainable course. The sad part is, and of which I am convinced, when the E.U. goes down, they will bring the U.S. down with it. Many of our U.S. banks’ investments are tied in to the E.U. What affects them will eventually (probably shortly) affect us.”

Es gärt und gärt wie nie zuvor:
Wer nicht abhaut, ist ein Tor !

Apo'

Hätten sie keine Knarren dabei und wären vom Gesetz nicht privilegiert

Die "staatliche" Legitimierung der Amtsgewalt erfolgt _nur_ durch die Schusswaffe. Durch was sonst? - Einen Holzknüppel oder einen mahnenden Zeigefinger? Durch ein paar auf Papier niedergeschriebene Worte?

Letztlich besteht die Aufrechterhaltung dieses Systems nur aus nackter Gewalt - mit Hilfe von Schusswaffen und deren Einsatz.

Ich dachte, das hätten wir hier schon mehrfach exerziert.

»Alle politische Macht kommt aus den Gewehrläufen.«
- Mao.

Grüße,
Prophet

Guter Scherz.

Aber tatsächlich ist das ernst gemeint.

http://www.suedkurier.de/region/schwarzwald-baar-heuberg/tuttlingen/Nach-Ankuendigung-d...

Rocker übernehmen den Schutz der Bevölkerung und "Facebook" jubelt.

Einigen dürfte der Spruch oben bekannt vorkommen.
Mal sehen, ob er mit dem gleichen Ergebnis endet.

Der Respekt vor der Polizei schwindet immer mehr.
Hätten sie keine Knarren dabei und wären vom Gesetz nicht privilegiert, wären ein 50 jähriger Bierbauchträger und seine 20 jährige Schülerin bei der Verkehrskontrolle im echten Leben für mich keine Gegner
Bald liebe Polizei ist die Pistole nicht nur ein Schmuckstück, das nie benutzt wird, sondern ihr müsst auf Menschen schießen.

Gruß

ebbes