Man hat ihn noch nicht mal gefunden und er kreist ausserhalb aller Plantenbahnen der bekannten, "sichtbaren" Planeten ...

Mann, Mann, Mann ...

habe den ganzen Tag recherchiert,

Nein, hast Du nicht, Du hast Deinem confirmation bias gefroent.

Die Koppisierung schreitet mit Riesenschritten voran ...

um akzeptables Bildmaterial präsentieren zu können

Da ist ueberhaupt nichts dergleichen zu sehen. In Paris aber auch nicht ...

und ich denke, es hat sich rentiert.

Nein, oder kriegst Du Provision fuer das Promoten von Kameras, auf denen nichts zu sehen ist?

Schau' einfach mal hier:

http://ancientaliensdebunked.com/our-wacky-solar-system-planet-x-and-the-theories-that-...
https://pseudoastro.wordpress.com/2009/11/03/planet-x-and-2012-why-gilbert-eriksens-wor...
http://www.space.com/15551-nibiru.html
http://calltodiscernment.blogspot.ch/2015/03/dont-fall-for-planet-x-myth.html
http://rationalwiki.org/wiki/Planet_X
http://www.universetoday.com/42450/planet-x/
http://hoax.trendolizer.com/2015/07/the-big-nibiru-nasa-google-sky-monolith-wormwood-wi...

https://en.wikipedia.org/wiki/Nibiru_cataclysm
"'The Hale-Bopp comet does not exist. It is a fraud, perpetrated by those who would have the teeming masses quiescent until it is too late. Hale-Bopp is nothing more than a distant star, and will draw no closer.' She claimed that the Hale-Bopp story was manufactured to distract people from the imminent arrival of a large planetary object, "Planet X", which would soon pass by Earth and destroy civilization. After Hale-Bopp's perihelion revealed it as one of the brightest and longest-observed comets of the last century, Lieder removed the first two sentences of her initial statement from her site, though they can still be found in Google's archives."

http://www.science20.com/robert_inventor/no_there_isnt_a_planet_called_nibiru_soon_to_h...
http://www.csicop.org/si/show/myth_of_nibiru_and_the_end_of_the_world_in_2012/
http://www.yrad.com/cs/index2009.htm#mar109
http://2012hoax.wikidot.com/wormwood
http://onlineteacher.pk/watch/07p00JBqiek/nibiru-planet-x-easily-debunked-truth-among-f...
http://www.realistnews.net/Thread-nibiru-debunked-forever-part-2-2
http://in5d.com/a-brief-history-of-failed-end-time-predictions/
http://www.popscreen.com/v/76oYS/Planet-X-Nibiru-Is-Real-Announcement-By-The-United-Sta...
http://phys.org/news/2014-03-planet-myth-debunked.html
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/nutshell.html
http://www.cosmophobia.org/nibiru
http://www.nasa.gov/topics/earth/features/2012.html
http://www.businessinsider.com/planet-x-debunked-2014-3?IR=T
https://www.metabunk.org/debunked-an-astronomer-at-the-mcdonald-observatory-leaks-the-l...

Der da hat genau so einen granatenmaessigen Schuss wie Jim Stone(d):

http://planetxnews.com/2015/06/05/doomsday-dave-debunks-the-planet-x-debunkers/

Anderes Beispiel:

http://yowusa.com/planetx/2008/planetx-2008-05b/1.shtml

"'Three more trans-Neptunian objects confirm the presence of a second asteroid belt in the region beyond Neptune. This probably indicates that the hypothetical Planet X is now an asteroid belt rather than an intact planet.'
possibly so close to Earth that it would be part of our solar system"; yet, this great scientific heralding was immediately reversed as the news media fell astoundingly silent ..."

Da bekommt man ja Schwielen im Hirn!!!!!!!!

"so close to Earth" heisst ausserhalb der Neptunbahn, aber zum Sonnensystem gehoerig!!!

Lesen muss man lernen!!!

Kannst Du solche Idiotien nicht in einem dafuer geeigneten Forum posten???

Zu Planet Neun, von dem ich heute erst gehört habe durch ein Live Video Interview mit Mike Brown, nur soviel, dass dieser HYPOTHETISCHE Planet der Erde nie näher käme als Neptun (um die 30 AE) und deshalb mit bloßem Auge nicht sichtbar wäre, schon gar nicht tagsüber. Seine Existenz würde die Bahnen anderer Himmelskörper jenseits des Pluto erklären, deshalb wird er vorgeschlagen.

Jetzt muss man abwarten, ob es irgendeiner Sternwarte gelingt, ihn zu entdecken. Er ist NOCH NICHT ENTDECKT worden. Brown gibt zu, dass sein Vorschlag eigentlich verrückt ist, aber er hat Jahre damit zugebracht, andere Erklärungen der Bahnen der Transplutonier zu finden, ohne Ergebnis.

Es ist also eine theoretische mathematische Annahme, die erst noch durch Beobachtungen bestätigt werden muss, WAS SIE NOCH NICHT IST.

Ähnlich ist es bei dem aktuellen Bild aus Carrizozo: Der Schweif zeigt eigentlich von der Sonne weg, es sieht im 360°-Bild nur so aus, als würde der Schweif in Richtung Sonne zeigen. Außerdem habe ich unsere Zeit mit der MST-Zeit verwechselt, denn gerade ist scheinbar eine Sonne-"Planet9"-Konstellation, während in ca. 10 Stunden eine Mond-"Planet9"-Konjunktion zu sehen sein müsste und wie man in der "summary of the day" sieht, ist dort auch ein roter Stern nebst Trabant(en) neben dem Mond zu erkennen.

Bin gespannt auf die Bilder morgen früh (und auf Eure Meinungen).

habe den ganzen Tag recherchiert, um akzeptables Bildmaterial präsentieren zu können und ich denke, es hat sich rentiert.

Auf der Seite allskycam.com kann man sich aus weit über fünfzig 360°-Kameras aussuchen, von wo man gerade in den Himmel sehen will. Die meisten dieser Kameras werden täglich aktualisiert und man sieht schon in der Auswahl, wo die Sonne scheint und es wolkenlos ist, der Blick auf den Himmel also frei ist. Um diese Uhrzeit würde ich die Kamera in z.B. Carrizozo empfehlen, da sollte gegen 21:00 der große "Planet" zu sehen sein, der ansonsten eher unsichtbar ist. In Grasslands ist die Sicht gerade auch gut - aber deren Linse ist etwas verkratzt - und dort sieht man gerade 6-7 Trabanten (und 2-3 Flugzeuge oder Satelliten , aber die bewegen sich ja relativ schnell). Bei freiem Himmel sieht man in diesen Tagen in der Himmelsmitte meistens ein paar Trabanten - davon der größte bläulich und ein anderer rötlich reflektiert - und manchmal so etwas wie einen "Energieschild", bzw. Interferenzen zwischen den Sonnenstrahlen und dem "Magnetfeld" des zentralen "braunen Zwerges". (Das andere, was da oft so rund in der Bildbmitte zu sehen ist, sind nur Kondensstreifen, die in der 360°-Ansicht rund erscheinen, siehe die Panoramabilder weiter unten, wo man aber die Kondensstreifen aufgrund des Bildformates oft nicht mehr sieht.)

Sehr interessant finde ich die Aufnahme aus Illuka Western Australia, weil die vom 15.12.2015 ist und einen sehr großen roten Stern neben der Sonne zeigt (..ja, ein paar Trabanten sieht man auch, Panoramabild beachten im Südwesten.). Seitdem ist diese Seite nicht mehr aktualisiert worden, wenn Ihr mich fragt, sind die davongelaufen und bauen sich nun einen Bunker oder beten... Dieser "braune Zwerg" oder was auch immer, ist normalerweise nicht zu sehen. Auf diesen Bildern war er aber der Sonne sehr nahe - wie prognostiziert im Dezember - und da hat scheinbar seine Gashülle Feuer gefangen und auch die Rückseite beleuchtet, denn auf diesem Bild ist er nicht mehr hinter der Sonne, sondern, wie es aussieht, schräg davor.

Ähnlich ist es in Tanegashima: Roten Stern neben der Sonne gesehen und dann alles liegen gelassen und nichts mehr aktualisiert, allerdings schon 2013.

In Overgaard, USA kann man auch gerade die 5-6 Trabanten in der Mitte des Bildes erkennen, wie eigentlich in den meisten Bildern, bei denen heute freie Sicht auf den Himmel war.

Die Trabanten bewegen sich scheinbar auf den verschiedenen Bildern unterschiedlich schnell, was aber natürlich daran liegt, ob die Kamera näher an den Polen oder näher am Äquator liegt.

Auf diese AllSkyCam bin ich übrigens durch dieses Video gekommen, dort wird auch erklärt, was das Auffällige an den heutigen Bildern ist.

Die Bilder auf diesen Seiten werden meist alle 2 Stunden aktualisiert, wenn sie aktualisiert werden, aber ich bin mir einigermaßen sicher, dass wir diese neuen Phänomene auch noch die nächsten Tage sehen werden.

@Griba, auch an Deiner Meinung zu diesen Bildern wäre ich interessiert.

[Planet Nine] ... Ist der Arbeitsname.

Wolke Sieben.

http://www.spektrum.de/news/hinweise-auf-den-neunten-planeten-mehren-sich/1395184

aber 2009 kommt's.

2012 auch ...

Und fuer die saudummen wissenschaftsglaeubigen Doofkoeppe, die das nicht glauben wollten, kommt er Anfang 2016.

Es haengt also, wie alles in der Quantenphysik, wieder mal vom Beobachter ab ...

Da sieht man mal, "wie weit draussen" der ist.

Aber, darum "Aua", ... da kommt gleich der naechste Spinner und erzaehlt, dass er demnaechst mit der Erde zusammenstoesst, weil ja der rote Kreis im unteren Bild die Erdbahn im oberen Bild tangential schneidet.

Dann mal "Gut Rumms"!

https://www.youtube.com/watch?v=42GeoCVaZQg

Jeweils aus diesem Artikel:
http://www.sciencemag.org/news/2016/01/feature-astronomers-say-neptune-sized-planet-lur...

Mal sehen, welcher Astronom ihn zuerst ablichtet.

Ahoi

A) Beim astronomisch-wissenschaftlichen Ansatz (wie im verlinkten Artikel beispielhaft beschrieben) geht es bei einer Planet-X-Hypothese einfach darum, dass mit jedem neugefundenen Planeten "im" Sonnensystem bei ebendiesem sich Bahn-Ungenauigkeiten/-Stoerungen zeigen, die darauf hinweisen, dass "ausserhalb" sich ein weiteres oder mehrere weitere "schwere" Objekte befinden muessen, die eben fuer diese Bahnstoerungen verantwortlich sind.

Genau wie vorhergesagt, da isser:

http://www.scinexx.de/wissen-aktuell-19756-2016-01-21.html

Und nun werde ich per Mail daraufhin gewiesen, dass "er" da ist.

Ja. Kein Grund zum Triumphieren, das ist der Planet X und nicht "der andere"!

Digitale Demenz nimmt erschreckende Ausmasse an.

ich lerne doch nie aus.

Ebenso! Wie ich bei Deinen Diagnosen nun feststellen musste.

Mit diesem Ergebnis, kann ich Dich vielleicht in Deiner "Enttäuschung" ... etwas "trösten": Die Anzahl, wie oft der Beitrag gelesen wurde, liegt bei 43 enthaltenen Links zwischen 7.331 und 315.222 (7 x habe ich getestet ).

Danke. Der Ehrlichkeit halber muss man allerdings sagen, dass der Beitrag "Unterstuetzen Sie das Forum" vor allem deshalb so viele Aufrufe hat (ueberwiegend dennoch "echte", moechte ich meinen), weil er oben in der Kopfleiste "angepinnt" ist. Von daher spielt auch meine Autorschaft in diesem Fall eine eher geringe Rolle (die man ja dort noch nicht erkennen kann) - eine aehnliche Aufrufzahl waere mit jedem Autor-Namen verbunden gewesen.

Das fuehre ich auch darauf zurueck, dass es durchaus weitere Beitraege von mir mit aehnlich vielen "Eigen-Links" gibt, von denen keiner auch nur annaehernd soviele Aufrufe verzeichnen konnte. Und weiterhin hat der Atom-Artikel vor allem deshalb soviele Aufrufe, weil es 2011 weltweit Panik wegen Fukushima gab (2013 noch mal - mal seh'n, wann die naechste kommt ...). Damals erhielt ich, und seither (zu anderen Themen) nie wieder, Anfragen aus Japan, Australien, Neuseeland und Spanien, z.T. mit die Bitte, Uebersetzungen fertigen zu duerfen etc. Vermutlich wurde das dann auch entsprechend haeufig verlinkt (Backlinks). Und, aehnlich wie der genannte "Unterstuetzer"-Artikel, taucht er im Menue unter "Risiken der Atomkraft" auf.

Urspr. dachte ich, dass die Forums-Datenbank "sauber" die "Unique Visitors" zaehlt, also jeden Aufruf ein und desselben Foristen (oder externen Lesers) nur einmal (aber wenigstens einmal). Nach Deinen Untersuchungen darf das nun stark bezweifelt werden, die Aufrufzahlen in der Board-Ansicht sind also nur schwer zu interpretieren, allerdings duerfte "mehr" immer noch "mehr" sein als "weniger" ...

Hallo, @CrisisMaven,

ich lerne doch nie aus.

Doch vorweg: Das mir den Aufrufzahlen habe ich nicht angeführt, da mich die Links in Deinen Beiträgen stören, im Gegenteil, sie sind hilfreich. Auch liegt es mir ebenso fern, "dich klein zu tun", wie es dir darum nicht geht, "dich groß zu tun". Sehe es mir bitte momentan auch nach, dass ich die Links Deines Antwortbeitrags noch nicht in Gänze studiert habe - ich werde es nachholen -, doch die Neugier auf das Ergebnis meiner dazu durchgeführten Untersuchungen war größer.

Es ist richtig, dass ich einfach auf Grund der Struktur der Ansicht annahm, dass der Aufruf eines Beitrags dem Zähler des Eröffnungsbeitrages zugerechnet wird.

Gut, dem ist nicht so.

Allerdings musste ich bei meinen "Versuchen" dazu feststellen, dass die Ansicht "forum_enty", mit der ich in der Regel das Forum betrachte, überhaupt keine Zählererhöhung bewirkt, wenn ich einen Beitrag anklicke.

Wechsle ich hingegen in die "board_entry"-Ansicht, so wird sofort für den Hauptbeitrag der Zähler um eins hochgezählt.

Folge ich nun aus einem beliebigen Beitrag dieser Kette einem Link im gleichen Fenster und kehre dann wieder zurück zum Ausgangsfenster, dann erhöht sich der Zähler erneut, so meine Beobachtung mit zwei unterschiedlichen Browsern, wobei ich im einen Browser (Z := Zählerbrowser) nur die bord.php-Übersicht der Seite 200 geöffnet halte und die Zeile des Beitrages „… Der Arbeitsmarkt braucht Frauen und Zuwanderer …“ vom 03.01.2013, eröffnet von @azur, beobachte.

Im anderen Browser (B := Beitragsbrowser) öffne ich die Beitragskette … Der Arbeitsmarkt braucht Frauen und Zuwanderer … in der Ansicht: "formun_entry".

Wechsle ich nun zum Z und aktualisiere das Fenster mit [F5], bleibt der Zähler auf zuvor gesehenen Stand. Mein Anklicken im B hat also bezüglich des Zählerstandes keine Veränderung gebracht.

Nun klicke ich den im Beitrag gesetzten Link (eröffnet im gleichen Fenster von B) und wechsle dann zum Ausgangsbeitrag von @azur zurück. Springe ich dann zu Z und aktualisiere das Fenster erneut mit [F5], dann erhöht sich der Zähler immer noch nicht.

Kehre ich nun zum B mit dem Beitrag zurück und wechsle ich in die board_entry.php-Ansicht so brauche ich nur noch im Z mit [F5] zu aktualisieren und habe die Zählererhöhung erreicht.

Gehe ich nun erneut auf einen Link im Beitrag, kehre dann zurück und aktualisiere das Fenster des Zähler-Browsers erneut, so ist abermals eine Zuwachs um 1 erfolgt.

Damit sind also mindestens fünf Aufrufe generiert, wenn man den enthalten Links folgt und wieder zum Beitrag zurückkehrt. Das gleiche gilt auch für Link in Antwortbeiträgen, die hier allerdings im zufällig genutzten Beispiel nicht vorhanden sind.

Ich hoffe das "Kreiseln" hat nicht schwindlig werden lassen.

Die Zählererhöhung erfolgt, wenn ich den Link nicht in einem neunen Fenster eröffne, der Beitrag bei der Rückkehr also aktualisiert werden muss.

Mit diesem Ergebnis, kann ich Dich vielleicht in Deiner "Enttäuschung" («Drum auch habe ich eben dies geschrieben ... Passiert ist trotz > 300.000 Aufrufen wenig.») etwas "trösten": Die Anzahl, wie oft der Beitrag gelesen wurde, liegt bei 43 enthaltenen Links zwischen 7.331 und 315.222 (7 x habe ich getestet ). Und ehe ich hier missverstanden werde: cum grano salis.

Gruß,
Uwe

P.S.
Soviel meine ich mich noch zu erinnern: Die Beiträge werden einzeln in der Datenbank gespeichert und über die Beitragsnummern entsprechend verkettet.

Darüber hinaus werden nur die Aufrufe der Beitragskette gezählt, egal, welchen Beitrag Du in der Kette anspringst und liest, was heißt, dass Du natürlich auch die Aufrufe der Antworten auf Deine Beiträge "gutgeschrieben" bekommst.

Dies ist falsch. Der Verdacht liegt zwar angesichts der Struktur des Forums nahe, wie von mir ebenfalls neulich beleuchtet.

Aber, genau darum habe ich Threads angefuehrt, bei denen es keine Antworten anderer Foristen, die fuer eine Steigerung derer Gesamt-Aufrufe verantwortlich sein koennten, gibt.

Umgekehrt wird aber ein Schuh daraus: ich habe mehrmals beobachtet (es ist schwer zu trennen), dass Threads dann eine erhoehte Aufrufrate bekommen, nachdem ich zusaetzlich was im Thread geschrieben habe (bekanntlich eroeffne ich ja eher selten Threads ganz neu).

Zum Rest:

an dieser Annahme mag was Wahres dran sein, doch …
@CrisisMaven: «Diese Leser lesen meine Beitraege bestimmt nicht, weil sie irgendwer dazu zwingt.»
… unterschätze beim Zählen den Multiplikator der Einsätze von Links in Deinen Beiträgen nicht, die nicht selten auf Deine Beiträge führen,

Richtig. Und warum? Weil jeder neu hinzukommende oder seltene Leser ansonsten nicht wuesste, dass es bereits lange vorher zum Thema einschlaegige Beitraege gab. Aber: man muss auch diese nicht klicken! (Thema Internetsucht).

Und weiter: wenn diese verlinkten Beitraege ihrerseits dann die Leser(innen) nicht (weiter) interessieren wuerden, ginge automatisch die Bounce Rate hoch. Was passiert aber, wenn ich schreibe? Sie geht systematisch runter!

die der "Forist" (hier schließe ich aus der Erfahrung meiner Vorgehensweise beim Lesen von Beiträgen und Verallgemeinere diese) schon einmal gelesen hat. .

Das mag im Einzelfall sein - nochmal, wer meine Beitraege in einen Texteditor kopiert, sieht unmittelbar, dass der Text -in aller Regel- auch ohne klicken auf lediglich als weiterfuehrende Literatur oder Belege gedachte verlinkte Beitraege aus sich heraus verstaendlich ist. Keiner meiner Kritiker hat dies bisher widerlegt. Wenn also einer meint, das verlinkte bereits schon mal gelesen zu hben, warum klickt er/sie dann? Ich werde den Verdacht nicht los, dass das dasselbe Zwangs-Verhalten ist wie bei Leuten, die mitten in einem Gespraech mit andern zum Mobiltelefon greifen, bloss, weil es klingelt.

Also, nochmal: einfach mal lesen, ohne zu klicken (bei Wikipedia dienen die Links ja auch keinem anderen Zweck). Und nur das im zweiten Durchlauf klicken, was man meint, dass es einen dann immer noch interessieren koennte.

Abschliessend: es geht nicht drum, "mich gross zu tun". Das sind einfach statistische Fakten.

Aber die Reichweite des Forums ist tatsaechlich so, dass, abhaengig natuerlich vom Thema und vom Autor eines Beitrages, die Leser(innen), die keinen Foren-Schreib-Zugang haben, die Foristen regelmaessig um 1:50, 1:100 bis sogar 1:1.000 (bei einigen meiner Beitraege) uebertreffen.

Versetz' Dich einfach mal in einen Neu-Leser oder seltenen Leser: der/die kann i.d.R. gar nie ermessen, was zu einem Thema bereits an Fundgrube im Forum vorliegt. Regelmaessig wird das ja sogar an neuen Foristen kritisiert, dass sie so gut wie nichts gelesen haben (und sich auch trotz mehrfacher Aufforderung nicht die Muehe machen)! Aber andererseits ist m.E. an den alteingesessenen Foristen zu kritisieren, dass es sie wenig Muehe kosten wuerde, statt z.B. @dottore einfach nur auszugsweise zu zitieren, einfach auch noch den Link zu dem Beitrag (oft aus dem alten EWF-Forum) zu setzen - kostet echt nur ca. drei Sekunden! Wuerde aber einigen Neulingen Sucharbeit ersparen (mancher Neuling scheint ja wirklich willig - aber nicht jeder zieht sich z.B. 10.000 Links zu @dottores Beitraegen in ein EXCEL-Sheet und versucht sie, zu bewerten [stehe selbst immer noch am Anfang]). Bis auf die Realenzyklopaedie (hier wieder mal NICHT VERLINKT ...) sind naemlich die einzelnen "Perlen" z.B. des Debitismus "im Vorbeigehen" entstanden und daher im Nachhinein fuer voellige Anfaenger aeusserst muehsam nur zu finden.

Jetzt stelle man sich vor, ein Leser landet nach drei Jahren auf einem Beitrag, mitten in einem Thread, den er/sie durch eine Suchmaschine gefunden hat (soll's ja geben, nech?) - wie soll der ermessen, "auf welchen Schultern von Riesen" der einzelne Beitrag steht, wenn die Links nicht gleich mitgeliefert werden? Aussichtslos.

Ich schreibe aber, wenn ich nur irgendwie die Zeit finde, immer so, dass ich die Beduerfnisse eines solchen Lesers im Hinterkopf behalte. Man darf bitte auch nicht vergessen, dass viele, die meisten, Foren im Internet mit Flachdenkern bevoelkert sind und von Schwachfug und Unausgegorenem nur so ueberquellen. Mit diesem (Vor-) Urteil naehert sich jeder neue Leser auch dem Gelben Forum. Wie sollte es anders sein? Nimmt man dazu noch die altvaeterliche Anmutung des Foren-Design, dann ist das Vorurteil jedenfalls perfekt. Wenn so jemand (der erste Eindruck ist immer der wichtigste) dann nicht sofort an der Hand genommen wird, dann stehen die Chancen 99:1, dass er/sie niemals wird ermessen koennen, dass und warum dieses Forum eben doch ein wenig anders ist ...

Drum auch habe ich eben dies geschrieben ... Passiert ist trotz > 300.000 Aufrufen wenig. Warum wohl? Meine Vermutung: weil eben neue Leser immer als erstes auf einen beliebigen "kryptischen" Beitrag im Forum stossen, der nicht aus sich heraus verstaendlich ist (weil er zuviel voraussetzt, weil die Beleglinks fehlen ...) und ... warum sollte jemand so etwas weiterempfehlen?

Hallo, @CrisisMaven,

an dieser Annahme mag was Wahres dran sein, doch …

@CrisisMaven: «Diese Leser lesen meine Beitraege bestimmt nicht, weil sie irgendwer dazu zwingt.»

… unterschätze beim Zählen den Multiplikator der Einsätze von Links in Deinen Beiträgen nicht, die nicht selten auf Deine Beiträge führen, die der "Forist" (hier schließe ich aus der Erfahrung meiner Vorgehensweise beim Lesen von Beiträgen und Verallgemeinere diese) schon einmal gelesen hat. .

Darüber hinaus werden nur die Aufrufe der Beitragskette gezählt, egal, welchen Beitrag Du in der Kette anspringst und liest, was heißt, dass Du natürlich auch die Aufrufe der Antworten auf Deine Beiträge "gutgeschrieben" bekommst.

Dem Urteil der meisten Leserzuschriften die Du erhältst, kann ich mich auch ohne statistisches Zahlenmaterial anschließen,

Gruß,
Uwe

Oder mußtest Du meine Ausführungen noch durch Deine Worte unterfüttern?

Nein, Deine Ausfuehrungen lassen aber fuer diejenigen, die sich nicht intensiv mit dieser ganzen Nibiru/Planet X-Thematik befasst haben, den Eindruck entstehen, als seien Dein mit astronomischer (wissenschaftlicher) Kenntnis unterfuetterter Planet X und der der Nibiru-Juenger ein und dasselbe Objekt.

Mit dieser Masche wird ja immer behauptet "Guck, die NASA [oder ein beliebiges Sonnensystems-Observatorium] spricht ja auch von Planext X".

Das ist dieselbe Masche, mit der die Chemtrail-Befuerworter immer reagieren, und dann ein paar Zusatzstoffe im militaerischen Treibstoff (oder im Regenwasser) als "Beleg" anfuehren, sich aber vor einer mit eigenen Mitteln moeglichen Ueberpruefung druecken.

Warum Du jetzt gereizt reagierst, erschliesst sich mir absolut nicht.

Und Rechtschreibung anderer Foristen habe ich, meiner Erinnerung nach, noch nie thematisiert.

Aber, um den groesseren Bogen hier zu spannen: meine Beitraege werden von ungefaehr nochmal hundert mal mehr Nicht-Foristen als Foristen gelesen. Das kann man an den Aufrufzahlen verschiedener Beitraege ueber nunmehr ueber ein halbes Jahrzehnt leicht nachvollziehen. Diese sieht man in der sog. Board-Ansicht.

Beispiele:

318584 - ueber 300.000 Aufrufe

208864 - jetzt gerade 181492 Aufrufe seit 17.03.2011

Oder, neueren Datums

354675 - Im Moment 19.005 Aufrufe.

Die Liste koennte man beliebig ergaenzen. Diese Leser lesen meine Beitraege bestimmt nicht, weil sie irgendwer dazu zwingt. Also muss es einen Grund haben. Leserzuschriften nennen immer meist einen wesentlichen: dass sie aus meinen Beitraegen meist in kurzer Form das Wesentliche erfahren, um eine bestimmte Thematik

a) ueberhaupt erstmals im Leben zu verstehen

und

b) richtig einzuschaetzen.

Mit Deinem Beitrag zum Braunen Zwerg bzw. Planet X aber ist die Gefahr verbunden, zu meinen, diese voellig anderen Sachverhalte, die bloss bei den Wissenschaftsfernen den gleichen Namen tragen, seien ein und dasselbe und Hobby-Astronom @Griba haelt diese kruden Theorien fuer ebenfalls moeglich. Waerest Du ausfuehrlicher gewesen, haettest Du mir diese Aufklaerungsarbeit erspart ...

Oder mußtest Du meine Ausführungen noch durch Deine Worte unterfüttern?

Aber du wolltest dich ja eh nicht mit mir, sondern nur über mich austauschen - war ja deine Antwort an Griba, nicht an mich - und das finde ich angesichts der Größe deines Intellektes ziemlich jämmerlich...

Auch jetzt wieder hatte ich auf Griba geantwortet. Nirgends habe ich auf Dich referenziert. Mach' einfach den Benutzernamen "´@Loki" weg bei Deinen Such-Versuchen und schon siehst Du, dass ich recht habe. Wie leider meist ...

Mann, Du musst schon ein ziemliches Problem haben ...

Das Problem ist, dass die Leute, die gleichzeitig
Braune Zwerge und Planet X und hohle und flache Erde
und Heliozentrismus und Geozentrismus
als kompatible Erklaerungsansaetze behaupten

??Mit wem oder über wen sprichst du eigentlich??

Forumsuchen, Username: Loki
Suchbegriff: Braune Zwerge Planet X: Kein Posting.
Suchbegriff: Hohle Erde: Kein Posting.
Suchbegriff: Flache Erde: Kein Posting.
Suchbegriff: Heliozentrismus Geozentrismus: Kein Posting.
Suchbegriff: Aliens: Kein Posting

Kein einziges dieser Themen, die du hier ansprichst, habe ich je thematisiert.

und die Existenz von Satelliten als Luege,
Raumfahrt wegen des Van Allen-Guertels als unmoeglich,
dennoch aber Flugscheiben seit alters her und Mars-Missionen der
Sowjetunion und der USA "seit Jahrzehnten" als "Tatsachen" behaupten,

??Wer behauptet da was??

Forumsuchen, Username: Loki
Van-Allan Mars-Mission Flugscheiben: Kein Posting

unter Planet X etwas gaaaanz anderes verstehen
(falls sie ueberhaupt etwas "verstehen")

Ich wollte weiterlesen und ernsthaften Austausch,
aber nach diesem Satz habe ich alles weitere ungelesen gelöscht.

Aber du wolltest dich ja eh nicht mit mir, sondern nur über mich austauschen - war ja deine Antwort an griba, nicht an mich - und das finde ich angesichts der Größe deines Intellektes ziemlich jämmerlich...

A) Beim astronomisch-wissenschaftlichen Ansatz (wie im verlinkten Artikel beispielhaft beschrieben) geht es bei einer Planet-X-Hypothese einfach darum, dass mit jedem neugefundenen Planeten "im" Sonnensystem bei ebendiesem sich Bahn-Ungenauigkeiten/-Stoerungen zeigen, die darauf hinweisen, dass "ausserhalb" sich ein weiteres oder mehrere weitere "schwere" Objekte befinden muessen, die eben fuer diese Bahnstoerungen verantwortlich sind.

B) Beim Planext X der Wissenschaftsfernen hingegen geht es um ein beliebiges Objekt, das ggf. unerhoerte Zerstoerungen anrichten koennte, weil es sich eben NICHT an die ueblichen elliptischen Planetenbahnen mit der Sonne in einem der (zwei - bei Ellipsen) Mittelpunkte handelt, sondern um einen "gefaehrlichen Vagabunden", der u.a. die Erde oder gleich das gesamte Sonnensystem [zer]stoeren koennte.

Fuer letzteres Objekt gibt es aber bei den nach Methode A) arbeitenden Wissenschaftlern keinerlei Hinweis, jedenfalls ist mir bei meinen Recherchen keiner begegnet.

Wenn man das ueber, sagen wir, zehn Jahre verfolgt, so faellt auf, dass all diese Verschwoerungstheoretiker schon an Demenz leiden muessen, sonst wuerden sie sich doch noch dran erinnern koennen, dass sie jeweils "praezise" Voraussagen gemacht hatten, von denen sie hinterher nichts mehr wissen wollen.

Einen klitzekleine Auswahl

1) Auf dem Jupiter wird eine mit Nuklearmaterial (Isotopenbatterie) bestueckte Sonde zum Absturz gebracht. Das hat den Zweck, eine zweite Sonne am Himmel erscheinen zu lassen. Das tritt binnen ein paar Wochen ein. Diese "Wochen" sind nun auch schon wieder Jahre her.

2) Der Polsprung

3) Der Nibiru, der mal Planet X, dann wieder ein nichtplanetares Objekt ist, das "irgendwann die Erd- und Sonnenbahnen kreuzt" und das jeden Monat erneut "gesichtet" wird, indem irgendein NASA- oder Sternobservatorien-Bild praesentiert wird, das sich z.T. auf Jahrmillionen Lichtjahre entfernte Objekte bezieht, aber so getan wird, als sei es -astronomisch gesprochen- quasi "um die Ecke".

Diese Liste koennte man beliebig verlaengern, ich habe sie auf die "Objekte" und "Phaenomene" beschraenkt, die im Rahmen dieser Diskussion relevant sein koennten (so genau weiss man das bei der Sprunghaftigkeit der Diskussionspartner ja nie).

Um es in einem kurzen Satz zusammenzufassen:

Die Behauptungen sind in sich widerspruechlich.

In sich widerspruechliche Behauptungen aber fuehren zu beliebigen "Schluessen".

Wissenschaft sieht anders aus. Erfordert aber auch jahrelanges, geduldiges Studium, und das vermoegen diese Krawallbrueder einfach nicht. So bleiben sie lieber unter sich, bilden eine Wagenburg und ueberziehen die methodisch sauber arbeitenden Wissenschaftler mit Schmutz.

Dreingabe: wie wahrscheinlich ist ein Brauner Zwerg in Sonnennaehe? (Mit Sonnennaehe ist auch jenseits der Plutobahn gemeint - bitte mit astronomischen Begriffen vertraut machen ...)

UNWAHRSCHEINLICH bis UNMOEGLICH.

Warum? Weil man ihn an ZWEI Auswirkungen bemerken koennen muesste:

a) seiner Schwerkraft (mehrere Jupitermassen)

b) seiner Strahlung.

Wenn man aber schon 20- und 50-Jupitermassen-Braune Zwerge in 36 und 60 Lichtjahren von der Sonne entfernt entdecken konnte, wie wahrscheinlich ist es dann, dass man einen Braunen Zwerg "im" Sonnensystem, d.h. in Lichtstunden von der Sonne (und der Erde) Entfernung NICHT entdeckt hat?

Muss ich noch erklaeren, wieviele Stunden ein Jahr hat?

Die Himmelsdurchmusterung nach Braunen Zwergen laeuft schon seit Jahren!

Entsprechend aetzend ist auch die Kritik an diesen Schwallbacken.

Die fuehlen sich dann "verfolgt" und projizieren ihre eigene Unfaehigkeit, auch Kritik-Unfaehigkeit, auf die, die glaubten, ihnen einen Dienst zu erweisen, indem sie es geduldig zu erklaeren versuchen.

Man kann sehr gut beobachten, dass die wissenschaftlichen Aufklaerer auch noch das abstruseste Argument aufgreifen und zu widerlegen versuchen, waehrend die entsprechenden Erfinder irgendwelcher abstrusen "Theorien" dann stets zu keifen und zu beleidigen beginnen.

Zur Pyramidenlüge: Die Fakten kann ich nachvollziehen (einige davon habe ich selbst in Augenschein genommen und "zu fassen" bekommen), die Konsequenzen sind und bleiben aber Spekulation, solange sie in sich nicht schlüssig bzw. widerspruchsfrei sind.

Zum Klimawandel: Dieser findet ständig statt und hat selbst zu historischen Zeiten immer wieder katastrophale Auswirkungen gehabt (siehe z.B. die "Kleine Eiszeit"). Um irgendwelche Prognosen zu wagen ist m.E.n. die Datenbasis viel zu dünn. Der von Dir verlinkte und mir bereits bekannte Film greift da zu kurz: die Präzession der Erdachse (hat mit dem Magnet-Pol der Erde nichts zu tun!) ist nur ein Teil des "Problems", die Milanković-Zyklen (im unpolitischen Teil ist Wikipedia vertrauenswürdig) bleiben in dem Film unberücksichtig.
Und völlig außen vor sind die möglichen Klimaveränderungen durch Eintauchen unserer Sonnensystems in interstellares Gas während der 210 Mio. Jahre einer Rotation um den Kern unserer Milchstaße. Die ganz großen Katastrophen der Erdgeschichte könnten darauf beruhen - was aber wie alle Statistik nur eine mathematisch korrekte Form der Spekulation ist

Ich hoffe, Dir damit genug Material zum weiteren Nachdenken gegeben zu haben.

Es ist eine , auch von den Klima-Alarmisten gerne verbreitete Lüge (Al
Gores Filmplakat mit Wirbelsturm bspw), dass die Katastrophen zunähmen.

Meines Erachtens ist die große Lüge, dass die zunehmenden Umweltkatastrophen ihre Ursache in der Klimaerwärmung haben, da langsam steigende Temperaturen z.B. die rapide Zunahme von Erdbeben nicht erklären können:
Quelle, seit 2008 ist eine weitere Zunahme zu erkennen.

Was sagen die Rückversicherer, die das bezahlen müssen, dazu?
Folgendes:

Die Rückversicherungsbranche sitzt dank der geringen Katastrophenschäden
der vergangenen Jahre auf Kapitalpolstern in Rekordhöhe.

Das stimmt, liegt aber 1. an unzureichender Absicherung (Fokus-Link) und 2., wie die Munich Re schreibt:

Ein Grund für die vergleichsweise geringen Schäden sei schlicht Glück:
Starke tropische Wirbelstürme seien, wenn überhaupt, oft nur in dünn
besiedelten Regionen auf Land getroffen. Im Nordatlantik sei die Entstehung
schwerer Stürme durch das Wetterphänomen El Niño gedämpft worden.

Soviel zu Rückschlüssen aus den Zahlen der Versicherer,
da spielt weit mehr eine Rolle, z.B. dass die ganze dritte Welt
- und die ist groß - wahrscheinlich eher unterversichert ist.

Zu Fluten 2015... sehe ich ja ein, dass diese 24 Videos "2015 ist strange" mit je 15 Minuten ziemlich viel Stoff sind und ich habe mir die ja auch nicht auf einmal angesehen, sondern halt alle zwei Wochen, um zu sehen, was rund um den Globus los ist. Ich werde sie aber nun nicht nochmal ansehen und mit Zeitmarken versehen hier präsentieren, weil es einfach klar ersichtlich ist, dass die Flutkatastrophen weltweit extrem zunehmen.
Wusstest Du denn etwas von Hochwasser in Marseille oder England oder Spanien und das ist nur ein kleiner Ausschnitt aus Europa...

Getroffener Hund schwallt?

... sondern hatte auf den Beitrag von Griba geantwortet.

Umso unverstaendlicher finde ich Deinen Zwischenruf.

Um es kurz zu machen: ich wuerdige Deine Fleissarbeit sehr wohl, nur ... "mir fehlt der Glaube". Und zwar deshalb, weil ansonsten z.B. auch alle erdnahen und geostationaeren Satelliten noch viel mehr in Mitleidenschaft gezogen worden sein muessten.

Hinweise darauf fehlen jedoch, soweit ich weiss, voellig. Gleichzeitig streitet dieselbe Fraktion Satelliten ab, postuliert eine flache Erde, dann wieder eine Hohlerde, was wohl eine Kugelform voraussetzt, und dann einen Himmelskoerper, der, ja was denn nun, die flache oder die kugelige Erde bedroht???

Dass das der Glaubwuerdigkeit des Forums vielleicht nicht gerade hilft, das laesst mich ab und zu einschreiten. Ich habe ein aktives Interesse daran, in einer ernsthaften Umgebung zu publizieren.

Es ist eine , auch von den Klima-Alarmisten gerne verbreitete Lüge (Al Gores Filmplakat mit Wirbelsturm bspw), dass die Katastrophen zunähmen.

Was sagen die Rückversicherer, die das bezahlen müssen, dazu? Folgendes:

Die Rückversicherungsbranche sitzt dank der geringen Katastrophenschäden der vergangenen Jahre auf Kapitalpolstern in Rekordhöhe. Die Nachfrage von Erstversicherern wie Allianz und Axa hält mit diesem Anstieg nicht mit. Die Preise im Rückversicherungsgeschäft befinden sich im Sinkflug.

Quelle:
https://www.comdirect.de/inf/news/detail.html?RANGE=1D&ID_SUPPLIER=AKTIENCHECK&...

Getroffener Hund schwallt?

gerade weil das früher Dein Hobby war, bitte ich Dich um weitere Kommentare.

Zuerst zu Deinen Einwänden:

Angenommen, es gäbe diesen Braunen Zwerg von mindestens 13 Jupitermassen
(so ist er definiert) und dieser würde mit seiner gewaltigen Gravitation
auch nur in die Nähe der Erdbahn (= innerhalb der Jupiterbahn) kommend
unser Sonnensystem streifen, was würde dann passieren?

Richtig - unser System flöge förmlich auseinander, zumindest die inneren
Planeten würden irgendwann mit dem Braunen Zwerg oder unserer eigenen
Sonne kollidieren oder aber aus unserem System herauskatapultiert.

Von dieser Annahme ausgehend, hättest Du natürlich vollkommen recht:
So ein großes Objekt würde - wenn es die Orbitalbahn der Erde kreuzen würde -
das ganze Sonnensystem zerlegen.

Ich habe in diesem Beitrag viele Links gesetzt und um Dir Zeit zu ersparen, bringe ich diese Links nun mit Zeitmarken. Es macht Sinn, gleich mal auf Pause zu drücken, um die präsentierten Bilder erst einmal studieren zu können...

Also zurück zur Größe dieses mehrfach gesichteten Objektes:
In diesem Washington-Post-Artikel von 1983 ist die Rede von, Zitat:

A heavenly body possibly as large as the giant planet Jupiter...
So mysterious ist the object, that astronomers do not know
if it is a planet, a giant comet or a nearby "protostar"

In dieser NASA-Erklärung von 2011 wird von "four times the size of Jupiter" gesprochen (hier nicht pausieren, sondern dem Redner zuhören....)

In der russischen Berichterstattung von 2011 ist nur die Rede von "much larger than Earth", aber das ist ja trotzdem "meilenweit" entfernt von einer 13-maligen Jupitergröße.

Mal zum Kern der Sache:

Viele Astronomen und Hobbyastronomen - unbestritten auch viele Esoteriker und andere Spinner und E.v.Däniken und Zacharia Sitchin sowieso - glauben an ein "Objekt", das regelmässig durch unser Sonnensystem segelt und dabei die Erde mehr oder weniger - je nachdem, wie nahe sein Flug an der Erde vorbeiführt - in Mitleidenschaft zieht.

Mehr oder weniger getroffen wird unsere Erde angeblich immer, wenn dieses Ding kommt, weil es von außerhalb der Oortschen Wolke kommt und beim Einflug in unser Sonnensystem regelmäßig einen großen Teil der Brocken aus der Oortschen Wolke mitnimmt, die ihm dann folgen und deswegen kommt es dann eben zu mehr und vor allem größeren Meteoriten auf der Erde.

Du hast die Gravitationskraft eines solchen Objektes angesprochen und falls Du diese Videos noch nicht kennst, kann ich Dir diesen Kanal nur empfehlen: 2015 is strange Der Kanalbetreiber hat dort kommentarlos die Unwetter-Phänomene des letzten Jahres aufgezeigt - im Zwei-Wochen-Rhythmus und wenn man es nicht gesehen hat, kann man sich diese Überflutungen in Spanien, Arabien, Indien, Pakistan, Japan, Amerika, Australien usw. nicht vorstellen. Extrem heftige Tornados und Erdbeben haben auch weltweit zugenommen, genau so, wie man es eigentlich erwarten könnte, wenn etwas sehr Großes durch unser Sonnensystem segelt, oder?

Da gibt es schöne Computermodelle zu

Die gibt es auch zu Nibiru, wobei mir die Namen wie "Nibiru"/Planet X/Nemesis/Stern Wermut usw. nicht gefallen, weil jeder dieser Begriffe schon von so vielen Spinnern besetzt ist.

Und wenn Du meinst, meine Gedanken wären auch komplette Spinnerei oder ich wäre Deiner geschätzten Meinung nach nicht in der Lage, die Dinge logisch zu erfassen, dann äußere das bitte. Ich bitte dann aber auch zugleich um eine handfeste Erklärung für die dramatisch zunehmenden Unwetterphänomene und Erdbeben und um eine Erklärung, was die plötzlichen und weltweiten Berichte einer zweiten Sonne auslöst. (Das ist nur eine Suche, aber mach das mal mit verschiedenen Suchbegriffen wie "Nibiru", "Planet X", "Strange sky" auf youtube und Vimeo und anderen Plattformen - wie ich es gemacht habe - und Du könntest sehen, dass diese Phänomene seit ein paar Wochen weltweit beobachtet werden.)

Diese Doku ist sehr lang und englisch, deswegen habe ich wie oben gesagt, Zeitmarken zu einzelnen Schautafeln gesetzt.

Ich möchte vor den Links aber noch etwas anmerken: Dieser Hobby-Astronom bemüht auch Bibel-Texte zur Erklärung für das, was seines Erachtens da auf uns zukommt, weil er in den Beschreibungen der Bibel auch versteckte astronomische Hinweise sieht. Ich habe aber diese "Dokumentation" nicht ausgewählt, weil ich sie für das nonplusultra halte, sondern weil sie viele Schautafeln mit genaueren Angaben enthält, z.B. ist irgendetwas im Jahre 1054 A.D. durch unser Sonnensystem und dabei von chinesischen Astronomen genau beschrieben worden.

Hier sind 5 verschiedene Kataklysmen, von 2300 v.Chr. bis 2016 n .Chr. abgebildet und hier wird die Laufbahn dieses Objektes von 2000 - 2016 angezeigt, nebst einer Tabelle, die die Zunahme der Erdbeben seit der Annäherung dieses Objektes zeigt. Hier ein näherer Blick, wie es aussieht, wenn dieses Objekt unsere Orbitalbahn kreuzt und hier wird der Umlauf des Objektes mit Hinweisen aus der Offenbarung verglichen und hier wird der genaue vermutete Verlauf für die Monate bis April 2016 angezeigt. Die Doku finde ich insgesamt sehr interessant, auch wenn sie sehr lange und auf englisch ist, aber sie ist trotzdem nur eine von Vielen.

Und das Argument: Naja, wenn´s in der Bibel steht, kann´s ja nicht stimmen... hinkt etwas.

Als ähnlicher Hinweis auf einen Kataklysmus kann der Maya-Kalender verstanden werden und auch diese Doku Die Pyramiden-Lüge kommt am Ende zu dem "erstaunlichen" Ergebnis, dass scheinbar dutzende von antiken Bauwerken rund um den Globus uns auf etwas kataklystisches aufmerksam machen wollen.

Ach ja... diese russische Nachrichtensendung meinte ja, 2012 würde dieses Objekt sichtbar werden, die Einblendungen des Videoerstellers weisen darauf hin, dass er eher 2014 vermutet.

Dass aber nun weder 2012 noch 2014 etwas mit bloßem Auge zu sehen war,
ist das nun ein Beweis dafür, dass da nichts ist?

Ich verweise nochmal auf die dramatischen Fluten des letzten Jahres und die Zunahme der Erdbeben und hoffe, dass mein Beitrag nicht zu unwissenschaftlich für Dich war und ich deswegen eine Antwort von Dir erwarten darf.

Entweder sagst Du bitte selber was ernsthaftes zu dem Thema oder besser gar nichts,

Getroffener Hund schwallt?

Dafuer besorgen das jetzt hunderttausende, die schon vorher keine Zeit
fuer das Hobby hatten und daher wesentlich unbeschwerter daherschwallen
koennen.

Entweder sagst Du bitte selber was ernsthaftes zu dem Thema oder besser gar nichts, aber selber nur polemisch und ironisch daherschwallen - ohne die sinnlose Ironie wenigstens als solche zu kennzeichnen, damit man sich den Käse zu lesen sparen kann - ist einfach nur daneben.

+ Edit: Wenn Du, @CM, was gefragt wirst, und die Frage bei allem Humor sogar noch eine gewisse Ernsthaftigkeit beinhaltet, dann reicht es bei Dir nicht mal für eine kurze Antwort, aber ungefragt lang und breit polemisieren fällt dir augenscheinlich leicht?

@Griba: Das Internet-Nirwana hat gestern meine relativ lange Antwort verschluckt (Merke: Wenn das W-Lan-Kastl ausgeschalten hat, kann man keinen Beitrag mehr versenden und gespeichert ist er dann aber auch nicht mehr... Pech, aber auch " />)

Deshalb bitte ich um ein wengerl Geduld, bis ich wieder Luft habe für eine ausführlichere Antwort.

(Die NPD war ja lange Zeit verschont, da saemtliche Fuehrungsmitglieder Verfassungsschuetzer waren, und die koennen ja nicht braun sein, auch wenn Roewer sich im Suff nicht mehr erinnern konnte, wer ihm die Ernennungsurkunde in die Anzugstasche gesteckt hatte. Hoffentlich war es kein Verfassungsfeind. Immerhin hatte er Anzug an, ansonsten lief er ja gerne unten ohne. So sind natuerlich heute die preussischen Beamten, insbes., wenn sie schlucken muessen, insbes. wenn sie von Chemtrail-Befuerwortern interviewt werden, wahrscheinlich, weil ihnen sonst keiner mehr ein Mikrofon hinhaelt. Schwere Schicksale, insbes., wenn man nicht auf Hartz IV angewiesen scheint. Wer natuerlich angeblich ein Dreierteam quer durch preussische Lande schickt, um Auslaender abzuknallen, als sie noch nicht so viele waren, der mag sich echauffieren, wenn es zuviele zum Abknallen werden ...)

Aber zurueck zur Frage:

Er müßte sich aber
1. sehr weit außerhalb unseres Planetensystems bewegen, um dieses nicht zu (zer)stören und
2. durch zyklische Bahnabweichungen unserer Sonne nachzuweisen sein.
Letzteres ist meines Wissens nach bisher nicht gelungen. Ich habe aber die Entwicklung in den letzten Jahren nicht mehr verfolgt, auch weiß ich nicht, ob das Mehr-Körper-Problem bei der Modellierung von Planetensystemen wirklich gelöst werden konnte - ich habe leider keine Zeit mehr für mein Hobby ...

Dafuer besorgen das jetzt hunderttausende, die schon vorher keine Zeit fuer das Hobby hatten und daher wesentlich unbeschwerter daherschwallen koennen.

Ich achte es natuerlich, wenn Du mit den o.g. Bemerkungen wissenschaftlich-vorsichtig argumentierst.

Jedoch: wie schon bei den Flugscheiben derer, die ausschliessen, Mensch koenne auf dem Mond gewesen sein (dafuer aber bereits vorher schon auf dem Mars), finde ich interessant, dass einerseits die Erde flach ist, dann aber Nibiru-Bedrohungsszenarien verlinkt werden (von denselben Leuten), die eindeutig von kugelrunden Planeten ausgehen, inkl. Gaia.

Fuer soviel Schizophrenie muss man schon unter Pseudonym schreiben, damit man nicht Gefahr laeuft, in eine Zwangsjacke gesteckt zu werden.

Was sich hier im Forum tummelt, ist koestlich ...

Letzteres ist meines Wissens nach bisher nicht gelungen. Ich habe aber die Entwicklung in den letzten Jahren nicht mehr verfolgt, auch weiß ich nicht, ob das Mehr-Körper-Problem bei der Modellierung von Planetensystemen wirklich gelöst werden konnte - ich habe leider keine Zeit mehr für mein Hobby...

Angenommen, es gäbe diesen Braunen Zwerg von mindestens 13 Jupitermassen (so ist er definiert) und dieser würde mit seiner gewaltigen Gravitation auch nur in die Nähe der Erdbahn (= innerhalb der Jupiterbahn) kommend unser Sonnensystem streifen, was würde dann passieren?

Dir fehlt da der naturwissenschaftliche Durchblick, halt:

a) Nur die Schwerkraft "bekannter", d.h. offiziell zugegebener Planeten wirkt sich so aus, wie von Dir unterstellt. Die Schwerkraft hat schliesslich auch erst eingesetzt (und seither wirkt sie sich debitistisch aus), nachdem Newton seine "Principia Mathematica" veroeffentlicht hatte.

b) Und weiterhin hat Keshe mit seinem Antigrav dafuer gesorgt, dass sich diese "feindliche Gravitation" nicht auswirkt hienieden. Dafuer musste er dann, bedraengt von seinen hunderttausenden Fans, zugestehen, dass er in Wahrheit der Messias ist (nur Kritiker behaupten, er sei ein Messi-As, der Kupfer brueniert und das als CO2-Nano-Gans verkauft).

Ich hoffe, jetzt wird es klarer.

Und: es ist unverantwortlich, die Menschen so lange im Unklaren ueber Nibiru zu lassen, dass sie erst aufwachen, wenn es bereits wieder vorbei ist.

Schon Goethe schrieb: "... und ueber allen Gipfeln ist Nibiru".

Und: der Mond kann schon mal nicht aus der Bahn geraten.

Richtig - unser System flöge förmlich auseinander, zumindest die inneren Planeten würden irgendwann mit dem Braunen Zwerg oder unserer eigenen Sonne kollidieren oder aber aus unserem System herauskatapultiert.

Da gibt es sehr schöne Computermodelle dazu...

Das Alien-Ding ist also nicht ganz so neu, ein running Gag, seit mehr als 70 Jahren!

diese Themen um Außerirdische, bzw. "Nephilim", verfolge ich auch schon länger.

Nun habe ich mir nochmal die Prophezeiungen der Hopi angehört, wegen der Wohnstätte im Himmel.

Und da Ihr Hopis ganz besondere Antennen in sonst nur sehr schwer zu erschließende Bereiche des menschlichen Vorstellungsvermögens zu haben scheint, würde es mich freuen, wenn Ihr Euch mal bei Gelegenheit das hier zu Gemüte gehen lassen würdet und mir nach Reflexion des Ganzen eine Antwort zukommen lasst, welche im allerbesten Fall sogar eine Einschätzung des momentanen Gefahrenpotentiales, den Himmel, der uns auf den Kopf zu fallen droht, betreffend, beinhalten könnte?

Freundlichst,

Heyoehkah/Loki

Edit: Beinah´ hätt´ ich die Nachmusikalisierung vergessen...

Trotzdem: Es stimmt leider. Ganz koscher war der Mann nicht.. " />

da sind ja Sachen dabei die schwer erträglich sind. Bowie hat über sein
ganzes Leben hinweg Bezug zu Spiritualität gehabt und künstlerisch mit
spirituellen Themen gespielt. Dass er Satanist war kann man ausschließen.
Niemals kann ein Mensch der so viele Menschen positiv beeinflusst
überzeugter Satanist sein

Natürlich alles nur zum Wohle der Mensch-, ääh Universalheit.

Edit:
Falls so, bitte meine Signatur NICHT beachten.
Dann ruhig Panik.

Aus der Perspektive der Evolutionstheorie gibt es nur eine Möglichkeit,
allen Menschen eine gemeinschaftliche Identität zu verpassen: Durch das
Entstehen eines Konkurrenzverhältnisses zu einer nichtmenschlichen
Spezies. Ansonsten konkurrieren stets Individuen oder Gruppen derselben Art
untereinander. (Der existenzielle Feind der Maus ist, evolutionär gesehen,
nicht die Katze, sondern die bessere Maus.) Insofern sind Außerirdische
ein nützliches Konzept, wenn man die Menschen dazu bewegen will, sich alle
in einem einzigen, global ausgerichteten Staat einer starken
Zentralregierung unterzuordnen.

Du hast schon recht damit. Nur:

Soll die Hillary mal so einen Außerirdischen präsentieren. Hand in Hand vielleicht.

Das ist natürlich alles nur Stimmenfang. In den USA ist der Glaube daran aus verschiedenen Gründen meines Wissens ziemlich verbreitet. Aus der Sicht ihrer Berater ist der Nutzen scheinbar größer als der daraus entstehende Schaden. Darum redet die ein bisschen darüber.

Da sie das mit dem Händchenhalten nicht hinbekommen wird, bleibt ihr nur noch die Alternative, dass es zwar Außerirdische gibt, diese aber sich der Kontrolle der USA entziehen, demnach der Luftraum nicht geschützt ist. Und das kann man dem Wähler ja schon gar nicht sagen.

Alles nur Marketing... kann man getrost vergessen.

da sind ja Sachen dabei die schwer erträglich sind. Bowie hat über sein ganzes Leben hinweg Bezug zu Spiritualität gehabt und künstlerisch mit spirituellen Themen gespielt. Dass er Satanist war kann man ausschließen. Niemals kann ein Mensch der so viele Menschen positiv beeinflusst überzeugter Satanist sein.
Und natürlich ist Beides in Jedem von uns. Und weil wir's nicht blicken hauen wir uns auf die Eine oder Andere Seite.

Ich hoffe für Dich, dass Du von der Palme wieder runter kommst.

666 The Number Of The Beast - Iron Maiden

Harharhar!!!

Beste Grüße
mabraton

Jetzt geht`s richtig rund in 2016 plus x.

Keine Geringere als die Präsidentschaftskandidatin HILLARY-CLINTON ließ vor ein paar Tagen die "Weltraum-KATZE" aus dem Sack. Was viele nicht für möglich hielten, wird plötzlich OFFIZIELL von Mademoiselle H.C. frisch auf den Tisch der Welt serviert.

The David/Bowie - Hillary/Clinton PARADOX: Prädikat: beängstigend

https://www.youtube.com/watch?v=1wHaU14QSQU

Kurzum, Hill.ary will "ALLE FAKTEN offenlegen" = engl.: "get to the bottom of the UFO`s", d.h. unter vielem anderen mehr auch die Geschehnisse in & um AREA 51. Nicht nur von Wernher von Braun wissen wir, daß die LETZTE KARTE, die gespielt werden wird, die der Außerirdischen sein wird. Ebenso in dem fast schon legendären "Illuminati*Card*Game" von Steve Jackson wird diese Tatsache ausführlich offen-bart.

Illuminati-CARD-Game (Steve Jackson 1995) -> Die wichtigsten Karten aus 1995 <-:

https://www.youtube.com/watch?v=gFmU8lLPqi4

Illuminati-CARD-Game -> Alle 330 Karten <-:

https://www.youtube.com/watch?v=0h4y9lJ1CDM

Uuuuuaaah, muuuaaahhh ... es wird immer bizarrer, denn keine geringere Institution als der/die/das N.A.S.A. hat soeben offiziell bekannt gegeben, daß sie gerade das "Planetary * Coordinate * Office" ins Leben gerufen hat. Quelle: Washington Times. Im Klartext heißt das, daß Amerika nun einen offiziell ernannten *!* PLANETARY * DFENSE * OFFICER *!* beherbergt. Für Germanien kann mann sich nur eine Person in einem vergleichbar und neu zu schaffendem Amt/Behörde/Position vorstellen die ALLE ALIENS sofort "transmagisch-traumatisch" (v)erschrecken könnte. Claudia(*)Roth, Ex-Managerin von TON, STEINE, SCHERBEN.

N.A.S.A. appoints "Planetary Defense Officer" - Prädikat: surreal

https://www.youtube.com/watch?v=MTwg3PeV-Qk

Dr. Carol Rosin & Wernher v. Braun -> Prepare For The Alien Invasion - Prädikat: surreal

https://www.youtube.com/watch?v=8X2rW1obfvE

S.c.h.l.u.ß.b.e.m.e.r.k.u.n.g.e.n.

Das Thema ALIENS ist zutiefst verstörend und für viele Menschen mit enormer gedanklicher Sprengkraft = ANGST verbunden. Sehen wir uns die Wort-WURZEL genauer an. ALIENS = A Lie (ns) = eine LÜGE . Außerirdische in "körperlicher Form/Gestalt" sind nichts anderes als ScienceFiction. Allerdings gibt es durchaus so etwas wie *DÄMONEN* im "feinstofflichen Bereich", die einen Menschen besessen machen können.

Anders formuliert, handelt es sich diesbezüglich um "feinstoffliche Wesen" mit denen z.B. Schwarz-Magiere, Satanisten & andere Psychopathen, die ihre SEELE für materialistischen ERFOLG auf ERDEN verkauft haben, hantieren. In der Magie spricht man von Larven und Elementalen ... et cetera, die man sich dienbar machen kann, um den Preis der Selbstaufgabe der eigenen Seele.

BEISPIEL -> David Bowie`s DEATH <- ... Die Welt trauert um einen Satanisten. Der Bowie-Einstieg ab Minute 6:19

https://www.youtube.com/watch?v=DI3bMFYeAwo

Abschließend noch ein Wort zur angeblichen Weltraumfahrt -> Made by Homo Sapiens Sapiens <-. Imgrunde eine FARCE, die wir uns am Beispiel folgenden seltenen Filmmaterials aus den 60-er Jahren seitens der N.A.S.A. nochmals in "RUHE und bei vollstem BEWUSST-SEIN" zu Gemüte führen sollten. Das LEM = Lunar Excursion Module von 1969 retrospektiv betrachtet, war nichts anderes als eine "Disney-World-Mind-Control-Programmierung" unseres Gehirns/Verstandes.

Let`s Check Out The LEM * N/A/S/A/ - Dokumentation -> Teil 1/2 <- Prädikat: Lady (Radio TV) Gaga

https://www.youtube.com/watch?v=cYDgLZ401Rw

Let`s Check Out The LEM * N/A/S/A/ - Dokumentation -> Teil 2/2 <- Prädikat: Lady (Radio TV) Gaga

https://www.youtube.com/watch?v=C1NWhkweZa8

In Zukunft noch halbwegs durch-zu-blicken, wird extrem schwierig, da das weltweite "LÜGEN-NETZ" täglich enger um uns herum gesponnen wird. Die gute Nachricht diesbezüglich ist erfreulicherweise BRUTAL SIMPEL, d.h. alles, was uns serviert wird, muß lediglich um 180 Grad gedreht = gespiegelt werden und schon sind wir wieder auf KURS.

Wenn uns Politiker bespiels-, und freundlicherweise mitteilen, daß es A-LIE(NS) gibt, dann gibt es sie definitiv NICHT . Wenn wir erkannt haben, daß wir im Zeitalter der "absoluten Lüge" leben, dann müssen wir NUR EINE FORMEL zur ANWENDUNG bringen.

L - 180° = W ... (Lüge minus 180 Grad gedreht/gespiegelt ist Wahrheit)

Bühne und Vorhang frei für die kommenden Theateraufführungen 2016.

Hopi

N.a.c.h.b.e.t.r.a.c.h.t.e.t.

Native Hopi Prophecy * Teil 1 *

https://www.youtube.com/watch?v=g7cylfQtkDg

Native Hopi Prophecy * Teil 2 *

https://www.youtube.com/watch?v=tqfvUA2vRAM