Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Weil ausgehend von diesem Satz eine Debatte startete, die ernsthaft in der Frage mündete, ob es überhaupt Moslems gibt, die menschlich Okay sind...
...möchte ich das hier einwerfen:

https://www.facebook.com/serge.menga.5/videos/763335867129623/?pnref=story
Vor einem halben Tag auf FB gestellt, inzwischen 1,3 Mio. Views:

Serge Nathan Dash Menga aus Afrika über die Ereignisse und seine Landsleute.

Gruß, Bla

Der Mensch is' gut, aber die Leut' san a G'sindel! (Johann Nepomuk Nestroy)

Weder hat Kirov gesagt, dass er das "gut findet",
noch dass er selber diese "Problem-Lösung" so handhaben würde.

Klarer kann man wohl kaum mehr zum Ausdruck bringen, dass man dies gut
findet.

Gut, du wirst sicher die Sätze in Kirov´s Beitrag zitieren können,
in die du hineininterpretiert hast, dass er Russland´s vermutete Reaktion
gut findet.

Ueberflüssig. Sieht jeder, der es sehen will.

Weder hat Kirov gesagt, dass er das "gut findet",
noch dass er selber diese "Problem-Lösung" so handhaben würde.

Klarer kann man wohl kaum mehr zum Ausdruck bringen, dass man dies gut
findet.

Gut, du wirst sicher die Sätze in Kirov´s Beitrag zitieren können,
in die du hineininterpretiert hast, dass er Russland´s vermutete Reaktion gut findet.

Und bei Kirov's Beitrag war weder von dir noch von Hochtaunus oder Meph
oder pigbonds eine Gegenmeinung und Kirov hat ernsthaft
- also ohne so scheinbar diskutatorisch notwendige Sachen wie:
Ironie, Sarkasmus, Zynismus oder Provokationen -
seine Meinung geschildert.

Zu jenem Beitrag hatte ich mich mehrmals geäussert.

Das hier ist der Beitrag von Kirov, auf den du verlinkt hast und SICHERLICH wirst du uns allen zeigen können, WO in diesem Faden du dich angeblich mehrmals geäussert hast!?

Das Alles ist im krassen Gegensatz zu Hochtaunus' Art,
sich neben selbstverständlichen Provokationen auch noch lustig
darüber zu machen, wenn die Provokationen wirken.

Wie kommst du, Zara, dazu, hier Kirov mit Hochtaunus in einen Hut zu
stecken?

Wenn Du aus Kirovs Beitrag nicht schlau wirst, ist das nicht mein
Problem.

Es geht hier nicht um die konkreten Inhalt sondern um die Art der Präsentation.
Vergleiche doch mal diese zwei Fäden:
Der Faden mit Kirov´s Beitrag und der Faden mit Hochtaunus´ Provokationen .

Fällt dir da hinsichtlich der Anzahl der Beiträge etwas auf?
(Kleiner Tip: Kirov hat EINEN sachlichen Beitrag MIT TEXT geschrieben, der ganze Faden besteht aus 9 (in Worten: Neun) weitgehend sachlichen, bzw. zustimmenden Beiträgen (deine Beiträge nicht mitgezählt, weil ich sie nicht gefunden habe. Bitte verlinke doch die Beiträge, in denen du dich - angeblich - mehrmals zu Kirov´s Beitrag geäussert hast...), während Hochtaunus den Faden mit provokativen und oft "Ohne-Text-Beiträgen" zugespamt hat, was zu einem Faden mit über 70 (in Worten: Siebzig) zum grössten Teil unsachlichen Beiträgen im Faden geführt hat!)

Deswegen meine Meinung, dass du hier Äpfel mit Birnen verglichen hast.

Peinlich ist Dein Text-Interpretationsvermögen.

Schön, dass du mir nun bestimmt die Stellen in Kirov´s Text aufzeigen wirst,
wo er ähnlich unsachlich und provokativ wie Hochtaunus geschrieben hat.

P.S.:
Vielleicht solltet ihr eine Selbsthilfegruppe gründen:
"Die, die ganz arg um Hochtaunus trauern" oder
"Die, die wo keiner verstehen will" oder so...

... ein Vertreter jener Front, der sie selber angehört, das Versenken

von

Flüchtlingsbooten als normal und wünschenswert propagiert. Auch sonst
störte sich hier niemand an solchen Postulaten, und schon gar nicht

kam

man auf die Idee, dies sei forumgefährdend.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=367000

Beste Grüsse, Zara

Was ist denn das für ein Stuss und über wie viele Ecken willst Du mir da
irgendetwas andichten...

Ich würde also einer Front angehören, die etwas schlechtes propagiert
und das wird belegt mit einem Posting von Kirov, das ich nicht mal
kommentiert habe.

Bla-Eristik. Welcher Front Du angehörst, wird nicht mit diesem Posting belegt.

Und weil das so schön zusammenpasst wie ein Puzzle für Gestörte, sei
ich forumsgefährdend...

Das kommt doch wieder direkt aus dem Zaraversum, in dem alles nicht so
logisch zugeht, Hauptsache die Luft scheppert laut.

Hör mal zara, wenn Du etwas gegen mich schreiben willst, meine Aussagen
aber in sich stringent sind, kannst Du mir nicht einfach was auf eine so
dämliche Art unterjubeln.

Ich kann tun was ich will und benötige Deine Anweisungen zuallerletzt.

Meph hat das hier auch ein paar
mal
versucht.

Ich schreibe Dir jetzt das gleiche wie ihm:

Bitte lege mir keine Aussagen in den Mund,
die ich nicht gemacht habe,
sondern versuche einfach selbst im Rahmen Deiner Möglichkeiten den einen
oder anderen lesenswerten Gedanken zu formulieren.

Zumal Du noch einige offene Logikbrüche in Deinen Einlassungen zu
schienen hast.

Unehrliche Eristik. Ich habe Dir keine Aussagen in den Mund gelegt.

Du hast zwar tatsächlich behauptet, Du hättest schon geantwortet:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=387426

Hast Du aber nicht!

Deine Pseudofragen hatte ich bereits mehrmals beantwortet. Nicht Dir, sondern vielen anderen, die sie bereits gestellt haben im Laufe der Zeit.
Die ganzen Fragen danach, was ich denn für Konzepte habe für Sklaven, bevor sie denn befreit werden sollen, sind absurd. Auf so einen Unsinn lasse ich mich nicht ewig ein. Ein paar mal war genug.

Grüsse, Zara

Kirov hat in dem von dir verlinkten Beitrag geschrieben,
was Russland seiner Meinung nach getan hätte,
wenn 10.000e Flüchtlinge von Schleppern ins russische Reich umgesiedelt
würden.

Weder hat Kirov gesagt, dass er das "gut findet",
noch dass er selber diese "Problem-Lösung" so handhaben würde.

Klarer kann man wohl kaum mehr zum Ausdruck bringen, dass man dies gut findet.

Und bei Kirov's Beitrag war weder von dir noch von Hochtaunus oder Meph
oder pigbonds eine Gegenmeinung und Kirov hat ernsthaft
- also ohne so scheinbar diskutatorisch notwendige Sachen wie:
Ironie, Sarkasmus, Zynismus oder Provokationen -
seine Meinung geschildert.

Zu jenem Beitrag hatte ich mich mehrmals geäussert.

Das Alles ist im krassen Gegensatz zu Hochtaunus' Art,
sich neben selbstverständlichen Provokationen auch noch lustig darüber
zu machen,
wenn die Provokationen wirken.

Wie kommst du, Zara, dazu, hier Kirov mit Hochtaunus in einen Hut zu
stecken?

Wenn Du aus Kirovs Beitrag nicht schlau wirst, ist das nicht mein Problem.

Lernt ihr in der Schweiz nicht, zu differenzieren?

P.S.: ... du solltest dir vielleicht einen Nicknamen wie Beelzebub oder
Pan oder Bocksfüssiger zulegen, weil bei all solchen Bezeichnungen könnte
man ja noch verstehen, dass die Vergleiche immer hinken.

P.P.S.: ... mal ein Taschentuch für Zara und Meph rüberreich,
euer Geflenne ist ja peinlich.

Peinlich ist Dein Text-Interpretationsvermögen.

Fragt sich nur, wie weit du mit dieser Einstellung hier noch
kommst.

Wer in seiner Argumentation es nicht vermag ohne Hetze und Beleidigungen
auszukommen, muss halt mit den Konsequenzen leben.

Das, was als "Hetze"und "Beleidigungen" bezeichnet wird, ist nur ein Ventil, um die Wut abzulassen.
Aber letztlich kontraproduktiv.

Ich denke auch, man sollte die Wut aufstauen - mit allen Konsequenzen.

Gruß Mephistopheles

1. Gefährdet die Wortwahl von Hochtaunus das Forum im juristischen Sinne?

2. Entspricht die Wortwahl dem hier gewünschten Niveau?

Es steht die ja frei, die Frage 1. mit nein oder die Frage 2. mit ja zu beantworten. Fragt sich nur, wie weit du mit dieser Einstellung hier noch kommst.

Wer in seiner Argumentation es nicht vermag ohne Hetze und Beleidigungen auszukommen, muss halt mit den Konsequenzen leben.

Da helfen auch keine noch so abenteuerliche Hilfskonstruktionen, wie diese hier:

Es war jahrzehntelang verpönt, von Untermenschen zu reden --> Grund:; Man
kannte sie nicht und hatte keinen Kontakt zu ihnen.

> Hast du etwa bessere Begriffe, um das Verhalten der Invasoren - nicht nur

in Köln und Hamburg, sondern generell - zu beschreiben?

Dann lass doch mal hören!

Irrelevant, s.o.

LG

siggi

Aber zu meiner Schulzeit wußte man nicht einmal, wie man das Wort "Drogen" richtig schreibt. Da waren andere Dinge maßgeblich, die mich geformt haben.

1) Alkohol. Kann man überall frei kaufen. Das Verbot an Minderjährige zu verkaufen ist ohnehin nur eine Farce. Ist deshalb der Alkoholkonsum - insbesonders bei Jugendlichen - zurückgegangen? Das Gegenteil ist der Fall.

2) Nikotin. Das selbe deckungsgleich wie bei Punkt 1. Zumindest hier in Rumänien.

Natürlich waren auch andere Punkte zu beobachten. Beispielsweise kamen diese komischen Glückskräuter auf den Markt. Fanden reißenden Absatz, bis die Dinger verboten wurden.

Anderes Beispiel: Die Tochter damals in D auf dem Gymnasium. Im Schulhof wurden die Drogen verkauft wie die warmen Semmeln. So um die 90er Jahre. Sie ist in den Sumpf gefallen, war eine ganze Zeitlang drinnen. Hat sich selbst am Schopf wieder herausgezogen, - von uns als Eltern kam keinerlei Unterstützung. Vielleicht hat grade das geholfen.

Der jüngste Sohn ging in Siebenbürgen aufs Gymnasium. Man kann nicht sagen, dass man hier keine Drogen kaufen könnte, - aber es ist mit viel Risiko verbunden. Jeder "Käufer" könnte ein Spitzel sein, der dann seine Prämie für die Information von der SRI (Nachfolgeorganisation der ehem. Securitate) kassiert. Mit Drogen zu handeln garantiert einen längeren Aufenthalt auf Staatskosten.

Mein Sohn kam niemals in die Nähe der Drogen, - hat sie auch niemals ausprobiert (im Gegensatz zum neugierigen Vater). Mag sein, dass es auch mit der entsprechenden Erziehung zusammenhängt.

Zusammengefaßt: Es ist zwar nur ein einzelnes Beispiel aus einer Familie, aber ich kann keinen logischen Grund erkennen, dass eine Freigabe von Drogen eine Verminderung der Zahl der Süchtigen bewirkt. Einzig bei Cannabis-Produkten bin ich unschlüssig.

Warum ich so denke? Weil die "Standhaftigkeit" gegenüber einem Drogenangebot auch von der persönlichen Willenstruktur abhängig ist. Da die jungen Leute mit "Rückgrat" immer weniger werden und sich wie das Blatt im Wind leiten lassen, sehe ich eher das Gegenteil bei einer Freigabe von Drogen.

Das mit der Schulpflicht ist ein anderes Thema. Hier in RO bezahlt der Staat grade die Lehrer und die Unterhaltskosten des Klassenzimmers. Alles andere (Bücher, Lernmittel, etc.) muß jeder selbst bezahlen. Mit dem Effekt, dass die arbeitslose Familie mit drei Kindern ihre Kinder trotz Schulpflicht nicht mehr zur Schule schickt. Bestraft werden sie auch nicht, weil sie dem Richter erklären, dass sie ja wollen, aber kein Geld für die Lernmittel haben.

Diese Kinder lernen zwar den Unterschied (von zuhause) zwischen einer 50er und einer 100er Banknote, auch den Unterschied zwischen den Zigarettenmarken sowie den Wodkasorten, aber sonst nichts. Mit der Zeit lernen sie dann (autodidaktisch), mit dem Messer umzugehen. Den Rest kann man sich denken.

... ein Vertreter jener Front, der sie selber angehört, das Versenken von
Flüchtlingsbooten als normal und wünschenswert propagiert. Auch sonst
störte sich hier niemand an solchen Postulaten, und schon gar nicht kam
man auf die Idee, dies sei forumgefährdend.

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=367000

Beste Grüsse, Zara

Was ist denn das für ein Stuss und über wie viele Ecken willst Du mir da irgendetwas andichten...

Ich würde also einer Front angehören, die etwas schlechtes propagiert und das wird belegt mit einem Posting von Kirov, das ich nicht mal kommentiert habe.

Und weil das so schön zusammenpasst wie ein Puzzle für Gestörte, sei ich forumsgefährdend...

Das kommt doch wieder direkt aus dem Zaraversum, in dem alles nicht so logisch zugeht, Hauptsache die Luft scheppert laut.

Hör mal zara, wenn Du etwas gegen mich schreiben willst, meine Aussagen aber in sich stringent sind, kannst Du mir nicht einfach was auf eine so dämliche Art unterjubeln.

Meph hat das hier auch ein paar mal versucht.

Ich schreibe Dir jetzt das gleiche wie ihm:

Bitte lege mir keine Aussagen in den Mund, die ich nicht gemacht habe, sondern versuche einfach selbst im Rahmen Deiner Möglichkeiten den einen oder anderen lesenswerten Gedanken zu formulieren.

Zumal Du noch einige offene Logikbrüche in Deinen Einlassungen zu schienen hast.

Du hast zwar tatsächlich behauptet, Du hättest schon geantwortet:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=387426

Hast Du aber nicht!

Also auf geht´s:
#######################################################
Lernfragen zum Thema: "Wie passt das alles zusammen?"
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=387237
#######################################################

Es geht um die Frage, was Du eigentlich willst, wenn man Deine Einlassungen ernst nimmt:

Zusammenfassung:
1. Bewusstseinssprung
2. Überwindung der Gesellschaft
3. Falls nötig: Überwindung des Patriarchats
4. Überwindung des Kollektivismus (Falls nicht gleichbedeutend mit 2.)
5. Weltweit gleichzeitige Abschaffung von Staaten
6. "West und Ostkurve" löst sich auf... (Falls nicht gleichbedeutend mit 5.)
7. "Machtbastarde" werden (falls nötig) überwunden.
8. Alle weiteren interpretationsgeladenen Wörter wie "Neocons" oder "Hintertanen" lösen sich (falls nötig) auf und es passiert:
9. Sippengesellschaftswerdung

Das ganze ist alles andere als widerspruchsfrei und voller offener Fragen.

Bitte gehe da doch erst einmal darauf ein, bevor Du mir Aussagen und Standpunkte über fünf Ecken unterjubeln willst, die ich niemals gemacht habe.

Gruß, Bla

Weder hat Kirov gesagt, dass er das "gut findet",
noch dass er selber diese "Problem-Lösung" so handhaben würde.

Und bei Kirov's Beitrag war weder von dir noch von Hochtaunus oder Meph
oder pigbonds eine Gegenmeinung und Kirov hat ernsthaft
- also ohne so scheinbar diskutatorisch notwendige Sachen wie:
Ironie, Sarkasmus, Zynismus oder Provokationen -
seine Meinung geschildert.

Das Alles ist im krassen Gegensatz zu Hochtaunus' Art,
sich neben selbstverständlichen Provokationen auch noch lustig darüber zu machen,
wenn die Provokationen wirken.

Wie kommst du, Zara, dazu, hier Kirov mit Hochtaunus in einen Hut zu stecken?

Lernt ihr in der Schweiz nicht, zu differenzieren?

P.S.: ... du solltest dir vielleicht einen Nicknamen wie Beelzebub oder Pan oder Bocksfüssiger zulegen, weil bei all solchen Bezeichnungen könnte man ja noch verstehen, dass die Vergleiche immer hinken.

P.P.S.: ... mal ein Taschentuch für Zara und Meph rüberreich,
euer Geflenne ist ja peinlich.

Ich bin sowieso für eine Freigabe aller Drogen und gegen
eine allgemeine Schulpflicht.
ich bin sogar der Meinung, dass es keineswegs Aufgabe des Staatesist,

den

Unterricht zu bezahlen, sondern die der Eltern.
(Wenn die Eltern nicht können, dann als Kredit. Der Kredit ist in

jedem

Falle auf Antrag zu gewähren.)

Mit diesen beiden Maßnahmen hätte sich - das nur nebenbei - das

Problem

der Drogendealer or den Schulen von selbst erledigt, weil ihnen ganz
einfach der Markt entzogen würde.

Danke für diesen Exkurs in die libertäre Denkweise. Sogar für das
Thema Drogen an Schulhöfen hat die unsichtbare Hand des Marktes eine
Lösung parat, die besser ist als rechtsstaatliche Einschränkungen.

Das war wiederum ironisch gemeint.

wurde auch kräftig von den Lehrern gefördert.
Und freiwillig in der Schule war ich auch - ab der 10.Klasse.
Und meine Eltern haben auch bezahlt, wenn auch indirekt; im Unterschied zu den heutigen Schülern, wo die Hälfte der Eltern keinen ausreichenden Beitrag zu den Kosten der Schule leisten.

Andere dagegen hatten die Chance nicht, wenn an ihrer Schule keine Drogen gewhandelt wurden, und konnten deswegen keine ausgeprägte Persönlichkeit entwickeln.
Wobei ich gerade bei Bernadette niemals bezweifelt hätte, dass gerade sie über eine ausgeprägte Persönlichkeit verfügt.

Gruß Mephistopheles

Es steht jeder Privatschule frei Zugangsbeschränkungen auf ihrem Grund auszusprechen und durchzusetzen.

Grundsaetzlich braucht es dafuer nichtmal einen Extra-Pragrafen - wer auf einem Firmengelaende EGAL WAS "dealen" moechte, braucht dazu eine Erlaubnis dessen, der die Herrschaft ueber das Gebiet ausuebt. Ob die BASF auf ihrem Gelaende mobile Verkaufsstaende von Baeckern zulaesst, ist kein Deut anders geregelt!

Kann mir keine Privatschule vorstellen, die dealen auf dem Schulhof zulässt

Nun, man laesst ja auch Coca-Cola-Verkaufsmaschinen zu ...

Der "War on Drugs" wird von den Geheimdiensten zur Finanzierung ihrer schwarzen Kassen mitgemacht, hoechste Regierungsstellen sind weltweit in Drogengeschaefte involviert, so bewacht "unsere" Bundeswehr den Opium-Anbau in Afghanistan, ja, die Taliban wurden nicht wegen Osama bin Ladin aus Afghanistan vertrieben, sondern ... weil sie erstmals den Opium-Export erfolgreich hintertrieben hatten.

Grossbanken (re)finanzieren sich so (vgl. Whistleblower Ruppert - geselbstmordet?).

Darum hatte die Taliban auch maechtige innerstaatliche Gegner ("Warlords"), ebenso wie Mussolini sich die Mafia zum Feind gemacht hatte, so dass die USA die Mafia dazu bewegen konnte, ihr beim Einmarsch auf Sizilen zu helfen.

Natuerlich gaebe es daher weniger Drogen auf Schulhoefen, wenn das Verbot aufgehoben wuerde.

Das steht spaetestens seit der Alkohol-Prohibition und deren spaeterer Aufhebung in USA ausser Frage, denn da liess es sich krimonologisch bestens erforschen.

Es gibt daher m.W. auch keine einzige kriminologische Fachveroeffentlichung, die einen Zusammenhang zwischen Absinken des Rauschgiftkonsums und dessen Verbot herstellt, alle Untersuchungen zeigen, wenn, dann das Gegenteil.

---

Nun zur Eingangsthese:

Kannte ein Maedel aus altem osteuropaeischem Adel. Geflohen und vaterlos aufgewachsen, da Vater unter Stalinismus verfolgt.

"Angefixt" von einem netten alten "soignierten" Herrn auf dem Schulhof eines renommierten (west-) deutschen staatlichen Gymnasiums mit Internat.

Liebschaft aufgebaut, dann das Maedel auf den Strich geschickt, alles unter den Augen wohlwollender aufsichtsfuehrender Lehrer (Pausen-"Aufsicht").

Erzaehlen muss man mir auf dem Gebiet nix ...

Danke für diesen Exkurs in die libertäre Denkweise. Sogar für das
Thema Drogen an Schulhöfen hat die unsichtbare Hand des Marktes eine
Lösung parat, die besser ist als rechtsstaatliche Einschränkungen.

Es steht jeder Privatschule frei Zugangsbeschränkungen auf ihrem Grund auszusprechen und durchzusetzen. Kann mir keine Privatschule vorstellen, die dealen auf dem Schulhof zulässt (ein, wie wir alle wissen, derzeit inexistentes Problem, weil Staat, nein sogar Rechtsstaat, der Dir repressiv-präventiv Dein Leben ruiniert, weil Drogen ja Dein Leben ruinieren könnnten).

In der Xenophobie-Debatte bin ich übrigens grundsätzlich ganz auf Deiner Seite und begrüße Dein Engagement (mit Herzog hast` Dich etwas verrannt, aber ok)

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=367000

Beste Grüsse, Zara

Ja, und warum sollte man auch Drogendealer davon abhalten, ihre Waren

vor

Schulen feil zu bieten? Wenn die Kinder gerne wollen?!

Das finde ich auch.
Jetzt völlig im Ernst!

Unter der Voraussetzung, dass die Drogendealer nur denjenigen Kids Drogen
anbieten, die das wollen, und niemanden dazu nötigen, sollte man sie
gewähren lassen.
Ich bin sowieso für eine Freigabe aller Drogen und gegen
eine allgemeine Schulpflicht.
ich bin sogar der Meinung, dass es keineswegs Aufgabe des Staatesist, den
Unterricht zu bezahlen, sondern die der Eltern.
(Wenn die Eltern nicht können, dann als Kredit. Der Kredit ist in jedem
Falle auf Antrag zu gewähren.)

Mit diesen beiden Maßnahmen hätte sich - das nur nebenbei - das Problem
der Drogendealer or den Schulen von selbst erledigt, weil ihnen ganz
einfach der Markt entzogen würde.

Danke für diesen Exkurs in die libertäre Denkweise. Sogar für das Thema Drogen an Schulhöfen hat die unsichtbare Hand des Marktes eine Lösung parat, die besser ist als rechtsstaatliche Einschränkungen.

Das war wiederum ironisch gemeint.

Schließlich hat er niemanden zur Gewalt aufgefordert.

Aber @Hochtaunus hat Gewalt u.A mit dem durch die Moderation
hervorgehobenen Auszug eindeutig begrüßt und gutgeheißen.

Leben wir jetzt in einem Staat oder nicht?
Wer immer in einem Staate lebt, hat kein ethisches Recht, sich über Gewalt an sich zu empören.
Wer immer in einem Staate lebt, der begrüßt Gewalt und heißt sie gut, es sei denn, er lebt wie ein indischer Fakir vom Betteln.

Hochtaunus ist nur derjenige, der die Nachricht verkündet, nicht der Verursacher.

Die in diesem Kontext involvierten Menschen können erst einmal kaum
pauschal mit vielleicht noch angetrunkenen Schlägern in einer Kneipe
verglichen werden und würden damit nur um ein weiteres verunglimpft.

Das stimmt. Die angetrunkenen Schläger in einer Kneipe haben meist keine mörderische Ideologie.

Darüber hinaus ist es auch im Falle einer „Wirtshausschlägerei“ im
allgemeinen sehr wohl angebracht, diese möglichst zu unterbinden, und
nicht nur weil auch im Rahmen einer Wirtshausschlägerei durchaus auch eine
Täter/Opfer-Situation vorliegen kann.

Genausowenig, wie ich mich in eine Wirtshausschlägerei einmischen würde, um sie zu verhindern, genausowenig würde ich dich daran hindern, zu versuchen, die zu unterbinden.
Viel Vergnügen!

Das, was mich aber an der Sperre stört, ist der unausgesprochene
Subtext:

An deutscher Art und Wesen soll die Welt genesen!

Ein hier unterstellter Bezug zu einer deutschen Identität ist an den
Haaren herbeigezogen.

Sieh nicht den Fnord!

Gut, ich gebe zu, ich bin hypersensibilisiert.

Das glaube ich dir natürlich.

Dieser - niemals ausgesprochene, aber immer mitgefühlte(!) Subtext -
nervt mich schon die ganze Zeit der Flüchtlimngskrise, und ich kann

das

dröhnende Schweigen schon nicht mehr hören.

Hier wiederum hat BL im Übrigen darauf hingewiesen, dass diese
Flüchtlingskrise durch die von @Hochtaunus begrüßte Gewalt aber
kontraproduktiv befeuert wird, und das m.E. auch ganz bewusst.

Nein! Das ist falsch!
Die kommen nicht, um der Gewalt zu entfliehen, sonst würden sie in das nächstgelegene Land fliehen.
Die BRD ist das aber nicht.
Allein durch seine Anwesenheit in der BRD beweist der Migrant, das es ihm ausschließlich darum geht, zu plündern.

Für wahr wahren die „Beiträge von Hochtaunus“ „provokant“ und
zudem sehr befremdlich. Hochtaunus hat diese nicht im Geringsten als Ironie
kenntlich gemacht, und zeigte keinerlei Bestreben, einen hierfür
annehmbaren Hintergrund aufzuzeigen.

Wie bitte?
Der annehmbare Hintergrund ergibt sich für jeden, der über die Beiträge von Hochtaunus nachdenkt.

Nö,sagt Hochtaunus, ich schaffe keineswegs Abhilfe! Wenn ihr wollt,

dann

macht das doch!

Ja, und warum sollte man auch Drogendealer davon abhalten, ihre Waren vor
Schulen feil zu bieten? Wenn die Kinder gerne wollen?!

Das finde ich auch.
Jetzt völlig im Ernst!

Unter der Voraussetzung, dass die Drogendealer nur denjenigen Kids Drogen anbieten, die das wollen, und niemanden dazu nötigen, sollte man sie gewähren lassen.
Ich bin sowieso für eine Freigabe aller Drogen und gegen eine allgemeine Schulpflicht.
ich bin sogar der Meinung, dass es keineswegs Aufgabe des Staatesist, den Unterricht zu bezahlen, sondern die der Eltern.
(Wenn die Eltern nicht können, dann als Kredit. Der Kredit ist in jedem Falle auf Antrag zu gewähren.)

Mit diesen beiden Maßnahmen hätte sich - das nur nebenbei - das Problem der Drogendealer or den Schulen von selbst erledigt, weil ihnen ganz einfach der Markt entzogen würde.

Diese letzte meiner Bemerkungen war übrigens ironisch zu verstehen. " />

Meine nicht.

Gruß Mephistopheles

anerkennt, dass der Mensch dem Range nach weit höher steht als Allah.

Wie viele, jetzt Hand aufs Herz, Menschen dieser Kategorie kennst Du,
persönlich, Dich nicht mitgerechnet?

Jeder Mensch, der in der Lage ist, seinen erstand zu gebrauchen.
Auch du legst mit deinem Posting Zeugnis ab von der Überlegenheit des Menschen über Allah und seinen Propheten Mohasmmed, weil Allah und Mohammed haben keine Ahnung vom Internet (wie auch nicht von der gesamten Zivilisation).

Gruß Mephistopheles

und das nicht zum ersten mal.

Zitat aus diesem Posting:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=388195

"Je mehr afrikanische und muslimische Untermenschen ihr Wesen
ausleben,..."

Das eben ist die Folge der Invasion.
Du erdrehst einfach Ursache und Wirkung!

Es war jahrzehntelang verpönt, von Untermenschen zu reden --> Grund:; Man kannte sie nicht und hatte keinen Kontakt zu ihnen.

Weder hat Hochtaunus noch haben die meisten hier diese Invasion zu verantworten; nicht einmal Bernadette

Aber jetzt, wo man sie erleben darf, kommen diese Verhaltensweisen, welche inkompatibel sind mit einer Zivilisation, auch hier auf und werden erlebt.

Und solche Realitäten erfordern eben Begrifflichkeiten.
Natürlich liegt die Versuchung nahe, erst einmal auf bekannte Begriffe zurückzugreifen, bevor wirklich treffende meuere gefunden sind.

Hast du etwa bessere Begriffe, um das Verhalten der Invasoren - nicht nur in Köln und Hamburg, sondern generell - zu beschreiben?

Dann lass doch mal hören!

Gruß Mephistopheles

Ich erwarte also von einem Moslem, der hierher kommt, dass er zuallererst
anerkennt, dass der Mensch dem Range nach weit höher steht als Allah.
Desweiteren erwarte ich - es ist nämlich nicht naturgegeben, sondern
bedarf ständiger Anspannung - dass er nach seinen Fähigkeiten dazu
beiträgt, um die Üerlegenheit des Menschen über Allah zu beweisen.

Vielleicht liest Du mal die nicht unumstrittenen Postings vom Fjordman.

http://fjordman.blogspot.com/

The Judeo-Christian, Western culture is based on guilt, and Muslims exploit this by playing on our guilt complex. The Arab-Islamic culture is based on shame. It's time we learn to play on their shame, just as they do on our guilt. They feel humiliated and paranoid about everything. In defense of their egos and by extention their religion they do stupid things, such as the London bombings and sharing the beheading videos with the rest of the world.

There are a few issues central and vital to Islam and on which it is really vulnerable on, such as women's emancipation. If Islam really does go for it, Islam is dead. If it doesnt then its dead in the long run. The most important and valuable soldiers of Islam are not male Jihadis, but women. Muslim women are the frontline soldiers of Islam in the West, as they were in Bosnia. However, women are also the Achilles heel of Islam. Give young Muslim girls in the West, the legal power that they do not have to follow the dictats of the imams or the mullahs, or give them the notion that they can report mullahs for religious harassment, then one starts a chain reaction that continues into the home and community.

Once were warriors: Why Islam failed Muslims

Islam is a warrior’s creed that served its early followers well. From impoverished desert tribes, they rose to forge an empire in a short time that stretched from Spain to India. The ethos it engendered – brotherhood for believers, contempt and hatred for non-believers, belief in heavenly rewards for fallen warriors, a high fertility rate (which requires the subordination of women), blind obedience – created formidable warriors. But these same qualities are handicaps for Muslims in the age of the microchip. Today they lead to poverty, belligerency, war and defeat. Many Muslims look back with fondness to their days of glory and try to recover their former days by using the old methods. That is why there is today a rising tide of Islamic fundamentalism across the Muslim world. They are bewildered at their weakness and look for conspiracy theories. Muslims think their failure is due to some Jewish or American plot not realizing that failure comes from within themselves. They are out of touch with reality. Once were warriors, Muslims are now like Don Quixote tilting at windmills in a world they no longer understand.

Ein Einschreiten der Moderation war sicher angebracht. Über dessen Umfang erlaube ich mir hier kein Urteil.

Schöne Grüße

Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Da du mit dieser Aussage das Forum als Ganzes gefährdest, bist du

hiermit

dauerhaft gesperrt.

Schließlich hat er niemanden zur Gewalt aufgefordert.

Aber @Hochtaunus hat Gewalt u.A mit dem durch die Moderation hervorgehobenen Auszug eindeutig begrüßt und gutgeheißen.

Der Kommentar bewegt sich etwa auf dem Niveau, wenn einer eine
Wirtshausschlägerei auf dem Oktoberfest beobachtet und die folgendermaßen
kommentiert:
Wenn sie sich prügeln wollen, dann sollen sie!
Damit drückt einer nur - und so wird das auch verstanden - seine
Neutralität aus, und, das er mit der ganzen Sache nichts zu tun haben
möchte.
Und dies wird allgemeinakzeptiert.

Die in diesem Kontext involvierten Menschen können erst einmal kaum pauschal mit vielleicht noch angetrunkenen Schlägern in einer Kneipe verglichen werden und würden damit nur um ein weiteres verunglimpft. Darüber hinaus ist es auch im Falle einer „Wirtshausschlägerei“ im allgemeinen sehr wohl angebracht, diese möglichst zu unterbinden, und nicht nur weil auch im Rahmen einer Wirtshausschlägerei durchaus auch eine Täter/Opfer-Situation vorliegen kann.

Das, was mich aber an der Sperre stört, ist der unausgesprochene
Subtext:

An deutscher Art und Wesen soll die Welt genesen!

Ein hier unterstellter Bezug zu einer deutschen Identität ist an den Haaren herbeigezogen.

Gut, ich gebe zu, ich bin hypersensibilisiert.

Das glaube ich dir natürlich.

Dieser - niemals ausgesprochene, aber immer mitgefühlte(!) Subtext -
nervt mich schon die ganze Zeit der Flüchtlimngskrise, und ich kann das
dröhnende Schweigen schon nicht mehr hören.

Hier wiederum hat BL im Übrigen darauf hingewiesen, dass diese Flüchtlingskrise durch die von @Hochtaunus begrüßte Gewalt aber kontraproduktiv befeuert wird, und das m.E. auch ganz bewusst.

Die Beiträge von Hochtaunus waren gut, weil er durch die provokante
Umkehrung des tabuisierten Subtextes vom deutschen Wesen, an dem die ganze
Welt genesen soll in ein "Dann bringt euch halt um, wenn ihr unbedingt
wollt! Mir soll es recht sein!", erst die Anmaßung deutlich macht, die
dahintersteht, hinter der selbstauferlegten Verpflichtung Deutschlands,
allen Übeln dieser Welt Abhilfe schaffen zu wollen.

Für wahr wahren die „Beiträge von Hochtaunus“ „provokant“ und zudem sehr befremdlich. Hochtaunus hat diese nicht im Geringsten als Ironie kenntlich gemacht, und zeigte keinerlei Bestreben, einen hierfür annehmbaren Hintergrund aufzuzeigen.

Nö,sagt Hochtaunus, ich schaffe keineswegs Abhilfe! Wenn ihr wollt, dann
macht das doch!

Ja, und warum sollte man auch Drogendealer davon abhalten, ihre Waren vor Schulen feil zu bieten? Wenn die Kinder gerne wollen?!

Diese letzte meiner Bemerkungen war übrigens ironisch zu verstehen. " />

Gruß Mephistopheles

Schöne Grüße

Zitat aus diesem Posting:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=388195

"Je mehr afrikanische und muslimische Untermenschen ihr Wesen ausleben,..."

Und das ganz ohne schreckliche Provokationen von Bernadette" />

Er will dem Forum keinesfalls schaden und ist Herr
seiner Sinne.

Wollen und tun ist halt ein Unterschied. Wobei ich auch beim wollen erhebliche Zweifel habe.

LG

siggi

Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Da du mit dieser Aussage das Forum als Ganzes gefährdest, bist du hiermit
dauerhaft gesperrt.

Moin moin Jürgen,

Hochtaunus hat die Realität beschrieben und ist dann im Disput mit Bla zur Verdeutlichung seiner gegensätzlichen Position in Zynismus abgeglitten. Er hat mit klammheimlicher Freude Bernadette provoziert, was nicht schwierig ist. Vermutlich hat er sich aus seinem männlichen Selbstverständnis auf den "verbale Flirt" mit Bla eingelassen. Dabei halte ich seine Posts eher für distanziert ironisch, als entgleist emotional. Sie kann seine Aussagen ja stehen lassen. - Er will dem Forum keinesfalls schaden und ist Herr seiner Sinne. Bernadette fehlt es in solchen Situationen gelegentlich an Souveränität und sie heizt dann eine Diskussion an, die ohne Ergebnis bleiben muss. - Die Leute, die eine ausufernde Diskussion schlichten, sind eben manchmal etwas langsam. Ansonsten gibt es im Forum durchaus Selbstheilungskräfte, dafür braucht es nur mehr Geduld.

Früher hieß es hier: "Jeder darf sich selbst blamieren." - Ich finde, das sollte auch so bleiben.

Ansonsten schätze ich die in bestimmten Bereichen kenntnisreichen und meist sachlichen Beiträge von Hochtaunus.

Bernadette halte ich für einen integeren Menschen. Diese verrückte Welt ist für solche Menschen oft nur schwer zu ertragen. Ich halte es für wichtig, dass im Forum der Raum vorhanden ist, den damit verbundenen Schmerz zu artikulieren. - Provokation ist gegenüber Bernadette nicht fair, Hochtaunus.

VG Vatapitta

Beispiel
Bla: ..... Beides mal ist das Ergebnis, dass Du klar erkennbar einen an der Waffel hast.
Reaktion von Hochtaunus: Köstlich!

...was hier los ist. Warum hier mit 100%- oder 98% Völkerauslöschung
herumgerechnet wird...
...wie viele Flüchtlinge dann noch hier ankommen. (Endlösung
bevorzugt?!?!) Was ist denn los mit Euch?

Lass das mal von Deinem Grundschullehrer durchchecken, Herzog. Oder
hattest Du Hausunterricht?

Nun, zumindest hatte ich in eine Erziehung genossen, welche von Respekt gegenüber Dritten - auch in Debatten wir der unsrigen hier - geprägt war. Kann das jeder von sich behaupten? Und von Echtem Interesse an Standpunkten des Gegenübers. Beleidigungen - offensichtlicher Natur oder unterschwellig, entsprechen nicht meinem Naturell. Tut mir leid.

Daher beende ich nun diesen Diskussionsstrang für mich.

Aus Höflichkeit Dir gegenüber wollte ich dir die Sichtweise von Hochtaunus (nicht meine Sichtweise) mit anderen Worten erläutern. Er kann es ja nicht mehr. Im Nachhinein war das wohl naiv von mir und blauäugig. Du hast überhaupt kein Interesse seine Denkweise zu hinterfragen. Hab ich jetzt auch verstanden. Manchmal fällt bei mir der Groschen halt später Aber zumindest fällt er.

Damit lasse ich es jetzt auch gut sein. Danke für die Einblicke in Deine Welt. Es war ein guter Tag für mich, denn ich habe wieder etwas dazugelernt.

Es grüßt herzlich

Herzog Waydelich

PS:Lass mir Dir noch einen Ratschlag geben: Es ist völlig irrelevant, ob Du die Ansichten eines Dritten teilst oder nicht, solange Du so unvoreingenommen bist sie nachzuvollziehen. Wer von vornherein jedoch die Beiträge geißelt und nicht inhaltlich nachvollzieht, wird immer auf verlorenem Posten stehen. Und damit ist er seiner eigenen Sache auch nicht dienlich.

Lass das mal von Deinem Grundschullehrer durchchecken, Herzog. Oder hattest Du Hausunterricht?

Wenn 100% der Menschen sich dort unten gegenseitig das Leben nehmen, kann
keiner mehr nach Deutschland kommen. Werden 98% ausgerottet, könnten 2%
immigrieren, bei 90% Toten bereits 10% usw. Daher wohl die Aussage von
Hochtaunus.

für mich habt ihr immer aneinander vorbei geschrieben. Ich möchte es mal
mathemathisch darlegen:
Wenn 100% der Menschen sich dort unten gegenseitig das Leben nehmen, kann
keiner mehr nach Deutschland kommen. Werden 98% ausgerottet, könnten 2%
immigrieren, bei 90% Toten bereits 10% usw. Daher wohl die Aussage von
Hochtaunus.

Ja, das hat mir auch schon ein junger, fetter Sack gesagt. Der keinen Zementsack heben kann. Der doch der Erste wäre, der um Asyl betteln würde.

Lachhaft, die Forderung vom Sessel aus.

I.) Hochtaunus schriebt davon, dass sich möglichst viele Moslems
gegenseitig abschlachten sollen, damit sie "uns in Ruhe lassen".

II) Das ist auf einer Ebene geradezu unmenschlich ethikfrei, sich
möglichst viel Tote einer bestimmten Menschengruppe zu wünschen. Auf
einer anderen Ebene macht es nicht mal aus logischen Gesichtspunkten heraus
Sinn, da das gewünschte Blutbad in deren Heimat zu einer verschärften
Flüchtlingssituation führt.

Gruß, Bla

Hallo Bernadette,

für mich habt ihr immer aneinander vorbei geschrieben. Ich möchte es mal mathemathisch darlegen:
Wenn 100% der Menschen sich dort unten gegenseitig das Leben nehmen, kann keiner mehr nach Deutschland kommen. Werden 98% ausgerottet, könnten 2% immigrieren, bei 90% Toten bereits 10% usw. Daher wohl die Aussage von Hochtaunus.

Handelt es sich um einen begrenzten Konflikt, dann hast Du natürlich recht: Wenn sich 1% der Menschen bekriegen ergibt sich ein Fluchtpotential von 99%.

Insofern hattet ihr beide recht.

Auch wenn ich Kriegen, Terror und Kriminalität nichts positives abgewinnen kann (und es absolut nicht den christichen / abendländischen Wertevorstellungen entspricht, jemandem bzw. einem großen Menschenmenge den Tot zu wünschen), die Denkweise von Hochtaunus entsprach durchaus einer Logik.

Grüße zurück

Herzog Waydelich

Hier sind wir jetzt zu 100% deckungsgleich. Aber obwohl Döner nach Pizza
mein zweitliebstes Fastfood darstellt, werde ich wohl auch nie auf eine
Ebene [1] mit Bernadette kommen. Hierzu fehlt irgendwem einfach der
intelektuelle Zugang (ihr oder mir): Welchen ethnischen Hintergrund der
Drehspießschneider hat ist völlig nebensächlich. Die Frage ist, nach
welchem Wertekanon lebt dieser Mensch. Akzeptiert der die Regeln,
Gebräuche und Gesetze in Deutschland oder nicht? Das gilt für "Arier"
genauso wie für MEnschen mit Migrationshintergrund und auch Flüchtlinge.
Wer sich nicht in die Gesellschaft integriert und Teil der Kultur werden
will, hat hier nichts zu suchen. Punkt.

Verehrter Herzog,

in Bezug auf meinen Dönerlieferanten schrieb ich, dass der menschlich in Ordnung ist. Nicht mehr und nicht weniger.
Daher weiß ich nicht, welche Ebene [1] Du meinst.
Die Frage nach dem Wertekanon will ich dahingehend beantworten, dass er sich darüber beschwert, dass Jugendliche so viel auf den Boden spucken.

Ansonsten kann ich nur nochmal betonen, wie ich unsere Regierung verachte, dass sie unser schönes Deutschland kaputt macht durch eine Einwanderungspolitik der offenen Grenzen. Es ist unglaublich, was da vermurkselt wird. EIn Land steuert gegen die Wand.

Du magst Döner, hinterfragst aber ob der Dönermann die Regeln, Gebräuche und Gesetze in Deutschland achtet. Das mache ich auch. Vielleicht sind wir ja doch auf einer Ebene/Wellenlänge.

Mit "Der Gerät" wird der Dönermessermann überigens überflüssig. Dann reicht ein Dönerverkäufer. Hier ein Liedgut dazu: https://www.youtube.com/watch?v=5iCMCyk1xz0

Aber zurück zu meinem Befreff "Die Kunst bei einem Thema zu bleiben" und auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole; es ging um folgendes:

I.) Hochtaunus schriebt davon, dass sich möglichst viele Moslems gegenseitig abschlachten sollen, damit sie "uns in Ruhe lassen".

II) Das ist auf einer Ebene geradezu unmenschlich ethikfrei, sich möglichst viel Tote einer bestimmten Menschengruppe zu wünschen. Auf einer anderen Ebene macht es nicht mal aus logischen Gesichtspunkten heraus Sinn, da das gewünschte Blutbad in deren Heimat zu einer verschärften Flüchtlingssituation führt.

Gruß, Bla

Ich hatte in meinem Leben insgesamt zwei Mal mit Arabern geschäftlich zu
tun.

Auch ich darf auf solche Erfahrungen zurückgreifen.

Beide Typen waren abgefeimte Kriminelle, welche in Europa (Frankreich und
Schweiz) ihr Unwesen trieben und vermutlich heute noch treiben. Für jede
Geschäfts-Anbahnung braucht es die besten Anwälte, will man nicht über
den Tisch gezogen werden.

Hier beginnt Deine falsche Sichtweise: Aus Sicht der Geschäftspartner war das nä,lich eine normale Verhaltensweise. Kennt man ja auch von den Asiaten: Ein gesdchlossener Vertrag ist die Grundlage für weiterführende Verhandlungen (während der Mitteleuropäer denkt, er hat eine langfristige Übereinkunft getroffen)

Die ehrlosen Gesellen haben Banken reingelegt, Investoren betrogen und
sich auf jede erdenkliche Art bereichert. Wenn der Boden zu heiss wurde,
haben sie kurzerhand den Kontinent gewechselt.

Die Banken/Investoren hatten nur ein anderes Verständnis vom Geschäftsinhalt.

Obwohl ich, dank grösster Vorsicht, nie zu grösserem Schaden kam,
musste ich später erfahren, dass namhafte Investoren in den USA,
Deutschland, Schweiz und England Dutzende von Millionen mit diesen
charakterlosen Typen in den Sand setzten.

Nicht charakterlos. Es waren Typen, welche einfach eine andere Wertevorstellung hatten.

Unter diesen Erfahrungen ist oft nicht ganz leicht, die politische
'Welcome Politik' unserer Linken und christlichen Parteien auch nur im
Ansatz zu begreifen, geschweige denn zu verstehen.

Hier sind wir jetzt zu 100% deckungsgleich. Aber obwohl Döner nach Pizza mein zweitliebstes Fastfood darstellt, werde ich wohl auch nie auf eine Ebene mit Bernadette kommen. Hierzu fehlt irgendwem einfach der intelektuelle Zugang (ihr oder mir): Welchen ethnischen Hintergrund der Drehspießschneider hat ist völlig nebensächlich. Die Frage ist, nach welchem Wertekanon lebt dieser Mensch. Akzeptiert der die Regeln, Gebräuche und Gesetze in Deutschland oder nicht? Das gilt für "Arier" genauso wie für MEnschen mit Migrationshintergrund und auch Flüchtlinge. Wer sich nicht in die Gesellschaft integriert und Teil der Kultur werden will, hat hier nichts zu suchen. Punkt.

Die Konsequenzen daraus erfahren wir jetzt schon täglich aus den Medien
und den sozialen Netzwerken!

Go home! - Gruss.

Warte erst einmal ab, wenn die Destabilisierung des nahen Ostens weiter geht und Iraner, Saudis usw. hier in größeren Mengen auftauchen. Wenn sich Moslems gegenseitig offene Straßenschlachten liefern und hier den Stellvertreterkrieg führen. Erst dann werden die Gutmenschen aufwachen.

Jeder, der gegen die militärische Verteidigung der EU-Außengrenzen ist - bei gleichzeiger finanzieller vor Ort Hilfe (+echte Entwicklungshilfe) - ist für mich ein Verräter der europäischen Werte! Wir schaffen es schon noch in 1-2 Jahren, die Errungenschaften von 50 Jahren europäischer Friedenspolitik wegzuwerfen.

Was habe ich vor kurzen (hier im Forum?) gelesen: "Wenn in einem Land das Fischen ohne Angelschein eine Straftat darstellt, der illegale Grenzübertritt ohne Ausweisdokumenten jedoch ohne Folgen bleibt, in dem Land läuft etwas falsch."

Apo'

Es grüßt herzlichst

Herzog Waydelich

Grüße

Gruss,
mp

Der umgekehrte Fall, dass die Männer als Besitz einer Frau angesehen wurden, ist mir nicht bekannt, außer in der abgeschwächten biblischen Form, dass einer die Frau seines Bruders heiraten musste, wenn der Bruder verstorben ist.

Gruß Mephistopheles

ich teile die Haltung von Hochtaunus nicht, aber ich kann sie nachvollziehen.
Konflikte wie der aktuelle zwischen Saudi Arabien und dem Iran zeigen, wie tief Gewalt in dieser Kultur verankert ist. Diese sektiererischen Grabenkämpfe finden dort seit Jahrhunderten statt. Schon direkt nach Mohammeds Tod gingen die Glaubensbrüder sich an die Gurgel. Die US-Falken spielen dort "nur" den Brandbeschleuniger. Aus unserem Verständnis heraus wollen wir glauben, dass den Menschen dort anhand der Gewaltspirale irgendwann ein Licht aufgeht. Das Gegenteil ist der Fall. So lange die Religion und die damit verbunden Clan-Ideologie das Maß aller Dinge sind, fließt im Konfliktfall Blut. Das aus den Köpfen raus zu bekommen, braucht mehr als eine Generation.

Ein gutes Beispiel ist dieses Interview, von einer Betroffenen aus der Silvesternacht in Köln. Diesen Film stoppen "wir" bei den Kollegen nicht.

Kölner Opfer im O-Ton - "Dachte, einfach nur weg hier"
http://www.welt.de/videos/article150626455/Dachte-einfach-nur-weg-hier.html

Beste Grüße
mabraton

Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Da du mit dieser Aussage das Forum als Ganzes gefährdest, bist du hiermit
dauerhaft gesperrt.

Schließlich hat er niemanden zur Gewalt aufgefordert.

Der Kommentar bewegt sich etwa auf dem Niveau, wenn einer eine Wirtshausschlägerei auf dem Oktoberfest beobachtet und die folgendermaßen kommentiert:
Wenn sie sich prügeln wollen, dann sollen sie!
Damit drückt einer nur - und so wird das auch verstanden - seine Neutralität aus, und, das er mit der ganzen Sache nichts zu tun haben möchte.
Und dies wird allgemeinakzeptiert.

Das, was mich aber an der Sperre stört, ist der unausgesprochene Subtext:

An deutscher Art und Wesen soll die Welt genesen!

Gut, ich gebe zu, ich bin hypersensibilisiert.
Dieser - niemals ausgesprochene, aber immer mitgefühlte(!) Subtext - nervt mich schon die ganze Zeit der Flüchtlimngskrise, und ich kann das dröhnende Schweigen schon nicht mehr hören.

Die Beiträge von Hochtaunus waren gut, weil er durch die provokante Umkehrung des tabuisierten Subtextes vom deutschen Wesen, an dem die ganze Welt genesen soll in ein "Dann bringt euch halt um, wenn ihr unbedingt wollt! Mir soll es recht sein!", erst die Anmaßung deutlich macht, die dahintersteht, hinter der selbstauferlegten Verpflichtung Deutschlands, allen Übeln dieser Welt Abhilfe schaffen zu wollen.

Nö,sagt Hochtaunus, ich schaffe keineswegs Abhilfe! Wenn ihr wollt, dann macht das doch!

Gruß Mephistopheles

Vielleicht definierst du, @Mephistopheles,

den Ehrbegriff anders als ich oder erkennst sie in anderen Erscheinungsformen.

Wenn ich davon ausgehe, das Ehre keine angeborene Eigenschaft ist, dann komme ich zu dem Schluss, das Ehre in einer dafür geeigneten Situation jeweils aufs Neue erworben werden muss und/oder kann.

Damit hat also ein jeder die Möglichkeit, ehrenvoll zu handeln, wobei die Diskussion sehr schnell ausufert, wenn man den Ehrbegriff kulturell verorten möchte. Ich gehe hier also davon aus, dass es sich um persönliches Verhalten handelt, das einem anderen, unter Abwägung der Gegebenheiten, nicht willentlich Schaden zufügt.

Ehre ist also nach meinem Verständnis ein fallbezogener "Titel" für die Art einer persönlichen Handlung. Warum soll nicht ein jeder potenziell in der Lage sein, Ehre zu gewinnen, indem er ehrenvoll handelt?

Die Erwartungshaltung, wonach jemand per se ehrlos sei, da er einer bestimmten Gesinnung den Vorzug gibt, kann enttäuscht werden, wenn eben dieser in einer akuten Situation ehrenvoll handelt.

In diesem Sinne bin ich der Meinung, dass die Ehre bei einem Einzelnen in ganz normaler Durchschnittlichkeit in jeder Menschengruppe anzutreffen sein wird, wie auch z. B. Kriminalität oder Menschenverachtung.

Genauso oder ähnlich wird man m. E. für Begriffe wie Courage, Vertraulichkeit, Verlässlichkeit, Respekt argumentieren können.

Gruß,
Uwe

Er macht sich Gedanken darüber, wie er eine zweite Frau heiraten kann. Er
ist Moslem.

Nämlich das, dass er die Frau heiraten muss, um mit ihr sexuell interagieren zu dürfen. In Deutschland ist es bis jetzt so, dass jeder Mann und jede Frau mit beliebig vielen Frauen/Männern sexuell interagieren kann, wie es erwünscht ist, solange niemand gezwungen wird.
Die Frauen dort haben tatsächlich ein Problem, müssen sie sich doch einen Mann teilen, was ich ziemlich unfair finde. Und von Katar gar nicht zu sprechen, die müssen sich ja fast um die Frauen kloppen, die armen Schweine.

aus wiki:

https://de.wikipedia.org/wiki/Ehe

Monogam lebende Völker scheinen in vorchristlicher Zeit wenig verbreitet gewesen zu sein (nach Tacitus’ Schriften waren die Germanen mit ihrer Einehe eine Ausnahme unter den Barbaren der Antike, wobei es aber auch eine „Dreierehe“ Polyandrie im germanischen Kulturkreis gab, die erst relativ spät von der katholischen Kirche abgeschafft wurde). Tatsächlich stellen auch heute strenge Monogamie praktizierende Gesellschaften eine Minderheit unter den menschlichen Kulturen dar. Es sind nur wenige Gesellschaften bekannt, in der Polygynie und Polyandrie gleichzeitig praktiziert wurden (siehe Gruppenehe und Pseudogruppenehe). Vor allem durch die Expansion monotheistischer Religionen, die erfolgreiche Ausbreitung christlicher Normen und Werte in Europa und der Welt, seit dem 15. Jahrhundert in Folge christlicher Missionierung wurde die Monogamie in vielen Regionen der Welt zur vorherrschenden Eheform. Doch war im alten Judentum die Monogamie kein Zwang und ist im zeitgenössischen Islam nicht die Regel.

Ich bitte um Nachweise und Quellen deiner Behauptung, dass bei der Auslebung von nicht monogamer Traditionen, es zwangsläufig zu Tötungen von Männern kommen muß.

LG

siggi

Nachdem die Anzahl von Männchen und Weibchen in allen menschlichen
Gesellschaften ungefähr gleich ist, geht das nur dann, dass einer eine
zweite Frau heiratet, wenn zuvor ein anderer Mann getötet wird.

Einer meiner besten Freunde in meiner Kindheit war iranischer Moslem. Schöne Erinnerungen habe ich daran. Habe auch mit seiner Familie gespeist. Etwas ungewöhnlich, so ganz ohne Tisch, aber auch ein Abenteuer. Meine Eltern waren mit seinen Eltern auch befreundet. Wir haben schön Ball gekickt zusammen.

Auch zwei Afrikaner gehörten zu meinem Freundeskreis. Das werde ich nicht vergessen. So schöne Erinnerungen!
Und überhaupt sind Kinder tolle Leute!

Erst wenn sie erwachsen werden und durch die Gesellschaft genug Leid, Enttäuschung und Schmerz erfahren haben, erst dann werden sie ihren Vorfahren ähnlich.

Das ist meine Erfahrung.

Gruß!

Nenn es "differenziertes Denken", "bei einem Thema bleiben", "sich die
Menschlichkeit bewahren".

H4-Licht schreibt:

Er [der Kollegah] macht sich Gedanken darüber, wie er eine zweite Frau heiraten kann. Er
ist Moslem.

Nachdem die Anzahl von Männchen und Weibchen in allen menschlichen Gesellschaften ungefähr gleich ist, geht das nur dann, dass einer eine zweite Frau heiratet, wenn zuvor ein anderer Mann getötet wird.

Und das möchte ich jetzt von dir wissen, wer da denn ethisch richtig getötet werden soll, damit wegen der besseren Integration für den Kollegah von H4-Licht, der ja menschlich so ok ist, eine zweite Frau zu haben ist.

Gruß Mephistopheles

Lieber Moderator, ich möchte mich bei der Gelegenheit bedanken, dass hier in den letzten Tagen von der Forumsleitung die Zügel etwas angezogen werden. Jedenfalls ist das mein Eindruck.
In dem Sinne ein frohes und erfolgreiches, neues Jahr und LG

siggi

und zwar aus folgendem Grund. Jede Minute, die er hier im Forum verbringt, kann er schon mal nicht zur realen Gefahr für sein näheres Umfeld werden.

Also bitte weiter zum Schreiben provozieren und bitte @Moderator, auf keinen Fall sperren, auch wenn die Aussagen niveaulos, hetzerisch und beleidigend sind.

Für die Sicherheit muß das Gelbe auch bereit sein, Opfer zu bringen" />

LG

siggi

Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Da du mit dieser Aussage das Forum als Ganzes gefährdest, bist du hiermit dauerhaft gesperrt.

Was Bernadette meint, ist, nur ein lebender Moslem kann Weiße töten!
Wenn sie sich also aus ethischen Gründen für das Leben der Moslems
einsetzt, dann mit dem Hintergedanken, dass nur lebende Moslems Weiße auf
dem Opferaltar abschlachten können.

Ich wiederhole die ganze Zeit eine Selbstverständlichkeit, hier leicht verständlich zusammengefasst in zwei Gedankenschritten:

I.) Hochtaunus schreibt davon, dass sich möglichst viele Moslems gegenseitig abschlachten sollen, damit sie "uns in Ruhe lassen".

II) Das ist auf einer Ebene geradezu unmenschlich ethikfrei, sich möglichst viel Tote einer bestimmten Menschengruppe zu wünschen. Auf einer anderen Ebene macht es nicht mal aus logischen Gesichtspunkten heraus Sinn, da das gewünschte Blutbad in deren Heimat zu einer verschärften Flüchtlingssituation führt.

Bitte lege mir keine Aussagen in den Mund, die ich nicht gemacht habe, sondern versuche einfach selbst im Rahmen Deiner Möglichkeiten den einen oder anderen lesenswerten Gedanken zu formulieren.

Danke.

anerkennt, dass der Mensch dem Range nach weit höher steht als Allah.

Wie viele, jetzt Hand aufs Herz, Menschen dieser Kategorie kennst Du, persönlich, Dich nicht mitgerechnet?

@Hochtaunus, wir sind nicht mehr im 17. - 18. Jahrhundert lebend.

Ja,das sehe ich genau so.
17. Jhd.,das war der 30-jährige Krieg,derletzte Religionskrrieg,derauf deutschem Boden geführt wurde.
Derkommende Religionskrieg wird schlimmer werden.

Das Recht des Stärkeren mag am Stammtisch noch Proleten zu überzeugen,
aber in der internat. Politik von heute kann man sich damit schnell die
Finger und die Nase verbrennen.

Ohne das Recht des Stärkeren gäbe es keine internat.Politik.

Koexistenz ist auch 2016 kein Fremdwort. Die als Moslem Geborene
können wenig dafür, wenn Glaubensbrüder (Sunni und Shiites) von ihren
Herrschenden, dank Waffen-Lieferungen gegen Oel und Gas, sich zum
Zeitvertreib Religionskriege liefern und anzetteln.

Natürlich sind das Machtkämpfe, aber die Religion liefert den Treibstoff.

Diese sog. Herrschenden werden über kurz oder lang selbst auf dem
Opfer-Altar landen: Nicht durch die Waffen-Exporteure (weil
Geschäfts-Einbussen), vielmehr durch die unterdrückten Bürger und
Koran-Gläubigen.

Vor allem diejenigen werden auf dem Opfer-Altar landen, die den Kampf verweigern.

Was Bernadette meint, ist, nur ein lebender Moslem kann Weiße töten!
Wenn sie sich also aus ethischen Gründen für das Leben der Moslems einsetzt, dann mit dem Hintergedanken, dass nur lebende Moslems Weiße auf dem Opferaltar abschlachten können.

Genug ist genug!

Noch sind noch nicht genügend Weiße geopfert worden.

mit existentiellem Gruss @Hochtaunus.

Apo'
PS: Nordkorea schickt einen Vertreter an das WEF 2016 in Davos, erstmals
seit 18 Jahren! Auch diese Nation ist auf Koexistenz angewiesen.
http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/nordkorea-entsendet-vertreter-zum-weltwi...

Verhandlungen sind immer das notwendige und unabdingbare Vorspiel vor kriegerischen Auseinandersetzungen.

Gruß Mephistopheles

eine sehr nützliche Karte für all
http://www.zerohedge.com/news/2016-01-04/just-became-most-important-map-geopolitics

[/b]Apo

... zeigt sie ja nur "Territorien" an, die sich "angeblich" gegenüberstehen.
Letztlich sind es aber doch vielmehr Menschen, die sich, wenn überhaupt, gegenüberstehen.

Und dann ist der Iran mehr als doppel so groß, wie Saudi Arabien und wenn alle zusammenaddiert werden, dann haben wir u.U. auf einmal viel mehr Menschen auf der Iranischen Seite in jedem Fall aber nicht dieses suggerierte sunnitische Übergewicht!

(@Hochtaunus hat natürlich Recht, in der Bemerkung, solange die sich mit "sich selbst" untereinander beschäftigen, kommen sie nicht auf die Idee, nach den eigentlich Schuldigen ihrer Misere zu suchen, geschweige denn gegen diese aktiv vorzugehen.)

In jedem Fall, militärisch betrachtet, lassen sie sich die Iraner, also Schiiten, "konzentrierter" , im Sinne von "vereint", unter einem Befehl einsetzen, während die Anderen diese vorgegaukelte Einigkeit, was SA unlängst ja mit der Anti IS Koalition versuchte, erst finden müssten.

Letzteren fehlt dazu die Leidenschaft in ihrem Tun, also einer etwaigen Verteidigung gegen einen gemeinsamen "echten" Feind!

Denn die angebliche Feindschaft, nehmen wir auch noch die Kurden, die ja Gruppe 3 in dem vormals angeblich so verfeindeten Irak waren, sind unter sich gewöhnlich völlig unfeindlich zueinander.

Angelsachsen spielt über Bande, wie @Hochtaunus es richtig beschreibt!

Schablonenvorlage: Jugoslawien, und die angeblich unverbrüderlich verfeindeten Serben und Kroaten.

Bevor Angelsachsen dort Feindschaft säte (Achtung jetzt kommt der Schwenk nach Deutschland, auch dort "tut" sich was mit Säung, wer genau aufpasst)
gab es im Irak nur Iraker, ich hab sie interviewt!

In Deutschland darauf angesprochen merkten sie, dass der eine Kurde und der andere Sunnit war, vorher in ihrem ganzen irakischem Leben merkten sie es nicht!

Na, noch Lust auf die Auflösung der deutschen Äquivalenz?

Ach kommt, knobelt mal lieber selbst!

Aus diese Knobelei entstehen beim Einen oder Anderen sogar "eigene" Gedanken, denen er dann logischerweise mehr Vertrauen schenkt, als einer hingeworfenen Behauptung.

@Hochtaunus, wir sind nicht mehr im 17. - 18. Jahrhundert lebend.

Das Recht des Stärkeren mag am Stammtisch noch Proleten zu überzeugen,
aber in der internat. Politik von heute kann man sich damit schnell die
Finger und die Nase verbrennen.

...da fragt sich der Prolet vom Stammtisch natürlich, warum jedes Jahr 1,5 bis 2 Billionen Dollar für Rüstung ausgegeben werden. Können sich nicht einfach alle Menschen lieb haben oder wenigstens vertragen und in friedlicher Koexistenz leben? Wie viel menschliches Leid könnte dadurch vermieden werden? Und mit dem vielen gesparten Geld könnten wir Kinderkrippen und die Energiewende finanzieren. So liessen sich sogar die Eisbären retten. Es könnte alles so schön sein.

Koexistenz ist auch 2016 kein Fremdwort. Die als Moslem Geborene
können wenig dafür, wenn Glaubensbrüder (Sunni und Shiites) von ihren
Herrschenden, dank Waffen-Lieferungen gegen Oel und Gas, sich zum
Zeitvertreib Religionskriege liefern und anzetteln.

Was läßt Dich glauben, dass Religionskriege zum Zeitvertreib geführt werden?

Diese sog. Herrschenden werden über kurz oder lang selbst auf dem
Opfer-Altar landen: Nicht durch die Waffen-Exporteure (weil
Geschäfts-Einbussen), vielmehr durch die unterdrückten Bürger und
Koran-Gläubigen.

Wohl mehr lang als kurz. Oder hast Du irgendein Beispiel für mich?

Apo'
PS: Nordkorea schickt einen Vertreter an das WEF 2016 in Davos, erstmals
seit 18 Jahren! Auch diese Nation ist auf Koexistenz angewiesen.
http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/nordkorea-entsendet-vertreter-zum-weltwi...

Na, das nenne ich mal ein Argument! Die Teilnahme am WEF als Indikator für internationale Koexistenz.

Beste Grüße zurück!

Dieses ist ein Verhalten, welches in unserem Kulturkreis nicht toleriert
wird. Irgendwelche gesetzgeberischen Vorgaben dabei mal vollkommen außer
acht gelassen. Spätestens an diesem Punkt wird mir wieder schlagartig
bewusst, wie sehr eine Integration gescheitert ist. Und es spielt dabei
überhaupt keine Rolle von welcher Seite aus diese Integration
scheitert/nicht gewollt ist.

Hochtaunus schreibt nicht von Intrgrationspolitik, sondern davon, dass sich möglichst viele Moslems gegenseitig abschlachten sollen, damit sie "uns in Ruhe lassen".

Das ist auf einer Ebene geradezu unmenschlich ethikfrei, sich möglichst viel Tote einer bestimmten Menschengruppe zu wünschen. Auf einer anderen Ebene macht es nicht mal aus logischen Gesichtspunkten heraus Sinn, da das Abschlachten dort zu einer verschärften Flüchtlingssituation führt.

Dass ich mit Merkels Einwanderungspolitik und der einhergehenden Zersetzung des Rechtsstaates absolut unzufrieden bin; ich die BK inzwischen verachte; daraus mache ich aber auch keinen Hehl. Das hat nur nichts damit zu tun Moslems generell ein Blutbad in ihrer Heimat zu wünschen.

Nenn es "differenziertes Denken", "bei einem Thema bleiben", "sich die Menschlichkeit bewahren".

Wenn Du über Integrationspolitik sprechen willst: Ich bin stinksauer auf die Volksverräter in der Politik, die zulassen, was da gerade passiert.

Das Recht des Stärkeren mag am Stammtisch noch Proleten zu überzeugen, aber in der internat. Politik von heute kann man sich damit schnell die Finger und die Nase verbrennen.

Koexistenz ist auch 2016 kein Fremdwort. Die als Moslem Geborene können wenig dafür, wenn Glaubensbrüder (Sunni und Shiites) von ihren Herrschenden, dank Waffen-Lieferungen gegen Oel und Gas, sich zum Zeitvertreib Religionskriege liefern und anzetteln.

Diese sog. Herrschenden werden über kurz oder lang selbst auf dem Opfer-Altar landen: Nicht durch die Waffen-Exporteure (weil Geschäfts-Einbussen), vielmehr durch die unterdrückten Bürger und Koran-Gläubigen.

Genug ist genug!

mit existentiellem Gruss @Hochtaunus.

Apo'
PS: Nordkorea schickt einen Vertreter an das WEF 2016 in Davos, erstmals seit 18 Jahren! Auch diese Nation ist auf Koexistenz angewiesen.
http://kurier.at/wirtschaft/wirtschaftspolitik/nordkorea-entsendet-vertreter-zum-weltwi...

Russland hat seit der Amtsübernahme Putins genügend Zeit gehabt, um sich auf den bereits Anfang des Jahrtausends abzeichnenden endgültigen Konflikt vorzubereiten, und die Russen haben diese Zeit sicherlich nicht sinnlos vergeudet. Wer weiß, was die Russen noch für Überraschungen in der Hinterhand haben.

Ein erstes Signal war die Wiederinbesitznahme der Krim, nachdem sie von Chrustschov völkerrechtswidrig einfach an die Ukraine verschenkt wurde.
Das zweite Signal war das vehemente Eingreifen in Syrien.

Ich kann mir durchaus vorstellen, dass wenn die USA im Nahen Osten weiter zündeln, dann werden die Russen dort endlich für Ruhe sorgen und die USA und ihre Vasallen, denn die USA kennen keine Freunde, von den Ölquellen dort abschneiden. Das Ganze hat Potenzial zu einem globalen Schlagabtausch!

Gruß,
Kaladhor

ein Arbeitskollege von mir ist menschlich eine echte Wucht. Nicht nur, dass er Arbeitsabläufe störungsfrei umsetzen kann. Er ist kollegial und hilfsbereit. Immer für einen Scherz zu haben, zumeist gut gelaunt und dem entsprechend oft kann man ihn auch lachen hören.

Er macht sich Gedanken darüber, wie er eine zweite Frau heiraten kann. Er ist Moslem.

Dieses ist ein Verhalten, welches in unserem Kulturkreis nicht toleriert wird. Irgendwelche gesetzgeberischen Vorgaben dabei mal vollkommen außer acht gelassen. Spätestens an diesem Punkt wird mir wieder schlagartig bewusst, wie sehr eine Integration gescheitert ist. Und es spielt dabei überhaupt keine Rolle von welcher Seite aus diese Integration scheitert/nicht gewollt ist.

Gruß in die Runde
H4-Licht

... Erfahrungen mit dem Dönerverkäufer gemacht!?

...denn er postet nicht, dass es super sei, wenn sich Moslems mit unseren Waffen gegenseitig abschlachten, weil je mehr von denen draufgehen, desto besser.

Warum das unlogisch ist, wenn Du schreibst "dann lassen sie uns wenigstens in Ruhe", schrieb ich Dir bereits ausführlich: #Flüchtlingskrise

Bei Dir geht es aber nur um den Transport von Deinem Hass, nicht um in sich stimmige Analysen. Entweder bist Du ein Troll oder ein hasszerfressener Volldepp. Ich tippe auf eine Mischung aus beiden.

Ich denke, das darf ich Dir hier guten Gewissens entgegensetzen, wenn Du Dir öffentlich möglichst viele abgeschlachtete Moslems herbeisehnst.

Deine Dummheit tut dem Gelben Forum nicht gut, finde ich.

Allerdings jedes Mal mit iran. Moslems. Was ich mit diesen sog. Geschäftsleuten erfuhr würde ganze Bücher füllen, oder wäre filmreif.

Beide Typen waren abgefeimte Kriminelle, welche in Europa (Frankreich und Schweiz) ihr Unwesen trieben und vermutlich heute noch treiben. Für jede
Geschäfts-Anbahnung braucht es die besten Anwälte, will man nicht über den Tisch gezogen werden.

Die ehrlosen Gesellen haben Banken reingelegt, Investoren betrogen und sich auf jede erdenkliche Art bereichert. Wenn der Boden zu heiss wurde, haben sie kurzerhand den Kontinent gewechselt.

Obwohl ich, dank grösster Vorsicht, nie zu grösserem Schaden kam, musste ich später erfahren, dass namhafte Investoren in den USA, Deutschland, Schweiz und England Dutzende von Millionen mit diesen charakterlosen Typen in den Sand setzten.

Unter diesen Erfahrungen ist oft nicht ganz leicht, die politische 'Welcome Politik' unserer Linken und christlichen Parteien auch nur im Ansatz zu begreifen, geschweige denn zu verstehen.

Die Konsequenzen daraus erfahren wir jetzt schon täglich aus den Medien und den sozialen Netzwerken!

Go home! - Gruss.

Apo'

Aber es ist amüsant, dass Du Dein dummes Hassgelaber nur noch mit einem Sketch "verteidigen" kannst, wenn man Dir logische Zusammenhänge klar aufzeigt.

Dir würde ich nur raten, mal einen Überlebenden aus den Kriegen beim Zerfall Jugoslawiens zu befragen über seine damaligen Nachbarn, die alle "menschlich ganz okay" waren.

Gruß Mephistopheles

Du machst schon fast der Politesse aus dem Loriot-Sketch mit der Parkuhr Konkurrenz!

https://www.youtube.com/watch?v=z1j6ZkMaiek

Deine These, dass es zu begrüßen sei, dass sich Moslems mit unseren Waffen gegenseitig abschlachten und "uns dadurch in Ruhe lassen", braucht aber keinen Rückgriff auf "intersubjektive Objektivität" oder "Introspektion".

Dass ist nämlich sowohl aussagenlogisch, als auch aus einer empirischen Perspektive aus total schwachsinnig, denn:

Sie lassen uns nicht in Ruhe. #Flüchtlingskrise

Es ist also egal, aus welcher Perspektive betrachtet und wie Du es drehst und wendest, Hochtaunus: Da zwitschert ein Vögelchen bei Dir, wenn Du betonst wie Du Dich freust, dass Moslems sterben.

Ich erwarte also von einem Moslem, der hierher kommt, dass er zuallererst anerkennt, dass der Mensch dem Range nach weit höher steht als Allah.
Desweiteren erwarte ich - es ist nämlich nicht naturgegeben, sondern bedarf ständiger Anspannung - dass er nach seinen Fähigkeiten dazu beiträgt, um die Üerlegenheit des Menschen über Allah zu beweisen.

Voraussetzung dafür ist die Ehre, welche den Menschen über die Tiere erhebt.
Zur Ehre gehört natürlich die Anerkenntnis des Rechts auf körperliche Unversehrtheit.

Was soll ich von einem halten, der beschnitten ist wie ein Schwein und also seiner Ehre beraubt wurde?
Das ist keine Diskriminierung, die wollen das nämlich so.
Ich schätze solche Menschen grundsätzlich als ehrlos ein, und ich würde mich auch nie auf das gegebene Wort von so jemand verlassen.
Und jemand, der keine Ehre hat, ist natürlich auch nicht in der Lage, die Ehre einer Frau auf sexuelle Selbstbestimmung zu achten.

Schwierig ist es natürlich, weil diese Menschen nicht befragt wurden, als sie ihrer Ehre beraubt wurden. Aber, ich denke, das ist deren Sache, sich zu überlegen, wie sie ihre Ehre wiedergewinnen können - wenn sie das wollen.

Gruß Mephistopheles

Mein Dönerlieferant von um die Ecke ist trotzdem menschlich ein klasse
Typ. Das bedeutet dennoch nicht, dass ich die kriegsinduzierte
Völkerwanderung beklatsche. Daher - und jetzt gut aufpassen, Hochtaunus -
beklatsche ich auch nicht den Krieg.

Wie er seine Frau und Kinder behandelt, weißt du wahrscheinlich nicht.

Ein "menschlich klasse Typ" war auch der Nachbar unserer Familie, als ich ein Kind war.
Verhalten hat er sich einwandfrei und korrekt, deswegen hatten meine Eltern nicht die geringsten Einwände gegen ihn.
Der war im Krieg bei der SS, was er da angestellt hat, weiß ich natürlich nicht.
Auf jeden Fall war er stolz darauf, sonst hätte er es mir als damals kleinen Jungen wohl nicht erzählt.
Aber mir gegenüber war er immer freundlich und korrekt.

Aber die Ideologie, nach der er sich verhielt - wie übrigens die meisten SS-Veteranen darum sind sie ja so unauffällig - war halt dieselbe, nach der Juden vergast wurden.

Und die Ideologie, nach der sich dein Döner-Lieferant, wenn er Moslem ist, verhält, ist halt dieselbe, nach der junge Mädchen entführt und als Sexsklavinnen gehalten und Gegner gekreuzigt werden.

Aber deine Naivität ist beachtenswert und sicher - wie du das in deiner Diskussion mit Hochtaunus angesprochen hast - ein Zeichen von höchster Intelligenz.

Gruß Mephistopheles

Ich sag mal so: Wenn man 100 Leute fragt, ob das Sinn ergibt, wenn Du es begrüßt, dass sich Moslems mit unseren Waffen gegenseitig abschlachten und "uns dadurch in Ruhe lassen", werden wohl 99 davon erkennen, dass es da einen Logikbruch gibt, denn:

Sie lassen uns nicht in Ruhe. #Flüchtlingskrise

Das ist der Logikbruch, denn Du nicht erkennst.
Hast Du es jetzt geschafft?

Ferner hattest Du gehasspredigt:

"Je mehr von denen [Moslems] drauf gehen, desto besser."

Auch das zeigt, dass da bei Dir ganz eindeutig ein kleines Vögelchen zwitschert. Kannst Du es hören, wenn Du nachts im Bett liegst und alles still ist?

... "Ethische Implikationen", bla, bla, bla... Verschon mich bitte mit
Deinem selbstgerechten, kleinbürgerlichen Scheiß!

Stelle Dir vor, jemand kommt zum ersten Mal auf´s Gelbe Forum und muss von Dir Sachen lesen wie "Je mehr von denen [Moslems] drauf gehen, desto besser."
Da ist es doch schön, wenn sich zeigt, dass Deinen erbärmlichen, denkretardierten, geronnenen Menschenhass nicht jeder teilt.

Wir haben keine Flüchtlingskrise sondern eine Grenzsicherungskrise. In
den USA und in Australien z.b. gibt es keine "Flüchtlingskrise". Da werden
illegale Einwanderer so behandelt, wie es sich gehört.

Da stimme ich Dir sogar ein Stück weit zu. Deine Argumentation war aber, dass wenn "die sich da unten abschlachten, mit unseren Waffen, an denen wir Geld verdienen", sie "uns in Ruhe lassen". Und da ist der Logikbruch drin. Sie lassen uns eben nicht in Ruhe. Du solltest erst mal Deine Gedanken ordnen und weniger Deinen selbstgerechten Menschenhass genießen. Das ist ja peinlich, was für unlogisches Zeugs da rauskommt.

Nicht alle Moslems sind IS-Kämpfer. Das ist doch undifferenzierter,
geronnener Menschenhass.

Alle Moslems sind Moslems. Der Islam ist eine primitive archaische
Religion, mit Alleinvertretungsanspruch. Ein einfacher Blick in muslimische
Staaten klärt auf.

Mein Dönerlieferant von um die Ecke ist trotzdem menschlich ein klasse Typ. Das bedeutet dennoch nicht, dass ich die kriegsinduzierte Völkerwanderung beklatsche. Daher - und jetzt gut aufpassen, Hochtaunus - beklatsche ich auch nicht den Krieg.

Schon mitbekommen, dass aus Krisenregionen die Menschen hier her kommen
und es so etwas wie eine "Flüchtlingskrise" gibt?

Wir haben keine Flüchtlingskrise sondern eine Grenzsicherungskrise. In den USA und in Australien z.b. gibt es keine "Flüchtlingskrise". Da werden illegale Einwanderer so behandelt, wie es sich gehört.

Nicht alle Moslems sind IS-Kämpfer. Das ist doch undifferenzierter,
geronnener Menschenhass.

Alle Moslems sind Moslems. Der Islam ist eine primitive archaische Religion, mit Alleinvertretungsanspruch. Ein einfacher Blick in muslimische Staaten klärt auf.

... die primitiven archaischen Gesellschaften gegenseitig zerfleischen und
uns damit erstmal in Ruhe lassen.

Schon mitbekommen, dass aus Krisenregionen die Menschen hier her kommen und es so etwas wie eine "Flüchtlingskrise" gibt?
Mal die ethischen Implikationen völlig beiseite gelassen, denkst Du dennoch nicht mal von 12 Uhr bis Mittag.

Wenn wir davon zusätzlich profitieren, finde ich das Klasse. Mit den
Menschen da unten braucht man kein besonderes Mitleid zu haben.

Irgendwann scheinen Dir positive menschliche Eigenschaften wie Mitgefühl, Empathie völlig abhanden gekommen zu sein. Was musst Du für ein Leben gehabt haben? Ich empfinde einen Anflug von Mitleid. Andererseits glaube ich auf einer rationalen Ebene nicht, dass Du das ernst meinst. Also doch nicht.

Die wollen
es nicht anders, leben in ihrem dumpfen religiösen Wahn und nehmen
fatalistisch alles als gottgegeben hin. Besonders dumme Moslems glauben
sogar, dass sie für Ihr Martyrium dann im Jenseits belohnt werden und x
Jungfrauen ficken dürfen.

Nicht alle Moslems sind IS-Kämpfer. Das ist doch undifferenzierter, geronnener Menschenhass.

Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Mit Verlaub, Hochtaunus: Teilen wir die Welt mal für einen Moment nicht in Moslems und Nicht-Moslems ein, sondern in Arschlöcher und Nicht-Arschlöcher...
Mehr schreibe ich lieber nicht.

Wenn wir davon zusätzlich profitieren, finde ich das Klasse. Mit den Menschen da unten braucht man kein besonderes Mitleid zu haben. Die wollen es nicht anders, leben in ihrem dumpfen religiösen Wahn und nehmen fatalistisch alles als gottgegeben hin. Besonders dumme Moslems glauben sogar, dass sie für Ihr Martyrium dann im Jenseits belohnt werden und x Jungfrauen ficken dürfen.

Je mehr von denen drauf gehen, desto besser.

Auf jeden Fall köstlich: Sie bezahlen uns teuer für die Waffen, mit denen sie sich dann gegenseitig an die Gurgel gehen.

Vielleicht findet ein anderer Forist den besagten Bericht noch.

http://www.zerohedge.com/news/2016-01-04/just-became-most-important-map-geopolitics

Wer wen zum Feind hat wissen wir. Was gerade begonnen hat, kann jetzt jeden Tag weitere Tensionen schaffen! Syrien und Yemen sind dann nur Sandkasten-Spiele, im Vergleich was da anzurollen droht.

Für die Amerikaner DAS fait acclompi in ihrer Strategie !

Ein 'Secretary War` der übelsten Sorte. Wie gehabt, ein Fine Tuning im Pentagon orchesteriert und jetzt zum grande Finale angeschoben......

Und Europa übernimmt die Millionen Flüchtlinge: Passt ins Puzzle!

Der USD kann steigen! Passt auch.

Apo