Trump wird keinesfalls der Präsident der USA.

Er spielt jetzt das enfant terrible, den Ausputzer, den, der antestet, wie weit man gehen darf.

Doch im letzten Augenblick wird man einen anderen Kandidaten (Republikaner) aus dem Hut ziehen, der etwas versöhnlicher auftritt, damit er einige, wahlentscheidende Stimmen der Latinos und Schwarzen bekommt.

Das ganze ist ein Schau-Spiel. Ganz grosses Kino. Illusion.

(Trump geht schon mal gar nicht, weil sehr, sehr reiche Kandidaten schlechter korrumpierbar sind. Oder auch nicht. So sicher bin ich mir da nicht. Siehe die Geld-Gier von Bill Gates. Anderes Thema.)

Trump nutzt zwar Stammtischparolen, spricht aber auch unbequeme Wahrheiten aus.

Und die Presse unterstuetzt Trump kraeftig, denn jede seiner Aussagen wird skandalisiert und das bringt ihm Sendezeit in den Medien. Und von diesen skandalisierten Aussagen fuehlen sich die Amerikaner allerdings nicht wie bezweckt abgestossen, wie die Umfragewerte zeigen. Das zeigt nur, dass die Medien die Kontrolle verloren haben - ja Trump wirbelt bringt die alte, versiffte Ordnung ordentlich durcheinander.

Das ist es nämlich, was eine "safe zone" ist, die diese "jungen, starken Männer" verteidigen
könnten. Verteidigen lassen heisst bewaffnen und eine safe zone wird es dann, wenn die Amis
garantieren, dass Assad's Flugzeuge abgeschossen werden.

Das ist sehr ähnlich zu dem, was Hillary Clinton will:
http://www.nytimes.com/2015/11/20/opinion/mrs-clintons-syria-strategy.html?_r=0
Unlike President Obama, Mrs. Clinton supports a no-fly zone over northern Syria, close to the
Turkish border. This also offers the clearest contrast with her rivals for the Democratic
presidential nomination.
Mrs. Clinton argues that in addition to providing a safe haven for Syrians fleeing the bombs of
President Bashar al-Assad and severing Islamic State supply lines, it would give the United
States leverage in negotiations with Russia and others over a political settlement to Syria’s civil war.

Clinton argumentiert genau wie Trump: Flüchtlinge stoppen, indem sie innerhalbs Syriens eine sichere
Zone erhalten.
Clinton wird jedoch spezifischer, wo diese Zone liegen sollte, im Norden Syriens, meint sie
damit vielleicht Neu-Kurdistan?

Und da unterscheidet sie sich deutlich von den anderen Demokraten, ebenso wie von Obama oder
Merkel.
Merkels Verhandlungen deuten eher darauf, dass sie sich so etwas wie einen Gaza-Streifen
innerhalb der Türkei vorstellt, den die Europäer finanzieren.

https://www.youtube.com/watch?v=4908pqBnPnE

Mal drauf achten: der wird fast immer mit aufgerissenem Mund abgebildet, damit er wie ein Bekloppter aussieht. Gleiche Technik wie damals bei den Juden.

Unseren Medien zufolge, bewirbt sich dort ja der nächste fragwürdige Politiker a la Bush um das US-PräsiAmt...mit zumindest politischer Nähe zu den Republikanern.

Doch seine außenpolitischen Aussagen lassen aufhorchen. Pro Russland, pro Assad, Contra Einwanderung...

Nur ein Gehilfe Hillarys oder wirklich unabhängig?
Naja, so wirklich unabhängig wird er auch nicht sein...aber vielleicht vertritt er doch ein paar amerikanische Interessen...

https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2015/12/11/panik-im-us-establishment/