[...]die zugeparkten Rettungswagen und Helfer fehlen noch, am Bataclan wird
noch geschossen[...]

Hast Du da vielleicht einen Link, ich stehe da gerade etwas auf dem Schlauch. Auf den frühesten Bildern/Videos sehe ich auch immer schon Rettungswagen/Sanitäter.
(Nur damit wir beide über dassselbe "reden")

Danke

Der Schlaubi

Die im Cafe La Royale versorgten Verletzten können ja nur aus dem
Bataclan stammen. Nach offizieller Lesart wurden diese von den
Rettungskräften 450m weit getragen/gerollt, bevor sie ihre Erstversorgung
bekamen. Natürlich kann jemand, der lebend aus dem Bataclan "aufbrach", es
unterwegs oder auf dem "OP-Tisch" dann "nicht geschafft" haben.

Die Abseits quer auf den Gehweg gestellte Trage mit der darauf zugedeckten Leiche stand aber bereits auf dem Gehweg, da war die Rettungsaktion noch gar nicht angelaufen.

Warum man die Trage mit dem zugedeckten Körper aber 25 Meter abseits und
außerhalb der Absperrung ablegt, kann ich mir nicht erklären.

Mich interessiert, woher man so früh bereits eine nicht blutende Leiche hat, die sich scheinbar unter der weißen Abdeckung verbergen soll. Wie können denn so früh bereits alle Rehabilitationsmaßnahmen bzw. Untersuchungen der Ärzte / Sanitäter abgeschlossen sein?

Denken wir uns bitte einmal zur richtigen Zeit an diesen Ort:

Niemand wusste so früh (die zugeparkten Rettungswagen und Helfer fehlen noch, am Bataclan wird noch geschossen), welche Dimensionen sich später am Bataclan Theater abspielen sollten (d.h. dass es über hundert Todesopfer und hunderte Verletzte sein sollten). Welche Ausbildung muss man absolvieren, dass man in dieser Unwissenheit ein Mordopfer 25 Meter entfernt mitten auf einem frei zugänglichen Gehweg abstellt? Auf welche Schauspielschule gingen diese teils grinsenden und dann vor lauter Schmerz von der Trage Peace-Zeichen an die Helfer gebenden Gestalten? Wieviel Zeit bleibt einem in einem solch kleinen Cafe, wenn 400 Meter weiter hunderte Menschen Opfer einer Schießerei geworden sind, damit sich zahlreiche nichtstuende Hilfskräfte um eine Verletzten-Trage versammeln und gemeinsam minutenlang nur durch die Gegend und auf die neben dem Cafe aufgereihten Kamerateams starren?

Grüße,

Ashitaka

Szenenwechsel: Da du dir ja auch das Cafe Royal (das Mini-Versorgungscamp
mit reihenweise zugeparkten Rettungswagen) angesehen hast, würde mich
interessieren, was du zu der etwas Abseits quer auf dem Bürgersteig
hingestellten, aber zumindest zugedeckten Leiche auf der Trage sagst. Da
gibt es ja ein paar hübsche Aufnahmen in denen von den vielen
Rettungswagen und Helfern, sowie auch der späteren Sichtschutz am Cafe
noch wenig bis gar nichts zu sehen ist.

Die im Cafe La Royale versorgten Verletzten können ja nur aus dem Bataclan stammen. Nach offizieller Lesart wurden diese von den Rettungskräften 450m weit getragen/gerollt, bevor sie ihre Erstversorgung bekamen. Natürlich kann jemand, der lebend aus dem Bataclan "aufbrach", es unterwegs oder auf dem "OP-Tisch" dann "nicht geschafft" haben.

Warum man die Trage mit dem zugedeckten Körper aber 25 Meter abseits und außerhalb der Absperrung ablegt, kann ich mir nicht erklären.

Auf den Bildern sah man dann aber die zugedeckten Körper vor dem
"Carillon" liegen...

Exakt. Auf den Amateuraufnahmen, die auch auf RT gesendet wurden liegen keine toten Menschen auf dem Gehweg, direkt vor der Eingangstür oder unter dem Tisch. Das ist erst in späteren Aufnahmen der Fall, die aber auch schon sehr früh in die Live-Feeds dazwischen geschnitten wurden.

Für die Drapierung der zugedeckten Körper nach dem Eintreffen der SAMU
kann es (mindestens) zwei Erklärungen geben:

1. "Bei den Rettungsarbeiten innerhalb des Restaurants waren die
Verschiedenen im Wege, darum hat man sie auf die Straße verbracht." - aus
Sicht von Einsatzkräften im Einsatz nachvollziehbar, wenn auch pietätlos,
insbesondere, da auch nachfolgende Kräfte nicht an die Minimierung der -
in diesem Falle unbewussten - "Zurschaustellung" gedacht haben.

Die Rehabilitationsmaßnahmen werden für die Massen halt auf ein Minimum reduziert. Deshalb waren ja auch schon so früh in den Live-Feeds die Forensiker am Werk. Es hat sich ja auch noch nicht überall rumgesprochen, dass bei verlangsambaren Blutungen (wer unternahm die Versuche?) auch nach stundenlangen Druckmassagen noch Wiederbelebungen möglich sind. Die in den ersten Amateuraufnahmen anwesenden Helfer kümmern sich da lieber um umher humpelnde Menschen oder laufen im Kreis umher. Menschen laufen ins Cafe rein und schnell wieder raus. Wahrscheinlich macht es fürs TV wirklich Sinn die Opfer direkt vor die Eingangstür zu legen. Damit die SAMU-Leute anschließen auch ja nicht mehr ins Cafe kommen um Opfer rausfahren zu können.

2. "Der Tatort wurde für die (internationale) Presse so hergerichtet,
dass ein möglichst großer Betroffenheitseffekt erzielt wird." - dies
könnte auch auf andere Tatorte in Paris zutreffen...

Welcher Arzt bzw. Feuerwehrmann soll denn Opfer aus dem Cafe versperrend direkt vor die Eingangstür ziehen oder unter einen Außentisch quer auf den Gehweg legen? Jetzt mal mit vollem Verstand und für all diejenigen, die selbst ein wenig Ahnung von Rettungshilfe haben.

Szenenwechsel: Da du dir ja auch das Cafe Royal (das Mini-Versorgungscamp mit reihenweise zugeparkten Rettungswagen) angesehen hast, würde mich interessieren, was du zu der etwas Abseits quer auf dem Bürgersteig hingestellten, aber zumindest zugedeckten Leiche auf der Trage sagst. Da gibt es ja ein paar hübsche Aufnahmen in denen von den vielen Rettungswagen und Helfern, sowie auch der späteren Sichtschutz am Cafe noch wenig bis gar nichts zu sehen ist.

Hast du eine Ahnung, woher die nicht blutige Leiche (siehe Zurechtzupfen) so früh kam und weshalb man schon mit allen Maßnahmen fertig war?

PS: Ein Italiener, der in Paris ein Bier trinkt???

Das ist wie ich meine überhaupt keine spannende Frage, sondern sorgt nur dafür, dass man sich von genauen Blicken auf das Geschehen an den Orten des Events entfernt.

Herzlichst,

Ashitaka

Was tatsächlich in Paris passiert ist, wissen wir nicht. Grundsätzliche Zweifel - auch aufgrund vorhergegangener Großschadensereignisse - sorgen für Misstrauen und können zu einer kritisch-einseitigen Betrachtung des Gesehenen, Gehörten und Gelesenen führen. Eine kritische Hinterfragung dieser eigenen Zweifel ist sicher angebracht.

Mir fiel auf, dass zunächst als Anschlagsort an der Rue Bichat noch das "Le Petit Cambodge" benannt war. Der Name "Carillon" kam erst nach und nach hoch.
[...]Eine etwa 30 Jahre alte Frau fährt gerade auf ihrem Motorroller vorbei, als die Killer in der Rue Bischat das Restaurants Petit Cambodge überfallen: „Als ich hier vorbeikam, sah ich Leute auf dem Boden liegen. Ich hatte den Eindruck, dass ein Auto rückwärts ins Lokal hineingesetzt hatte, alle Scheiben waren zerbrochen. Ich sah etwa vier oder fünf Personen auf der Erde liegen.“ [...]
Emilio Macchio aus Ravenna (Italien) sitzt gerade beim Bier vor der Carillon Bar, als der Anschlag auf das benachbarte Restaurant losgeht. „Ich rannte sofort weg und habe mich versteckt. Das hat mir das Leben gerettet.“
Quelle: z.B. hier (interessant ist vielleicht noch, dass es zu "Emilio Macchio" keine französischsprachige Quelle, aber reichlich englischsprachige gibt...)

Auf den Bildern sah man dann aber die zugedeckten Körper vor dem "Carillon" liegen...

Für die Drapierung der zugedeckten Körper nach dem Eintreffen der SAMU kann es (mindestens) zwei Erklärungen geben:

1. "Bei den Rettungsarbeiten innerhalb des Restaurants waren die Verschiedenen im Wege, darum hat man sie auf die Straße verbracht." - aus Sicht von Einsatzkräften im Einsatz nachvollziehbar, wenn auch pietätlos, insbesondere, da auch nachfolgende Kräfte nicht an die Minimierung der - in diesem Falle unbewussten - "Zurschaustellung" gedacht haben.

2. "Der Tatort wurde für die (internationale) Presse so hergerichtet, dass ein möglichst großer Betroffenheitseffekt erzielt wird." - dies könnte auch auf andere Tatorte in Paris zutreffen...

Wie gesagt, was wirklich passiert ist, wissen wir nicht. Aufgrund vermehrt einseitiger Berichterstattung (oder auch nur blinder Übernahme von Agenturmeldungen) gilt es allerdings, Augen, Ohren und Geist offen zu halten...

PS: Ein Italiener, der in Paris ein Bier trinkt???

Wenn eine Einsatzleitung das Regime der Abwehr-Übung koordiniert und
nahezu zeitgleich ein echter oder gefakter Terroranschlag mit echten
und/oder Dummy-Opfern passiert, in wie vielen Händen liegt dann die
Steuerung der Szenarien?

Das wissen wir nicht. Wir werden es auch nicht wissen, da wir uns ansonsten an Verschwörungen beteiligen. Es muss aber keine Verschwörung sein. Es kann genausogut sein, dass wir alle seit ewig langer Zeit unter einem stark beschränkten Bewusstseinszustand leiden, der uns davon abhält die Realität als eine vielschichtige Simulation zu begreifen.

Mich interessieren nicht die Geschichten, die Verschwörungen, die um das Ereignis herumschwirren. Mich interessiert auch keines der Todesopfer. Die Franzosen, das Kerzenanzünden, die Schweigeminuten, das ist mir alles völlig Schnuppe. Diese verlogene Anteilsnahme und Einforderung von Mitgefühlen ist ideologisch begründet und wird von medial erweckten Ängsten getragen.

Mir geht es ausschließlich um eine unvoreingenommene Hinterfragung des Ereignisses. Dort sollten wir stehen bleiben.

Die wirklich wichtige Frage muß also lauten, WER plant diese Einsätze
und hat dann notwendigerweise auch mit den späteren „Aufräumarbeiten“
zu tun?

Diese Frage führt uns aber vom Ereignis weg zur Verschwörungstheorie. Es ist viel wichtiger Antworten die das Ereignis selbst betreffen einzufordern.

Herzlichst,

Ashitaka

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/casa-nostra-besitzer-verkaufte-video-von-p...

Angewidert
JN

ich habe am Wochenende im Garten zwei Kubikmeter Kompost gesiebt und dabei unter Umständen zu viele Pilzsporen eingeatmet. Meine Einlassung sollte deshalb mit weitaus höherer Vorsicht zur Kenntnis genommen werden als ohnehin geboten.

Mich wundert es, dass CM überhaupt noch versucht, dir etwas zu erklären.

Ich denke, du kannst getrost davon ausgehen, dass unser mehr oder weniger erklärendes Geschreibsel nicht ausschließlich aus purer Nächstenliebe erfolgt, sondern zu einem nicht unerheblichen Teil auf ganz persönlichen Bedürfnissen gründet, die außerhalb des Cyberspace keine hinreichende Befriedigung mehr finden. Auf diesen Gedanken bin ich zumindest gekommen, als ich beim Kompostsieben versehentlich über meine eigenen sozialen und emotionalen Defizite sinniert habe. Und echte Erklärbären, auf die noch dazu der Fluch „IQ 190“ lastet, haben es in der echten Welt da draußen, unter den ganzen vermeintlichen Trotteln, möglicherweise besonders schwer.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Er meint vermutlich, dass du VERSTEHST, wenn er immer wieder eine andere Art und Weise findet, wie er ES dir erklären kann. Bei manchen Menschen funktioniert das auch. Bei dir DERZEIT aber nicht! Vielleicht später. Vielleicht kommt es ja irgendwann ganz von selbst. Vielleicht kommt es aber auch NIE!

Das wird davon abhängen, was du in deinem Leben machst und was DAS LEBEN mit dir macht. Es hängt davon ab, ob du selbst Risiken eingehst oder schon eingegangen bist, ob du Extremerfahrungen mit Stress hast/hattest oder nicht.

Ich gehe einmal davon aus, dass du bisher ein relativ wenig gefährdetes und ruhiges Leben geführt hast.

Habe noch nie gehört, dass irgendjemand in einer solchen Massenpanik mit Todesangst sein Handy gezückt und gefilmt hätte.

Aber vielleicht hast du ja so einen Beweis!

weder für die Gelben noch für Bernd sind seine Postings hier hilfreich.

Bernd hatte ein Video gepostet - ab Sekunde 0:48: "Everyone decided to lie on the ground. It was a natural reflex."

Er kommentiert das: "Und dass er Journalist ist, bestätigt mein Gefühl: der könnte gekauft sein und einfach nur lügen."
Meine Analyse: "Wenn das so ist, kann dein Gefühl nur auf Vorurteilen beruhen. - Alle Journalisten lügen?"

Bezüglich der vermissten Handyvideos weise ich auf den Zeugen hin:
"Zu guter Letzt beantwortet er Dir auch deine Frage, warum es keine Handyvideos gibt. - Alle werfen sich reflexartig auf den Boden." (ab Minute 0:48: Everyone decided to lie on the ground. It was a natural reflex.)
"Du nimmst diese Aussage gar nicht wahr. Passt sie nicht zu deiner vorgefassten Meinung?"

Also nicht einmal der Journalist denkt daran ein Foto zu machen.
Auch der zweite Journalist, den Bernd zitiert hat, macht kein Foto.

Auch diese klare Beweisführung hinsichtlich seiner Vorurteile ficht Bernd nicht an.

Das soll jetzt genug sein von meiner Seite zu diesem Thema.

Ich wünsche Bernd alles Gute.
Und Dir auch.

Vatapitta

Schau Dir doch bitte dies mal ganz genau an: http://www.dasgelbeforum.net/board_entry.php?id=383876

mfG
nereus

Wir belassen die Diskussion jetzt mal auf diesem Stand, oder?

Zumindest für dich wird es jetzt dabei bleiben.
Es reicht. Du hast in diesem Thread (nicht zum ersten Mal) gezeigt, dass du mit deinen Verschwörungstheorien einfach maßlos übertreibst und damit dem Forum schadest.

Aber lass uns mal die Diskussion beenden. Es wird ja ziemlich persönlich - Vorwurf der Gefühlslosigkeit an den anderen. Ist das nicht genaugenommen ein Fall von Mobbing?

Bernd Borchert

Sorry. Etwas weniger Text, aber dafür klarer und durchdachter wäre besser.

Wir belassen die Diskussion jetzt mal auf diesem Stand, oder?

Bernd Borchert

Guck Dir den Verletzten an, der am Anfang des Videos getragen wird. Und warum freut sich von den Geretteten keiner, wenn er endlich aus dem Laden rauskommt?

Man kann mit Blinden nicht von der Farbe reden.

Ende der Diskussion meinerseits.

Du meinst, sich auf den Boden zu legen ist die einzige instinktive Reaktion in der Panik? Wäre nicht Weglaufen, und zwar weg von den Schießenden, eine andere natürliche Reaktion?

Wenn geschossen wird und welche Rumbruellen in einem Raum, in dem es dunkel und nur die Buehne hell ist, legen sich die einen hin, die anderen bleiben aufrecht und werden erschossen (im beschriebenen Szenario). Danach liegen alle.

Das wollte ich gemeint haben. Die Terroristen stehen und laden nach.

Die Geistesgegenwaertigeren stehen auf und rennen genau dann und nur dann los. Die haben etwas mehr Lebenserfahrung.

Ich traf mal einen, der hat im Zweiten Weltkrieg bei der Marine DREI Schiffskatastrophen ueberlebt. Drei mal wurde sein Kreuzer/Schlachtschiff/Fregatte versenkt.

Er sagte, immer, wenn unten in den Mannschaftsraeumen Wasser eindrang, haben sich die anderen Kameraden gegenseitig zu Tode gepruegelt, um "als Erster" rauszukommen. Wieder 99,9% zu 0,1% ...

Er habe alle drei Versenkungen nur ueberlebt, weil er gewartet hat. Und danach immer noch genug Zeit hatte.

Das ist Realitaet!!!

Beim letzten mal hat er, weil sie im Packeis waren und die andern sich um die Rettungsboote weiter gepruegelt haben, ueber die Bordwand geschaut, gesehen, dass da eine grosse tragfaehige Eisscholle war, seinen Seesack und Planen runtergeworfen und sich dann auf dieses "Rettungstuch" gestuerzt.

Er ueberlebte und kam anschliessend in Kriegsgefangenschaft. Und ueberlebte so erneut. Die meisten Kameraden soffen ab.

Gehen wir davon aus, dass sich alle hingeworfen haben. Es waren 20 Minuten Zeit. Ich hatte mich ja schon geoutet, dass ich da ein Egoist wäre, kein Held. Dennoch, 20 Minuten sind Zeit, zur Besinnung zu kommen.

Nein! Wenn Du in permanenter Lebensgefahr bist, bleibt Dein Stresslevel 20 Minuten auf hohem Niveau. Oder drei Stunden.

Die haben ja die ganze Zeit, nach den mir bekannten Berichten, weiter geballert, und darum gingen die Spezialtruppen verfrueht (!), d.h. ohne genuegende Aufklaerung, hinein. Das Szenario blieb bis zuletzt lebensbedrohlich. In Russland damals haben sie dagegen Geiseln genommen. Da war das ein anderes Szenario. Da haben sie das Licht angemacht, um die Geiseln besser ueberwachen zu koennen. Da hatten die Speznaz dann Zeit, einen Plan auszutuefteln.

Warum nicht wenigstens 112 wählen (die Franzosen werden die franz. Notrufnummer wissen).

Das haben ja manche, geduckt, im Liegen (!) getan, nehme ich an, Szenario hatte ich geschildert. Der Journalist ist in einen Nebenraum entwischt usw.

Oder die Nr. eines Bekannten. Ein Geräuschpegel, so dass das gar nicht auffällt, wird dagewesen sein. Und warum nicht die Handykamera nehmen?

Ja, warum eigentlich nicht.

ohne ein Held zu sein, und sei es nur dazu, ein letztes Dokument vor dem eigenen Tod zu produzieren - die Polizei wird das Handy ja finden.

Ja, mir faellt auch nichts besseres mehr ein.

Leider muss ich Dir vor Augen halten (auch wenn es Deinem Selbstverständnis nicht entspricht), dass Du bei der Frage, ob das in Paris wirklich alles so war wie offiziell dargestellt, ein Teil der 99% Herde bist, die das einfach alles unbesehen glaubt, wenn Politik und Medien es so berichten.

Nein. Aber wenn z.B. jetzt schon Leute meinen, Todesanzeigen vermissen zu muessen und Beerdigungen, dann wissen die nicht, dass hier die Leichen noch im Kuehlhaus lagern und man auf die Rechtsmedizin wartet.

Wer aus solchen "Fakten" Schluesse zieht, muss bei abstrusesten Verschwoerungstheorien landen!!!

Die 99% Prozent, die sogar glauben, dass es Selbstattentäter gibt, die einfach nur sich in Luft sprengen, ohne "Feinde" mit in den Tod zu reissen.

Sowas kommt vor. Das ist eine sehr krude Anschlagsart. Drum sollen manche ja auf die Idee mit den Gaskammern verfallen sein.

Und die darauf angsprochen, ob das nicht eine systematische Gehirnwäsche in letzten 20 Jahren war, überhaupt an die Existenz von Selbstmordattentätern zu glauben, sagen würden: Gerhirnwäsche - doch nicht mit mir, ich bin ein moderner, aufgeklärter Weltbürger.

Nein, die Selbstmoerder sind die, die glauben, solche gaebe es nicht.

Es ist absolut zwecklos.

In der Theorie ist alles moeglich, nur keine fehlerfreie Theorie.

Zumindest in Bielefeld oder auf dem Mond koennen solche Anschlaege absolut ausgeschlossen werden ...

Aber diese Bemerkung muss ich machen: Rein intuitiv sieht das für mich

nicht aus wie eine Situation bei einem Terroranschlag,

Also ich ging immer davon aus, dass Intuition nur aus reichhaltiger
Erfahrung entstehen kann. Welche zehn Anschlaege hast Du denn bereits
(ueb)erlebt????????????????

Guck Dir den Verletzten an, der am Anfang des Videos getragen wird. Und warum freut sich von den Geretteten keiner, wenn er endlich aus dem Laden rauskommt?

Ich sag ja, kein Beweis. Ist nur mein Instinkt, dass das nicht echt ist.

sondern wie eine Situation aus der *Übung* eines Terroranschlags.

Guckst Du viel Fernsehen?

Vielleicht unterscheidet das uns so sehr?

Sorry, daneben. Ich hab seit 20 Jahren keinen Fernseher.

Bernd Borchert

Gehen wir davon aus, dass sich alle hingeworfen haben. Es waren 20 Minuten Zeit. Ich hatte mich ja schon geoutet, dass ich da ein Egoist wäre, kein Held. Dennoch, 20 Minuten sind Zeit, zur Besinnung zu kommen. Warum nicht wenigstens 112 wählen (die Franzosen werden die franz. Notrufnummer wissen). Oder die Nr. eines Bekannten. Ein Geräuschpegel, so dass das gar nicht auffällt, wird dagewesen sein. Und warum nicht die Handykamera nehmen? ohne ein Held zu sein, und sei es nur dazu, ein letztes Dokument vor dem eigenen Tod zu produzieren - die Polizei wird das Handy ja finden.

Leider muss ich Dir vor Augen halten (auch wenn es Deinem Selbstverständnis nicht entspricht), dass Du bei der Frage, ob das in Paris wirklich alles so war wie offiziell dargestellt, ein Teil der 99% Herde bist, die das einfach alles unbesehen glaubt, wenn Politik und Medien es so berichten.

Die 99% Prozent, die sogar glauben, dass es Selbstmordattentäter gibt, die einfach nur sich in Luft sprengen, ohne "Feinde" mit in den Tod zu reißen. Und die darauf angesprochen, ob das nicht eine systematische Gehirnwäsche in letzten 20 Jahren war, überhaupt an die allgegenwärtige Existenz von Selbstmordattentätern zu glauben, sagen würden: Gehirnwäsche - doch nicht mit mir, ich bin ein moderner, aufgeklärter Weltbürger.

Bernd Borchert

Chris sagt, das sei Panik/Angst, warum die Leute nicht auf die Idee kommen, Videos zu machen. Du sagst, es sei Mitgefühl.
Werdet Euch erstmal einig!

Es liegt -bei empathischen Menschen- eine Hierarchie vor: erste Panik legt sich, dann kommt Mitgefuehl. "Was kann ich, der es mir besser geht, fuer den tun, dem es schlechter geht". "Frauen und Kinder zuerst". "Der Kapitaen geht als letztes" (und oft auch nicht [mehr]).

Der Empathie-Defizitaere reagiert anders. Der macht Video-Aufnahmen an der Unfallstelle und behindert die Einsatzkraefte. Und wundert sich dann, warum man nicht soviele Einsatzkraefte sieht, wie er gerne auf Film bannen moechte ...

Die Erklärung ist akzeptiert.

Danke.

Du musst Dich übrigens nicht vepflichtet fühlen, jeden Satz zu kommentieren, eine kurze Erklärung reicht auch.

Doch jeder koennte ein Terrorist sein.

Das sind also schon die letzten 100 Konzertbesucher.

Weiss ich nicht. Habe mich nicht um Bataclan gekuemmert. Der Verlauf ist immer gleich.

1000 haben schon vorher die Flucht ergriffen.

Weiss ich ebenso nicht. Am Anfang hiess es, 500 haetten das Konzert besucht, aber der Saal fasse "eigentlich" das Dreifache. Das ist alles, was ich weiss. Moeglicherweise hat jemand mittlerweile den echten Ticketverkauf ermittelt, bereinigt um die

a) schwarz verkauften Tickets (muss man dazuzaehlen)

b) gefaelschten Tickets (muss man dazu zaehlen)

c) vollbusige Maedels, die den Tuerstehern einfach nur schoene Augen machten (muss man natuerlich dazu zaehlen).

Bei Unternehmen, die ich berate, kriege ich dann immer eine Zugangskarte. Wenn ich dann reingehe, kommt beim Andrang morgens immer mal einer auf die Idee, zu meinen, er muesse, ohne zu "stechen", hinter mir "durchwitschen". Ich bleibe dann immer abrupt stehen, was zu Auflauf-Unfaellen fuehrt. Warum? Weil er ein potentieller Terrorist sein koennte? Weniger! Weil die Feuerwehr sich heutzutage bei Raeumung eines Gebaeudes darauf verlaesst, dass die Anzahl derjenigen, die sie retten muss, der entspricht, die von den Eingangskontrollen erfasst wurden! Gilt uebrigens noch mehr, fuer die, die es "schaffen", unkontrolliert rauszugehen. Denn die armen Schweine von der Feuerwehr gefaehrden dann ihr eigenes Leben auf der Suche nach Verletzten oder durch Rauchgas Ohnmaechtigen, die gar nicht mehr da sind ...

Vorausdenken hiesse die Devise.

300 liegen verletzt, aber lebendig, drin, 90 tot.

Das wusste man in just dem Moment vermutlich noch nicht.

Wo sind die Krankenwagen? Ok, die kommen später.

Siehe Hannibal Lecter - sich mit Blut beschmieren und im Krankenwagen tuermen, verkappt als Polizist. Bei aller Empathie fuer Verletzte - denen ginge es schlecht, wenn man nicht erst sicherstellte, dass kein einziger Terrorist mehr unter ihnen ist, der den ersten Sanitaeter abknallt ...

Ok. Man kann alles so interpretieren, dass es der offiziellen Story entspricht.

Siehe meine Ueberschrift. Die Realitaetsverweigerer sterben im Kugelhagel als erste ...

Aber diese Bemerkung muss ich machen: Rein intuitiv sieht das für mich nicht aus wie eine Situation bei einem Terroranschlag,

Also ich ging immer davon aus, dass Intuition nur aus reichhaltiger Erfahrung entstehen kann. Welche zehn Anschlaege hast Du denn bereits (ueb)erlebt????????????????

sondern wie eine Situation aus der *Übung* eines Terroranschlags.

Guckst Du viel Fernsehen?

Vielleicht unterscheidet das uns so sehr?

nicht jeder Mensch ist gleich und reagiert gleich.

Doch, genau das!!!
Das sieht man selbst hier im Forum.
Die anderen draengen zum Ausgang.

ok. Was willst Du sagen? der eine reagiert so, der andere so.

... DU zu den 99% gehoerst.

Und ich kenne persoenlich vielleicht ZWEI, die anders sind und denen ich andere Reaktionen zutraue. Der eine lebt auf der Parkbank (falls er mittlerweile noch lebt).

Und der andere ist auch kein Hausmensch.

Ich habe einmal einen Scharfschuetzen der niederlaendischen Polizei getroffen, der an der Zugbefreiung beim damaligen Kanakenaufstand (doch, die heissen so) beteiligt war.

Als ich ihn fragte: "Sag' mal, als ihr nach dem Aufsprengen der Tueren gerufen habt 'alle hinlegen' - wie koennt Ihr denn in dem Moment unterschieden zwischen Terrorist und Geisel?" Er, grinsend (auf Niederlaendisch): "Wenn einer auf Dich schiesst, kannst Du davon ausgehen, dass das der Terrorist ist".

Mit andern Worten: der und seine Kameraden waren eben ueber mehrere Jahre darauf konditioniert, genau das zu tun, was die 99,9% nicht tun: sich nicht "instinktiv" wegducken. In den Kugelhagel sozusagen "sehenden Auges hineinlaufen". Und dennoch zu ueberleben. Weil ... auch "der" Terrorist nicht so gut konditioniert ist, wie sie. Wehe, wenn solche Leute aber Terroristen wuerden ...

Nicht im Kino sofort aufstehen und rauslaufen. Nicht panisch losrennen, weil andere -z.B. nach einem lauten Knall- panisch losrennen.

Noch ein Beispiel gefaellig? Ich sass in der zweiten Haelfte der siebziger Jahre in Irland im Zug, von Dublin nach Athlone oder Richtung Cork (weiss nicht mehr). In Ulster tobte der Buergerkrieg, in der Republik wurde jeden zweiten Tag (!) eine Bank ausgeraubt, zur Geldbeschaffung fuer die IRA. Anschlaege im Sueden waren selten, aber man musste damit rechnen.

Nun wirbelte der Zug ein paar Schotterstueckchen auf, die unten gegen den Boden des Waggons knallten. Es klang, entfernt, fuer jemanden, der es nicht genau kennt, wie Maschinengewehrfeuer.

Sofort (!) sprangen alle Mitreisenden auf und ... versteckten sich unter den Sitzen. der einzige (!), der sitzenblieb und das ganze mit wachsendem Erstaunen verfolgte, war ich, ein damals langhaariger Tramper mit Rucksack, der nur den Zug genommen hatte, weil ich am Ankunftsort einen festen Termin hatte.

Nachdem eine Minute lang nichts mehr passierte, kletterten die ersten wieder unter den Sitzen hervor - ziemlich verschmutzt und "zerknuellt".

Ich sass immer noch in unveraenderter Haltung. Und beobachtete: die, die zuerst unter die Sitze gesprungen waren, waren auch die, die als erste hervorkamen - Alle anderen folgten (ihnen).

Wir lernen daraus noch zudem: die meisten schliessen sich "Fuehrern" an - aber solchen, die genau das Falsche tun. Denn wenn es von unten an den Waggonboden knallt, ist auf diesen selbigen Boden legen ja nicht gerade lebensrettend?

Also 99,9% ist eher eine Untertreibung, aber von mir aus, hier im Forum moegen es 99,9% sein ...

Wer sich nicht taeglich (!) geistig auf solche Situationen konditioniert, und das heisst: auf das Undenkbare, der "versagt" in den fuer ihn bis dato undenkbaren Situationen. Genau das meinte ich mit meinem wiederholten Monitum:

Das sieht man selbst hier im Forum.

Das undenkbare passiert vor aller Augen und alle rennen durcheinander wie ein Huehnerhaufen. Nur ein paar bleiben "standhaft".

Waere das anders, waere schon Rom nicht untergegangen, aber eigentlich ... waere Karthago nicht untergegangen. Aber eigentlich Sumer ... Aber eigentlich ... waeren die urspruenglichen Gemeinschaften nicht untergegangen.

Aber auch sie konnten das undenkbare nicht denken. Die Gewalt, die ihnen selbst potentiell innewohnte. Auf jeder Evolutionsstufe hat "die" Menschheit erneut solche Chancen. Dazu muesste sie -kollektiv- "das undenkbare vorausdenken". Und dann alles unterlassen (!), das geeignet waere, seinen Eintritt zu befoerdern.

Das wird solange nicht eintreten und das Undenkbare Realitaet werden, "von Kali-Yuga zu Kali-Yuga", bis die Menschheit wieder vom Planeten verschwunden ist (eine physische Hoeherevolution wird es nicht mehr geben - Hirn [Einstein] und Muskel [Schwarzenegger] sind alle schon ausgereizt ..., und "ueberlegene" kuenstliche Intelligenz ist immer in fuenfzig Jahren), oder "die" Menschheit sich ihrer selbst bewusst geworden ist.

Weder die Zuwanderer noch die meisten Einheimischen koennen mehr als eine Amoebe: Phototaxie einer "lichtsuchenden Jugend" ...

Solange die Schrottpreise bei Kriegsgefahr steigen, stehen die Chancen bestenfalls 99:1.

Das sind also schon die letzten 100 Konzertbesucher. 1000 haben schon vorher die Flucht ergriffen. 300 liegen verletzt, aber lebendig, drin, 90 tot.

Wo sind die Krankenwagen? Ok, die kommen später.

Ok. Man kann alles so interpretieren, dass es der offiziellen Story entspricht.

Aber diese Bemerkung muss ich machen: Rein intuitiv sieht das für mich nicht aus wie eine Situation bei einem Terroranschlag, sondern wie eine Situation aus der *Übung* eines Terroranschlags.

Bernd Borchert

nicht jeder Mensch ist gleich und reagiert gleich.

Doch, genau das!!!

Das sieht man selbst hier im Forum.

Wie kaeme es sonst zur Katastrophe bei der Love Parade, wenn damals nicht
alle herdentriebmaessig gedraengelt haetten?

Wie kaeme es zum verheerenden Tottrampeln bei Panik in Kinos?

Wenn ich -selten genug- ins Kino gehe, bleibe ich beim Abspann meist
sitzen.

Die anderen draengen zum Ausgang.

ok. Was willst Du sagen? der eine reagiert so, der andere so.

Bernd Borchert

Du verstehst gar nicht, was
Chris
Dir mit drastischen
Bildern
beschrieben hat. Du kannst Dich in die Situation der Panik und Todesangst
nicht hinein fühlen. Ca. 98% der Menschen haben mehr oder weniger die Gabe
der Empathie, des Mitgefühls.

Chris sagt, das sei Panik/Angst, warum die Leute nicht auf die Idee kommen, Videos zu machen. Du sagst, es sei Mitgefühl.

Werdet Euch erstmal einig!

Bernd Borchert

Du schreibst bezüglich des von @Ashitakas geäußerten Verdachts, daß Terror-Abwehrübung und Terroranschlag in unheilvollem Zusammenhang stehen könnten:

Solche "Übungen" werden geplant. Darüber gibt es Mails und Schriftverkehr!

Ja.

Bevor ich mich in irgendwelche hochkomplizierten VTs versteige, würde ich zunächst einmal prüfen lassen, WER alles an diese Daten kam!!!!

Ja, und nun?

Die Datensicherheit speziell bei solchen "Veranstaltungen" ist in der Regel nicht sehr hoch! Wenn es also jemand drauf anlegt, dann kann er sich genau solche Daten aussuchen!

Die Frage ist nur, wer legt es darauf an, daß sich solche Ereignisse überschneiden?
Spielen wir es doch einmal durch.

Der IS hört die Kommunikation der Pariser Behörden ab, bekommt mit, daß am 13.11. eine größere Übung geplant ist, welche genau das Szenario trainiert, was man in etwa geplant hat und dann beschließt die Kommandozentrale in Syrien oder Brüssel: Ja, super, genauso machen wir das!
Der IS wählt also bewußt eine Szenerie, die ihm noch gefährlicher werden kann – denn jetzt sind alle Einsatzstellen aktiv - als es ein solcher Anschlag ohnehin schon wäre.
Und darüber hinaus hat man den Truthern eine Möglichkeit gegeben die eigenen Behörden zu verdächtigen.

Und danach fragen wir uns, was hätte der "boshafte Teil" der Nachrichtendienste, der einen Anschlag benötigt, von diesem Zusammentreffen?
Es könnte für eine beabsichtigte Verwirrung sorgen, wie @Bernd Borchert richtig schrieb und bei 9/11 glasklar die Abwehr behinderte. Es könnte aber auch sein, daß der Anschlag tatsächlich von dem „guten Teil“ der Nachrichtendienste und Einsatzkräfte verhindert wird oder dieser aus anderen Gründen in die Hose geht, und um nicht völlig im Regen zu stehen, überlagert man den verhinderten Terror – der jedoch zahlreiche Fragen aufwerfen würde - mit einer nahezu parallel laufenden Übung.

So, und nun sage mir bitte welche Seite die plausibleren Argumente hat solche Verknüpfungen für sich EFFEKTIV zu nutzen.
Jetzt bin ich wirklich mal gespannt.

Klar ist das dann spooky. Erhöht den Effekt und gibt zu vielen Spekulationen Anlaß. Funktioniert doch!

Die Planer solcher Anschläge interessiert die kritische Meinung einiger weniger Abweichler einen feuchten Kehricht.
Wenn das eine echte Gefahr wäre, würden sie nicht so unverschämt auftreten und so tiefe Spuren hinterlassen.

Und jetzt mal ein ganz kleiner Gedankenanstoß zur Thematik.
Wenn eine Einsatzleitung das Regime der Abwehr-Übung koordiniert und nahezu zeitgleich ein echter oder gefakter Terroranschlag mit echten und/oder Dummy-Opfern passiert, in wie vielen Händen liegt dann die Steuerung der Szenarien?
Gibt es eine Einsatzleitung für die Übung und gibt es eine zweite Einsatzleitung für den Anschlag?
Natürlich nicht, alles wird von denselben Kräften (SPRICH: PERSONEN!) gesteuert und es liegt aufgrund der zeitlichen Überschneidung auch mehr als nahe.
Gefährlich würde es erst dann, wenn tatsächlich mehrere Personalien, aufgrund einer zur langen Timeline GEGENEINANDER arbeiten würden.

Die wirklich wichtige Frage muß also lauten, WER plant diese Einsätze und hat dann notwendigerweise auch mit den späteren „Aufräumarbeiten“ zu tun?
Das löst das Gesamtproblem noch nicht, weil hier noch viel mehr Aktionen ineinander laufen, aber es wäre schon mal ein Schritt in die richtige Richtung.

mfG
nereus

und mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen: nicht jeder Mensch ist gleich und
reagiert gleich. Es hatten 500 oder mehr Leute die Möglichkeit,
Fotos/Videos zu machen. Viele, vielleicht die meisten, hätten in den 20
Minuten der Beschießung so reagiert, wie Du schreibst. Aber es reichen ja
nur wenige/ein paar Ausnahmen.

Und die Ausnahmen scheinen nicht zu existieren. Also ist hier was fishy.

Bernd Borchert

Hallo Bernd,

ich habe das zunächst nicht gesagt, weil ich mir nicht sicher war.

Du verstehst gar nicht, was Chris Dir mit drastischen Bildern beschrieben hat. Du kannst Dich in die Situation der Panik und Todesangst nicht hinein fühlen. Ca. 98% der Menschen haben mehr oder weniger die Gabe der Empathie, des Mitgefühls.

Du hast zwei Interviews von Überlebenden des Bataclan verlinkt. Du bewertest einen Interviewten.
Zitat: "Hier ein Zeuge. Ich halte ihn für unglaubwürdig, allein schon deshalb, weil er sich als Retter darstellt. Und dass er Journalist ist, bestätigt mein Gefühl: der könnte gekauft sein und einfach nur lügen."

Dieser Mann ist m. E. von dem Erlebten noch gekennzeichnet. Ich halte seinen Gesichtsausdruck und auch seine Stimme für authentisch und nicht gespielt. Der weit überwiegende Teil der Gelben wird meine Einschätzung bestätigen. Da bin ich mir sicher.

Überlege bitte einmal, wie unsinnig dein Satz ist:
"Und dass er Journalist ist, bestätigt mein Gefühl: der könnte gekauft sein und einfach nur lügen."
Wenn das so ist, kann dein Gefühl nur auf Vorurteilen beruhen. - Alle Journalisten lügen?

Ähnliche Qualität hat deine Aussage: "Ich halte ihn für unglaubwürdig, allein schon deshalb, weil er sich als Retter darstellt."
Er hat aus Mitgefühl eine verletzte Frau gerettet. Du kannst das anscheinend nicht nachvollziehen.

Zu guter Letzt beantwortet er Dir auch deine Frage, warum es keine Handyvideos gibt. - Alle werfen sich reflexartig auf den Boden. - Du nimmst diese Aussage gar nicht wahr. Passt sie nicht zu deiner vorgefassten Meinung?

Wenn Du so auch im realen Leben auftrittst, wirst Du kein einfaches Sozialleben haben.

Mehr kann ich dazu nicht sagen.

Alles Gute

Vatapitta

PS: Wenn Dir jemand kontra gibt, hat das nichts mit Mobbing zu tun.

und mit Wahrscheinlichkeiten umzugehen:

Danke, da bin ich besser als Chuck Norris.

nicht jeder Mensch ist gleich und reagiert gleich.

Doch, genau das!!!

Das sieht man selbst hier im Forum.

Wie kaeme es sonst zur Katastrophe bei der Love Parade, wenn damals nicht alle herdentriebmaessig gedraengelt haetten?

Wie kaeme es zum verheerenden Tottrampeln bei Panik in Kinos?

Wenn ich -selten genug- ins Kino gehe, bleibe ich beim Abspann meist sitzen.

Die anderen draengen zum Ausgang.

Ich kann gerne mal das Experiment machen, genau in dem Moment einen Ballon oder eine Papiertuete mit lautem Knall platzen zu lassen und anschliessend panisch "Feuer" zu rufen.

Leider werden wieder keine da sein, um zu filmen, damit ich endlich mal was beweisen kann ...

Warum gehen die mit erhobenen Händen raus?

Damit sie nicht irrtuemlich erschossen werden.

Wer hat ihnen das gesagt?

Die Mitglieder des Anti-Terror-Spezialeinsatzkommandos.

Ich selber würde nicht daran denken,

Nein. Drum sagen sie es Dir ja ganz deutlich. Anders als Du moechten sie nicht, dass Du versehentlich erschossen wirst.

dass ich als ein aus dem Gebäude Flüchtender

Wer ausser Dir weiss das von den Spezialeinsatzkraeften noch? Auch die haben zuhause Familie und die Eigensicherung geht vor. Haende runter und du wirst erschossen.

für einen Terroristen gehalten werden könnte.

Wie kamen die Attentaeter herein, ohne VORHER nicht fuer Terroristen gehalten zu werden???

Warum geht das so geordnet zu?

Weil die Spezialeinsatzkraefte jahrelang ueben, das so zu gestalten.

das ist kaum vorstellbar.

Das merkt man ...

Wer ist der Ordner drinnen, der diese Disziplin bei den Leuten hinkriegt?

Die Spezialkraefte, die das jahrelang ueben. Vorher. Denn im entscheidenden Moment sollen sie das unglaubliche Kunststueck schaffen, nur Attentaeter zu erschiessen, Geiseln aber lebend zu befreien.

Zusammengefasst: das erste Video ist sehr auffällig, beim zweiten finde ich alles plausibel.

Jetzt auch das erste?

Und die Ausnahmen scheinen nicht zu existieren. Also ist hier was fishy.

Bernd Borchert

Da waren mehr als 1000 Nicht-Verletzte in der Halle. Davon hatten sicherlich mehr als 500 ein Handy griffbereit dabei, das an ist.

NEIN, die waren ALLE betroffen.

Schade, dass sie Dich in dem Moment nicht fragen konnten.

Wenn jemand im Bataclan Schuesse hoerte, war er betroffen.

Einzig ein Gehoerloser waere evtl. auf andere Ideen gekommen, jedoch Gehoerlose pflegen keine Musik-Konzerte zu frequentieren.

Aber das erklaere ich jetzt nicht auch noch ...

Warum gehen die mit erhobenen Händen raus? wer hat ihnen das gesagt? ich selber würde nicht daran denken, dass ich als ein aus dem Gebäude Flüchtender für einen Terroristen gehalten werden könnte. Warum geht das so geordnet zu? das ist kaum vorstellbar. Wer ist der Ordner drinnen, der diese Disziplin bei den Leuten hinkriegt?

Zweites Video. Dass der Sammelplatz für die Krankenwagen nicht direkt am Unfallort ist, ist verständlich, sonst stehen die sich dort nur im Weg. Die fahren dann einer nach dem anderen zum Unfallort. Und dass dort an dem Sammelplatz keine Verletzten zu sehen sind, ist auch plausible, die Weiterfahrt am Unfallort geht natürlich direkt zum Krankenhaus.

Zusammengefasst: das erste Video ist sehr auffällig, beim zweiten finde ich alles plausible.

Danke für die Mühe soweit, Sherlock.

Watson

https://www.youtube.com/watch?v=vKJWZaZL1ME&list=PL_ap84pnM5JiHBdctHeNaT9omW0nGuHn7

............

Solche "Übungen" werden geplant. Darüber gibt es Mails und Schriftverkehr!
Bevor ich mich in irgendwelche hochkomplizierten VTs versteige, würde ich zunächst einmal prüfen lassen, WER alles an diese Daten kam!!!! Die Datensicherheit speziell bei solchen "Veranstaltungen" ist in der Regel nicht sehr hoch! Wenn es also jemand drauf anlegt, dann kann er sich genau solche Daten aussuchen!

Klar ist das dann spooky. Erhöht den Effekt und gibt zu vielen Spekulationen Anlaß. Funktioniert doch!

Moderator, Vatapitta, Olivia - Ihr bekommt Unterstützung von der CSU.
Minute 6:40

.............

Le folie à deux.....
So bezeichnet man es, wenn einer, der nicht genau auf der Spur ist, seine "Verrücktheit" auf seine(n) "Partner(in)" überträgt. Im Prinzip m̶u̶ß̶ muss man die trennen, damit sie wieder .....

Na ja, ein b̶i̶ß̶c̶h̶e̶n̶ bisschen hat man den Eindruck, als ob es hier nicht nur zwei sind.

Ich würde um ein b̶i̶ß̶c̶h̶e̶n̶ bisschen Zurückhaltung bitten, die Toten sind noch nicht einmal unter der Erde, da wird bereits daran gezweifelt, ob es sie überhaupt gegeben hat.

Es ist unplausibel, dass von den >500 Leuten *keiner* ein Video oder Foto gemacht hat. C'mon!

Spätestens dann, wenn sie draußen in Sicherheit waren, hätten doch fast alle zum Handy gegriffen: Tel oder aber Whatsapp, und vorher dafür ein Foto oder Video machen. No?

Lass Dir nicht durch Betroffenheit das Nachdenken ausschalten - genau das könnte nämlich im Kalkül derjenigen sein, die uns da eventuell was vorgaukeln.

Bernd Borchert

Das erste Video zeigt die "Evakuierung" des Bataclan - da werden schwarz gekleidete mit teilweise erhobenen Händen herausgeführt. Von massenhafter Versorgung von Verletzten keine Spur.
Scene of Deadly Attacks in Paris (0:49min)

Im zweiten Video, in der Parallelstraße Rue des Filles du Calvain (ca. 400 Meter vom Bataclan entfernt), sieht man einen Riesen-Aufmarsch von Krankenwagen. Hier hat aber kein Anschlag stattgefunden, und dass man die Verletzten 400m zu Fuß fährt und trägt, anstatt vor die Tür zu fahren, verstehe ich nicht (siehe auch mein Posting hier)
Terror and Confusion in Paris (1:22min)

Kann sich da jemand einen Reim drauf machen?

Aber dieses Video bringt noch ein anderes Argument für die gleichzeitig stattfindenden Übungen, das ich bislang nicht kannte (das Video mit Vorsicht genießen: irgendwann geht es dann um Okkultismus und den Quatsch - immer peinlich, zum Fremdschämen)
https://www.youtube.com/watch?v=_JLROf9HjnU

Das Argument in dem Video ist einfach: Wenn gleichzeitig zum false-flag Anschlag Übungen stattfinden und beim false-flag etwas schief geht (es könnte an vielen Stellen was schief gehen), dann kann man einfach behaupten, dass alles nur eine Übung war! (wie beim Schach für einen besonders guten Zug würde ich hier gern zwei Ausrufezeichen !! setzen)

Die gleichzeitig stattfindenden Übungen sind also eine Absicherung - falls was schief geht.

Das geht aber nur dann, wenn es gar keine Toten gegeben hat. Mit anderen Worten: Diese kaum zu glaubende Version der Pariser Anschläge, nämlich dass alles nur eine Show war und es keine toten Opfer und keine toten Täter gab, wäre plausibel und sehr rational!

Bei mir bekommt diese "alles nur Show" Version für die Pariser Anschläge in der Liste der Möglichkeiten jetzt einige Wahrscheinlichkeitspunkte mehr. Wobei die Vorbehalte natürlich immer noch deutlich überwiegen ...

Bernd Borchert

Aber vor allem: Ändert sich dann nicht auch Dein "Feind"? nichts wäre doch dümmer als Angst zu haben vor einem Feind, der eigentlich ein ganz anderer ist.

Bernd Borchert

Das Gefährliche bei diesen Diskussionen ist, daß sie uns lähmen, während...

Für uns schon.

Aber desto lahmer wir, um so länger können die Politprofis von den Renten... (ach, wo fange ich an, wo höre ich auf?) weiter gut leben.
Bis zum letzten GEZ-Eintreiber.

Raus aus dem System. Autark leben.
Der General könnte noch das Rennen machen.
General Streik.

Und während wir darüber diskutieren (und das Wesentliche
vernachlässigen!), frißt uns der Feind den Arsch weg und später auch
noch den Rest.

Hoffentlich frisst er erst Mal nach unten.

Nach Richtungswechsel hat Gehirn noch gute Chancen.

LG
Isländer

Wir sollten nicht wie einige andere hier in Gedanken an Verschwörungen versinken, sondern ausschließlich Fragen zum Ereignis (Ort/Geschehen) stellen. Dass hier gleich wieder der Schundfilm Matrix oder agr die Verschwörung einer Allmacht ausgekramt wird, zeigt, wie wenig wir uns darüber klar sind, dass sich uns als lebenslang geprägte "Simulationskünstler" gar kein äußeren Omega-Punkt mehr anbietet, um zu erkennen, dass dies alles Teil einer systematisch notwendigen / psychologischen Kriegsführung ist.

Herzlichst,

Ashitaka

Am Ende ist es unerheblich, ob es der Staat war, der es selber machte, oder ob es Moslems waren, die von Staat dafür benutzt wurden - es läuft auf dasselbe hinaus.

Und während wir darüber diskutieren (und das Wesentliche vernachlässigen!), frißt uns der Feind den Arsch weg und später auch noch den Rest.

Die anarchistische Gemeinschaft ist daher jenseits von
Freiheit/Unfreiheit.

Jetzt kann man natürlich anfangen, über den Freiheitsbegriff an sich

zu

diskutieren und den Determinismus ins Feld führen. Dann sind wir

Lebewesen

natürlich niemals restlos frei. Frei nach Schopenhauer: Wir sind
vielleicht frei uns für die Freiheit zu entscheiden, haben aber nicht

die

Freiheit, frei zu sein.

Danke Sucram,

hach Determinismus, Freiheit...

Besser als Nietzsche kann ich mich zu dem Komplex nicht ausdrücken.

Daher ein Auszug aus 'Jenseits von Gut und Böse':

Danke. Siehe auch "Die Fabel von der intelligiblen Freiheit". Bei Nietzsche ist die deterministische Notwendigkeit allumfassend. Er geht damit noch über Schopenhauer hinaus.

http://www.zeno.org/Philosophie/M/Nietzsche,+Friedrich/Menschliches,+Allzumenschliches/...

Grüsse, Zara

Und da soll ausgerechnet nur EINES dabei gewesen sein in dem Moment? Oder danach?
Ich erinnere an die Dutzende oder Hunderte von Handyvideos nach Duisburg/Love Parade, wo man selber als Analyst vor Youtube sich ein Bild machen konnte, was passiert ist.

Ohne dabei gewesen zu sein: bei der Duisburger "Love" Parade ging es nur um ein Problem: den Flaschenhals in der Unterfuehrung. Leute, die es schafften, auf den Hang zu gelangen und Leute, die noch auf beiden Seiten davor waren, oder die soweit am jeweiligen Ein-/Ausgang waren, dass ihnen nicht mehr drohte, eingequetscht zu werden, waren nicht betroffen!

Menschen, die bei einem Autobahnunfall oder sonst einer Massenkarambolage nicht beteiligt sind, die beruehmten Gaffer, sind ebenfalls nicht betroffen! Natuerlich machen die Aufnahmen. Da kann man zuhause so schoen angeben "Ach was, vergiss das Fernsehen, schau' mal, da vorne auf meinem Bild siehst Du die Leiche noch ohne Decke drueber!".

Alle, die im Bataclan fest steckten, als die um sich schiessenden zwei, drei Angreifer anfingen zu schiessen und zu bruellen, waren betroffen!

Aber selbst ein Betroffener in einer Massenkarambolage ist kein Betroffener mehr, wenn alle Fahrzeuge zum Stillstand gekommen sind (meist binnen weniger Sekunden) und koennte, wenn er sich vom ersten Schreck erholt hat, filmen.

Ein schwerst traumatisierter Mensch, der nicht wissen kann, ob im Publikum nicht noch mehr Angreifer lauern (oder Bomben mit Zeitzuender, Giftgas, Tretminen, Stolperdraehte - das Arsenal ist bisher nie ausgeschoepft worden!), Angreifer, die nur drauf warten, dass einer sein Mobiltelefon zueckt und "Lichtzeichen gibt", und der, darueber wird bloss nicht berichtet, Hosen oder Rock voller Urin und Exkremente hat und neben dem schreiende Menschen, insbesondere mit Bauchschuss liegen und sich winden (ich kannte noch Kriegsveteranen, die neben sich Kameraden mit Bauchschuss liegen hatten - und das waren Soldaten ...), ein solch schwerst traumatisierter Mensch macht keine Fotos, geschweige denn Filme.

Wenn er/sie ueberhaupt

- sein Telefon noch hat und es nicht hat fallenlassen,

- wenn er/sie ueberhaupt noch in der Lage ist, den Nortuf mit drei Nummern zu waehlen

und

- dann von der Leitzentrale gebeten wird "Bleiben Sie dran, berichten Sie bitte ... hallo? hallo? Ah, da sind Sie wieder. Bitte, von Ihnen haengt viel ab, wo genau sind sie, vom Eingang aus gesehen? Was sehen Sie? Wissen Sie, wieviele Bewaffnete da sind? Gibt es Feuer, wie sind die Lichtverhaeltnisse? Leute mit Granaten? Sprengstoff? Berichten Sie! Hallo? Hallo?" (Knall im Hintergrund, "Leitung" tot ...)

So geht es da zu! Da knipst niemand Urlaubsfotos. Da erzaehlt in fuenfzig Jahren kein Kaept'n Blaubaer seinen Neffen, wie das war, als Hein Bloed den Stoepsel zog und Atlantis unterging ...

Darum kann ich den Moderator schon verstehen.

Eigentlich wollte ich nichts zum Thema Bataclan und den Pariser Anschlaegen schreiben, aber das waechst sich mir zu "armchair generals", Ohrensessel-Generalstaeben, und Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener und fast Verstorbener aus ...

https://www.youtube.com/watch?v=vKJWZaZL1ME&list=PL_ap84pnM5JiHBdctHeNaT9omW0nGuHn7

Am Freitag um 10 Uhr haben die am Abend im Einsatz befindlichen Sanitäter
und Feuerwehrleute zusammen mit Kamerateams eine Simulation dessen
durchgespielt, was in den späteren Abendstunden des 13.11.2015 geschah. Es
waren viele Personen am Abend zu Stelle, die noch am Morgen genau dieses
Anschlagsszenario geübt hatten.

"They cleary asked us to get ready for this type of situation. That
evening had in fact started that morning because we were doing an exercise
with the same scenario as the one that happened that night."

Für mich klingt das so, als wußten "die", was sie üben müssen, weil es am Abend real passiert/passieren könnte. Also, das "die" konkrete Hinweise auf Orte, Zeitpunkt und Art der Anschläge hatten.

Also entweder Geheimdienstinformationen aus der Überwachung der Terroristen oder von den Planern eines FalseFlag.

Der offen sichtbare Zusammenhang Übung/Anschlag - der stößt mir bitter auf.

Sieht für mich aus, als wurde ein bekannter Anschlag bewußt nicht verhindert, aber die Rettungskräfte sollten vorbereitet sein, um die Kollateralschäden auf ein Minimum zu reduzieren.

Und da soll ausgerechnet nur EINES dabei gewesen sein in dem Moment? Oder danach?
Ich erinnere an die Dutzende oder Hunderte von Handyvideos nach Duisburg/Love Parade, wo man selber als Analyst vor Youtube sich ein Bild machen konnte,
was passiert ist.

Wenn jetzt der Moderator in diesem bis vor kurzem freien Forum selbst
FRAGEN als "zum Kotzen" bezeichnet, wirft das kein gutes Bild.

Vielleicht hat Elli, der ja nicht gerade in einer einfachen Situation ist, gesundheitlich und finanziell, Druck vom Staatsschutz bekommen,
denn hier dürfte wirklich einer der letzten freien Plätze im deutschsprachigen Web sein.

Ein Moderator moderiert, wenn jemand seine Meinung äußert, dann sollte er das meiner Meinung nach unter seinem Nick tun.

Wer hätte gedacht, daß das Celler Loch oder die Sprengung des Knastes in Weiterstadt (Klaus Steinmetz als Verfassungsschutz-Mann war dabei) mit Hunderten Millionen Mark schaden false flag Operationen waren?

https://www.youtube.com/watch?v=YmsnGTbJ0EQ#t=6m40s

ok, es geht vorerst "nur" um die Flüchtlinge, nicht um deutsche Bürger, und außerdem nehme ich an, dass der Antrag dieses Ortsvorsitzenden nicht durchgegangen ist. Dennoch passend hier zu Euren Versuchen, die Diskussion abzuwürgen.

Soviel zum Verständnis von Rechtsstaat und Meinungsfreiheit bei einigen Zeitgenossen.

Bernd Borchert

In einer akephalen (herrschaftsfreien) Gemeinschaft, die nach meinem
Verständnis in jedem Fall bisher immer aus einer akephalen
Tradition heraus gebildet wurde, gibt es nicht den Gedanken des 'Jemanden
Schadens'.
Wo das Leben und seine Ausgestaltungen grundsätzlich und immer bejaht
wird (= Animismus), gibt es keinen Schaden.
Und über 'Konsequenzen der eigenen Handlungen' macht man sich dort auch
keinen Kopf, da es nicht die Ordnungsmacht gibt, die Konsequenzen fordert.

Man benötigt übrigens auch keinerlei Form von Gewissen, um mit jemandem
zu fühlen.

Hallo Hinterbänkler,

ich will Dir gar nichts aufschwatzen.

Im Gegenteil, ich habe ja geschrieben, dass das Gewissen etwas ist,
was jeder nur in sich selbst entwickeln kann. Und das ist für mich auch
die Crux bei der Sache. Man kann niemanden dazu überreden oder gar
zwingen das Gewissen wertzuschätzen.

Daher ist es eher eine innere Erkenntnis, als eine äußere Übereinkunft.
Sie beruht auf Verstehen und Mitgefühl. Die Konsequenzen brauchen
auch nicht von einer Ordnungsmacht vollzogen zu werden. Sie sind für
jeden sichtbar: Leid, Separation, Missgunst und Gewalt. Und auch
ganz besonders: Ignoranz.

So sehe ich das aus meiner Perspektive. Vielleicht sehe ich das so weil
ich die herrschaftsfreie Gesellschaft nicht kennen gelernt habe.

Aber aus der jetzigen Sicht scheint es so zu sein, dass dieses Element
des Gefühls des Miteinanders überall fehlt. So wie auch Aufrichtigkeit,
das Gefühl der Verantwortlichkeit und die Liebe zur Wahrheit.

Liebe zur Wahrheit ist die Bedingung für Selbstkenntnis. Und diese
ist wiederum der erste Schritt zum Wissen. Das wusste schon Sokrates.
Wenn es so eine Liebe zur Wahrheit gibt, dann ist es zweifellos eine
Frage des eigenen Gewissens. Das Erforschen der eigenen Motivation.

Gruß
nemo

Die anarchistische Gemeinschaft ist daher jenseits von
Freiheit/Unfreiheit.

Jetzt kann man natürlich anfangen, über den Freiheitsbegriff an sich zu
diskutieren und den Determinismus ins Feld führen. Dann sind wir Lebewesen
natürlich niemals restlos frei. Frei nach Schopenhauer: Wir sind
vielleicht frei uns für die Freiheit zu entscheiden, haben aber nicht die
Freiheit, frei zu sein.

Danke Sucram,

hach Determinismus, Freiheit...

Besser als Nietzsche kann ich mich zu dem Komplex nicht ausdrücken.

Daher ein Auszug aus 'Jenseits von Gut und Böse':

Das Verlangen nach "Freiheit des Willens", in jenem metaphysischen Superlativ-Verstand, wie er leider noch immer in den Köpfen der Halb-Unterrichteten herrscht, das Verlangen, die ganze und letzte Verantwortlichkeit für seine Handlungen selbst zu tragen und Gott, Welt, Vorfahren, Zufall, Gesellschaft davon zu entlasten, ist nämlich nichts Geringeres, als eben jene causa sui zu sein und, mit einer mehr als Münchhausenschen Verwegenheit, sich selbst aus dem Sumpf des Nichts an den Haaren ins Dasein zu ziehn. Gesetzt, jemand kommt dergestalt hinter die bäurische Einfalt dieses berühmten Begriffs "freier Wille" und streicht ihn aus seinem Kopf, so bitte ich ihn nunmehr, seine "Aufklärung" noch um einen Schritt weiter zu treiben und auch die Umkehrung jenes Unbegriffs "freier Wille" aus seinem Kopf zu streichen: ich meine den "unfreien Willen", der auf einen Missbrauch von Ursache und Wirkung hinausläuft. Man soll nicht "Ursache" und "Wirkung" fehlerhaft verdinglichen, wie es die Naturforscher tun (und wer gleich ihnen heute im Denken naturalisiert -) gemäß der herrschenden mechanistischen Tölpelei, welche die Ursache drücken und stoßen lässt, bis sie "wirkt"; man soll sich der "Ursache", der "Wirkung" eben nur als reiner Begriffe bedienen, das heißt als konventioneller Fiktionen zum Zweck der Bezeichnung, der Verständigung, nicht der Erklärung. Im "An-sich" gibt es nichts von "Kausal-Verbänden", von "Notwendigkeit", von "psychologischer Unfreiheit", da folgt nicht "die Wirkung auf die Ursache", da regiert kein "Gesetz". Wir sind es, die allein die Ursachen, das Nacheinander, das Für-einander, die Relativität, den Zwang, die Zahl, das Gesetz, die Freiheit, den Grund, den Zweck erdichtet haben; und wenn wir diese Zeichen-Welt als "an sich" in die Dinge hineindichten, hineinmischen, so treiben wir es noch einmal, wie wir es immer getrieben haben, nämlich mythologisch. Der "unfreie Wille" ist Mythologie: im wirklichen Leben handelt es sich nur um starken und schwachen Willen.

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Aber das mit dem Orakel ist noch subtiler: die Bürger werden nicht nur abgelenkt und bestochen, sondern denken tatsächlich, dass es das Machtsystem (inkl. Lügen und Überwachung) gar nicht gibt. Sehr schlau. Und so ist es ja möglicherweiese, siehe mein vorheriges Posting. Ich muss mir "Matrix" mal ansehen.

Bernd Borchert

ein Tier hat kein Gewissen – der Mensch jedoch schon. Gewissen und
Verstand
sind das, was uns vom Tier unterscheidet. Diesen Unterschied muss man als
erstes anerkennen.

Bis zu dem
Punkt, wo es um das Zusammenleben innerhalb einer Gemeinschaft und
um die Konsequenzen der eigenen Handlungen geht. Dort kommt das
Gewissen ins Spiel. Jedoch nicht als moralische Instanz, sondern als
Bedingung des Zusammenlebens.

Ich meine also kein künstliches Konstrukt, sondern eher das Gefühl für
die Belange des Anderen. Vielleicht das Gefühl von: Du bist ich. Und
deswegen werde ich dir nicht schaden. Denn es wäre gegen die Natur.

Hallo nemo,

ich wusste bisher nicht, dass ich den Unterschied von Gewissen und Verstand zwischen Tier und Mensch anerkennen muss.
Ich weiß nur, dass das ganz Viele inkl. Du von mir so wollen.

Ich bin mir noch nicht ganz sicher, aber ich habe den Eindruck, dass das Gewissen eine Installation - zumindest bestimmter Meme - ist.

In einer akephalen (herrschaftsfreien) Gemeinschaft, die nach meinem Verständnis in jedem Fall bisher immer aus einer akephalen Tradition heraus gebildet wurde, gibt es nicht den Gedanken des 'Jemanden Schadens'.
Wo das Leben und seine Ausgestaltungen grundsätzlich und immer bejaht wird (= Animismus), gibt es keinen Schaden.
Und über 'Konsequenzen der eigenen Handlungen' macht man sich dort auch keinen Kopf, da es nicht die Ordnungsmacht gibt, die Konsequenzen fordert.

Man benötigt übrigens auch keinerlei Form von Gewissen, um mit jemandem zu fühlen.

Ich wüsste nicht, inwiefern und zu welchem Vorteil ich das Gewissen als zu wertschätzende Institution verteidigen sollte.
Ich weiß nur, dass das ganz Viele inkl. Du von mir so wollen.

Jetzt am Ende der Zivilisation liegt jeder sogenannte Wert auf dem Prüfstand: Geld, Edelmetalle, Bitcoins, langes Leben, Gewissen...

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Ehrlich, ich bin mir sogar nicht mal sicher, ob es in freibeutenden
Gemeinschaften ohne organisierte Gewalt ein Gewissen gibt.
Ist das Gewissen nicht die Institution, die die organisierte Gewalt bei
uns Zivilisten implementiert hat, um Abweichungen von den Regeln zu
erkennen und zu sanktionieren?
Kann irgend ein artgerecht lebendes Tier eine Gewissensübertretung machen
und sich asozial verhalten?
Und im Umkehrschluss kann irgendein gemeinschaftlich lebendes Wesen aus
seiner artgerecht lebenden Gemeinschaft ausgeschlossen werden?
Gibt es im Schwarm ein Tier, das ausgeschlossen wird?

Hallo Hinterbänkler,

ein Tier hat kein Gewissen – der Mensch jedoch schon. Gewissen und Verstand
sind das, was uns vom Tier unterscheidet. Diesen Unterschied muss man als
erstes anerkennen.

Man kann auch sagen wir leben in erster Linie nach Gesetzen – den Natur-
gesetzen. Aber eben nur bis zu einem bestimmten Punkt. Bis zu dem
Punkt, wo es um das Zusammenleben innerhalb einer Gemeinschaft und
um die Konsequenzen der eigenen Handlungen geht. Dort kommt das
Gewissen ins Spiel. Jedoch nicht als moralische Instanz, sondern als
Bedingung des Zusammenlebens.

Ich meine also kein künstliches Konstrukt, sondern eher das Gefühl für
die Belange des Anderen. Vielleicht das Gefühl von: Du bist ich. Und
deswegen werde ich dir nicht schaden. Denn es wäre gegen die Natur.

Gruß
nemo

Nachrichtendienste hin oder her, was soll daran so schwer sein, sich eine
Kalaschnikow zu besorgen und in einer europäischen Metropole Amok zu
laufen – wenn man es denn will? Ich frage mich eher, wieso nicht schon
vielmehr passiert ist, wo die doch so gut organisiert sein sollen.

Hallo Schneider,

zudem muss man sich umgekehrt fragen, warum denn Terror-Anschläge immer so gut organisiert sein müssen.
In Israel reicht doch auch ne Kalaschnikov oder nen Sprenggürtel um einfach irgendwo einen Bus 'mitzunehmen'.

Warum reicht nicht ein irrendes Flugzeug - müssen es 4 sein?
Warum reicht in Paris nicht ein Café oder Konzertsaal?
Warum in Hannover Stadion und Hauptbahnhof gleichzeitig?
Warum muss man vorher immer noch eine Übung zum gleichen Thema abhalten?

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Die anarchistische Gemeinschaft ist daher jenseits von Freiheit/Unfreiheit.

Jetzt kann man natürlich anfangen, über den Freiheitsbegriff an sich zu diskutieren und den Determinismus ins Feld führen. Dann sind wir Lebewesen natürlich niemals restlos frei. Frei nach Schopenhauer: Wir sind vielleicht frei uns für die Freiheit zu entscheiden, haben aber nicht die Freiheit, frei zu sein.

Gruss Sucram

was bitte wäre denn Gerechtigkeit, die man sich geben können soll?

Daher ist Gerechtigkeit ein kultureller Wert.

Gerechtigkeit ist damit etwas, was man als Wert wertschätzen kann.
Damit folgt man seinem Gewissen und einer sozialen Regel.

Den Wert muss jedoch jeder selbst erkennen. Früher war es wohl so,
dass die Menschen die diesen Wert nicht erkannt haben, aus der
Gemeinschaft ausgestoßen wurden.

Hallo nemo,

für mich ist das, was du schreibst, ziemliches Geblubber.

Ich bat Dich mir zu sagen, was denn Gerechtigkeit wäre.
Einzig was ich gelesen habe ist, dass es etwas Kulturelles und Wertzuschätzendes sei.

Ehrlich, ich bin mir sogar nicht mal sicher, ob es in freibeutenden Gemeinschaften ohne organisierte Gewalt ein Gewissen gibt.
Ist das Gewissen nicht die Institution, die die organisierte Gewalt bei uns Zivilisten implementiert hat, um Abweichungen von den Regeln zu erkennen und zu sanktionieren?
Kann irgend ein artgerecht lebendes Tier eine Gewissensübertretung machen und sich asozial verhalten?
Und im Umkehrschluss kann irgendein gemeinschaftlich lebendes Wesen aus seiner artgerecht lebenden Gemeinschaft ausgeschlossen werden?
Gibt es im Schwarm ein Tier, das ausgeschlossen wird?

Danke und Gruß
Hinterbänkler

90% Prozent haben die Einstellung: Was die Medien berichten, muss doch im
Prinzip wahr sein, denn sonst käme es doch raus! Beispiel: Paris
Attentat.

Und in der EX-DDR sind das heute auch (von mir geschätzte) 80%, trotz
deren "Vorbildung".

Bist Du Ossi? und alt genug, um vergleichen zu können?

Ja ich bin Ossi und habe lange genug in der DDR gelebt um vergleichen
zu können.

Den Film Matrix solltest Du dir unbedingt ansehen. Am besten alle 3 Teile.

Der Architekt der Matrix hatte ein Problem bei der Kreation. Ein
Zwangssystem führt irgendwann unweigerlich zum Kollaps und
zu Revolten. Da kam ihm ein intuitives Programm zur Hilfe.
Im Film heißt es: Das Orakel.

Das Orakel erkannte, dass man den Menschen freie Entscheidungen
lassen musste, damit sie nicht rebellieren. So können sie sich ihre
Sexpartner, den Beruf, ein Amt und eine Aufgabe auswählen und
sich dabei frei fühlen. Auch Ideologien oder Religionen.
So wird das System akzeptiert.

In der DDR war es eher so, dass der Staat über das Abitur, über
die Dauer des Armeedienstes, über das Studium, über die weitere
Karriere und über die Privilegien jedes Einzelnen entschieden hat.
Und über die ideologische Weltanschauung.

Das konnte auf Dauer nicht gut gehen.

Gruß
nemo

90% Prozent haben die Einstellung: Was die Medien berichten, muss doch im Prinzip wahr sein, denn sonst käme es doch raus! Beispiel: Paris Attentat.

Und in der EX-DDR sind das heute auch (von mir geschätzte) 80%, trotz deren "Vorbildung".

Bist Du Ossi? und alt genug, um vergleichen zu können?

Ansonsten stelle ich fest, dass wir uns bis auf Details ziemlich gut verstehen ... Man könnte auf die Idee kommen, wir wären die gleiche Person ...

Bernd Borchert

was bitte wäre denn Gerechtigkeit, die man sich geben können soll?
Das Konzept Gerechtigkeit 'funktioniert' doch nur im Machtsystem.
In der Anarchie gibt es keine Gerechtigkeit und wohl auch keine Freiheit.
In der Anarchie interessiert sich einfach niemand für Gerechtigkeit.
Wie es mit der Freiheit ist, müsste ich noch nachsinnen

Hallo Hinterbänkler,

trotz Anarchie lebt der Mensch ja innerhalb einer Sozialgemeinschaft.
Im Gegensatz zur heutigen Situation.

Daher ist Gerechtigkeit ein kultureller Wert. Betrug und Ausbeutung
funktionieren auch in der Anarchie nicht. Denn dann würde dort das
Recht des Stärkeren regieren. So wie in der heutigen Situation.

Gerechtigkeit ist damit etwas, was man als Wert wertschätzen kann.
Damit folgt man seinem Gewissen und einer sozialen Regel.

Den Wert muss jedoch jeder selbst erkennen. Früher war es wohl so,
dass die Menschen die diesen Wert nicht erkannt haben, aus der
Gemeinschaft ausgestoßen wurden. Heute ist das Bedingung um
dazu zu gehören.

Gruß
nemo

Das ist der Unterschied zur einem Nicht-Matrix Unrechtsstaat wie z.B. der
DDR: dort hatten die Menschen die Lüge von Staat, Politik und Medien immer
auf dem Radar. Hier im Westen umgekehrt: was die Medien berichten, muss ja
stimmen, sonst käme es ja raus. Und wenn dann die Polizei und andere
Staatsorgane noch mitspielen, kommen wir zu 98% fester Glaube an etwas, was
eine Lüge sein kann.

Die Ära des Terrors begann am 11. September 2001. Nur wer hier der Terrorist
war, ist bis heute nicht klar.

Solange es Geheimdienste gibt, die in illegale Aktivitäten verstrickt sind und
von ihren Regierungen gedeckt werden, leben wir in einem Irrenhaus,
wo sich die Fronten in einer unklaren Grauzone verlieren.

Wenn nun Geheimdienste im Staatsauftrag terroristische Anschläge planen
oder einfach nur zulassen, dann ist das Teil der Gewaltherrschaft, die der
Staat sowieso ausübt. Nur eben mit illegalen Mitteln.

Die DDR war ebenso Matrix wie die BRD. Beide Systeme überleben nur
durch Korruption, Lüge und die massive Täuschung des Volkes. Die DDR
Herrscher waren eben nur nicht so helle und wurden schneller durchschaut.

Wir haben damals mit der Stasi gelebt und heute mit dem NSA und dem
Verfassungsschutz. Auf einer bestimmten Ebene gibt es da keinen
Unterschied. Genau wie bei den Medien. Es ist alles nur dazu da, um die eigene
Macht zu erhalten. Und dazu ist jedes Mittel recht. Sogar Weltkriege, wie
wir aus der Geschichte gelernt haben.

Gruß
nemo

Totzdem keine Gund, die Zweifel an der offiziellen Darstellung hier so zu mobben.

Ich hatte schon geschrieben: wenn ich da im Bataclan gewesen wäre, wäre mein einziger Gedanken gewesen: "How do I get outa here!?" Aber vielleicht hätte ich meine Handykamera doch gezückt - wenn's nicht zu sehr behindert hätte. Bist Du sicher, dass Du das nicht gemacht hättest?

Bernd Borchert

Wir haben übrigens vor Jahren schon mal Goldmünzen ausgetauscht. Du bist Ostfriese, oder?

Freiheit und Gerechtigkeit sind jedoch Dinge, die niemandem gegeben werden
können. Man kann sie sich nur selbst geben.

Hallo nemo

was bitte wäre denn Gerechtigkeit, die man sich geben können soll?
Das Konzept Gerechtigkeit 'funktioniert' doch nur im Machtsystem.
In der Anarchie gibt es keine Gerechtigkeit und wohl auch keine Freiheit.
In der Anarchie interessiert sich einfach niemand für Gerechtigkeit.
Wie es mit der Freiheit ist, müsste ich noch nachsinnen

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Am Freitag um 10 Uhr haben die am Abend im Einsatz befindlichen Sanitäter und Feuerwehrleute zusammen mit Kamerateams eine Simulation dessen durchgespielt, was in den späteren Abendstunden des 13.11.2015 geschah. Es waren viele Personen am Abend zu Stelle, die noch am Morgen genau dieses Anschlagsszenario geübt hatten.

"They cleary asked us to get ready for this type of situation. That evening had in fact started that morning because we were doing an exercise with the same scenario as the one that happened that night."

wenn Du auch dann keine Antwort findest, kann ich Dir nicht weiterhelfen.

Deine Postings zu dem Thema zeigen mir, dass Du Dich von deinem Mitgefühl vollkommen abgekoppelt hast.

Viele Überlebende, die Freunde und Angehörigen der Opfer und alle mitfühlenden Menschen werden für lange Zeit von Angst, Trauer und Verzweiflung überwältigt sein. - Als Reaktion wird sich auch noch Hass zeigen.

Das macht solche Anschläge zu einer so zerstörerischen Waffe gegen unsere Gesellschaft.

Die Lage ist sehr viel ernster, als VTler sie einschätzen.
Vielleicht ist das ja auch eine Art, die Gefahr zu verdrängen.

Mit der grausamen Realität hat das nichts zu tun.
Und VT steht der Wahrnehmung der Realität im Wege.
VT hilft damit genau den Personenkreisen, gegen die sie sich angeblich richtet.
Es ist kein Spiel!

Meine aktuelle Einschätzung der Lage könnte Dich überraschen:

Die Politik hat aufgrund der Entwicklung des IS das Panikniveau erreicht!
- Das game-over hat sich niemand so vorgestellt.

VG Vatapitta

Die Menschen glauben das, 80 oder 90 oder 95 Prozent in Deutschland. Oder 98 Prozent? sogar hier im Forum ...

Das ist der Unterschied zur einem Nicht-Matrix Unrechtsstaat wie z.B. der DDR: dort hatten die Menschen die Lüge von Staat, Politik und Medien immer auf dem Radar. Hier im Westen umgekehrt: was die Medien berichten, muss ja stimmen, sonst käme es ja raus. Und wenn dann die Polizei und andere Staatsorgane noch mitspielen, kommen wir zu 98% fester Glaube an etwas, was eine Lüge sein kann.

Ich weiss nicht, ob Paris ein Lüge ist. Da gibts ja 2 Varianten: 1. eine false flag Inszenierung, oder 2. das perfekte fake, also die Opfer und Täter haben gar nicht existiert, alles nur Show.

Die false flag Inszenierung und deren Vertuschung wären natürlich schon Matrix-artig. Aber wenn alles nur eine Show war: das toppt es noch. Dann haben wir die Matrix da.

Ich hab übrigens den Film Matrix nicht gesehen. Aber ich habe Orwell 1984 nochmal wieder gelesen. Alles wurde dort schon beschrieben: das Vorgaukeln der Wirklichkeit, die inszenierten Kriege, die nur dazu dienen, ein Feindbild zu haben, um die eigene Diktatur damit zu festigen.

Bernd Borchert

Nein. Auch ohne Psy-Op in Paris oder sonstwo, leben wir in einer Matrix. Die Matrix ist der Staat bzw.
der Gesetzgeber, der praktisch in jeden Lebensbereich des Menschen eingreift. Das hat er die letzten
2000 Jahre getan und er tut es noch immer. Er tut dies um die privilegierte Schicht und deren Eigentum
bzw. deren Selbstverständnis zu schützen.

Jedes freie Wesen, das unter einer Gewaltherrschaft lebt, befindet sich in einer Matrix. Besonders dann,
wenn es dies nicht weiß. Wir wurden alle dort hinein geboren und spielen seit dem nach den Spielregeln
Anderer. Egal wie sich das gerade vorherrschende Machtsystem auch nennt.

Das wird immer deutlicher da das System zunehmend instabil wird. Doch sobald es zusammen bricht,
wird es durch ein neues Machtsystem ersetzt, das nun endgültig Freiheit und Gerechtigkeit verspricht.
Freiheit und Gerechtigkeit sind jedoch Dinge, die niemandem gegeben werden können. Man kann sie
sich nur selbst geben.

Gruß
nemo

Hier noch ein Zeuge. Kommt mir glaubwürdiger vor, vor allem, weil er zugibt, in der Panik ein Egoist gewesen zu sein. Aber auch er Journalist, ein Profi - verdächtig. Gab es eigentlich keine normalen Leute bei dem Konzert, nur Journalisten? Dazu kommt, dass er ein Vesteck hatte, wo er den Terroisten zuhören konnte. So ein Zufall ... - verdächtig.
https://www.youtube.com/watch?v=-sdJmqWMT_M

Konsistent mit dem anderen Zeugen ist er, ziemlich. Sind es doch keine Lügner?

Bernd Borchert

Wenn schon Übung, dann umfassend...

Ja, wenn wir in diese Richtung zu denken beginnen, dann müssen wir auch anfangen, "dem Monster" in der ganzen Grösse in die Augen zu schauen.

Das ist es, was mich persönl. mehr erschrecken lässt, als die jungen Fanatiker, die sie uns medial auftischen.

Aus der Simulation ist eine neue Realität entstanden - sie wird von oben/hinten befeuert/beschworen, und von den Untertanen geschockt nicht mehr weiter hinterfragt, und darum akzeptiert.

Diese allg. Akzeptanz der Ereignisse und der daraus abgeleiteten Konsequenzen fürs gesellschaftl. Zusammenleben, das könnte einem Sorge bereiten.

Lieber Gruss
vom Wildheuer

Wie schaffen die das?

Quelle: http://www.broeckers.com/

Das ist eine sehr gute Frage, zumal die meisten Teilnehmer schon wieder
längere Zeit unter Beobachtung der Nachrichtendienste standen.
Ich kann Du da nur mit Angela und einer kleinen Ergänzug antworten.

Wir schaffen das – so lange ihr (CIA, Mossad, Saudi-Katarien) uns
finanziell und logistisch unterstützt.

Nachrichtendienste hin oder her, was soll daran so schwer sein, sich eine Kalaschnikow zu besorgen und in einer europäischen Metropole Amok zu laufen – wenn man es denn will? Ich frage mich eher, wieso nicht schon vielmehr passiert ist, wo die doch so gut organisiert sein sollen.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Edit. Hier ein Zeuge. Ich halte ihn für unglaubwürdig, allein schon
deshalb, weil er sich als Retter darstellt. Und dass er Journalist ist,
bestätigt mein Gefühl: der könnte gekauft sein und einfach nur lügen.
https://www.youtube.com/watch?v=hwUfX6cVpJQ

Es stört zwar möglicherweise die untrüglichen Gefühlsregungen bei der Schwarzweißmalerei, es soll aber Hinweise geben, dass sich zwischen der Wahrhaftigkeit und der Lüge von Zeugenaussagen einiges abspielt.

Für den Fall, dass die Diskussion tatsächlich abgewürgt wird, könnte man zwischen Wahrheit und Lüge noch den Fiebertraum besprechen, dass es sich bei dem Zeugen um einen Außerirdischen handeln könnte, der sich in einer organischen Polymerhülle tarnt.

Mit freundlichen Grüßen
Schneider

Es ist eine Übung oder der Dreh des neuesten Terror-Thrillers...

Alles mit Dummies und Kunstblut, Pyrotechnik und Platzpatronen...

Hallo,

kann es nicht auch sein, dass auch alles, was nach den Anschlägen passierte, mit zur Übung gehört?

Nachrichtensperre, Grenzen schließen, Patrouillen, eilige Pressekonferenzen, Parlamentssondersitzungen, Krokodilstränen der befreundeten Regierungen, Blumenmeere, Angriffe auf die IS, Verschärfung der Waffengesetze, EU-Solidarität, Angstporn - das alles will doch geübt sein, oder soll man das alles einfach so und völlig ungeübt Realität werden lassen?

Und noch ne Frage: Ist nicht auch was wir hier machen Übung? Und wir selber noch Geübte?

Danke und Gruß
Hinterbänkler

Es ist eine Übung oder der Dreh des neuesten Terror-Thrillers...

Alles mit Dummies und Kunstblut, Pyrotechnik und Platzpatronen...

...

Dann kommen die Beteiligten der Übung / des Filmdrehs abends nach Hause, schalten die Glotze an und sehen die Berichte über den Terror.
Und die Erlärung Hollandes, "wir sind im Krieg" und werden jetzt Sytien zusammenbomben...

Die bleiben doch nicht alle ruhig, die würden es doch rumerzählen, das da was nicht stimmt. Oder täusche ich mich da?

Also ich kann Dir ehrlich sagen: ich hätte nur eins im Sinn gehabt: wie komm ich hier raus? helfen? - höchstens Bekannten. Und vielleicht hätte ich dabei einfach meine Handykamera eingeschaltet, solange es bei der Flucht nicht zu sehr behindert. Ich hätte das Video nicht auf Youtube gestellt, aber es an einige Leute verschickt, und so wäre es dann wohl doch irgendwann auf Youtube gelandet.

Wenn ich von mir auf die 800 schließe: es ist sehr unplausibel, dass es kaum Videos gibt, ich würde 100te erwarten.

Bernd Borchert

Edit. Hier ein Zeuge. Ich halte ihn für unglaubwürdig, allein schon deshalb, weil er sich als Retter darstellt. Und dass er Journalist ist, bestätigt mein Gefühl: der könnte gekauft sein und einfach nur lügen.
https://www.youtube.com/watch?v=hwUfX6cVpJQ

Das wäre eine unglaubliche Chuzpe, diese Opfer einfach zu erfinden bzw. existierende Personen für tot zu erklären - letztere würden sich ja melden/beschweren. Diese Personen können jetzt quasi öffentlich recherchiert werden, und wenn sie erfunden worden sind, sollte das doch rauskommen.

Das von Dir gepostete Video: Eine Panik mit 1200 Besuchern eines Konzerts, auf die geschossen wurde, stelle ich mir anders vor ...

Was ich für am wenigsten plausibel halte, sind Selbstmordattentate. Für plausibler halte ich es, dass die Attentate von einem Geheimdienst als flase flag ausgeführt wurden, einschließlich erfundenen oder unfreiwilligen Selbstmordattentätern.

Aber dass das alles ein Schauspiel ist - das ist erst jetzt auf meinem Radar. Ashitaka hatte den Verdacht schon am ersten Tag, ich habe seinen Beitrag nur nicht vestanden.

Bernd Borchert

Was waren schon vor 5 Jahren kurz später für Videos über die Love Parade auf Youtube, Vimeo etc.

Jetzt gibts nur so 3-4 Videos, aber nur ganz wenig aus dem Inneren des Bataclan.

Hier ist mal ein neues. Man wundert sich. Es gibt ja auch noch andere Plattformen außer Youtube, aber auch nichts.

https://www.youtube.com/watch?v=-awnAtlYULU

Twitter, etc. Instagram. Wo ist das alles?

Bernd Borchert

Die These, die nodisinfo.com vertritt, wird indirekt vom Tages-Anzeiger (Zürich) gestützt, wie ich es hier schon gepostet hatte:

Verdacht auf "scripted terror reality" nicht ausschliessbar...

Das alles gibt doch zu denken...

vom Wildheuer

du fragst...:

Die Frage wäre dann: wer sind die Toten?

Wenn die Attentate von Paris, bzw. die im Konzertsaal, eigentl. im Rahmen einer gross angelegten Rettungsübung zu sehen sind, ja dann, dann waren die Toten eben "nur Übungstote", also sog. "Verletzten- oder Toten-Dummies", wie sie auch in der Schweiz für Sanitäts- und Rettungsübungen verwendet werden, um möglichst realitätsnah üben zu können, und die Retter dadurch als sei alles echt unter Stress zu seten.

Falls das stimmen sollte, so könnte man so einen "Dummy" z. B. hier für 480 US-Dollar auftreiben:

http://www.dappercadaver.com/products/amy-victim-stunt-dummy.html

(Vorsicht für Schreckhafte, jedoch ohne explizite Altersbeschränkung meinerseits, da es ja "nur" modellierte, künstliche Body-Parts sind)
http://www.dappercadaver.com/categories/corpse-props-dummies/

Ich hoffe, ich konnte dir damit dienen...

Die andere, wichtige Frage ist natürlich, wohin sind die Arbeitskollegen, Nachbarn, usw. "verschwunden", für all die Menschen, von denen es ja Fotografien und Namen gibt im Blumen- und Kerzenmeer inmitten von Paris...

Fragender Gruss
vom Wildheuer

es gibt immer nützliche und / oder kriminelle Idioten, die ein Attentat oder Massaker verüben, um ihr Ego aufzuwerten.

Die Geheimdienste brauchen sich folglich nur von der entsprechenden Welle mittragen lassen. Das Gesetz ist immer aktuell auf ihrer Seite und wen interessiert es schon Jahre später, wenn da etwas diesbezüglich kassiert wird (siehe Stuttgart 21).

Nein, die Toten sind wirklich tot, die entsprechenden Eintragungen und Trauerbekundungen in den sozialen Netzwerken echt.

Das System braucht auch deswegen Opfer sprich Märtyrer, damit der debitistische Wirtschaftskreislauf nicht still steht.

Man sollte halt nur nicht zur falschen Zeit am falschen Ort verweilen.

Meidet Massenveranstaltungen!

Schöne Novembergrüße
Langmut

Was sagt eigentlich das Gesetz dazu? das deutsche z.B.? - falls sowas mal in D passiert.

Bernd Borchert

Let It Happen On Purpose (LIHOP)[/link] lässt grüssen.

Ist man gar so verwegen, und schliesst sogar Deutungen wie die von nodisinfo.com nicht mehr aus, dann wäre sogar ein MIHOP denkbar - Make it happen on purpose:

http://nodisinfo.com/dead-people-france-concert-theater-dummies-not-real-humans/

http://nodisinfo.com/hollywood-style-props-paris-france-concert-shooting-hoax/

http://nodisinfo.com/the-fake-dead-and-wounded-of-the-paris-france-terror-attack-hoax/

http://nodisinfo.com/paris-restaurant-hoax-terror-attacks-in-pictures/

Für mich alleine ist es nicht leicht herauszufinden, wie unglaubwürdig bzw. wie glaubwürdig die nodisinfo-Argumente sind, ich meine aber in Anbetracht der nun greifenden Reaktionen, wie im schlimmsten Falle das Entfernen der Bürgerrechte, usw., ein genauerer Blick auf die Geschehnisse in Paris vonnöten ist.

Gruss
vom Wildheuer

Wie erklärst du dir, dass bereits nach einer Stunde (siehe Live Feeds) am
Bataclan Theater Ruhe herrschte und sich zahlreiche Hilfskräfte /
Feuerwehrleute um eine Trage stellen konnten, bei der nur ein Helfer die
Kühlinfusion hält? Alle anderen gucken nur rum. Wieso kümmern sich
zahlreiche Sanitäter um eine alte Oma, die ohne Probleme umherlaufen kann?
Was ist mit den hunderten schwerverletzten bzw. im Sterben liegenden
Opfern?

Jemand einen Vorschlag?

Die kannst Du auch gar nicht gesehen haben, weil die nicht am Bataclan versorgt wurden...

Aber der Reihe nach:
Ich war direkt am Samstag (14.11.) die Anschlagsorte Google-Maps-mäßig "abgegangen" und machte mir dazu Notizen. Insbesondere hatte ich mich auf die Restaurants konzentriert (wobei mir, am Rande bemerkt, auffiel, dass die 4 Cafes nördlich des Bataclan direkt an der vermutlichen Fluchtroute der Charlie Hebdo "Täter" liegen). Der "Tatort" Einkaufszentrum "Les Halles" ist dann z.B. später als Fehlalarm zurückgenommen worden.

Mir war auch aufgefallen, dass man in den Videoaufnahmen vom Bataclan praktisch keine Versorgten sieht. Trotzdem existieren jede Menge Fotos. Als ich gestern nochmal auf der Suche nach Fotos war, stolperte ich über das folgende Bild

http://media.gettyimages.com/photos/victims-body-lies-covered-on-boulevard-des-filles-d...

und konnte es keinem der Tatorte zuordnen. Anhand der Nummern an dem Pfahl (Buslinien) habe ich es dann identifizieren können: Es ist das "La Royale" am Boulevard Les Filles du Calvaire 11.

Nachdem ich wusste, wonach ich suchen muss, habe ich entdeckt, dass dort ein "makeshift first aid centre", also behelfsmäßige Erstversorgung aufgebaut wurde (in einem Artikel, den ich gerade nicht wiederfinde war von bis 4 Uhr morgens die Rede).

Hier einige Links zu Videos aus dem Haus gegenüber:

http://www.newsflare.com/video/56758/conflict-disaster/cafe-becomes-makeshift-first-aid...
http://www.newsflare.com/video/56766/conflict-disaster/people-rushed-off-of-blvd-des-fi...
http://www.newsflare.com/video/56759/conflict-disaster/police-searching-a-mans-vehicle-...
http://www.newsflare.com/video/56767/conflict-disaster/further-footage-of-aftermath-of-...
http://www.newsflare.com/video/56768/conflict-disaster/more-aftermath-of-bataclan-attack
(nicht chrononologisch)

Gibt man in die Google Bildersuche "Filles du Calvaire" ein und grenzt den Suchzeitraum auf den 13. und 14. ein, so wird man von der Fülle der Bilder erschlagen. Praktisch alle Bilder sind von Gettyimages, bei denen die Bildbeschreibungen der Verkäufer (Fotografen) mit den Bildern verlinkt sind.
(Hier ein Link http://www.gettyimages.de/detail/nachrichtenfoto/victims-body-lies-covered-on-boulevard... - von da gehts dann zu vielen anderen Bildern zum gleichen Thema)

Da waren also die ganzen Verletzten. Nur: Das "La Royale" war kein Anschlagsort und ist vom nächsten (Bataclan) ca. 400m entfernt:

https://www.google.de/maps/dir/Bataclan/La+Royale,+11+Boulevard+des+Filles+du+Calvaire,...

Angeblich sind die Verletzten dorthin gebracht worden (wer mag, kann das ja mal "abgehen"). Es gibt sogar ein Foto, wie "Verletzte" anscheinend dorthin gebracht wurden
http://www.gettyimages.de/detail/nachrichtenfoto/people-are-being-evacuated-othrough-ru...

Edit: ich sehe gerade, dass die Leutz auf dem Foto vom "La Royale" zurück Richtung "Bataclan" gehen - WTF?

Das riecht schon stark nach "staged for media"...

Letztlich ist es bei der Betrachtung (ob FF oder LIHOP) auch egal, um was
es sich handelte, denn die damit verfolgten Ziele, die man erreichen
wollte, sind die gleichen und werden gerade "abgearbeitet".

Die Simulation wurde gefestigt, keine Frage. Wir sind so sehr an die Bilder gewohnt, dass wir diese Abfolgen als völlig logisch erachten. Und die Gedanken kreisen schon längst nicht mehr um das Event, sondern die Rahmengeschichte bzw. Spinn-Offs.

Wie erklärst du dir, dass man auf dem Gehweg der Rue Bichat erst in viel späteren Aufnahmen die vor dem Cafe niedergeschossenen, abgedeckten Leichen kreuz und quer (vor dem Eingang, vor bzw. unter dem Tisch), herumliegen sieht? In früheren Aufnahmen (noch vor der Absperrung) liefen dort zahlreiche Menschen rum, liefen ins Cafe, liefen wieder raus, unterhielten sich. Dann wurden sie alle aufgefordert das Gebiet zu räumen (siehe RT-Feed). Es lagen bis dahin KEINE bewegungslosen Opfer vor dem Cafe.

Wie erklärst du dir, dass bereits nach einer Stunde (siehe Live Feeds) am Bataclan Theater Ruhe herrschte und sich zahlreiche Hilfskräfte / Feuerwehrleute um eine Trage stellen konnten, bei der nur ein Helfer die Kühlinfusion hält? Alle anderen gucken nur rum. Wieso kümmern sich zahlreiche Sanitäter um eine alte Oma, die ohne Probleme umherlaufen kann? Was ist mit den hunderten schwerverletzten bzw. im Sterben liegenden Opfern?

Das Leben endet nicht mit der Kugel. Der Tod kommt durch das TV-Bild.

Im längst kontrollierten Theater (und der Straße des Hinetrausgangs), welches sich keine 5 Meter weiter rechts neben den Ansammlungen der Helfer befindet, lagen hunderte schwerverletzte bzw. im Sterben liegende Opfer, von denen man doch erst einmal hätte feststellen müssen ob sie denn noch Überlebenschancen haben, ob eine Rehabilitation möglich ist. Die Aufnahmen der gegenüberliegenden Straßenseite aber zeigen was? Richtig, Ruhe. Alles rennt nur vor dem Theater rum. Genauso an der Rue Bichat. Jeder Sanitäter kann über diese alberne Produktion, über die Live-Feeds der Sender nur lachen. Wo sind die Helfer die hunderte Schussopfer auf Bewusstlosigkeit oder Herzstillstand untersuchen würden? Schaut euch an, wie wenig Eile da unter den Helfern herrscht. Es wird geraucht, sogar gegrinst. Warum zeigt man stundenlang nur rumstehende bzw. auf und ab laufende Sanitäter? Die Opfer der Schießerei dürfen doch nicht einfach so ohne den Versuch des Abtransportes liegen gelassen werden, wie es in den Aufnahmen des Bataclan Theater gezeigt wird.

Mehrstündige Versuche, die Blutungen durch Druckverbände zu stoppen und das Gehirn des Opfers durch Herzdruckmassagen mit Sauerstoff zu versorgen sind unerlässlich. Wo sind die zügig vorzunehmenden Abtransporte von hunderten Schwerverletzten / Bewusstlosen zu beobachten? Schaut euch die TV-Live-Feeds der großen Sender an. Sind 1-2 Ersthelfer am Straßenrand (es waren keine Ärzte, die da Druckmassagen ausüben, sondern zivil gekleidete Helfer) alles, was es an Rehabilitationsversuchen geben sollte? Konnten de Feuerwehrleute deshalb rumstehen? Jeder Sanitäter / Arzt weiß heute, dass auch mehrstündige Rehabilitationen (i.V.m. mit schnellen Abtransport im Rettungswagen und einer im Krankenhaus möglichen Kühlungen des Patienten) noch nach Stunden zu einer Wiederbelebung führen können. Vorausgesetzt die Blutungen können gestoppt werden. Die Opfer in Paris aber wurden nicht einmal frei gemacht um irgendwelche Rehabilitationsmaßnahmen in Abhängigkeit der Verletzungen zu prüfen, es zu versuchen.

Jemand einen Vorschlag?

ich persönlich sehe noch keine False Flag-Aktion dahinter (z.B. passt der unmaskierte Auftritt nicht, wobei die gestrige Ermordung des "Masterminds" wieder zu FF passt ==> deswegen auch derzeit)und tendiere derzeit eher zu LIHOP - wobei streng genommen auch ein LIHOP eine False Flag ist.

Letztlich ist es bei der Betrachtung (ob FF oder LIHOP) auch egal, um was es sich handelte, denn die damit verfolgten Ziele, die man erreichen wollte, sind die gleichen und werden gerade "abgearbeitet".

VG

Du schreibst: Auch wenn Paris kein False Flag war, so trägt der Westen seine Mitschuld an dieser Form des Terrorismus.

Paris war ganz sicher eine Operation unter falscher Flagge.
Es sind nahezu alle Bedingungen für eine solche Bewertung erfüllt.
Hier mal kurz ein Hinweis von einem eher zurückhaltenden VT’ler, wie Mathias Bröckers .

Die Einführung der Ausweispflicht für Terroristen hat die “Aufklärungs”-Geschwindigkeit von Terroranschlägen wesentlich beschleunigt – so auch jetzt wieder in Paris, wo der bei einem der Selbstmordbomber gefundene “syrische Ausweis” in kaum einen Nachrichtenreport der letzten 36 Stunden fehlte. Die Nachricht, dass es sich dabei um einen Fake handelt wird dann aber wohl kaum in die Wiederholungsschleifen der News aufgenommen werden, weshalb wir zumindest hier darauf hinweisen wollen. Einmal mehr erleben wir gerade, wie ein Narrativ innerhalb kürzester Zeit festgeklopft wird – die Frage, was ein Bekennerschreiben von ISIS wert ist, wenn es keine Insider-Informationen enthält, wird schon gar nicht mehr gestellt. Wenn aber das Kalifat sich mit diesem Anschlag nicht nur brüstet, sondern ihn tatsächlich organisiert hat, dann verfügen die ISIS-Dschihadisten mittlerweile über eine erschreckend effektive Logistik, ihre Feinde zu treffen: ein gesprengter Passagierjet aus Russland auf dem Sinai, ein verheerender Anschlag in Beirut, mitten in einem Kiez der Hizbollah und jetzt ein Angriff auf die NATO mitten in Paris. Nicht schlecht für einen zusammengewürfelten Haufen von Kopf-ab-Söldnern aus aller Herren Länder. Wie schaffen die das?

Quelle: http://www.broeckers.com/

Das ist eine sehr gute Frage, zumal die meisten Teilnehmer schon wieder längere Zeit unter Beobachtung der Nachrichtendienste standen.
Ich kann Du da nur mit Angela und einer kleinen Ergänzug antworten.

Wir schaffen das – so lange ihr (CIA, Mossad, Saudi-Katarien) uns finanziell und logistisch unterstützt.

In Paris müßte man ggf. noch zwischen Operette und echtem Massaker unterscheiden.
Hier dürfte nicht nur die Übung mit einer Attrappe überlagert worden sein, sondern die gewissen und wirklich bösartigen Kreise haben gleichzeitig die Attrappe mit einem Massenmord überdeckt.
Sozusagen ein Drei-Schichten-Modell.

Das dürfte auch der Grund sein, warum man im Elysee jetzt richtig am Rad dreht.
Denn das war höchstwahrscheinlich so nicht geplant.
Aber vielleicht irre ich mich auch.

mfG
nereus