Wenn Schweden die Grenzen schließt, wäre es an der Zeit für
Deutschland, seine Grenzen ebenfalls zu schließen, ansonsten wird die
Anzahl der Wirtschaftsflüchtlinge, die nach Schweden weiterreisen

wollen,

in Hamburg und Rostock, aus dem Ruder laufen.

Gruß
Faunus

Genau das hatte ich vor 9 Tagen
hier
zum Ausdruck gebracht.

Seit ein paar Tagen ist es so weit.

Nächste Stufe gezündet.

"Es ist soweit, nun ist Schweden in Not und steht vor dem Kollaps. Ausgerechnet der stramm linke Sozialdemokrat Morgan Johansson (kl. Foto), der schwedische Minister für Justiz und Integration, musste am Donnerstag der ganzen Welt erklären, dass Schweden die Grenze des Machbaren/Humanitären ihrer großzügigen Migrationspolitik erreicht habe. So schnell kann es gehen. Noch am 10. Oktober sagte der Minister, dass es in Schweden keine Grenze für die Aufnahme von „Flüchtlingen“ gäbe..."

http://www.pi-news.net/2015/11/p489874/#more-489874

"Kommen Sie nicht nach Schweden, wir haben vielleicht Zelte, vielleicht auch nicht und kein Geld."

Schweden hat die Schotten dicht gemacht.

In D. tut es noch nicht genügend weh, der Schmerz ist aber auf dem Weg.

LG
Isländer

Erzähl mir doch keinen Bullshit! Als ob es um Menschenrechte ginge. Da
halte ich es wirklich mit dem verstorbenen Egon Bahr: ES GEHT NIE um
Menschenrechte!

Natürlich geht es darum. Aber Rechte müssen durchsetzbar sein, sonst sind
es keine.

Mit Tränendrüsen kannst du nicht alle Menschen instrumentalisieren.
Obwohl Bilder wirklich das passende Instrument dazu sind.

Du scheinst das einfachste evolutionäre Prinzip nicht zu verstehen: sobald
es Antibiotika gibt, wird das Prinzip der Evolution dafür sorgen, dass
antibiotika-resistente Bakterien vorkommen, die sich langfristig eher durchsetzen
können.

Wenn Zäune überklettert werden müssen, die Zusammenarbeit mit Kriminellen
nötig ist und Beamte angelogen werden müssen, um in die EU zu gelangen, werden
vor allem Leute in die EU kommen, die genau dies können: über Zäune steigen und
sich im Untergrund organisieren.

Dabei wäre es ganz einfach: in die EU rein kommt nur, wer den "EU-Test" besteht, d.h.
es gibt - wie jetzt auch - klare Richtlinien, von denen man eine Berechtigung ableiten
kann. Nur sollten diese Richtlinien nicht so gestaltet werden, dass jeder erkennt, dass
es sich dabei um getarnte Exklusivität handelt, dass man eigentlich keine Berechtigungen
erteilen möchte.

Das haben jene verstanden, die von "Willkommenskultur" sprechen. Du hast das nicht
verstanden und deshalb wirst Du es mit jenen Immigranten zu tun bekommen, die entweder
wirklich die Asylkriterien erfüllen oder eben dreist genug sind, alle Register zu
ziehen, um bleiben zu können. Du willst, natürlich nicht explizit, die Anwendung niederer
Gesinnung belohnen, Du wirst lügen ernten, denn wer ehrlich ist, wird im jetzigen System
bestraft.

Das Prinzip der Härte ist dabei doppelt kontraproduktiv: erstens verursacht es die oben
angesprochene adverse Selektion und zweitens wird der harte Kurs auch gegen die Inländer
gefahren werden.

Warum stellst du eigentlich keine Fotos aus Nepal ein?
Dort gibt es auch Fluchtursachen! Die Männer von dort schuften aber für einen Apfel und ein Ei in den arabischen Ölstaaten und werden wie Sklaven behandelt. Man legt ihnen sogar "nahe", zum Islam zu konvertieren. Und 3 x darfst du raten, WARUM die reichen Ölstaaten KEINE Flüchtlinge aufnehmen und WARUM die islamische TÜRKEI ihre Flüchtlinge los werden will.

Dabei HELFEN solche Fotos natürlich enorm!

Erzähl mir doch keinen Bullshit! Als ob es um Menschenrechte ginge. Da halte ich es wirklich mit dem verstorbenen Egon Bahr: ES GEHT NIE um Menschenrechte!
WARUM: Weil genau die großen Menschenrechtssänger an anderer Stelle die Menschenrechte MIT FÜSSEN treten.

DAS kannst du dir bereits in unserem Lande direkt praktisch anschauen, wenn du dir die Aktionen der faschistoiden Antifa vor Augen führst, die für ihre Schlägertrupps teilweise auch noch "Förderungen" erhält, während simple Familienmenschen auf Pegida ALLE mit Nazis in einen Topf geworfen werden.

DA fragt sich allerdings, WER die Nazis sind!

Mit Tränendrüsen kannst du nicht alle Menschen instrumentalisieren. Obwohl Bilder wirklich das passende Instrument dazu sind.

Die armen Menschen, die für solche Instrumentalisierungen missbraucht werden, die können einem wirklich leid tun!!!!!
Instrumentalisiert aber werden sie von der politischen Klasse, welcher Nation auch immer. Und die passenden Texte werden dazu gedichtet. BOMBEN auf Libyen und Syrien sind GUT..... da sterben ja wohl auch keine Menschen, ist ja alles rein VIRTUELL.... ODER?

Aber die Flüchtlinge, die werden in Großaufnahme VERMARKTET!
Und wer sackt die Gewinne ein, wenn funktionierende Staaten dem Erdboden gleichgemacht werden.... völlig gleichgültig, WER dabei alles STIRBT????

Denn wenn man sieht, mit welcher GEWALT die STOSSTRUPPS über die Grenzen
hineinbrechen, dann kann man von dieser "Invasion" absolut nichts Gutes
erwarten! Und von lauter Anspruchsträgern erst recht nichts!

Wenn heute im ZDF Flüchtlinge darüber reden, dass sie von den DEUTSCHEN
ein Haus "in guter Gegend" kostenlos bekommen, dann sollte man sich einige
Gedanken über die FLUCHTGRÜNDE machen!

Diese Menschen und all das, was sie kosten, sind von der Bevölkerung zu
bezahlen. Das wird jeder gerne tun, wenn es sich um ECHTE Flüchtlinge
handelt. Genau die aber werden in jedes EU-Land gehen! Alles andere sind
Glücksritter und Abenteurer, die die hiesigen Sozialsysteme "ins Auge"
gefaßt haben. Da stellt sich dann doch die FRAGE: WELCHES RECHT haben
diese Menschen, dass es ihnen BESSER GEHEN soll, als allen anderen
EU-Mitgliedern??? Oder sind EU-Bürger keine MENSCHEN????

Alles wahr. Wahr ist auch, dass wir ein funktionierendes System haben und dieses
funktioniert so:

- wir haben Millionen an Bewerbern, die nicht alle aufzuhalten sind
- um die passendsten Bewerber rauszupicken, dafür haben wir Selektionskriterien
geschaffen

Die Selektionskriterien sehen so aus:

Dann fragt man sich dann, wieso die Bewerber, die über Zäune und Meere gekommen
sind, nicht freiwillig zurück wollen und in "Beugehaft" gesperrt werden müssen:
https://www.youtube.com/watch?v=mDF6a0hGDf4
... und wieso versuchen sie dann unterzutauchen und kriminell zu werden? Am Schluss
wird derjenige selektioniert, der nicht nur über hohe Zäune klettern kann sondern auch
die Behörden mit Lügen und Dreistigkeit an der Nase herumführen kann: starke und dreiste
junge Männer.

Vielleicht liegt es an den Selektionskriterien?

Dabei ist alles so einfach, es gibt bereits ein System, das in kleineren Rahmen
Leute in Afrika selektioniert und zielgerichtet einsetzt. Nennen wird dass System
einmal "System SEPP": Real Madrid, Bayern München oder Chelsea London sind noch
begehrtere Orte als die EU im allgemeinen. Anders als die EU, die hohe Zäune baut,
zahlen die Genannten sogar Millionen für Leute - auch - aus Afrika.

Die Selektionskriterien sehen aber anders aus. Im System SEPP werden Diktatoren, resp
deren Anhang, nicht dafür bezahlt, dass sie die ungenügenden Spieler zurücknehmen, sondern
dafür, dass Fussballplätze und Trainings- und Betreuungsmöglichkeiten geschaffen werden.
Die besten werden dann transferiert, die guten auch, aber in etwas tiefere Ligen. Die
besten dienen als Vorbilder, denen viele nacheifern wollen.

Viele Anhänger des Systems EU nennen das System SEPP "moderner Sklavenhandel" oder "korrupt",
weil dem Diktatorenanhang, der die SEPP-Millionen einkassiert, der Fussball egal ist und sie
die überteuerten Anlagen nur deshalb bauen, weil sie so in ihre eigene Tasche wirtschaften
können.

Wird SEPP bald für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen?

Schengen-Abkommen ja, aber Dublin III richtet sich meines Wissens nur an
EU-Mitglieder.

Jein, die Schweiz muss die Weiterentwicklung übernehmen (oder künden), dh im
Prinzip ist die Schweiz da mit dabei. ("Autonomer Nachvollzug")

Ganz kurioses Beispiel: Flüchtling kommt aus der Schweiz und behauptet,
dort mit einem Fallschirm gelandet zu sein. Folge: Abschiebung in die
Schweiz (nach Dublin III) unmöglich.
(Man könnte sich ähnliche Beispiele für die Einreise über die Nordsee
ausdenken... aber ich will ja nicht... du weißt schon... die Klugen
können es.)

Viel wichtiger sind die Gerichtsentscheide, was in der Schweiz ja bewirkt hat,
dass darüber abgestimmt werden soll, ob die Schweiz die Europäische Menschenrechtskonvention
kündigen soll. ("Schweizer Recht statt fremde Richter")

Solche Urteile:
http://www.srf.ch/news/schweiz/schweiz-hat-aerger-mit-dem-dublin-abkommen-vor-allem-weg...

Übrigens lassen diese Urteile erahnen, dass auf Deutschland eine riesige Klagewelle zugerollt wäre,
hätte es die Flüchtlinge nicht aufgenommen.

...
Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/
geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von
eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

Natürlich sind sie das.
Es ist ein Plan von Geisteskranken, die ein für alle Mal weggesperrt
gehören.
...

Hi nereus,

hier die Planung, kannst ja Mal reinhören.

Urteile selbst, wie weit wir sind.

LG
Isländer

Merkel hat mit ihrem Alleingang die Zündschnur an Europa gelegt. Allein die schiere Masse der migrierenden Menschen wird Maßnahmen erzwingen, sonst regiert noch stärker das Chaos. Und zwar kurzfristige Entscheidungen, die die deutschen Politiker der letzten Jahre fürchten wie der Teufel das Weihwasser. Immer alles bequem auf die lange Bank schieben wird nicht mehr funktionieren.

Es ist zum verrückt werden mit den deutschen "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen"-Alleingängen. Sie haben schon genug Unheil angerichtet und der Weg dazu ist wieder bereitet. Das Ausland schaut mal wieder entsetzt auf uns. Zu Recht!

Gruß
JN

edit: falsche Taste

"Schwedens Ministerpräsident zieht die Notbremse: Es sei "an der Zeit,
dass andere Länder Verantwortung übernehmen", erklärte Stefan Löfven.
Bereits eingereiste Flüchtlinge sollen umverteilt werden."

http://www.welt.de/politik/ausland/article148435891/Schweden-fordert-Neuverteilung-sein...

Wenn Schweden die Grenzen schließt, wäre es an der Zeit für
Deutschland, seine Grenzen ebenfalls zu schließen, ansonsten wird die
Anzahl der Wirtschaftsflüchtlinge, die nach Schweden weiterreisen wollen,
in Hamburg und Rostock, aus dem Ruder laufen.

Gruß
Faunus

Genau das hatte ich vor 9 Tagen hier zum Ausdruck gebracht.

Seit ein paar Tagen ist es so weit.

Wenn täglich bis zu 1900 kommen, aber nur 400 weiter nach Schweden geschickt werden können,
ist es eine Frage der Zeit, wann Rostock verstopft ist.

http://www.nordkurier.de/mecklenburg-vorpommern/keine-kapazitaeten-mehr-fuer-transitflu...

Täglich neue Hiobs-Botschaften.

http://asylcafe.com/fluechtlinge-rostock-hisst-weisse-fahne/
Erinnert an den Volkssturm. Namen geändert und Waffen durch Kaffeekannen ersetzt, die letzten Gutmenschen (Helfer) werden verheizt, aber die Kapitulation kann nicht aufgehalten werden.

Bald kommen wohl die nächsten Eskalationsstufen.

http://www.focus.de/regional/hamburg/strassenkaempfe-in-hamburg-unter-beifall-fluechtli...

Spätestens, wenn Schweden die Migranten nicht mehr von Board lässt, ist das Chaos komplett.

LG
Isländer

Hallo Schlaubi!

Glaubt Ihr wirklich, dass diejenigen, die nicht in Österreich bleiben,
sich in andere EU-Länder abschieben lassen? Das bezweifele ich.

Ganz allgemein halte ich das alles für ziemlich menschenverachtend.

.........

Wie ich heute lernte, handelt es sich um FLÜCHTLINGE! Die fliehen, weil sie Leib und Leben in Sicherheit bringen wollen, nicht um ihren Lebensunterhalt zu verbessern, das ist nämlich kein Asylgrund!!!!!

Leib und Leben können sie in JEDEM EU-Land retten! DAS werden sie auch in Zukunft tun müssen!!!

Denn wenn man sieht, mit welcher GEWALT die STOSSTRUPPS über die Grenzen hineinbrechen, dann kann man von dieser "Invasion" absolut nichts Gutes erwarten! Und von lauter Anspruchsträgern erst recht nichts!

Wenn heute im ZDF Flüchtlinge darüber reden, dass sie von den DEUTSCHEN ein Haus "in guter Gegend" kostenlos bekommen, dann sollte man sich einige Gedanken über die FLUCHTGRÜNDE machen!

Diese Menschen und all das, was sie kosten, sind von der Bevölkerung zu bezahlen. Das wird jeder gerne tun, wenn es sich um ECHTE Flüchtlinge handelt. Genau die aber werden in jedes EU-Land gehen! Alles andere sind Glücksritter und Abenteurer, die die hiesigen Sozialsysteme "ins Auge" gefaßt haben. Da stellt sich dann doch die FRAGE: WELCHES RECHT haben diese Menschen, dass es ihnen BESSER GEHEN soll, als allen anderen EU-Mitgliedern??? Oder sind EU-Bürger keine MENSCHEN????

Leider Error 404. Link nicht verfügbar.

http://www.blocher.ch/artikel/single/article/schengen-ist-als-fehlkonstruktion-rueckgae...

Das Problem hat Ungarn doch erst bekommen, als Griechenland allein
gelassen wurde. Als die Grenze nach Makedonien (gewaltsam) durchbrochen
wurde, hätte reagiert werden müssen, nicht erst Tage und fast Wochen
später punktuell in Ungarn - und Griechenland steht immernoch alleine

da.

Hätte wie genau reagiert werden müssen?

Müssen? Keine Ahnung.

Aber nur mal auf die Schnelle gegriffen (fett von mir):
03.06.2015 (SPON)
"Die griechische Küstenwache hat in der Ägäis mehr als 1300 Flüchtlinge innerhalb der vergangenen zwei Tage aufgegriffen. Allein auf der Insel Lesbos kamen nach offiziellen Angaben mehr als 700 Menschen an. Die Lage sei Berichten der örtlichen Medien zufolge dramatisch - die Flüchtlinge können längst nicht mehr untergebracht werden."
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mehr-als-1300-fluechtlinge-in-der-aegaeis-aufgegr...

Hätte man sich ungefähr zu diesem Zeitpunkt hingesetzt und sich politisch erklärt, wie z.B.: "alle sollen rein, wir unterstützen Griechenland und verteilen weiter" oder gegensätzlich "Nein, wir brauchen die Festung Europa - wir unterstützen Griechenland", wüsste "man" (nämlich alle Beteiligten), woran man ist bzw. woran gearbeitet wird. In jedem Falle läuft es aber darauf hinaus, dass eine innereuropäische Lösung nur in (und mit Unterstützung für) Griechenland gefunden werden kann.

10 Wochen später wurde übrigens erst die makedonische (edit: mazedonische) Grenze "überrannt".
Achja: und inzwischen sind 5 (sic!) Monate vergangen...

Wobei Zypern ein besonderer Fall ist.

Der Norden des Landes ist widerrechtlich besetzt, annektiert. So, wie es Saddam mit Kuwait gemacht hat.

So, wie es Hitler mit Polen gemacht hat.

Reaktion der Staatengemeinschaft:

Null, nada, niente.

Stattdessen wird diesem Verbrecher und den Verbrechern vor ihm, die widerrechtlich den Norden Zyperns besetzt haben, der Hof gemacht.

Hat nicht H.W. Bush gesagt, dass derartiger Terrorismus in der NWO nicht zulässig ist?

Warum handelt niemand?

Die Besetzung der West-Sahara durch Marokko ist ein weiteres Beispiel.

Unsere Bundeswehr sollte lieber dort die Menschen befreien statt in Afghanistan Mohnfelder bewachen.

Headline SPON:
"EU-Prominenz bei Tsipras in Athen: Tausche Flüchtlingshilfe gegen Lockerung des Sparzwangs"

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/griechenland-schwere-fluechtlingskrise-milde-...

Ganz allgemein halte ich das alles für ziemlich menschenverachtend. Es
wird über Menschen gesprochen wie über Rinderhälften (für die
Vegetarier: Sonnenblumen-Bestände).

Menschenverachtend ist es, diejenigen die gezielt hierher gekommen sind,
jetzt in andere Länder verteilen zu wollen - bitte nicht Ursache und
Wirkung verwechseln. Menschenverachtend ist es, jetzt nach "Dublin" zu
schreien.

Das wird doch auch gar nicht geschehen (soweit ich weiß). Es geht darum, die Menschen von dort aus, wo sie anlanden, wenn sie denn in Europa anlanden, in Europa nach einem Schlüssel zu verteilen. Finde ich jetzt nicht besonders schön. Aber so ist es wohl geplant.
Im Klartext: Entweder werden die, die schon hier sind, abgeschoben (in die Heimatländer), oder es wird Asyl gewährt.

Und die Alternative? Ungarn krachen lassen? Sollen sie doch sehen, wie

sie

damit zurechtkommen?

Das Problem hat Ungarn doch erst bekommen, als Griechenland allein
gelassen wurde. Als die Grenze nach Makedonien (gewaltsam) durchbrochen
wurde, hätte reagiert werden müssen, nicht erst Tage und fast Wochen
später punktuell in Ungarn - und Griechenland steht immernoch alleine da.

Hätte wie genau reagiert werden müssen?

Bitte befasse dich mit Dublin III und den Implikationen. Die BRD ist

nach

Dublin III nur für Flüchtlinge zuständig, die über den Meerweg oder

die

Schweiz einreisen.

Auch wenn nicht an mich gerichtet, die Schweiz ist natürlich bei
Schengen/Dublin
auch dabei. DACH ist im Prinzip für Flüchtlinge unerreichbar.

Schengen-Abkommen ja, aber Dublin III richtet sich meines Wissens nur an EU-Mitglieder.
Ganz kurioses Beispiel: Flüchtling kommt aus der Schweiz und behauptet, dort mit einem Fallschirm gelandet zu sein. Folge: Abschiebung in die Schweiz (nach Dublin III) unmöglich.
(Man könnte sich ähnliche Beispiele für die Einreise über die Nordsee ausdenken... aber ich will ja nicht... du weißt schon... die Klugen können es.)

Das deshalb Dublin nicht funktionieren kann, darauf hat m.M. nach Blocher
immer
am analytisch saubersten hingewiesen, 2011:
http://www.blocher.ch/en/articles/single/article/schengen-ist-als-fehlkonstruktion-ruec...

Leider Error 404. Link nicht verfügbar.

Mit der Flutung Europas mit Migranten will Erdogan Griechenland
zerstoeren.

oder: Bei irgendeiner Schweinerei, die Erdogan in/mit Syrien vor hat(te), will er nicht Millionen von Syrern im Land haben.

Deutschland wird vielleicht die Grenzen schliessen, nur der Strom der
Migranten wird nicht abreissen. Denn die failed states, die geschaffen
wurden werden eine laengere Zeit brauchen bis aus den failed states
brauchbare Staaten werden.

Mein Tip: Wenn die EU nicht die Grenze in Griechenland schließt, wird dahinter keine einzige Grenze geschlossen werden.

Bzgl. der (ja nicht zuletzt historisch bedingt) schwierigen Situation Türkei/Griechenland/Zypern und natürlich Bulgarien als vormals osmanisch bin ich grundsätzlich mal bei Dir.

also das Bild ist folgendes.
Mit der Flutung Europas mit Migranten will Erdogan Griechenland zerstoeren. Und als Zweites will er die Merkel loswerden. Denn die Merkel hatte die Griechen nicht aus der EU rausgeschmissen. Deswegen wird Schaeuble neuer Kanzler und Griechenland aus der EU rausschmeissen.

Erdogan will mit aller Macht in die EU. Griechenland und Zypern werden diesem Ansinnen Erdogans nicht zustimmen. Deswegen flutet Erdogan Griechenland mit Migranten. Bulgarien dagegen bleibt diesem Problem relativ aussen vor. Denn Bulgariens Ministerpraesident, artig wie er ist, kuesst die Backen Davutoglus bei jedem Besuch. Die Griechen tun das nicht. Wuerde Erdogan auch Bulgarien mit Migranten fluten, wuerde er die Zigeuner Bulgariens verlieren. Die bulgarische Tuerkenpartei versucht derzeit, die Zigeuner zu islamisieren und bauen massenhaft Moscheen und alles steht unter dem Kommando Erdogans.

Die Griechen jedoch gehorchen Erdogan nicht. Wie die Griechen mit den Schulden und der Migrantenwelle ueber laengere Zeit ueberleben werden, ist sehr zweifelhaft. Wer wird bei diesem Migrantenansturm dort naechstes Jahr Ferien machen?

Deutschland wird vielleicht die Grenzen schliessen, nur der Strom der Migranten wird nicht abreissen. Denn die failed states, die geschaffen wurden, werden eine laengere Zeit brauchen bis aus den failed states brauchbare Staaten werden.

Gruss

Bitte befasse dich mit Dublin III und den Implikationen. Die BRD ist nach
Dublin III nur für Flüchtlinge zuständig, die über den Meerweg oder die
Schweiz einreisen.

Auch wenn nicht an mich gerichtet, die Schweiz ist natürlich bei Schengen/Dublin
auch dabei. DACH ist im Prinzip für Flüchtlinge unerreichbar.

Das deshalb Dublin nicht funktionieren kann, darauf hat m.M. nach Blocher immer
am analytisch saubersten hingewiesen, 2011:
http://www.blocher.ch/en/articles/single/article/schengen-ist-als-fehlkonstruktion-ruec...

Alles andere darf Resteuropa ausbaden, allen voran
Griechenland!

Griechenland ist ein spezieller Fall, da es derzeit nicht an "Rest-Schengen" angrenzt.
Noch spezieller wird es, wenn man die griechischen Inseln unmittelbar an der türkischen
Grenzen anschaut - diese Grenze ist m.M.n. nicht zu "verteidigen".

Die spanische Grenze (Enklaven Ceuta/Mellila) sieht so aus, deshalb kommt von da weniger (
eigentlich können dort nur sehr starke und unerschrockene junge Männer passieren),
und ist von "anderem Kaliber" als die 3 Rollen Stacheldraht in Ungarn:

Du kannst allerdings den Griechen die Empfehlung aussprechen, eine Mauer
im Meer zu bauen.

Siehe oben. Für Griechenland ist die Ceuta/Mellila Lösung eher unrealistisch.

Ganz allgemein halte ich das alles für ziemlich menschenverachtend. Es
wird über Menschen gesprochen wie über Rinderhälften (für die
Vegetarier: Sonnenblumen-Bestände).

Menschenverachtend ist es, diejenigen ,die gezielt hierher gekommen sind, jetzt in andere Länder verteilen zu wollen - bitte nicht Ursache und Wirkung verwechseln. Menschenverachtend ist es, jetzt nach "Dublin" zu schreien.

Und die Alternative? Ungarn krachen lassen? Sollen sie doch sehen, wie sie
damit zurechtkommen?

Das Problem hat Ungarn doch erst bekommen, als Griechenland allein gelassen wurde. Als die Grenze nach Makedonien (gewaltsam) durchbrochen wurde, hätte reagiert werden müssen, nicht erst Tage und fast Wochen später punktuell in Ungarn - und Griechenland steht immer noch alleine da.

Glaubt Ihr wirklich, dass diejenigen, die nicht in Österreich bleiben,
sich in andere EU-Länder abschieben lassen? Das bezweifele ich.

Ganz allgemein halte ich das alles für ziemlich menschenverachtend. Es wird über Menschen gesprochen wie über Rinderhälften (für die Vegetarier: Sonnenblumen-Bestände).
Als ob man die beliebig hin und her schieben könnte. Nein, kann man nicht. Es ist eben kein Kalbfleisch!

Und zu "Dublin": Wer als EU-Mitgliedsstaat eigenmächtig Flüchtlinge aus
Ungarn quasi abholt, "darf" (de Facto) dann nicht plötzlich erwarten, dass
ihn andere aus der Schxxxe holen. Das ist in meinen Augen auch nur billiges
Geschwafel unserer Politiker, denn tatsächlich (politisch) gewollt ist das
ja wohl nicht.

Und die Alternative? Ungarn krachen lassen? Sollen sie doch sehen, wie sie damit zurechtkommen?

Gruß!

Der Punkt ist in meinen Augen: solange politisch etwas anderes gewollt ist, kommen wir mit juristischen Argumentationen nicht weiter.

Glaubt Ihr wirklich, dass diejenigen, die nicht in Österreich bleiben, sich in andere EU-Länder abschieben lassen? Das bezweifele ich.

Und zu "Dublin": Wer als EU-Mitgliedsstaat eigenmächtig Flüchtlinge aus Ungarn quasi abholt, "darf" (de Facto) dann nicht plötzlich erwarten, dass ihn andere aus der Schxxxe holen. Das ist in meinen Augen auch nur billiges Geschwafel unserer Politiker, denn tatsächlich (politisch) gewollt ist das ja wohl nicht.

Der Schlaubi

Wie ja bereits festgestellt wurde, geht es den Ankommenden nicht darum,
einen "Hafen" zu finden, in dem sie sicher vor Verfolgung, Übergriffen und
Schlimmerem sind - dann wären sie ja bereits in
Jordanien/Libanon/Türkei/Griechenland/Makedonien/Serbien/Bosmien-Herzegowina/Kroatien/Slowakei/Ungarn/Österreich
"angekommen".

Scheinst Dich mit Dublin und den Regeln des Schengenraumes gut auszukennen- auch
was die Mitglieder betrifft.

Ein Hauptziel heißt Deutschland (ein anderes Schweden). Was wäre denn
wohl, wenn Polen, Tschechien etc. sich zu Quoten bereitfinden würden? Im
Leben wird sich derjenige, der sich schon nicht in Österreich zur Ruhe
betten will, sondern weiterzieht, nach Polen, Holland, Tschechei, Belgien
etc. "verfrachten" lassen. Wie soll das auch gehen? Selbst wenn, würden
sich Besagte ein Taxi (oder Bekannte/Freunde an-) rufen und wieder an ihren
Wunschstandort zurückkehren. Was tun? Einsperren? Schmarrn!

Wenn beschlossen, dann wird das umgesetzt und einige osteuropäische
Politiker ahnen schon, dass sowas auf dem "Heimmarkt" Stimmen kosten wird.

Andere EU-Länder haben schon recht, wenn sie sagen, dass es sich hierbei
um ein deutsches Problem handelt. Das Ziel heißt doch nicht "Europa" (oder
EU) - das Ziel heißt oftmals noch nicht einmal "Deutschland", sondern
anscheinend haben viele ziemlich klare Vorstellungen davon, in welcher
Stadt sie denn landen wollen.

Die Flüchtlinge glauben fest daran, dass Dublin bestehen bleibt. Sie haben die
Wahl zwischen Registration und Illegalität. Wer in die Illegalität will, lässt
sich von vornherein nicht registrieren.

Wenn "wir" denn schon alle einladen und hinterher sagen "die EU muss uns
helfen, sonst bricht die EU auseinander", sind "wir" auf dem falschen
Dampfer.

Ungarn musste sie registrieren, war aber nicht mehr in der Lage. In Ungarn klaffen
Anspruch und Realität besonders stark auseinander, dort reichen 200 Meter Stacheldraht,
um Wahlen zu gewinnen.

Deutschland übernimmt nun nach Art. 17 freiwillig die Registrierung und damit wieder
einmal die Hauptverantwortung.
Es wird immer evidenter, dass Deutschland die EU steuert und damit die mächtigste
Volkswirtschaft der Welt darstellt. Mal schauen, wann dies die Briten realisieren
werden, die immer mehr in eine Lose-Lose Situation rutschen.
Die einzigen, die bereits zu realisieren scheinen, wie Deutschland Europa zu
dominieren beginnt, sind die Russen.

Um das Beispiel mit der "Party" bildlich aufzugreifen:
Mitten in Europa findet die Mega-Super-Party statt, Häuser, Arbeit und
Geld für jeden. Da denkt man sich: klasse, auf die Party will ich auch,
kommt dann dort an und stellt fest: irgendiwe ist das anders, als
gedacht/versprochen.

Ja, und deshalb verstehe ich auch jene Deutsche, die von dieser Party nicht viel
zu erhalten glauben. Die verstehen sich ein wenig in der Rolle des Jungen, dessen
Freundin gerade "Miss Germany" wurde und er bereits ahnt, dass er bald nicht mehr
so richtig dazugehören wird.

Und dann kommt letztendlich einer, der sagt: sorry, Du darfst nicht auf
unsere Party, sondern Du musst auf den Hühnerhof vom Nachbarn. Wie wird
denn da wohl die Antwort lauten? Kleiner Tip: "Nein, ich bleibe hier" (und
zwar mit Recht!) - und schon kannste Dir Quoten in die Haare schmieren.

Du träumst. Die Alternative ist illegales Untertauchen, dann gibt es aber keine
Unterstützung mehr.

Da muss (besser: müsste) sich schon derjenige, der die Party schmeißt,
was ausdenken...

Ja, die Party schmeisst jetzt Deutschland. Wer sich als Deutscher derzeit Deutschland
in den Weg stellen will, kann froh sein, ob der "Gutmenschen", die Einfluss haben und
verhindern, dass Aussenseiter kalt abgefertigt werden oder Du glaubst doch nicht tatsächlich,
dass in einem kälteren Deutschland auf Aussenseiter Rücksicht genommen würde?
Zuerst werden die Fremden rasiert, dann schon bald die Kranken, Verwirrten und Alten. Das
sind die Fantasien derer, die US-republikanischen Fantasien nachträumen.

Bemitleidet zu werden, erscheint nur solange als schlechte Situation, bis es kein Mitleid
mehr gibt.

Nur mal so laut gedacht

Ich denke mal, Ihr schafft das schon.

Wie ja bereits festgestellt wurde, geht es den Ankommenden nicht darum,
einen "Hafen" zu finden, in dem sie sicher vor Verfolgung, Übergriffen und
Schlimmerem sind - dann wären sie ja bereits in
Jordanien/Libanon/Türkei/Griechenland/Makedonien/Serbien/Bosmien-Herzegowina/Kroatien/Slowakei/Ungarn/Österreich
"angekommen".

Wo wurde das von wem festgestellt?
Ansonsten ist ein "ankommen" in einem libanesischen Flüchtlingscamp und untätiges verharren über mehrere Monate dort sicherlich unschöner als die Hoffnung auf ein sinnvolleres Leben in Europa.

Ein Hauptziel heißt Deutschland (ein anderes Schweden). Was wäre denn
wohl, wenn Polen, Tschechien etc. sich zu Quoten bereitfinden würden? Im
Leben wird sich derjenige, der sich schon nicht in Österreich zur Ruhe
betten will, sondern weiterzieht, nach Polen, Holland, Tschechei, Belgien
etc. "verfrachten" lassen. Wie soll das auch gehen? Selbst wenn, würden
sich Besagte ein Taxi (oder Bekannte/Freunde an-) rufen und wieder an ihren
Wunschstandort zurückkehren. Was tun? Einsperren? Schmarrn!

Behauptest du!

Andere EU-Länder haben schon recht, wenn sie sagen, dass es sich hierbei
um ein deutsches Problem handelt. Das Ziel heißt doch nicht "Europa" (oder
EU) - das Ziel heißt oftmals noch nicht einmal "Deutschland", sondern
anscheinend haben viele ziemlich klare Vorstellungen davon, in welcher
Stadt sie denn landen wollen.

Du hast eine zentrale Aussage von pigbonds nicht gelesen:
"Ungarn konnte dem Vertrag nicht mehr nachkommen, Deutschland schon, muss aber Art. 17 von Dublin
anwenden."

Bitte befasse dich mit Dublin III und den Implikationen. Die BRD ist nach Dublin III nur für Flüchtlinge zuständig, die über den Meerweg oder die Schweiz einreisen. Alles andere darf Resteuropa ausbaden, allen voran Griechenland!
Du kannst allerdings den Griechen die Empfehlung aussprechen, eine Mauer im Meer zu bauen.

Viele Grüße vom
Rybezahl.

Ungarn hat ein grösstes Interesse daran, dass sich Deutschland endlich
für Quoten stark macht.

Neu ist jetzt, dass sich Deutschland für die von den Südstaaten längst
geforderten Quoten für Flüchtlinge einsetzt.

Je mehr Nazis marschieren, desto schneller kommen solche Quoten, die auch
die Binnenstaaten zur Aufnahme von Flüchtlingen verpflichtet.

Jeder, der die Einführung/Einhaltung von Quoten fordert, hat noch gar nicht verstanden, was hier los ist:

Wie ja bereits festgestellt wurde, geht es den Ankommenden nicht darum, einen "Hafen" zu finden, in dem sie sicher vor Verfolgung, Übergriffen und Schlimmerem sind - dann wären sie ja bereits in Jordanien/Libanon/Türkei/Griechenland/Makedonien/Serbien/Bosmien-Herzegowina/Kroatien/Slowakei/Ungarn/Österreich "angekommen".

Ein Hauptziel heißt Deutschland (ein anderes Schweden). Was wäre denn wohl, wenn Polen, Tschechien etc. sich zu Quoten bereitfinden würden? Im Leben wird sich derjenige, der sich schon nicht in Österreich zur Ruhe betten will, sondern weiterzieht, nach Polen, Holland, Tschechei, Belgien etc. "verfrachten" lassen. Wie soll das auch gehen? Selbst wenn, würden sich Besagte ein Taxi (oder Bekannte/Freunde an-) rufen und wieder an ihren Wunschstandort zurückkehren. Was tun? Einsperren? Schmarrn!

Andere EU-Länder haben schon recht, wenn sie sagen, dass es sich hierbei um ein deutsches Problem handelt. Das Ziel heißt doch nicht "Europa" (oder EU) - das Ziel heißt oftmals noch nicht einmal "Deutschland", sondern anscheinend haben viele ziemlich klare Vorstellungen davon, in welcher Stadt sie denn landen wollen.

Wenn "wir" denn schon alle einladen und hinterher sagen "die EU muss uns helfen, sonst bricht die EU auseinander", sind "wir" auf dem falschen Dampfer. Um das Beispiel mit der "Party" bildlich aufzugreifen:
Mitten in Europa findet die Mega-Super-Party statt, Häuser, Arbeit und Geld für jeden. Da denkt man sich: klasse, auf die Party will ich auch, kommt dann dort an und stellt fest: irgendwee ist das anders als gedacht/versprochen.

Und dann kommt letztendlich einer, der sagt: sorry, Du darfst nicht auf unsere Party, sondern Du musst auf den Hühnerhof vom Nachbarn. Wie wird denn da wohl die Antwort lauten? Kleiner Tipp: "Nein, ich bleibe hier" (und zwar mit Recht!) - und schon kannste Dir Quoten in die Haare schmieren.

Da muss (besser: müsste) sich schon derjenige, der die Party schmeißt, was ausdenken...

Nur mal so laut gedacht.

Der Schlaubi

Was mag der unbedarfte englischsprachige Leser denken, wenn er in Zerohedge die Überschrift liest:

Ein Land am Rande der Anarchie, kurz vor dem Bürgerkrieg

http://www.zerohedge.com/news/2015-11-03/german-opposition-party-warns-nation-edge-anar...

Meine Kontakte haben bisher immer nur geantwortet, dass sie das nicht so richtig glauben können. Wie es aussieht, kann ich meinen Service nun wohl bald einstellen. Auch in den australischen Medien gibt es immer mehr Berichte.

http://www.welt.de/politik/ausland/article148435891/Schweden-fordert-Neuverteilung-sein...

Wenn Schweden die Grenzen schließt, wäre es an der Zeit für Deutschland, seine Grenzen ebenfalls zu schließen, ansonsten wird die Anzahl der Wirtschaftsflüchtlinge, die nach Schweden weiterreisen wollen, in Hamburg und Rostock, aus dem Ruder laufen.

Gruß
Faunus

Hallo an alle Interessierten einer ergebnisoffenen Diskussion.

Ungarn hat als einziges Land im Sinne Europäischer Vereinbarungen
gehandelt: Sicherung der Außengrenze der EU (erforderlich, da durch
Schengen die Innengrenzen vollständig geöffnet wurden).

Neben Slowenien ist Ungarn das einzige Land mit Aussengrenze an der
Balkanroute.

Hätte Ungarn tatsächlich die Grenze gesichert, wären gar keine Flüchtlinge
nach Deutschland gekommen:

Ungarn konnte dem Vertrag nicht mehr nachkommen, Deutschland schon, muss aber Art. 17 von Dublin
anwenden.

Ungarn hat ein grösstes Interesse daran, dass sich Deutschland endlich für Quoten stark macht.

Neu ist jetzt, dass sich Deutschland für die von den Südstaaten längst geforderten
Quoten für Flüchtlinge einsetzt.

Je mehr Nazis marschieren, desto schneller kommen solche Quoten, die auch die Binnenstaaten
zur Aufnahme von Flüchtlingen verpflichtet.

Hallo an alle Interessierten einer ergebnisoffenen Diskussion.

Das Ergebnis ist längst klar und es hätte bereits 2013 eingeführt werden sollen, begleitet von
einer Medienkampagne wegen der vielen Toten im Mittelmeer, die es ja jedes Jahr gibt - manchmal
mit Berichterstattung manchmal mit weniger.

Die Toten konnten aber politisch nichts bewegen - nun läuft es halt über die Aktivierung der
Fremdenangst und des Fremdenhasses, mit dem ungünstigen Nebeneffekt, dass das selbsterklärte "Pack"
die Quote hochtreibt - so ist es halt: wer geizig ist, zahlt in der Regel am Ende doppelt.

Der Ausbau der EU-Kompetenzen soll weiter voranschreiten auf dem Weg zum
supranationalen Konstrukt (Staatenbund/ Bundesstaat).

Nun meine Fragen:

Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des
Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die
Dienste)?

Ich glaube eher an einen Blindflug. Ähnlich wie Winterkorns Umweltpolitik bei VW.

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war,
daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der
einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise
akzeptiert werden müssen?

Unter der gegenwärtig herrschenden Ideologie kann man den Migrationsströmen nichts entgegensetzen. Freie Einwanderung, Gleichheit als Menschenrecht und Sozialstaat passen nicht zusammen. Es gibt also nur drei Möglichkeiten:
1. Freiheit, Gleichheit, Armut
2. Freiheit, Diskriminierung, Sozialstaat nur für Einheimische
3. Grenze dicht, Gleichheit als theoretisches Prinzip, das nichts kostet

Ist es denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar ist, daß eine
sich daraus ergebende Krise die Chance zu weitreichenden
Kompetenzverschiebungen Richtung EU gibt:

Eine stärkere Integration der EU wäre sinnvoll und wünschenswert, aber im jetzigen politischen Umfeld kaum durchsetzbar.

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/
geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von
eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

Vielleicht geht es den Urhebern der Migrantenströme darum, einen Rechtsruck in der EU zu erzeugen.

Daß die Eindämmung der Migrationsströme unbedingt erforderlich ist,
wird derzeit von niemandem in den Ländern der EU bestritten.
Wie diese Eindämmung bewerkstelligt werden soll, ist die Frage, die von
einzelnen Ländern unterschiedlich beantwortet wird.

Mh, bist Du sicher? Der Slogan, Asyl "ohne Obergrenze" gewähren zu wollen, sieht mir nicht nach "Eindämmung" aus. Auch nicht, dass im Rahmen der EU über Quoten und nicht über Kontingente verhandelt wurde und wohl immer noch verhandelt wird.

Der Ausbau der EU-Kompetenzen soll weiter voranschreiten auf dem Weg zum
supranationalen Konstrukt (Staatenbund/ Bundesstaat).

Ja. Siehe Merkel-Satz, dass man nicht umhinkommen würde, Souveränität abzugeben. Und dass man zum "wir schaffen das" Europa brauchen würde.

Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des
Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die
Dienste)?

Was glaubst Du, was diese Leute den ganzen Tag beruflich machen?

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war,
daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der
einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise
akzeptiert werden müssen?

Nun, das ist exakt der Plan, um weitere Abgabe nationaler Souveränität an die EU zu beschleunigen in einem so sensiblen Kontext wie der Migrationspolitik. Immerhin betrifft sie die Wesensmerkmale des Staates direkt und unmittelbar (Staatsvolk, Staatsgewalt, Staatsgebiet /Jellinek).

Martin Schulz hat den Plan schon im Mai (!!!) sehr schön skizziert:

http://www.dw.com/de/martin-schulz-über-europa-und-die-flüchtlingsquoten/av-18449403

Also, man möchte nach Art 78 EUV Abs. 3 vorgehen, um Flüchtlingsquoten und somit quasi unlimitierte Migration in die EU festzulegen:

(3) Befinden sich ein oder mehrere Mitgliedstaaten aufgrund eines plötzlichen Zustroms von Drittstaatsangehörigen in einer Notlage, so kann der Rat auf Vorschlag der Kommission vorläufige Maßnahmen zugunsten der betreffenden Mitgliedstaaten erlassen. Er beschließt nach Anhörung des Europäischen Parlaments.

Ist das nicht süß? Zuerst schafft man eine "Notlage", indem weder die EU-Außengrenzen noch die nationalen Staatsgrenzen mehr geschützt werden und eifrig Einladung an alle Notleidenden dieser Welt ausgesprochen werden. Sodann beschließe man aufgrund dieser "vorläufige Maßnahmen", die dann wohl so "vorläufig" wie der Soli sein werden. Kennt man ja.
Dann "nach Anhörung des Europäischen Parlaments". Ist das nicht großzügig, dass unsere europäischen Vollblutdemokraten sogar noch das Europäische Parlament anhören (aber nicht mitentscheiden lassen, wo kämen wir da hin) wollen?

Hier ein Artikel, dass den Plan und dessen bisherige Umsetzung etwas ausführlicher beschreibt:

http://www.euractiv.de/sections/eu-innenpolitik/mehrheitsentscheidungen-der-eu-sind-kei...

Beschlussfassung erfolgt mit "qualifizierter Mehrheit", wie sie in Art. 16 Abs. 4 EUV niedergelegt ist:

(4) Ab dem 1. November 2014 gilt als qualifizierte Mehrheit eine Mehrheit von mindestens 55 % der Mitglieder des Rates, gebildet aus mindestens 15 Mitgliedern, sofern die von diesen vertretenen Mitgliedstaaten zusammen mindestens 65 % der Bevölkerung der Union ausmachen.

Für eine Sperrminorität sind mindestens vier Mitglieder des Rates erforderlich, andernfalls gilt die qualifizierte Mehrheit als erreicht.

Sicherung der Außengrenzen der EU mit der Notwendigkeit einer
EU-Grenzsicherung, die weit über Fortex hinausgeht.

Frontex. Möglicherweise irgendwann. Im Moment geht es um Flutung der EU mit Einwanderern. Ohne Obergrenze, ohne Kontingente. Der Präzedenzfall wurde geschaffen unter einem ersten Kontingent, aber wir dürfen sicher sein, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis einer der 4 Staaten, die bisher Sperrminorität gegen eine feste Quote war, umfallen wird (Ungarn, Rumänien, Slowakei, Tschechien). Man arbeitet mit Anreizen oder Strafen bei Nichtgehorsam.

Aufbau eines EU-Sicherheitsrates mit eigenen EU-Streitkräften (vielleicht
sogar ohne NATO, ohne den Hegemon).

Nein, wir sind Ableger der Nordatlantiker. "Ohne die NATO" wäre ein Sakrileg.

Finanzierung aller Erfordernisse über neu einzuführende EU-Steuer.

Der feuchte Traum der Europäer. Gut denkbar, dass er jetzt endlich wahr wird.

Beschleunigung von Entscheidungen durch weiter Aufweichung der
Notwendigkeit von Einstimmigkeit.

Exakt. Einstimmigkeit wird zwar angestrebt, aber die Andeutung der Möglichkeit, im Zweifel mit "qualifizierter Mehrheit" zu agieren, bleibt als wirksame Drohkulisse bestehen.

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/
geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von
eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

So ist es.

Vielleicht sind diese Fragen QuatschQuatsch

Nein, kein Quatsch, sondern eiskaltes Kalkül.

Bis jetzt wurde zwar erst ein erstes Kontingent beschlossen, dessen Verteilung schon in Angriff genommen wurde.

http://www.welt.de/politik/ausland/article148377942/Freifluege-in-EU-Laender-Warum-sich...

Die Umverteilung ist Teil eines größeren Plans, Ordnung in das Flüchtlingschaos zu bringen und erstmals so etwas wie ein geordnetes Asylverfahren in Europa einzuführen

Zwar noch nicht im großen Stil, aber das kommt noch.

Beste Grüße!

P.S. Bitte keine PM, das Malikonto ist derzeit inaktiv.

Du fragst: Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die Dienste)?

Natürlich konnte sie das?
Es gibt In- und Auslandsgeheimdienste sowie Kontakte zu befreundeten Diensten, die sie sich manchmal auch gegenseitig „stützen“.
Dazu sind solche Behörden schließlich da, um Gefahren zu erkennen und diese ggf. abzuwenden.
Traditionell hat der deutsche Geheimdienst sogar rechte gute Drähte in den Nahen Osten.
Weiterhin hätte die Kürzung der UHNCR-Leistungen für Nachdenklichkeit sorgen müssen, soweit man hier nicht selbst involviert war.

Hilfsprogramme für Flüchtlinge und die Aufnahmegesellschaft leiden an chronischer Unterfinanzierung. Der Hilfsplan für 2015 (Syrian Regional Refugee and Resilience, 3RP) ist nur zu 41 Prozent finanziert. Dies hat sich dramatisch in Kürzungen der Lebensmittelrationen niedergeschlagen und Flüchtlinge, die Rationen bekommen, müssen von ca. 0,45-0,50 US-Dollar am Tage leben. Viele Flüchtlinge in Jordanien haben UNHCR berichtet, dass diese Kürzungen der letzte Anstoß waren, das Land zu verlassen.

Quelle: http://www.unhcr.de/home/artikel/be170c36ad381019e5f0f71941cd9543/warum-fluechtlinge-na...

PEGIDA wehrt sich seit über einem Jahr gegen die Überfremdung.
Und schließlich hat Willi Wimmer bei Ken Jebsen mehrfach erklärt, daß im Kriegsfall auch von Militär und Politik die Flüchtingsströme beachtet und berücksichtigt werden.

Also, unterm Strich müßte man denen schon totale Blödheit unterstellen, was ich aber nicht tue.

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war, daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise akzeptiert werden müssen?

Die Frage ist nicht ganz richtig gestellt, weil sie Wesentliches unterschlägt.
Abwehrmöglichkeiten gab und gibt es immer noch.
Es könnten Flüchtlingszentren in den befreiten Zonen Syriens, die es dort schon von Assad gibt, erweitert, modernisiert und ergänzt werden.
Das wäre erheblich billiger und dort könnte man auch Anträge auf Asyl bearbeiten.
Außerdem kann man die Grenzen sichern – doch dies muß man auch wollen.
Der Regierung war also klar, was sie tut, wenn sie nichts tut.

Ist es denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar ist, daß eine sich daraus ergebende Krise die Chance zu weitreichenden Kompetenzverschiebungen Richtung EU gibt:

Das haben sich der Berliner NWO-Marionetten wohl erhofft, aber die Rechnung haben sie ohne den Wirt gemacht.
Niemand in Europa nimmt die Menschenflut auf, außer den Vollpfosten in Deutschland.

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/ geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

Natürlich sind sie das.
Es ist ein Plan von Geisteskranken, die ein für alle Mal weggesperrt gehören.
Die EU-Staaten sind allerdings kein einheitliches Gebilde, trotz Postenlenkung, Politsekten (Freimaurer, Rotary, Lions u.a.) und Netzwerken. Hier gibt es durchaus unterschiedliche Interessen.
Die Grande Nation ist die Letzte, die sich freiwillig auflösen würde, egal wie zionistisch man dort unterwandert ist.
Bei Osteuropa könnte man auch deren Willigkeit unterschätzt haben, zumal nach Abwurf der SU-Besatzung nationale Töne eine wichtige Rolle spielen.
EU ist nur geil, wenn es Kohle aus Dumm-Deutschland gibt.

Darf ich etwas zurückfragen?
Welche Alternative hast Du jetzt mit diesen Fragen aufgeworfen?
Wenn man Deutschland „Um-Volken“ will, was ändert sich daran, ob die Menschenmassen ungehindert über die bayerische Grenze strömen oder sie künftig mit neuem und vereinheitlichten EU-Asylrecht per Flieger in Tegel oder sonst wo landen?
Wie das per Flugzeug ratz-fatz geht, haben die Berliner während der Luftbrücke erlebt.
Vielleicht wird Tempelhof die neue „Migranten-Abwurf-Stätte“?
Da ist der Name doch schon metaphysisch (Tempel) vorbelastet.

Oder hast Du da eine andere Strategie im Blick?
Man flutet zunächst das Land, bis die Massen hörbar stöhnen.
Dann regelt man den Strom via EU-Diktatur und die Massen atmen auf.
Es kommen dann nicht mehr 10.000 pro Tag, sondern nur noch 1.750.
Das sind dann nicht mehr 300.000 je Monat, sondern nur noch gute 52.000 und das Volk ist wieder lieb.
Da dauert es nicht 1,5 Jahre bis 5 Millionen neue Leute da sind sondern es werden dann 8 laaaange Jahre.

Bis dahin wurden die Renten auf 295 € vereinheitlicht, der standardisierte Arbeitslohn wurde auf 666 € netto eingefroren und die Forbes-Liste listet nicht mehr die Milliardäre auf sondern nur noch die Trillionäre.
Internetzugang gibt es dann nur noch bei Mitgliedschaft in der EU-Einheitspartei (EUP)und Bundeskanzler Gabriel wiegt dann nicht mehr 125 sondern 274 kg.

mfG
nereus

a. War so gewollt (höchste Stufe der Frechheit) < Regierung wegen Hochverrat absetzten
b. übersehen < Regierung wegen Unfähigkeit absetzten / Rücktritt

2. Einsetzen neuer Regierung

Am Besten durch Leute, welche es abgesehen haben (in Foren, einigen Parteien usw. zu finden)

3.
Regierungserklärung, parallel massenwirksam über Medien in Herkunftsländern der Migranten, dass Europa / Deutschland am Ende ist und Migranten nur noch in Lagern bei Versorgung mit dem Notwendigsten und ohne Geld kaserniert untergebracht werden können.

Damit wäre vorerst der weitere Flüchtlingsstrom zu stoppen.

Ist stark vereinfacht, sollte nur die Richtung andeuten.
Danach Lösung bestehender Probleme.

Hinweis:
https://nocheinparteibuch.wordpress.com/2015/09/06/kriege-verursachen-fluechtlingsstroeme/

LG
Isländer

P.S. In Island wäre das nicht passiert.

Daß die Eindämmung der Migrationsströme unbedingt erforderlich ist, wird derzeit von niemandem in den Ländern der EU bestritten.
Wie diese Eindämmung bewerkstelligt werden soll, ist die Frage, die von einzelnen Ländern unterschiedlich beantwortet wird.

Ungarn hat als einziges Land im Sinne Europäischer Vereinbarungen gehandelt: Sicherung der Außengrenze der EU (erforderlich, da durch Schengen die Innengrenzen vollständig geöffnet wurden).

Gedankliche Vorgabe:

Der Ausbau der EU-Kompetenzen soll weiter voranschreiten auf dem Weg zum supranationalen Konstrukt (Staatenbund/ Bundesstaat).

Nun meine Fragen:

Ist es denkbar, daß (zumindest) unsere Regierung das Anschwellen des Migrantenstroms vor Monaten schon abschätzen konnte (informiert durch die Dienste)?

Ist es weiterhin denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar war, daß wegen fehlender Abwehrmöglichkeiten sowohl der EU, als auch der einzelnen Länder, die Migrationsströme zumindest übergangsweise akzeptiert werden müssen?

Ist es denkbar, daß (zumindest) unserer Regierung klar ist, daß eine sich daraus ergebende Krise die Chance zu weitreichenden Kompetenzverschiebungen Richtung EU gibt:

Vereinheitlichung des Asylrechts

Sicherung der Außengrenzen der EU mit der Notwendigkeit einer EU-Grenzsicherung, die weit über Fortex hinausgeht.

Aufbau eines EU-Sicherheitsrates mit eigenen EU-Streitkräften (vielleicht sogar ohne NATO, ohne den Hegemon).

Finanzierung aller Erfordernisse über neu einzuführende EU-Steuer.

Beschleunigung von Entscheidungen durch weiter Aufweichung der Notwendigkeit von Einstimmigkeit.

(Aufzählung kann sicher noch erweitert werden)

Sind die Migrationsströme demnach vielleicht nur politisches/ geostrategisches Mittel zum Zweck (und nicht nur vom Hegemon, sondern von eigenen, abweichenden Interessen der EU)?

Vielleicht sind diese Fragen QuatschQuatsch; sie sind zumindest mein Versuch eines Blicks über den Tellerrand und eine Alternative zum dumpfen bashing der Kanzlerin.

Antworten sollten sich möglichst nicht auf das durchgekaute Thema Flüchtlinge beziehen, sondern gern weiter blickend sein.

Danke für die Aufmerksamkeit und danke vorab für eine ergebnisoffene Diskussion zwecks Erweiterung nicht nur meines Horizonts.

Freundliche Grüße
KK