https://www.kvwl.de/arzt/recht/kbv/richtlinien/richtl_mutterschaft.pdf
ab Seite 6

In unserer recht weitläufigen Familie sind mir keine offensichtlichen negativen Auswirkungen bekannt, obwohl deutlich häufiger geschallt wurde.

Liebe Grüße
Silke

Fürs nächst Mal: Wenn Du nicht die feuchte Zunge nehmen möchtest, kurz unter den Wasserhahn halten tut es meist auch. Wichtig ist, dass keine Luft zwischen Aufnehmer und Körper ist.

Mir war das physikalisch schon immer klar. Aber sag' das mal jemand, der physikalisch keine Ahnung hat (Gynaekologe und Hilfspersonal).

Das laeuft ja so: HP, Siemens usw. stellen das Geraet hin und verkaufen, wie Druckerhersteller Patronen, so ein Mittel. Oder sie empfehlen eines. Das wird dann gekauft. Dann kommt der Kostenrechner vom Krankenhaus und fragt die Apotheke: "Koennen wir das nicht selber?" Die lassen sich nicht lumpen, bei hoeheren Kosten, denn Kostenrechnung ham se keene, und stellen das fuer "denselben" Preis oder teurer her. Aber natuerlich nicht jedesmal, sondern hundert Flaschen, wegen "Ruestzeiten". Und damit das dann nicht schimmelt, hauen sie 7% Formaldehyd rein.

In ein paar Jahren stellen bestimmte Frauen vermehrt Vorkrebs an ihrer Taille fest. Aerzte raetseln, Guertelrose? Oekotest veroeffentlicht Untersuchungen zu Formaldehyd in billigen Faltenroecken.

Schliesslich wird vermutet, dass die Roecke an der Stelle, im Sommer mit Guerteln getragen und wenn man dann schwitzt, Formaldehyd abgeben und ... der Schuldige ist gefunden.

Dass jede halbwegs langsam verdunstende Fluessigkeit, die nicht zu schnell zu Filmrissen neigt, dasselbe bewirkt haette, um den Ultraschall sicher ins Gewebe zu leiten, ist da laengst in Vergessenheit geraten.

Und ich stehe am Spielfeldrand und halte meinen Mund, weil mir sonst weitere Aetiologien insinuiert werden, die bei mir zu ernsthaften psychischen Spaetschaeden fuehren koennten ...

Da ist aber auch das Dilemma: Meist ist es ja der Niedergelassene, dessen Diagnose über hopp oder topp entscheidet.

Ja, im Guten wie im Schlechten.

Mir sagte ein Biologe an einem Max-Planck-Institut, er habe in seiner Familie viele Aerzte. Im Vier-Augen-Gespraech sei jeder davon ueberzeugt, 90% der eigenen Kollegen seien eher Mittelmass. Keiner der 100% gehoert dazu ...

Es gibt also auch 100%ige Ausnahmen ...

Ich will mich in die Diskussion nicht einmischen.

Haste aber schon. Meine Frau arbeitet in der Radiologie, da gibt es genug Anekdoten.

Die Philippina gluckst, darauf angesprochen, wieder und sagt: "Ach,
wissen Sie, man koennte eigenlich auch Buebchen-Milch nehmen -
funktionieren genauso gutt." (Die Auskunft war etwas langwieriger.
)

Fürs nächst Mal: Wenn Du nicht die feuchte Zunge nehmen möchtest, kurz unter den Wasserhahn halten tut es meist auch. Wichtig ist, dass keine Luft zwischen Aufnehmer und Körper ist.

Kompetenzen im

Medizinsektor im Allgemeinen[/link], in Sachen Ultraschall im Besonderen.
Wo viel Ultraschall, da viel Schatten ...

Ooch, ich erinnere mich an einen Kongress in Berlin in den 80er-Jahren. Da haben die deutschen Oberpäpste Professores Hackelöer und Hansmann niedergelassene und sonstige Ultraschaller vor Publikum zur Sau gemacht, wenn sie sich trauten ihre Fallbeispiele zu interpretieren. Danach wäre kein Patient mehr zu seinem Arzt gegangen. War aber unfair. Der niedergelassene Arzt konnte sich nun mal keine damals 200.000 DM teure Maschine leisten. Da ist aber auch das Dilemma: Meist ist es ja der Niedergelassene, dessen Diagnose über hopp oder topp entscheidet.

...Noch steigt m.W. die Lebenserwartung. ...

Bevor das wieder zu falschen Schluessen und Weiterungen fuert: die absolute Lebenserwartung steigt eher nicht wesentlich ...

... in den mir bekannten Fällen sind von 4 Kindern, die viel beschallt wurden, 3 Kinder, die fast nicht reden können (bis auf ganz wenige Wörter) Alle 4 Kinder sind ansonst voll fit: ...

Ich wuerde da mal, unabhaengig von der Ursache (die ist ja geschehen - nun geht es um die Verbesserung der Situation), an den Stellen

- Mutismus

und

- Autismus (-Spektrum) "graben".

Mutismus ist allerdings i.d.R. selektiv (d.h. mit manchen Bezugspersonen wird geredet) und mehr als ein Mutist in einer Familie eher selten.

Aber dann ist es eben u.U. "irgendwas" aus dem Autismus-Spektrum, wenn sonstige organische, erkennbare, Schaeden ausscheiden.

Natuerlich muss man Ursachen ermitteln, wenn sie, wie z.B. bei schleichender Schwermetallvergiftung, durch einfaches dauerhaftes Abstellen zur Heilung beitragen.

Wenn man aber Ursachen, deren Laesionen in der Vergangenheit gesetzt wurden, die nicht mehr aenderbar sind (wie beim in Betracht gezogenen Ultraschall-Ereignis), immer weiter sucht und dadurch die Kinder dann in einen Untersuchungs-Marathon bringt, dann kann (kann!) es sein, dass die mit den ewigen Untersuchungen einhergehenden Aufmerksamkeiten ihrerseits fuer eine Fortpflanzung der "Krankheit" sorgen.

Das ist ein sehr schwer durchschaubares, noch dazu familiensystemisch vermitteltes, Ursachen-Folge-neue-Ursachen-Netzwerk, in das man da geraten kann.

Am Ende kommt man dann noch auf genetische "Ideen", weil ... man bei Familien mit Problemen mehr in der Ahnenreihe forscht als bei den "Gesunden".

Die "evidenz"basierte Medizin mit ihren Schwierigkeiten, englische Fachliteratur zu lesen, ist da auch nicht immer eine Hilfe ...

Wenn ich aber von der anderen Seite her an diese Situation
herangehe...Angenommen, es gibt/ gäbe eine Beeinflussung von dem US,

die

Jahre später erst zum tragen kommt, wie wollen Sie das dann beweisen?

Wenn es um eine Einzelperson geht würde ich erst mal gar nichts
unterstellen. Aber gerade Effekte mit geringster
Eintrittswahrscheinlichkeit und auch noch zeitverzögert lassen sich kaum
nachweisen, und wenn, dann nur mit exorbitant hohen Fallzahlen. Und bei
hohen Fallzahlen und großer zeitlicher Verzögerung steigt auch die
Wahrscheinlichkeit, dass ganz andere Ursachen für ein bestimmtes Ergebnis
existieren. Dazu gehört nicht nur Drogenkonsum. Dazu gehören alle
möglichen Dinge des täglichen Lebens, aber auch beispielsweise der Trend
zu Kaiserschnitten, oder aber die Möglichkeit auch noch 6oog-Babys
durchzubringen. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. Deshalb gibt es
sogenannte epidemiologische Studien, mit entsprechenden
Unsicherheitsfaktoren.

Schon klar, dass man von einer Einzelperson nicht auf ein großes Ganzes schließen kann. Aber, in den mir bekannten Fällen sind von 4 Kindern, die viel beschallt wurden, 3 Kinder, die fast nicht reden können (bis auf ganz wenige Wörter) Alle 4 Kinder sind ansonst voll fit: sie fahren mit Spielzeug-Autos, spielen mit Puppen, bauen Türme aus Spielsteinen, zeigen auf Gegenstände/ Tiere in Bilderbüchern, alles ok, nur reden können sie nicht. Ich hatte noch einen anderen Artikel gelesen, den finde ich grade nicht und muss auch gleich los, da war geschrieben von einer möglichen Beschädigung der Neuronen/ Nerven.

Glauben Sie mir, komisch finde ich das schon.

...Noch steigt m.W. die Lebenserwartung. ...

Kann man da ganz sicher sein? Klingt ein bissel wie Gewinnerwartung...
Lebenserwartung ist nur eine Hochrechnung. Und, kommt drauf an, wer sie macht (Rentenversicherung, Lebensversicherung usw. ) Sie fällt immer ein wenig anders aus.

siehe hier: http://www.finblog.de/sterbetafeln-versicherer-rechnen-anders/

Irgendwie hatte ich das gelesen ...Wird da die Dosis zum Beschallen
(Heißt das beschallen?) nicht irgendwie angepasst? Die Mutter von den
Zwillingen ist so ein 55 kg Persönchen, die selbst hochschwanger nur so
bei 65 kg gewogen hat, da ist es ja bis zu einem Kind auch nicht weit hin
(ich meine nur sehr wenige Zentimeter...und ja, davon habe ich `ne
Vorstellung...die Gebärmutter liegt ja direkt an der Bauchdecke) Wieso,
wenn es so eine hohe Dämpfung gibt, funktioniert US dann bei sehr
übergewichtigen Personen ebensogut?

Mein Kommentar zielte nur auf die Übertragbarkeit von Erkenntnissen bei Mäusen auf den Menschen. Für eine differenzierte Betrachtung empfehle ich den obigen Artikel. Grundsätzlich kann man nie etwas ausschließen, allein schon aus diesem Grund empfiehlt sich immer eine Anwendung nach medizinischer Indikation und nicht nur just for fun. Deshalb springe ich auch nicht bungee.

Das können Sie aber voll vergessen, weder Zigaretten, noch Medikamente,
noch Alk oder ähnliches wurden da konsumiert.

Wenn ich aber von der anderen Seite her an diese Situation
herangehe...Angenommen, es gibt/ gäbe eine Beeinflussung von dem US, die
Jahre später erst zum tragen kommt, wie wollen Sie das dann beweisen?

Wenn es um eine Einzelperson geht, würde ich erst mal gar nichts unterstellen. Aber gerade Effekte mit geringster Eintrittswahrscheinlichkeit und auch noch zeitverzögert lassen sich kaum nachweisen, und wenn, dann nur mit exorbitant hohen Fallzahlen. Und bei hohen Fallzahlen und großer zeitlicher Verzögerung steigt auch die Wahrscheinlichkeit, dass ganz andere Ursachen für ein bestimmtes Ergebnis existieren. Dazu gehört nicht nur Drogenkonsum. Dazu gehören alle möglichen Dinge des täglichen Lebens, aber auch beispielsweise der Trend zu Kaiserschnitten, oder aber die Möglichkeit auch noch 6oog-Babys durchzubringen. Der Phantasie sind keine Grenzen gesetzt. Deshalb gibt es sogenannte epidemiologische Studien, mit entsprechenden Unsicherheitsfaktoren.

Wieviel Vertrauen kann man haben zu Dingen, bei denen sehr, sehr große
Mengen an Geld im Spiel sind? Ich will ja nicht Zigaretten erwähnen oder
Margarine oder Roundup mit dem Wirkstoff Glyphosat (bei dem evtl. die
Hilfsstoffe das wirklich giftige ist) gibt so viele Dinge, die man nicht
unbedingt konsumieren sollte.

Noch steigt m.W. die Lebenserwartung. Wo viel Geld im Spiel ist, gibt es immer Gaunereien, s. VW.

Ganz ehrlich, ich glaube nicht an die Halbgötter in Weiß, kein bisschen.
Auch die "Wissenschaft" hat sich in meinen Augen selbst entthront, aber das
ist wieder eine andere Geschichte. Alles ist nur noch ein ewig großer
Schwindel, der zum Geldverdienen da ist.

Die Menschen für dumm verkaufen, im grossen Stil.

"Die Pharma Story" Der grosse Schwindel.

http://www.amazon.de/Die-Pharma-Story-Der-große-Schwindel/dp/3887210271

Die grösste Blase aller Zeiten, dagegen war die Südseeblase ein Lüftchen.

Gegen den Strom schwimmen ist nicht so einfach, aber es lohnt sich.
Alternativen gibt es zuhauf.

Gruss satsangi

Es steht klar und deutlich auf der ersten Seite des ZEIT Artikels: "Das
Team um den hochangesehenen Neurobiologen Pasko Rakic setzte trächtige
Mäuse in den letzten drei Tage ihrer Schwangerschaft unterschiedlich
langen Ultraschalluntersuchungen aus – mit einem Gerät, das auch für
Vorsorgesonografien von Menschen üblich ist. "

Irgendwie hatte ich das gelesen ...Wird da die Dosis zum Beschallen (Heißt das beschallen?) nicht irgendwie angepasst? Die Mutter von den Zwillingen ist so ein 55 kg Persönchen, die selbst hochschwanger nur so bei 65 kg gewogen hat, da ist es ja bis zu einem Kind auch nicht weit hin (ich meine nur sehr wenige Zentimeter...und ja, davon habe ich `ne Vorstellung...die Gebärmutter liegt ja direkt an der Bauchdecke) Wieso, wenn es so eine hohe Dämpfung gibt, funktioniert US dann bei sehr übergewichtigen Personen ebensogut?

... Eine Studie, die irgendwelche Folgeerscheinungen mit
dem Gebrauch von Ultraschall erklären möchte dürfte immer auf schwachen
Füßen stehen, weil es beliebig viele denkbare, in der Vergangenheit
unwahrscheinlichere Einflussfaktoren gibt, die alle irgendeine Folge haben
könnten. Kifft die Mutter einmal, dann ist der Fötus wochenlang high. Die
Mutter wird das dem Arzt aber kaum erzählen.

Das können Sie aber voll vergessen, weder Zigaretten, noch Medikamente, noch Alk oder ähnliches wurden da konsumiert.

Wenn ich aber von der anderen Seite her an diese Situation herangehe...Angenommen, es gibt/ gäbe eine Beeinflussung von dem US, die Jahre später erst zum tragen kommt, wie wollen Sie das dann beweisen?

Wieviel Vertrauen kann man haben zu Dingen, bei denen sehr, sehr große Mengen an Geld im Spiel sind? Ich will ja nicht Zigaretten erwähnen oder Margarine oder Roundup mit dem Wirkstoff Glyphosat (bei dem evtl. die Hilfsstoffe das wirklich giftige ist) gibt so viele Dinge, die man nicht unbedingt konsumieren sollte.

Piter ist aber zuzustimmen: Ultraschallen ist zum Teil Geldmacherei. Es
wäre besser, der Arzt müsste seine Anschaffungen nicht über die
Fallzahlen finanzieren. Das hat aber mit der Technik nichts zu tun.

Das stimmt wohl.

Ich halte die "anecdotal evidence" einerseits fuer fragwuerdig, ich halte aber auch die Ultraschall-"Kompetenz", ebenso wie die radiologische "Kompetenz", nahezu aller approbierten Aerzte fuer katastrophal.

Zwei Auszuege aus meiner diesbezueglichen Lebensgeschichte:

A) Wegen -zum Glueck dann voruebergehender- Schmerzen mit Frau und Kind sonntags in eine deutsche Klinik gefahren, ca. achter Monat, wenn ich's recht erinnere.

In der "Notaufnahme" eine philippinische Hebamme, die kaum Deutsch spricht.

Sie beginnt zu ultraschallen, nachdem sie ein transparentes Gel aufgetragen hat. Die Mutter klagt mir, das Gel "brenne aber hoellisch" auf der Haut. Ich schnappe mir diese Art Ketchupflasche, aus der die (vermutliche) Hebamme, die zu allem immer nur freundlich gluckst, aber keine Frage versteht, das Gel grosszuegig verteilt hat. Es ist ein Aufkleber der krankenhauseigenen Apotheke drauf. Auf diesem stehen alle moeglichen Komponenten, die nicht zu beanstanden sind und ... als Konservierungsmittel SIEBEN PROZENT FORMALDEHYD.

Mit dem Prozentsatz kann man Felle erlegter Wildschweine fuer die Trophaeensammlung gerben!!!

Das Zeug ist krebserregend usw. In der Konzentration voellig unzulaessig, schon 0,5% oder ein VIERZEHNTEL waere viel.

Die Philippina gluckst, darauf angesprochen, wieder und sagt: "Ach, wissen Sie, man koennte eigenlich auch Buebchen-Milch nehmen - funktionieren genauso gutt." (Die Auskunft war etwas langwieriger. )

B) Der Oberhammer aber war vor der Entbindung:

In einem Lehrkrankenhaus einer grossen deutschen Universitaetsklinik.

Was ich immer schon mal fragen wollte, war: wie kann eigentlich ein Gynaekologe am Bildschirm des US-Geraetes den Schaedelumfang eines Foetus messen, wenn der in immer schwankenden Abstaenden vom Ultraschallkopf erfasst wird? Nach dem quadratischen Abstandsgesetz koennen da leicht Unterschiede -beim selben echten Kopfumfang!- zwischen 10 cm und der Haelfte, 5 cm, aufkommen.

Ich frage daher den Herrn Prof., Chefarzt, international renommiert, nennen wir ihn Meier. Zufaellig kenne ich die Familie, denn ich war mal ueber Freunde der Tochter in seinem Swimmingpool zur Party eingeladen gewesen (was er aber nicht ahnt - aber notabene Chefaerzte haben immer Swimmingpools, weil sie ihr Fachgebiet so grandios beherrschen).

Herr Prof. Meier hoert sich meine Frage an, inkl. physikalischer Begruendung, macht ein konsterniertes Gesicht und antwortet "Interessante Frage, habe ich mich noch nie mit befasst. Aber wissen Sie was, fragen Sie Oberarzt ... (nennen wir ihn Mueller), der habilitiert gerade bei mir ueber das Themas Ultraschall."

Wie es der Zufall so will, haben wir am folgenden Tag just bei jenem Dr. habil. des. Mueller eine Ultraschalluntersuchung. Seine Antwort, ahem: "Interessante Frage, habe ich mich noch nie mit befasst. ..."

Nun ja, nicht allzulange spaeter, wie es ein weiterer Zufall so will, treffe ich einen Siemens-Medizintechniker aus Chile (spaeter auch noch einen von HP) auf Heimaturlaub in Deutschland.

Der erzaehlt mir, was ich schon vermutete: durch Laufzeitmessung bestimmt das Ultraschallgeraet die Zeit, bis der Schall auf den Kopfknochen trifft, rechnet dadurch die Entfernung zum aussen aufgedrueckten Ultraschallkopf aus und dadurch laesst sich dann natuerlich der echte Kopfumfang innerhalb enger Grenzen bestimmen, bzw. das Bildschirmbild groessen-normieren.

Soviel zu Kompetenzen im Medizinsektor im Allgemeinen, in Sachen Ultraschall im Besonderen. Wo viel Ultraschall, da viel Schatten ...

Woraus schließen Sie, dass das für Menschen gedachte Ultraschallgeräte
waren, die hier benutzt wurden?....Ich kenne mich da gar nicht aus. Habe
ich das überlesen?

Es steht klar und deutlich auf der ersten Seite des ZEIT Artikels: "Das Team um den hochangesehenen Neurobiologen Pasko Rakic setzte trächtige Mäuse in den letzten drei Tage ihrer Schwangerschaft unterschiedlich langen Ultraschalluntersuchungen aus – mit einem Gerät, das auch für Vorsorgesonografien von Menschen üblich ist. "

Es ist für mich immer wieder lustig, wenn jemand gleich 'hochangesehen' ist, das soll ja nur die eigene Wahl auf's Podest heben.

noch ein anderes PDF
http://helmut-langenbach.de/Ultraschall%20und%20Autismus.pdf

Eigentlich sind das recht wenige Studien für eine Technik, die so häufig
angewendet wird. Finden Sie nicht?

Nein, Studien zu Ultraschall in der Medizin gibt es schon seit den 70er Jahren zuhauf, auch in den USA. Auf Basis dieser Studien wurden auch Grenzwerte festgelegt. Eine Studie, die irgendwelche Folgeerscheinungen mit dem Gebrauch von Ultraschall erklären möchte dürfte immer auf schwachen Füßen stehen, weil es beliebig viele denkbare, in der Vergangenheit unwahrscheinlichere Einflussfaktoren gibt, die alle irgendeine Folge haben könnten. Kifft die Mutter einmal, dann ist der Fötus wochenlang high. Die Mutter wird das dem Arzt aber kaum erzählen.

Piter ist aber zuzustimmen: Ultraschallen ist zum Teil Geldmacherei. Es wäre besser, der Arzt müsste seine Anschaffungen nicht über die Fallzahlen finanzieren. Das hat aber mit der Technik nichts zu tun.

Erst ein schwerwiegendes Problem, dann sehr viele
Ultraschalluntersuchungen (bestimmt mehr als 10...über einen längeren
Zeitraum wöchentlich) wegen einer evtl. drohenden Fehl-o. Frühgeburt.

Ich bin nicht derjenige/ diejenige, welcher... Ich habe das nur von außen beobachtet und meine Stimme würde da auch nicht zählen.

Das meine ich ja. Wie kann das US dabei helfen, dass es nicht zu dieser
Fehl- oder Frühgeburt kommt?

Direkt hilft das sicher nicht, gar keinen Frage, es wäre dann die Situation gewesen, Krankenhaus, wehenhemmende Mittel und so in diese Richtung.

Oft ist das doch nur für das Protokoll und zur Beruhigung der Mutter, die
glaubt, dass die Halbgötter in Weiss, mit Pillen und Spritzen, jedes
Problem lösen könnten.

In Wirklichkeit können die Ärzte in diesem Stadium aber nur Panik
verbreiten und sonst wenig tun.

Ganz ehrlich, ich glaube nicht an die Halbgötter in Weiß, kein bisschen. Auch die "Wissenschaft" hat sich in meinen Augen selbst entthront, aber das ist wieder eine andere Geschichte. Alles ist nur noch ein ewig großer Schwindel, der zum Geldverdienen da ist.

Erst ein schwerwiegendes Problem, dann sehr viele
Ultraschalluntersuchungen (bestimmt mehr als 10...über einen längeren
Zeitraum wöchentlich) wegen einer evtl. drohenden Fehl-o. Frühgeburt.

Das meine ich ja. Wie kann das US dabei helfen, dass es nicht zu dieser Fehl- oder Frühgeburt kommt?

Warum muss in diesem Stadium jede Woche "nachgeschaut" werden.

Oft ist das doch nur für das Protokoll und zur Beruhigung der Mutter, die glaubt, dass die Halbgötter in Weiss, mit Pillen und Spritzen, jedes Problem lösen könnten.

In Wirklichkeit können die Ärzte in diesem Stadium aber nur Panik verbreiten und sonst wenig tun.

Gruss

Hallo Waldläufer,

die große Frage, die sich jede Mutter stellen muss ist, ob Ultraschall
einen Gewinn bringt?

Wie würden Sie reagieren, wenn mit der Aussage "aber Sie wollen doch Sicherheit für Ihr Kind" argumentiert wird? ...Ist wie mit Impfungen (die ja nun manchmal wirklich "nicht ohne" sein können).

Es gibt meines Wissens nur eine früh zu machende Ultraschalluntersuchung,
wenn man eine Schwangerschaft bestätigen und eine Eileiterschwangerschaft
ausschließen möchte.

Das hat eine Berechtigung und dann auch noch einmal kurz vor der Geburt,
um die Lage zu besprechen.

Ich bestreite ja den Nutzen in keiner Weise.

Die Frage bleib nämlich, was denn ein Mediziner tun könnte, wenn im 3.,
4. oder 5. Monat etwas nicht richtig läuft? Er kann in der Regel gar
nichts weiter tun, als Panik zu verbreiten und zuzusehen was als nächstes
passiert.

Darum werden in der Schweiz, meines Wissens kein Drittweltland, auch
maximal 2-3 Ultraschalluntersuchungen empfohlen, wobei in Deutschland
schnell 6-10 zusammenkommen.

Erst ein schwerwiegendes Problem, dann sehr viele Ultraschalluntersuchungen (bestimmt mehr als 10...über einen längeren Zeitraum wöchentlich) wegen einer evtl. drohenden Fehl-o. Frühgeburt.

Wer mit einem für Menschen gedachten Ultraschallgerät Mäuse schallt und
daraus Rückschlüsse auf den Menschen ziehen will hat einen Schmarren.
Gewebe dämpft Ultraschall mit ca. 1dB/cm und MHz. Wenn bei bildgebendem
Ultraschall also beispielsweise mit 10 MHz gearbeitet wird, dann bedeutet
das, dass ein Mäuseföten mit ca. dem 100.000 fachen Schalldruck
gegenüber einem in 10 cm tief gelegenen Menschenföten beschallt wird.
Dazu kommt, dass keine dem Menschen vergleichbare Gewebemasse vorhanden
ist, auf die sich die thermische Energie verteilt. Was also soll man aus
einer solchen Untersuchung lernen?

Woraus schließen Sie, dass das für Menschen gedachte Ultraschallgeräte waren, die hier benutzt wurden?....Ich kenne mich da gar nicht aus. Habe ich das überlesen?

noch ein anderes PDF
http://helmut-langenbach.de/Ultraschall%20und%20Autismus.pdf

Eigentlich sind das recht wenige Studien für eine Technik, die so häufig angewendet wird. Finden Sie nicht?

die große Frage, die sich jede Mutter stellen muss ist, ob Ultraschall einen Gewinn bringt?

Wird die Schwangerschaft dadurch leichter? Warum muss man alle paar Wochen nachschauen? Das ist doch meistens nur für das Protokoll der Mediziner und zur Beruhigung der Mutter.

Es gibt meines Wissens nur eine früh zu machende Ultraschalluntersuchung, wenn man eine Schwangerschaft bestätigen und eine Eileiterschwangerschaft ausschließen möchte.

Das hat eine Berechtigung und dann auch noch einmal kurz vor der Geburt, um die Lage zu besprechen.

Die Frage bleib nämlich, was denn ein Mediziner tun könnte, wenn im 3., 4. oder 5. Monat etwas nicht richtig läuft? Er kann in der Regel gar nichts weiter tun, als Panik zu verbreiten und zuzusehen was als nächstes passiert.

Darum werden in der Schweiz, meines Wissens kein Drittweltland, auch maximal 2-3 Ultraschalluntersuchungen empfohlen, wobei in Deutschland schnell 6-10 zusammenkommen.

Völlig unnötig und teuer.

Gruss
Piter

Die Dame bleibt eine überzeugende Argumentation schuldig, der Verweis auf den Zeit-Artikel ist eher eine Katastrophe.

Wer mit einem für Menschen gedachten Ultraschallgerät Mäuse schallt und daraus Rückschlüsse auf den Menschen ziehen will hat einen Schmarren. Gewebe dämpft Ultraschall mit ca. 1dB/cm und MHz. Wenn bei bildgebendem Ultraschall also beispielsweise mit 10 MHz gearbeitet wird, dann bedeutet das, dass ein Mäuseföten mit ca. dem 100.000 fachen Schalldruck gegenüber einem in 10 cm tief gelegenen Menschenföten beschallt wird. Dazu kommt, dass keine dem Menschen vergleichbare Gewebemasse vorhanden ist, auf die sich die thermische Energie verteilt. Was also soll man aus einer solchen Untersuchung lernen?

Zu den 'großen' Gefahren einer Sonographie zur Durchblutungsmessung fehlt jegliche Begründung. Im Übrigen wird diese in der Regel recht selten eingesetzt, nur bei entsprechender Indikation.

Und wenn ein Fötus bei einer Untersuchung zu strampeln beginnt, dann kann das einmal Zufall sein (ab der 20. SSW strampelt er eh alle ca. 30 Minuten), kann es sein, dass er auf eine Reaktion der Mutter reagiert (das Ultraschallgel ist nämlich meist kalt, oder die Mutter ist aufgeregt).

Aber, woher sollen Heilpraktiker etwas wissen?

Durch Zufall bin ich auf nachfolgendes PDF gestoßen:
Gefährden die Wunder der Technik das Wunder des Lebens?
http://heilpraktiker-wenzel-reim.de/wp-content/uploads/2014/05/Rundbrief-05_2014-Ultras...

Ultraschall wird gerade in deutschen Landen über die Maßen viel
angewendet (dazu gibt es Tabellen) und gerade die deutschen Jugendlichen
sind fast nicht mehr in der Lage, einen Satz fehlerfrei zu schreiben.
Fragen Sie mal jemanden, der sich mit Azubis rumärgern muss.

Da brauche ich niemanden zu fragen, das kenne ich selber.
Ob die Ursache dafür allerdings beim Ultraschall zu suchen ist, würde ich zu
bezweifeln wagen.

Grüße

Wissen Sie, die meisten Menschen horchen erst auf, wenn es sie persönlich erwischt. Das ist wohl das allergrößte Problem unserer Zeit.

Ultraschall wird gerade in deutschen Landen über die Maßen viel angewendet (dazu gibt es Tabellen) und gerade die deutschen Jugendlichen sind fast nicht mehr in der Lage, einen Satz fehlerfrei zu schreiben. Fragen Sie mal jemanden, der sich mit Azubis rumärgern muss.

"Und dass Studien den Zusammenhang vermuten lassen, dass Ultraschall das
Risiko für Früh- und Fehlgeburten, verzögerte Sprachentwicklung,
Linkshändigkeit und Legasthenie deutlich erhöhen können? Weil
pränataler Ultraschall u. a. das Gehirn des Fötus beeinträchtigt. "

Fett von mir,

man kann da garnicht genug aufpassen

Der Inhalt gibt mir seit Tagen Stoff zum Nachdenken. Da steht z.B. : "Und dass Studien den Zusammenhang vermuten lassen, dass Ultraschall das Risiko für Früh- und Fehlgeburten, verzögerte Sprachentwicklung, Linkshändigkeit und Legasthenie deutlich erhöhen können? Weil pränataler Ultraschall u. a. das Gehirn des Fötus beeinträchtigt. "

Wir haben in unserer Familie ein Zwillingspärchen, das etwas älter als 2 Jahre ist und beide außer ca. 6 - 8 Wörtern nicht sprechen. Die Kinder sind ansonsten körperlich und geistig voll fit.
Am Anfang der Schwangerschaft gab es ein schwerwiegendes Problem und deshalb wurden -zig Ultraschalluntersuchungen gemacht. Die Kinder waren gesund und auch schwer genug geboren worden...

Dann haben wir im Bekanntenkreis noch einen ebensolchen Fall, Zwillinge, wegen bestimmter Probleme in der Schwangerschaft sehr viele Ultraschalluntersuchungen: Da redet der Junge ( 3 Jahre) nicht, obwohl die Kinder sonst völlig normal entwickelt sind.

Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht?

Ist vielleicht die immer mehr um sich greifende Legasthenie auch auf zunehmenden Gebrauch des Ultraschalls in der Schwangerschaft zurückzuführen?