Hallo lieber Hasso,
Genau so wird es doch erklärt in meinem Zitat und dem Video!
Es ist übelster Lobbyismus, daß das Potenzial aus Norwegen nicht

genutzt

wird...

Lieber Reffke,
ich komme jetzt zu Dir und bitte Dich (als echter Freund) um 100.000 Euro
für einen Anteil am Seekabel NOR-D.

Du fragst nach der "Verzinsung und der Sicherheit".
Ich sage: "Keine Ahnung. Aber weil wir echte Freunde sind... vermutlich
wird Dein Geld voll am Arsch sein... genauso wie meine 3000 Verbund-Aktien
am Eimer sind "

Und nun... rückst Du die 100.000 Euro trotzdem raus?
Grüße
Hasso

Tja,
Das hätten (haben) die schlauen Norweger doch locker drauf.
Die wollen doch was verkaufen!
HGÜ-Kabelverbindung zwischen Deutschland und Norwegen (Projekt NorGer)
Das "Seekabeleinspeisegesetz"wurde offenbar endlich geändert, aber:
Die neue Regierung hat unterdessen fast alle Links aus meiner NorGer-Sammlung inzwischen gekillt.
Der Affentanz neulich um die "Nord-Südtrasse" hat leider dazwischengefunkt und die Windparkschmarotzer haben sich mit reingehängt, weil man "sooo²o³ schön überschüssige Windenergie aus D per Pumpspeicherwerk in NOR speichern könnte"
...
Gr. Reffke

Hallo lieber Hasso,
Genau so wird es doch erklärt in meinem Zitat und dem Video!
Es ist übelster Lobbyismus, daß das Potenzial aus Norwegen nicht genutzt
wird...

Lieber Reffke,
ich komme jetzt zu Dir und bitte Dich (als echter Freund) um 100.000 Euro für einen Anteil am Seekabel NOR-D.

Du fragst nach der "Verzinsung und der Sicherheit".
Ich sage: "Keine Ahnung. Aber weil wir echte Freunde sind... vermutlich wird Dein Geld voll am Arsch sein... genauso wie meine 3000 Verbund-Aktien am Eimer sind "

Und nun... rückst Du die 100.000 Euro trotzdem raus?
Grüße
Hasso

Man lese, sehe, höre und staune:
Norwegen könnte mit Strom aus Wasserkraft 60 europäische
Atomkraftwerke ersetzen. Mehrere Firmen wollen ein erstes Kabel von
Norwegen nach Deutschland verlegen, das Projekt NORGER. So könnte
sauberer und billiger Strom (1.400 MW) in beide Richtungen fließen:
Überschüssige deutsche Windkraft ließe sich in norwegischen
Pumpspeicherkraftwerken speichern und bei Bedarf nach Deutschland
zurückholen. Doch es fehlt eine simple Verordnung um das Seekabel ans
deutsche Netz anschließen zu können. ...

Hallo lieber Reffke,
ich hole mal den Taschenrechner.
Ein durchschnittliches europäisches AKW hat so ca. 1000 MW.
Ein erstes Seekabel nach Norwegen kann 1400 MW "hin und her" fließen lassen.
Also kann dieses Seekabel nach Norwegen rechnerisch aktuell etwa 1,5 AKW ersetzen, oder?

Pumpspeicherkapazität lohnt sich aktuell nicht, weshalb die Öschi-Verbund-Aktie leider "notleidend" ist.
Obwohl ich (für meine Verhältnisse) ganz viele davon habe und meine Rente drauf wette oder verzocke
Verbund hat in Österreich ca. 3000 MW Pumpspeicher-Kraftwerke "stehen".
Die machen aktuell leider nur "operative Flusspegel-Regulierung"... so wie der nordhessische EON-Edersee für die Weser.
Das ist der zweitgrößte deutsche Stausee (mit Pumpspeicher-Kraftwerk). Ein mächtiges Bauwerk... mein liebstes Urlaubsziel
Verdient wird damit kaum ein müder Euro, sondern gerade die Kosten werden gedeckt.

Deutschland schafft ja nicht mal, eine ordentliche Hochspannungsleitung von SH nach Bayern zu legen... wissen wir ja aus dem Fernsehen.
Damit hätten wir besseren Anschluss für "unseren Reichs-Küsten-Windstrom" an die Verbund-Pumpspeicher-Kraftwerke.

Außerdem ist der Preisunterschied zwischen billigstem Überkapazitäts-(Solar)-Strom zu "teurem" Spitzenlast-Strom aktuell viel zu gering... weshalb sich teure Leitungen oder Seekabel zurzeit nicht "lohnen".

@smiths74 kann das anhand von Diagrammen noch viel besser erläutern, aber er ist leider "vom Acker".
Beste Grüße
Hasso

Gesetz&So:
http://www.netzausbau-niedersachsen.de/vorhaben/norger/

... und dann
rechts
in der "Toolbox" unter "Sortieren und Beschriften" auf "Absteigend"
umschaltet.

Und sich dann, neben "Weltmeister" Deutschland,
bei Daenemark
fragt, "war da nicht was"?

Ohne lange Statistiken und Diagramme prüfen zu müssen, ist es im Prinzip ganz einfach: Wenn man von Atom und Fossil absieht, liefert nur die Wasserkraft und auch nur im Gebirge mit sicheren Niederschlägen und guten Stauseen eine kontinuierliche hohe preisgünstige Energieversorgung.
Ebenfalls denkbar wäre noch Solar, jedenfalls tagsüber und nur in Ländern mit ganzjährig garantierter Sonne: z.B. in der Wüste.
Im Übrigen brauche man sich nur anzuschauen, wo die Aluminiumverhüttungsindustrie angesiedelt ist, die benötigt nämlich gewaltige Strommengen.
Vielleicht arbeiten die Dänen mit einem Rosstäuschertrick und holen sich die Lückenversorgung aus Norwegen, dort ist - wie oben angedeutet - die Energie aus Wasser garantiert.
M.E. ist die Energie aus Wind noch volatiler als die aus Photovoltaik. Die Energiedifferenz zwischen Flaute und Orkan dürfte um ein Vielfaches höher sein als die zwischen Sonnenschein und bewölktem Himmel.
Wie dem auch sei, m.E. finden Entscheidungen zur Energie in einem Konglomerat zwischen knallharten Ökonomie- bzw. Subventionsinteressen und ideologischer Verbohrtheit statt.

mfg

Und sich dann, neben "Weltmeister" Deutschland, bei Daenemark fragt, "war da nicht was"?

Portugals Energiebedarf wird ja zu über 50% aus erneuerbaren erzeugt, an erster Stelle steht die Wasserkraft und in Verbindung mit dem 2.wichtigsten Energieträger, der Windkraft, natürlich entsprechende Pumpspeicherseen.

In Bezug auf die Energieversorgung ist Portugal bestens gerüstet, zumal Photovoltaik praktisch keine Rolle spielt und die Energie nicht künstlich verteuert:
Strom ist in Portugal billig, zumindest im Vergleich zur BRD.

Im Beitrag lt. Link die Details:
http://www.gtai.de/GTAI/Navigation/DE/Trade/Maerkte/suche,t=portugal-mit-glaenzender-bi...

Gruß Dieter

edit: noch eine Tabelle Strompreise Europa
http://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=de&pcod...