Pauli war schon in seiner Studienzeit und zeitlebens bekannt dafür, dass er sich gerne bis spät in die Nacht in verschiedenen Kneipen aufhielt, sich betrank und deswegen oft erst spät am nächsten Morgen zur Arbeit erschien.

Er gilt dennoch als einer der größten Köpfe aus den Reihen der Physik des 20. Jahrhunderts.

Pauli war gefürchtet und berüchtigt wegen seiner oft schonungslos und respektlos auch gegenüber Freunden oder Fachautoritäten vorgetragenen Kritik. So schrieb er 1929 über die Arbeiten Albert Einsteins an seinen Kollegen Pascual Jordan in Hamburg: „Einstein soll im Berliner Kolloquium schrecklichen Quatsch über einen Fernparallelismus verzapft haben!“

Der Pauli-Effekt wurde in Anspielung auf Paulis berühmtes Ausschließungsprinzip scherzhaft von Physiker-Kollegen als das „zweite Paulische Ausschließungsprinzip“ bezeichnet und etwa wie folgt formuliert: „Es ist unmöglich, dass sich Wolfgang Pauli und ein funktionierendes Gerät im selben Raum befinden.“

Der russische Physiker George Gamow bezeichnete den „Pauli-Effekt“ scherzhaft als eine der drei wichtigsten Errungenschaften Paulis, neben dem Pauli-Prinzip und der Vorhersage des Neutrinos.

Im offziiellen Nachruf in folgendem Paper:
C.P.Enz: Wolfgang Pauli 100th birthday in: europhysics news July/August 2000 p.12; European physical society
wird der Pauli Effekt beschrieben und für die Nachwelt dokumentiert.

Stephen Hawking beschreibt den Pauli-Effekt: „Böse Zungen behaupten, er [Pauli] brauche sich nur in einer Stadt aufzuhalten, schon gingen alle dort durchgeführten Experimente schief.“

Physiker Hans Bethe berichtete darüber: „Das erste Mal traf ich Pauli 1929 während einer Sektionssitzung der Deutschen Physikalischen Gesellschaft in Freiburg im Breisgau. Als während der Sitzung der Diaprojektor ausfiel, stand Pauli auf und zeigte voller Stolz auf sich, um den ‚Pauli-Effekt‘ anzudeuten.

Berühmt wurde ein Vorfall in einem universitären Labor in Göttingen, bei dem ein wertvoller Apparat zerstört wurde, während Pauli nicht anwesend war. Der Leiter, der Physiker Franck teilte dies dem in Zürich lebenden Kollegen mit, verknüpft mit dem Scherz, diesmal wenigstens treffe Pauli durchaus keinerlei Schuld an dem Vorfall. Dieser jedoch entgegnete, er habe zur fraglichen Zeit im Zug nach Kopenhagen einen kurzen Aufenthalt in Göttingen gehabt.

Während eines Aufenthalts Paulis an der Princeton University im Februar 1950 geriet das dortige Zyklotron in Brand, was der Physiker ebenfalls mit dem Effekt in Zusammenhang brachte.

Der Pauli-Effekt kann physikalisch nicht erklärt werden. Aber er ist plausibel dokumentiert und viele Fallbeilspiele zeigen, dass der Pauli-Effekt in verschiedenen Ausprägungen (nicht nur Technik-zerstörend) auftritt.

Gruß, Bla

Quatsch, was Du schreibst, lies doch selber nochmals, es geht um den
Heinsohn'schen Youth Bulge:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=364249

Wenn in einer Substizenzgesellschaft nun die 8 der 11, die früher

gestorben sind, überleben, dann ...

Deine NATO-Propaganda kennt keine Aussagenlogik (Gegenthese:

Destabilisierung made by USA und die Flüchtlinge)

Sie überfliegen Deine Beiträge und schreiben dann irgendwas daher; zerlegen sich damit laufend selber, während sie glauben, Du zerlegtest Deine Thesen.

Du verweist nun ploetzlich auf Heinsohn und Youth Bulge als

Begruendung.

Das war ja urspruenglich nicht Deine Begruendung und hat mit Bush oder
Obama Null zu tun. Das mag ja ein Faktor sein aber Du zerlegst Dich

damit

Deine eigene Argumentation immer mehr.

Ach ja. Dann schau mal den Thread an.

Ja, es ist eindeutig.

Vom weltweiten
"Bush-Erfolg" also keine Spur - im Gegenteil. Den Erfolg muesstest Du

nach

Deiner uebersimplen Methode eigentlich Clinton zuschreiben. So einfach

ist

aber keineswegs , denn Clinton hatte am Ende des Kalten Krieges wohl

kaum

Anteil.

Das Bush-Beispiel ist die genauso übersimple Antwort auf eine Grafik, die
daher-
gerotzt kam und die zeigen soll, dass US-Kriege für die Flüchtling in
Europa/DE
verantwortlich seien - sie diente dazu zu zeigen, dass unter Anwendung
derselben
Logik, Bush's Interventionskriege gleichzeitig weniger Anträge in Europa
ausgelöst
hätten.

Ja, auch Deine Persiflagen erkennen sie meist nicht.

Dass die USA unter Obama mehr Kriege führen als unter Bush, ist das Dein
Ernst?
Ich mag sicher nicht hier darüber diskutieren, ob Drohnenabschüsse in
Pakistan mit
einer Invasion in Pakistan vergleichbar sind, das ist also nur eine
rhetorische
Frage.
Wenn Du also der Frage nachgehen willst, ob Bush mehr Kriege als Obama
geführt
hat, also eher Bush den Friedensnobelpreis hätte erhalten sollen, dann
starte
doch einen Thread.
Mich interessiert der Blowback-Effekt der gut gemeinten "Hilfe vor Ort",
von Entwicklungshilfe,
etc. in Bezug auf Heinsohn's flüchtlingsauslösende Youth Bulge Theorie
und dazu ist hier Null
und Nichts als Antwort gekommen, weil es nur darum zu gehen scheint,
Diskutanten
irgendwelche NATO-Motive zu unterstellen.

Mit dieser etwas fiesen Taktik werden gerne Wissenschaftler und Politiker
fertig
gemacht, weil ich aber weder das eine noch das andere bin, kann ich mich
auf dieses Katz und
Maus Spiel (@BL nennt es "Duck Test") einlassen, ich finde es lustig, wenn
dann
jemand tatsächlich Dem Putinator! huldigt und dies auch auf
nachfragen nicht korrigiert
aber anderen ständig unterstellt, für fremde Interessen unterwegs zu
sein.

Ein köstliches Schauspiel. Insbesondere, wenn ich sehe, wie sie ständig ausfällig werden. Dass Du stets freundlich und wohlwollend bleibst, scheint sie noch rasender zu machen.

Das nächste Drama wird sein, dass die von diesen Schichten finanzierten
Nachkommen, die nur aufgrund der Sozialsysteme zustande kommen, weder in
der Lage noch Willens sein werden, die Alterssicherung für die kinderlosen
oder kinderarmen Teile der Ursprungsgesellschaft zu erwirtschaften. Es ist
also ein absolutes Verlust-Geschäft für diese Schichten. Spätestens in
dem Moment, wo sie dies zu begreifen beginnen, müssen wir mit heftigen
Unruhen rechnen.

Das wird erst passieren, wenn die erste Renten-/Pensionszahlung ausbleibt. Und was wollen "diese Schichten" dann tun? Den Protest auf die Straße tragen? Im Rollator? Die müssen aufpassen, dass sie von den Neo-Deutschen nicht in den Wald getrieben werden.

Als der von mir nicht sehr geschätzte derzeitige Bundespräsident gewählt wurde, stand als Alternative K. Töpfer zur Wahl. Er äußerte sich in Interviews bereits dahingehend, dass Afrika seine VIELEN jungen Menschen doch nach Europa schicken könne, dann sei das dortige Bevölkerungsproblem "gelöst". Ich war sehr froh, dass wenigstens Töpfer nicht gewählt wurde. DAS war übrigens der Kandidat von Merkel, was mich auch sehr nachdenklich machte.

Die Crux ist natürlich, dass die Leistungsträger der unteren und mittleren Schichten in D genau in dem Ausmaße keine eigenen Kinder mehr finanzieren können, in dem sie zwangsweise die Kinder anderer Personen finanzieren müssen. Vor diesem Dilemma stehen wir derzeit.

Das nächste Drama wird sein, dass die von diesen Schichten finanzierten Nachkommen, die nur aufgrund der Sozialsysteme zustande kommen, weder in der Lage noch Willens sein werden, die Alterssicherung für die kinderlosen oder kinderarmen Teile der Ursprungsgesellschaft zu erwirtschaften. Es ist also ein absolutes Verlust-Geschäft für diese Schichten. Spätestens in dem Moment, wo sie dies zu begreifen beginnen, müssen wir mit heftigen Unruhen rechnen.

wer Flüchtlingsstatistiken verlinkte, die, wenn man seit 2000

schaut,

eben zeigen,
dass unter Bush der Trend sank und unter Obama ansteigt.

Staendiges Wiederholen schafft keine neuen Argumente. Deine
urspruenglichen Argumente hast Du ja schon selbst zerlegt.

Das verstehe ich nicht.

Deine These Version Nr. 1:

Bush = "harte Tour", "Kriege auf dem Boden" = "weniger Flüchtlinge"
Obama = "Politik der Diplomatie" = mehr Fluechtlinge

Quatsch, was Du schreibst, lies doch selber nochmals, es geht um den Heinsohn'schen Youth Bulge:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=364249

Wenn in einer Substizenzgesellschaft nun die 8 der 11, die früher gestorben sind, überleben, dann ...

Deine NATO-Propaganda kennt keine Aussagenlogik (Gegenthese: Destabilisierung made by USA und die Flüchtlinge)

Du verweist nun ploetzlich auf Heinsohn und Youth Bulge als Begruendung.
Das war ja urspruenglich nicht Deine Begruendung und hat mit Bush oder
Obama Null zu tun. Das mag ja ein Faktor sein aber Du zerlegst Dich damit
Deine eigene Argumentation immer mehr.

Ach ja. Dann schau mal den Thread an. Meine These ist, dass "Hilfe vor Ort" (plus
Missionierung christlicher und islamischer Gruppen) den Youth Bulge in Substizenzgesellschaften
verstärkt und somit Haupttreiber für die Konflikte vor Ort und Auswanderung
sei - falls Heinsohn's These stimmt. Damit sind nicht "US-Kriege" (weder Bush noch Obama) die
Auslöser für die Flüchtlinge, aber dann hiess es doch, und ich zeigte unter Anwendung der
mir präsentierten Logik, dass gerade unter Anwendung dieser Logik Bush's massive Kriege zu weniger
Anträgen geführt hätten.

Menschen fluechten nun mal, wenn es Krieg gibt und nicht weil es ihnen gut
geht. Mit dem Ende des kalten Krieges nahmen auch die Stellvertreterkriege
ab, folglich nahmen auch die Fluechtlingsstroeme ab aber es kam bereits
Ende der 1990er weltweit wieder zu einem Anstieg.

Wächst die Anzahl Menschen in einer Substizenzgesellschaft, dann müssen weitere
Äcker her oder die Menschen wählen ein anderes Gesellschaftsmodell, was beides,
das zeigt die Erfahrung, oft Konflikte auslöst (siehe Heinsohn), denn die einen wollen das Gesellschaftsmodell
nicht ändern und die anderen wandern auf Äcker, die bereits von anderen bestellt
werden.

Vom weltweiten
"Bush-Erfolg" also keine Spur - im Gegenteil. Den Erfolg muesstest Du nach
Deiner uebersimplen Methode eigentlich Clinton zuschreiben. So einfach ist
aber keineswegs , denn Clinton hatte am Ende des Kalten Krieges wohl kaum
Anteil.

Das Bush-Beispiel ist die genauso übersimple Antwort auf eine Grafik, die daher-
gerotzt kam und die zeigen soll, dass US-Kriege für die Flüchtling in Europa/DE
verantwortlich seien - sie diente dazu zu zeigen, dass unter Anwendung derselben
Logik, Bush's Interventionskriege gleichzeitig weniger Anträge in Europa ausgelöst
hätten.

Dass die USA unter Obama mehr Kriege führen als unter Bush, ist das Dein Ernst?
Ich mag sicher nicht hier darüber diskutieren, ob Drohnenabschüsse in Pakistan mit
einer Invasion in Pakistan vergleichbar sind, das ist also nur eine rhetorische
Frage.
Wenn Du also der Frage nachgehen willst, ob Bush mehr Kriege als Obama geführt
hat, also eher Bush den Friedensnobelpreis hätte erhalten sollen, dann starte
doch einen Thread.
Mich interessiert der Blowback-Effekt der gut gemeinten "Hilfe vor Ort", von Entwicklungshilfe,
etc. in Bezug auf Heinsohn's flüchtlingsauslösende Youth Bulge Theorie und dazu ist hier Null
und Nichts als Antwort gekommen, weil es nur darum zu gehen scheint, Diskutanten
irgendwelche NATO-Motive zu unterstellen.

Mit dieser etwas fiesen Taktik werden gerne Wissenschaftler und Politiker fertig
gemacht, weil ich aber weder das eine noch das andere bin, kann ich mich auf dieses Katz und
Maus Spiel (@BL nennt es "Duck Test") einlassen, ich finde es lustig, wenn dann
jemand tatsächlich Dem Putinator! huldigt und dies auch auf nachfragen nicht korrigiert
aber anderen ständig unterstellt, für fremde Interessen unterwegs zu sein.

wer Flüchtlingsstatistiken verlinkte, die, wenn man seit 2000 schaut,
eben zeigen,
dass unter Bush der Trend sank und unter Obama ansteigt.

Staendiges Wiederholen schafft keine neuen Argumente. Deine
urspruenglichen Argumente hast Du ja schon selbst zerlegt.

Das verstehe ich nicht.

Deine These Version Nr. 1:

Bush = "harte Tour", "Kriege auf dem Boden" = "weniger Flüchtlinge"
Obama = "Politik der Diplomatie" = mehr Fluechtlinge

Dann haben Dir drei Foristen nachgewiesen, dass Obama bisher mehr Kriege als Bush gefuehrt hat, Deine Begruendung somit haltlos ist. Nun konterst Du, indem Du Deine Begruendung komplett umdrehst, damit Deine These wieder passt.

Deine These Version Nr. 2:

Bush = "Polizisten auf die Strasse"
Obama = " Drohnen und Diplomatie"

Nachdem Du damit Deine eigene Argumentation selbst zerlegt hast, kommt These Version Nr. 3:

Du verweist nun ploetzlich auf Heinsohn und Youth Bulge als Begruendung. Das war ja urspruenglich nicht Deine Begruendung und hat mit Bush oder Obama Null zu tun. Das mag ja ein Faktor sein aber Du zerlegst Dich damit Deine eigene Argumentation immer mehr.

Menschen fluechten nun mal, wenn es Krieg gibt und nicht weil es ihnen gut geht. Mit dem Ende des kalten Krieges nahmen auch die Stellvertreterkriege ab, folglich nahmen auch die Fluechtlingsstroeme ab aber es kam bereits Ende der 1990er weltweit wieder zu einem Anstieg. Vom weltweiten "Bush-Erfolg" also keine Spur - im Gegenteil. Den Erfolg muesstest Du nach Deiner uebersimplen Methode eigentlich Clinton zuschreiben. So einfach ist aber keineswegs , denn Clinton hatte am Ende des Kalten Krieges wohl kaum Anteil.

wer Flüchtlingsstatistiken verlinkte, die, wenn man seit 2000 schaut,
eben zeigen,
dass unter Bush der Trend sank und unter Obama ansteigt.

Staendiges Wiederholen schafft keine neuen Argumente. Deine
urspruenglichen Argumente hast Du ja schon selbst zerlegt.

Das verstehe ich nicht. Das Youth Bulge Problem soll gelöst worden sein?

Und Afrika hebt nun so richtig ab:

wer Flüchtlingsstatistiken verlinkte, die, wenn man seit 2000 schaut,
eben zeigen,
dass unter Bush der Trend sank und unter Obama ansteigt.

Staendiges Wiederholen schafft keine neuen Argumente. Deine urspruenglichen Argumente hast Du ja schon selbst zerlegt.

Nun, spannend wird es, wenn man wüsste, welche Lösungsmöglichkeiten bei
jenen
Leuten diskutiert werden, die sich professionell mit diesen Fragen
beschäftigen,
die mit Sicherheit Heinsohn kennen (er hat am NATO College zu diesem Thema
Vorlesungen
gehalten, war beim CFR, etc.). Mit "professionell" meine ich nicht die
Flüchtlingshilfe,
sondern solche Leute, die am Schengenvertrag gebastelt haben, die wissen,
dass für 950 Millionen
potentielle Auswanderer ein gesamteuropäisches Konzept entwickelt werden
sollte.

Ja, das würde mich auch brennend interessieren! Realisitsch betrachtet stochern wir hier doch eh nur im Dunkeln. Das, was in den Medien zu dem Thema kommt, ist Entertainment Light. Und was unsere Politikdarsteller (öffentlich!) von sich geben ist so uninteressant wie eine Nachbesprechung zu einem Fußballfreundschaftsspiel.

https://blog.malik-management.com/wie-viele-afrikaner-nach-europa/

Ich kenne den Artikel und stimme Heinsohn vollkommen zu. Wird das, was er schreibt, allerdings etwas weniger eqloquent formuliert, dann gibts (mittlerweile auch hier im Forum) eines mit der Nazikeule drauf.

Zitat: "Diese Gruppe der eher hilflosen Mitbürger wird aufgrund biologischer Vermehrung und generell steigender intellektueller Anforderungen weiter wachsen. Für eine menschenwürdige und oftmals lebenslängliche Finanzierung dieser Bedauernswerten benötigt man mithin ungezählte neue Versorger, nicht aber zusätzliche Hilfebezieher."

Das Asylticket wird in Deutschland deswegen so reichlich genutzt, weil die
wirklich guten Leute nicht nach Deutschland wollen. Die gehen in die USA
oder nach Kanada. Da verdient man nämlich wesentlich mehr. Allerdings
nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland nur die guten Leute.

Zu uns kommen all jene, die es nicht in diese Länder schaffen - und sagen
"Asyl".

Es ist häufig auch ein Sprachproblem. Die guten können schon Englisch aber noch
kein Deutsch.

Die paar Afrikaner stellen überhaupt keine Gefahr dar.

Ein paar nicht. Aber ein paar Hundertausend oder ein paar Millionen,
schon.

Afrika stellt nur militärisch keine Gefahr dar, Flüchtlinge aus Afrika werden
aber schwierig zu bewältigen sein, wenn sich Heinsohn's Szenario einstellt.

Nun, spannend wird es, wenn man wüsste, welche Lösungsmöglichkeiten bei jenen
Leuten diskutiert werden, die sich professionell mit diesen Fragen beschäftigen,
die mit Sicherheit Heinsohn kennen (er hat am NATO College zu diesem Thema Vorlesungen
gehalten, war beim CFR, etc.). Mit "professionell" meine ich nicht die Flüchtlingshilfe,
sondern solche Leute, die am Schengenvertrag gebastelt haben, die wissen, dass für 950 Millionen
potentielle Auswanderer ein gesamteuropäisches Konzept entwickelt werden sollte.

Man merkt es schon, Heinsohn und auch @dottore's Debitismus sind in

diesem

Forum nicht mehr hoch im Kurs.

Das würde ich so jetzt nicht sagen. Ich empfand "Söhne und Weltmacht:
Terror im Aufstieg und Fall der Nationen" als einen Augenöffner.

Hier eine schon etwas ältere Ausgabe (2006) von "Das Philosophische
Quartet", in der Heinsohn seine Thesen vorstellt:
https://www.youtube.com/watch?v=pZW8fZydAEE
https://www.youtube.com/watch?v=R98gQ99yRGo
https://www.youtube.com/watch?v=BVMt_qJ8p8k
https://www.youtube.com/watch?v=J0-qd6sUHj4
https://www.youtube.com/watch?v=aLC6wtWM_Sg
https://www.youtube.com/watch?v=kI0IhOtd_wo

Wie es scheint, wird Heinsohn Recht bekommen. Was er sich wahrscheinlich
nicht vorgestellt hat, ist, mit welch offenen Armen wir diese
"überschüssigen" Söhne empfangen.

Ja, ob CFR, NATO, Putin, alles dreht sich nun um Demografie, aber schau, was aus diesem
Thread geworden ist:
Wenn in einer Substizenzgesellschaft nun die 8 der 11, die früher gestorben sind, überleben, dann ... - pigbonds,
=> Deine NATO-Propaganda kennt keine Aussagenlogik

Es geht dann nicht mehr darum, ob "Hilfe vor Ort" den Youth Bulge verstärkt, sondern
um "Aussagenlogik".

Unter Bush sind die Amis noch mit Massenarmeen reinspaziert, unter Obama ist bereits
klar, dass man niemals die nötige Man-Power aufbringen werden kann, um überall Polizeifunktionen
auszuführen. Wen man nicht mehr vor Ort versucht die Kontrolle zu erlangen, wird es vermutlich zu
mehr Flüchtlingen kommen - Heinsohn rechnet ja mit 950 Millionen Auswanderungswilligen!!
https://blog.malik-management.com/wie-viele-afrikaner-nach-europa/
950 Millionen Menschen wollen 2050 aus Afrika sowie den nichtafrikanischen Araberländern entkommen, soweit man
die (vor Boko Haram oder dem Ölpreisverfall) für 2009 erfragten Prozentsätze [2] hochrechnen kann. Niemals zuvor
in der Geschichte wollten so viele Verzweifelte auf die Beine machen. Statt 1,2 Mrd. 2015 wird Afrika 2050 rund
2,4 Mrd. Menschen beherbergen. Schon 2040 wird die Hälfte der Menschheit im Alter unter 25 Jahren afrikanisch sein.

Mittlerweile ist es leider hier im Gelben schwierig geworden, irgend etwas vernünftig zu diskutieren.

Statt dass jemand nur irgend etwas zu meiner These gesagt hätte, muss ich auf irgendwelche Nebenthemen eingehen.
Nochmal:

Die wirkliche Härte ist, zu verstehen, dass wenn in einer Substizenzgesellschaft
nun die 8 der 11 Kinder, die früher gestorben sind, überleben, es ein paar Jahre
später zu einem Gerangel um den väterlichen Acker kommen muss. (ex Heinsohn)

[Jemand in Mos kau] liegt also falsch mit seiner Theorie, dass es US-Konflikte sind, die
die Wanderungsströme auslösen, es sind vermutlich die bessere Versorgung, z.B.
durch Entwicklungshilfe und der Wettlauf zwischen islamistischen und christianistischen
Missionaren, die sich durch Förderung der Geburtenkontrolle nicht um weitere
potentielle Anhänger bringen wollen.

Die Toten im Mittelmeer stellen nur ein Bruchteil jener dar, die bereits jetzt
in internen Massakern und Kriegen sterben und vermutlich noch sterben werden:
https://www.youtube.com/watch?v=S0lxK5Ot5HA#t=5m8s (Heinsohn)

Also eine völlig andere Strategie. Statt Polizisten auf die Strasse zu
schicken,

Achso, davor hiess es bei Dir "harte Tour Bush's" und "Kriege auf dem
Boden", die zu weniger Fluechtlingen gefuehrt haben, jetzt auf einmal sind
war es nur ein Polizeinsatz.

wird nun mit den Kriminellen verhandelt, punktuell werden Kriminelle
ausgeschaltet
und Kriminelle-Gruppen werden aufeinander gehetzt.

Und das hat ueberhaupt nichts mit "Politik der Diplomatie" zu tun, wie Du
eben zuvor behauptet hast.

Ich hoffe, Du blickst bei Deinen krusen Thesen noch durch. Fuer mich ist
das nur noch Wortmuell was Du schreibst.

Lies den Thread nochmals durch, dann siehst Du, worum es geht und Du siehst auch,
wer Flüchtlingsstatistiken verlinkte, die, wenn man seit 2000 schaut, eben zeigen,
dass unter Bush der Trend sank und unter Obama ansteigt.

Also nochmals:
Wenn in einer Subsistenzgesellschaft mit hoher Kindermortilität dank Hilfe vor Ort fast
alle Kinder überleben, dann wird es auf dem Acker des Vater eng, wenn es ums erben geht,
d.h. einige der Kinder, resp. der Söhne werden etwas unternehmen müssen, z.B. um den Acker
kämpfen, um einen anderen Acker kämpfen, auswandern oder ferne Gebiete erobern.

Also eine völlig andere Strategie. Statt Polizisten auf die Strasse zu
schicken,

Achso, davor hiess es bei Dir "harte Tour Bush's" und "Kriege auf dem Boden", die zu weniger Fluechtlingen gefuehrt haben, jetzt auf einmal sind war es nur ein Polizeinsatz.

wird nun mit den Kriminellen verhandelt, punktuell werden Kriminelle
ausgeschaltet
und Kriminelle-Gruppen werden aufeinander gehetzt.

Und das hat ueberhaupt nichts mit "Politik der Diplomatie" zu tun, wie Du eben zuvor behauptet hast.

Ich hoffe, Du blickst bei Deinen krusen Thesen noch durch. Fuer mich ist das nur noch Wortmuell was Du schreibst.

Man merkt es schon, Heinsohn und auch @dottore's Debitismus sind in diesem
Forum nicht mehr hoch im Kurs.

Das würde ich so jetzt nicht sagen. Ich empfand "Söhne und Weltmacht: Terror im Aufstieg und Fall der Nationen" als einen Augenöffner.

Hier eine schon etwas ältere Ausgabe (2006) von "Das Philosophische Quartet", in der Heinsohn seine Thesen vorstellt:
https://www.youtube.com/watch?v=pZW8fZydAEE
https://www.youtube.com/watch?v=R98gQ99yRGo
https://www.youtube.com/watch?v=BVMt_qJ8p8k
https://www.youtube.com/watch?v=J0-qd6sUHj4
https://www.youtube.com/watch?v=aLC6wtWM_Sg
https://www.youtube.com/watch?v=kI0IhOtd_wo

Wie es scheint, wird Heinsohn Recht bekommen. Was er sich wahrscheinlich nicht vorgestellt hat, ist, mit welch offenen Armen wir diese "überschüssigen" Söhne empfangen.

Nur, warum wird die Scheiz nicht erwähnt?
Kann hier nicht einer die Scheizer Zahlen einstellen, damit die Schlepperorganisationen ihren Service verbessern können?

Im Internet wird eine Seite von Schleppern unter Asylsuchenden herumgereicht. Es gehe um eine Aufstellung in welcher die Aufnahme- und Lebensbedingungen in Deutschland, Niederlande, Schweden, Norwegen und Dänemark verglichen würden, einschliesslich finanzieller Unterstützung und den Wartezeiten für Dokumente

Gruß Mephistopheles

Was ist der Ententest:

Tönt spannend! Ich freue mich! Was wohl rauskommt?

Ausgehend von meinem
Übersichts-Posting
über Deine und Zaras offensichtliche,
US-Propaganda-Rhetorik-Tricks...

Ich übe noch! Danke, dass ich mich an Dir messen darf!

...hatte
sprit darauf
hingewiesen, dass im Forum schon vor mindestens einem Jahr folgende
These diskutiert wurde:
"Pigbonds ist
meiner Meinung nach ein (evtl. sogar bezahlter) Systemtroll"

Gut, dass Du darauf verweist. Das wurde mir schon viel früher vorgeworfen, weil ich
darauf beharrte, dass es in der Ukraine mächtige Oligarchen hat.

Du hast den Nerv "als Antwort" darauf
auf eine
NATO-Vorlesung und Literatur dazu zu verweisen. [sic!]

Du hast recht, vielleicht bin ich diesem NATO-Heinsohn auf den Leim gekrochen, ich
habe mehrere Bücher und viele Videos von dem gesehen!
Fast fällt es mir wie ein Schleier von den Augen ... wobei der Heinsohn schon verdammt
überzeugend tönt, weshalb ich ihn doch in meiner ersten Antwort zitiert habe! Solltest
den Links einmal folgen, dann wüsstest Du dann auch, worum es geht. Ich glaubte, Heinsohn
ist in diesem Forum Basiswissen.

Ich hab daraufhin
gesagt, dass
Captain Obvious langsam keine Zweifel mehr hat, was Dich angeht...

Und Du antwortest wieder mal sinnentleert und kontextfrei, sinngemäß,
dass man
unpatriotisch sei, wenn man nicht die USA beklatschen würde.
[sic!]

Nein, Du verteidigst Deinen Putinator ... ups, die Hopi warnen mich
bereits ... Pardon, aber leider legst Du mir das schon zum x-ten Male in den Mund und es
wird nicht wahrer. Du bist heimatmüde, weil Du dem Putinator huldigst. Schreib
es doch hin, wenn Du dem Putinator gar nicht hast huldigen wollen.

Was denkst Du, was der Ententest (Besatzersprache: duck test) zu
Deiner Person ergibt, unter Berücksichtigung Deiner maximalseltsamen
Antworten, die sich im Laufe der Zeit (Vollzeitjob) hier angestaut haben.

Lies mal die gesammelte Literatur im Verzeichnis, dann ist nichts mehr maximalseltsam,
maximalseltsam war für mich, dass im Gelben der Begriff Staatsterrorist zum Fremdwort
wurde.
Ich habe die Hopi noch nicht vergessen.

Ich will Captain Obvious nicht vorgreifen, aber ich habe da so eine
Vermutung, wie das Ergebnis schon bald ausfallen wird...

Guter Test, überleg mal, wohin Du das Thema gesteuert hast, als ich, inkl. Link zum NATO-Heinsohn, die im
vorhergehenden Post erwähnte "Hilfe vor Ort" als unterstützendes Element zum Youth Bulge identifiziert habe.
Kein Wort dazu von Dir, denn Du hast voll beim Putin angebissen, den ich miteingstreut habe, wer hat hier
wohl mit wem einen Duck Test gemacht, Capt'n?

Immer lächelnd und mit Gruss an die Hopi.

Fremden Herren huldigen und dann den patriotisch gesinnten mimmen,
nur weil es einem
in dem Verein nicht passt, dem man sich angeschlossen hat, sei es BRD,
NATO, EU oder
EUR ist etwas billig.
Anderen aber dasselbe Lakaientum zu unterstellen, ist traurig.

Dieser Strang zeigt es doch, man kann auch auswandern, wenn man
heimatmüde ist, z.B. in die
USA, wenn man daran leidet, keiner Supermacht anzugehören und man nicht
mehr von denen ausgenutzt
werden will.

Was ist der Ententest:
Der Terminus Ententest (englisch: duck test) beschreibt eine Methode einer analogen Begriffsbestimmung, wonach jemand versucht, die Natur eines bestimmten Phänomens nur anhand seiner von außerhalb sichtbaren Verhaltensweisen und Eigenschaften zu verstehen und zu analysieren. Einfacher gesagt kann der Ententest folgendermaßen beschrieben werden: Wenn ein Objekt aussieht wie eine Ente, schwimmt wie eine Ente und schnattert wie eine Ente, dann kann man auch denken, es ist tatsächlich eine Ente, obwohl sie kein sichtbares Etikett hat, welches sie als Ente bezeichnet. (Wikipeter)

Ausgehend von meinem Übersichts-Posting über Deine und Zaras offensichtliche, US-Propaganda-Rhetorik-Tricks...

...hatte sprit darauf hingewiesen, dass im Forum schon vor mindestens einem Jahr folgende These diskutiert wurde:
"Pigbonds ist meiner Meinung nach ein (evtl. sogar bezahlter) Systemtroll"

Du hast den Nerv "als Antwort" darauf auf eine NATO-Vorlesung und Literatur dazu zu verweisen. [sic!]

Ich hab daraufhin gesagt, dass Captain Obvious langsam keine Zweifel mehr hat, was Dich angeht...

Und Du antwortest wieder mal sinnentleert und kontextfrei, sinngemäß, dass man unpatriotisch sei, wenn man nicht die USA beklatschen würde. [sic!]

Was denkst Du, was der Ententest (Besatzersprache: duck test) zu Deiner Person ergibt, unter Berücksichtigung Deiner maximalseltsamen Antworten, die sich im Laufe der Zeit (Vollzeitjob) hier angestaut haben.

Ich will Captain Obvious nicht vorgreifen, aber ich habe da so eine Vermutung, wie das Ergebnis schon bald ausfallen wird...

Gruß, Bernadette

Niemand, ich betone NIEMAND hat der restlichen Welt verboten, diese
Rohstoffe bereits seit Jahrtaunsenden für sich selber zu nutzen.
Warum taten sie es nicht

Weil sie keine Lust dazu hatten? Was weiß denn ich.

Aber die Frage ist ja bloß rhethorisch und will ein Recht herleiten,
dass, weil sie es selbst nicht taten, die Eroberer es deshalb tun durften.

Eigentlich wollte ich mir das sparen, aber jetzt doch eine Antwort:

Es gab schlicht keine Notwendigkeit. In Europa musste man dagegen alles abholzen, Schutzwälle bauen, später Burgen und so weiter. Und jetzt stehen wir am Ende der Entwicklung. Hamma brav gemacht!

Wer immer Asyl gewähren möchte, der solle das doch bitte machen - auf
seine Kosten und auf seine Haftung!

Wer immer Nomaden vom Migrieren abhalten will, der solle das doch bitte machen - auf seine Kosten!

(die Kosten kann natürlich auch gerne
ein Kollektiv übernehmen

Ja, zum Beispiel ein Kollektiv mit deinesgleichen Gesinnung.
Aber niemals auf Kosten anderer, das ist nämlich ein Verbrechen.

Aber niemals auf Kosten oder zum Schaden anderer, das ist nämlich ein
Verbrechen.

Gruß Mephistopheles

Gruss, Zarathustra

Niemand, ich betone NIEMAND hat der restlichen Welt verboten, diese
Rohstoffe bereits seit Jahrtaunsenden für sich selber zu nutzen.
Warum taten sie es nicht

Weil sie keine Lust dazu hatten?

ach ne? Nicht etwa mangels brain?

Was weiß denn ich.

Ach, der Sklavenhandel und die Kautschukversklavung war kluger Gebrauch
des menschlichen Verstandes, aber hier am Sozialamt völlig gesetzeskonform
einen Asylantrag zu stellen ist Plünderei?

Ok, ok, das ist ein Argument.
Wer immer nachweisen kann, dass er Nachfahre afrikanischer Sklaven ist und jetzt deswegen geflohen ist, den sollte man bevorzugt behandeln.

Und die Kosten könnten ja die Juden übernehmen, weil die haben den Sklavenhandel organisiert und daran verdient.

Ich warte schon auf das Argument, eine Kollektivverantwortung geht ja gar nicht, weil das ist voll Nazi.

Das Widerlichste an der Debatte ist der Versuch, dem nicht-Teilen-wollen
einen moralischen Anstrich zu geben.

Ich habe mich in keinster Weise dagegen ausgesprochen, wenn du teilen willst. Bitte! Mache das doch mit deinem Geld!
Guck auch einfach mal auf meine Signatur.

Ihr Rassisten müsst halt einfach mal Mut zeigen, aufstehen und die

Schreit da etwa einer: Haltet den Dieb?

Abschaffung der Asylparagrafen fordern - oder Euch trollen und schweigen.

Ich habe mich mit keiner Silbe gegen Asyl ausgesprochen, im Gegenteil!
Asyl ist ein uraltes Grundrecht.

Wer immer Asyl gewähren möchte, der solle das doch bitte machen - auf seine Kosten und auf seine Haftung! (die Kosten kann natürlich auch gerne ein Kollektiv übernehmen bspw. Kirche oder politische Organisationen. Während der Naziherrschaft überlebten viele im Ausland bei ihren ausländischen Genossen.)

Aber niemals auf Kosten oder zum Schaden anderer, das ist nämlich ein Verbrechen.

Gruß Mephistopheles

Dieser Strang zeigt es doch, man kann auch auswandern, wenn man heimatmüde ist, z.B. in die
USA, wenn man daran leidet, keiner Supermacht anzugehören und man nicht mehr von denen ausgenutzt
werden will.

Warum nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland - nota bene die
klassischen Einwanderländer! - denn keine Asylanten auf???
Na, was meinst du dazu!?

Selbstverständlich nehmen die alle Asylanten auf ...

Ja, in homöopathischen Dosen.

Bei uns gibt es die nicht - außer man spricht fließend deutsch, ist
IT-Spezialist und kann einen wasserdichten Arbeitsvertrag über 100.000
p.a. aufwärts vorlegen ...

Sogar in den Greencard Zeiten (2000-2004) waren es nur 50.000 Euro. Nachdem die Greencard, mangels Erfolg eingestellt wurde, mussten ausländische IT-Fachkräfte lediglich "branchenübliche Gehälter" nachweisen. Seit 2009 wurde das auf alle akademischen Berufe ausgeweitet.

Also nix mit den von Dir erwähnten 100.000 Euro. Das ist alles linke, gutmenschliche Propaganda.

... da darf man sich nicht wundern, wenn das Asylticket reichlich
genutzt wird.

Das Asylticket wird in Deutschland deswegen so reichlich genutzt, weil die wirklich guten Leute nicht nach Deutschland wollen. Die gehen in die USA oder nach Kanada. Da verdient man nämlich wesentlich mehr. Allerdings nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland nur die guten Leute.

Zu uns kommen all jene, die es nicht in diese Länder schaffen - und sagen "Asyl".

Die paar Afrikaner stellen überhaupt keine Gefahr dar.

Ein paar nicht. Aber ein paar Hundertausend oder ein paar Millionen, schon.

(Bevölkerungsentwicklung Afrika 1950 - 2010)

Schau mal einer an:
The Real Reason Why Gaddafi Was
Killed
Dazu folgende Frage:
Who gave NATO right to kill
Gaddafi?

Dein Schweizer Lokalpatriotismus erklärt nur die schmutzigen Intrigen,
die vom wahren Grund ablenken sollten und sollen, aber da ist kein haben...

Jedem seine Theorie!

Nun ist der Damm gebrochen und Europa wird raffiniert geflutet:
Ihr lebt hoch genug und notfalls steht ja das ST550 im Schrank, gelle

http://www.swissarms.ch/de/index.html

Dem SIG 550 sagen wir schlicht "Sturmgewehr 90". Ausser Irren würde es
auch niemand entgegen dem Reglement einsetzen, die Amis denken ja immer,
die Schweizer würden damit Einbrecher verjagen.
Im Ausland hält man es für zu lang, die Länge ist aber wichtig, wegen der
Schiesswettkämpfe, die damit geschossen werden.

Das Gewehr symbolisiert eine Institution sowohl für Armeebefürworter wie -gegner.
Dieser kurze Clip trifft es voll, Bichsel am Schluss der Hammer, wenn man es
versteht:
https://www.youtube.com/watch?v=FJ7Njq6Lnj0

Warum nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland - nota bene die
klassischen Einwanderländer! - denn keine Asylanten auf???
Na, was meinst du dazu!?

Selbstverständlich nehmen die alle Asylanten auf - aber sie bieten außerdem die Möglichkeit zur regulären Einwanderung, und die wird auch genutzt.

Bei uns gibt es die nicht - außer man spricht fließend deutsch, ist IT-Spezialist und kann einen wasserdichten Arbeitsvertrag über 100.000 p.a. aufwärts vorlegen oder wie dieser SPD-Scherzartikel damals lautete - da darf man sich nicht wundern, wenn das Asylticket reichlich genutzt wird.

Das Problem in den Köpfen erwächst, weil alles in einen Topf gepackt und emotionsgeladen reagiert wird.

Die paar Afrikaner stellen überhaupt keine Gefahr dar. Und bei den Balkanesen, die die Masse der Asylanten stellen, wird auch noch der Groschen fallen, dass man ihnen an der Grenze 1500 Euro cash auf die Kralle gibt, dafür dass sie auf dem Absatz kehrt machen und damit daheim die Wirtschaft ankurbeln.

Es ging darum, dass die Organisation "Ärzte ohne Grenzen" sich

erdreistet,

Flüchtlinge aus Afrika auf dem Weg nach Europa aus dem Mittelmeer vor

dem

Ertrinken zu retten, anstatt sich drauf zu beschränken, sie im

Negerkraal

mit Milchpulver zu versorgen oder was auch immer, jedenfalls
ausschließlich "vor Ort" tätig zu sein.

Man traut ihnen also nicht zu, sich selber zu helfen im "Negerkraal" Was
ist das anders als - uneingeestandener - Rassismus?

Natürlich ist das, was Europa macht der reine Rassismus, deshalb gibt es ja soviel "Anti"-Rassismus Propaganda.

Ich sehe aber folgenden Zusammenhang: wir sitzen hier in Europa auf
einem
riesigen Berg von Reichtum, denn wir und unsere Vorfahren im Laufe der
letzten mindestens 500 Jahre zusammengerafft haben auf Kosten der
restlichen Welt und vor allem auf Kosten der dort lebenden Menschen.
Kaffee, Zucker, Baumwolle, Holz, Kupfer, Tabak, Kautschuk, Erdöl,

Kakao

etc pp wurden nicht im märkischen Sand "erarbeitet".

Niemand, ich betone NIEMAND hat der restlichen Welt verboten, diese
Rohstoffe bereits seit Jahrtaunsenden für sich selber zu nutzen.
Warum taten sie es nicht

Weil sie keine Lust dazu hatten? Was weiß denn ich.

Aber die Frage ist ja bloß rhethorisch und will ein Recht herleiten, dass, weil sie es selbst nicht taten, die Eroberer es deshalb tun durften.

Und Reichtum wird niemals erarbeitet, Arbeit ist nämlich viel zu wenig
wert. Reichtum entsteht durch den Gebrauch des menschlichen Verstandes, der
viel klüger ist als der dumme Gott.
Niemand hat den Afrikanern verboten, ihren Verstand ebenso zu gebrauchen,
um Wohlstand zu erlangen.
Die Frage ist nur: Warum tun sie es nicht, sondern nutzen ihn lieber im
Versuch, andere zu plündern?

Ach, der Sklavenhandel und die Kautschukversklavung war kluger Gebrauch des menschlichen Verstandes, aber hier am Sozialamt völlig gesetzeskonform einen Asylantrag zu stellen ist Plünderei?

Was soll denn diese moralische Verbrämung ganz normaler machtpolitischer Vorgänge?

Das Widerlichste an der Debatte ist der Versuch, dem nicht-Teilen-wollen einen moralischen Anstrich zu geben.

Ihr Rassisten müsst halt einfach mal Mut zeigen, aufstehen und die Abschaffung der Asylparagrafen fordern - oder Euch trollen und schweigen.

Dein Schweizer Lokalpatriotismus erklärt nur die schmutzigen Intrigen, die vom wahren Grund ablenken sollten und sollen, aber da ist kein haben...
Nun ist der Damm gebrochen und Europa wird raffiniert geflutet:
Ihr lebt hoch genug und notfalls steht ja das ST550 im Schrank, gelle
http://www.swissarms.ch/de/index.html

Bei jeder Ausländer-Debatte bist Du zur Stelle mit Deinen Weisheiten über Fremde.

Kompletter Unsinn. Der Wert der Arbeit, die die verarmten Schweizer
Migranten seinerzeit in den USA verrichteten, entsprach demjenigen, der

vor

Ort dann auch bezahlt wurde.
Wenn Dir eine Afrikanerin die Haare schneidet

und davon jährlich 20.000 Euro Steuern und Abgaben bezahlt?

oder vielleicht demnächst

im Altersheim deinen frechen 'Mund' und sonst was abwischt, dann

bemisst

sich der Wert dieser Arbeit der Nachfrage vor Ort entsprechend, und

ganz

bestimmt nicht nach dem Land ihrer Herkunft.

Eben nicht. Vollkommen abseitig. Bezahlte Arbeit ist nur möglich in einem
funktionierenden debitistischen System,

Wer hätte das gedacht!

und dies erfordert - allein zu
seiner Aufrechterhaltung! - jährliche Steuern und Abgaben von im Schnitt
von 12.000 € (bei Migranten sind es eher 20.000 €, je kulturferner,
umso mehr) von jedem erwachsenen Bürger, egal, ob erwerbstätig oder
nicht.

Ja, darum arbeiten sie ja, um Steuern entrichten zu können. Es sei denn, sie werden daran gehindert.

Und genau um diesen Preis will keiner der Migranten arbeiten, sondern

sie

möchten durch weit über den Wert ihrer Arbeit überhöhte Löhne
plündern.

Quark. Sie dürfen gar nicht arbeiten, weil die Autochthonen den Staat
mobilisieren, um ihnen Konkurrenz vom Leib zu halten.

Sie dürften gerne arbeiten, wenn sie dafür bezahlen würden, arbeiten zu
dürfen! Wie auch die Autoochtonen dafür bezahlt haben.

Nein, die Autochthonen bestehen aus Transfer-Empfängern und Transfer-Leistern.

Im Durchschnittt werden für den Betrieb des Staates BRD im Jahr von jedem
Autochtonen 12.000 Euro Steuern und Abgaben kassiert,

Nein, nicht von jedem Autochthonen. Nur von den Einen.

kapitalisiert macht
das eine summe von mind. einer halben Million (versunkene Kosten @
Komstantin) aus. Von mir aus dürfte jeder Migrant arbeiten, der eine halbe
Million einbezahlt.

Ja, Du bist halt der geborene Kollektivist, der mit irgendwelchen absurden Pauschalabgaben hantiert, um ihm unliebsame Personen generell und nicht punktuell fernzuhalten.

Im Schnitt 12.000 Euro, oder kapitalisiert eine halbe Million, das
bedeutet, dass für jeden, der weniger bezahlt, die anderen um so mehr
Steuern und Abgaben bezahlen müssen.

Ja und? Was glaubst Du, wieviel die Autochthonen bald bezahlten und wohin die Reise ginge, wenn kein frisches Blut samt Nachwuchs mehr nachkäme von Aussen und das Durchschnittsalter der Autochthonen auf 60 steigt? Dann kann man die Staatsschuldenquote innert einer Generation verdreifachen, wie das vergreisende japanische Monokulti-Modell dies so mustergültig vorexerziert.

Deswegen ist auch die Steuer- und Abgabenlast, seitdem der erste Türke
das Land betreten hat, ständig gestiegen.

Ja genau, deswegen! Der Mörder ist immer der Gärtner. Du bist wahrlich zu beneiden um dein schlichtes Weltbild.

Das hast du - im Gegensatz zu den Migranten, die genau wissen, was

sie

wollen, wenn sie sagen, sie wollen arbeiten, offenbar noch nicht
begriffen.
Sie wollen einfach durch arbeiten plündern,

Da haben wir es also. Sie wollen arbeiten.

Aber ihre angehörigen zahlen nicht den Preis dafür, dass sie hier
arbeiten dürfen.

Dürfen. Von wessen Gnaden? Deinen Institutionen?

so wie es ihnen die Türkewn
seit 50 Jahren vormachen, die immerhin erreicht haben, dass sich
Deutschland beim Volkseinkommen nur noch im Mittelfeld bewegt, statt

an

der

Weltspitze.

Klar, die Türken sind schuld an der Misere. Komisch nur, dass die

Schweiz

das höchste Lohnniveau hat mit ihren unzähligen Immigranten aus
Yugoslavien, Kosovo-Albanien, Bosnien, Türkei etc.

Klar, die finanzieren ja mit ihren unversteuerten Riesenvermögen die
Schweizer Banken, welche erst das Lohnniveau in der Schweiz ermöglichen.

Die Banken sind nur eine Branche unter mehreren, die die Schweiz mit höchsten Löhnen zu einem Exportweltmeister machen. Andere schaffen das halt nur mit Billiglöhnen, was ja auch kein Wunder ist. Ich kenne deren Bürokratie, und an der sind nicht die Türken schuld.

Heinsohn hält Vorlesungen am NATO college? Macht das nun die "Youth Bulge" Theorie zu
einer NATO-Propaganda?

http://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=465

This initial presentation was followed by attendance at the scheduled daily lecture of Senior
Course 121 (SC 121), entitled “Security perspectives of demographic trends”. The lecturer,
Prof Gunnar Heinsohn, was later interviewed by the journalists.

Man merkt es schon, Heinsohn und auch @dottore's Debitismus sind in diesem Forum nicht mehr
hoch im Kurs.

Warum nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland - nota bene die
klassischen Einwanderländer! - denn keine Asylanten auf???
Na, was meinst du dazu!?

Der Weg ist viel kürzer: es ist von Afrika aus über den Meerweg viel
leichter nach Europa zu kommen.

Aber die Welle läuft doch genau wie geplant:
die Altruismusfalle hat längst "schnapp" gemacht:
Schau mal:
https://youtu.be/jggIGFTM2f8
...

Sehr geehrte Damen und Herren

Nach Durchsicht aller Unterlagen darf ich Ihnen mitteilen, dass ich zu
keiner Zeit, weder direkt noch indirekt, das Ertrinken von Migranten
verhindert bzw. die Rettung von Migranten unterstützt habe. Diese
Unterlassung geschah aus Überzeugung und Absicht.
Der ausgebliebene Schaden errechnet sich nach der Formel Mephistopheles
aus den bekannten Fixkosten einer Rettung * 1000. Ich bitte Sie, den
errechneten Betrag auf mein Konto zu überweisen.
---------------------

Stichwort:

Die armen kleinen Negerlein, denen geholfen werden muss, sie können ja unmöglich Verantwortung für sich selber übernehmen wie andere erwachsene Menschen!

Ist das so korrekt?

also

Gruß Mephistopheles

Es geht ihnen ausschließlich um Beute. Wenn es der Reichtum wäre, der
sie anlockt, warum flüchten sie dann nicht massenhaft z.B. nach
Saudiarabien, das ebenfallls reich ist?

Misanthropischer Quatsch. Die meisten Migranten wollen arbeiten.
Das war damals so, als verzweifelte Europäer nach Nord- und Südamerika
emigrierten, und das ist auch heute so. Was Du zur Regel umdeutest, ist die
Ausnahme.

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Erbärmlich ist deine Ignoranz der wahren Motive, welche die Plünderer
antreiben.

Nein, deine.

Gruß Mephistopheles

Grüsse, Zara

Für die allermeisten Flüchtlinge - die man heute Roma nennt! - ist das parasitäre Einfließen in die Sozialsysteme der EU, besonders das von Deutschland, doch ein lukratives Geschäftsmodell mit 142€ auf die Hand (+XYZ)
...

Kompletter Unsinn. Der Wert der Arbeit, die die verarmten Schweizer
Migranten seinerzeit in den USA verrichteten, entsprach demjenigen, der vor
Ort dann auch bezahlt wurde.
Wenn Dir eine Afrikanerin die Haare schneidet

und davon jährlich 20.000 Euro Steuern und Abgaben bezahlt?

oder vielleicht demnächst

im Altersheim deinen frechen 'Mund' und sonst was abwischt, dann bemisst
sich der Wert dieser Arbeit der Nachfrage vor Ort entsprechend, und ganz
bestimmt nicht nach dem Land ihrer Herkunft.

Eben nicht. Vollkommen abseitig. Bezahlte Arbeit ist nur möglich in einem funktionierenden debitistischen System, und dies erfordert - allein zu seiner Aufrechterhaltung! - jährliche Steuern und Abgaben von im Schnitt von 12.000 € (bei Migranten sind es eher 20.000 €, je kulturferner, umso mehr) von jedem erwachsenen Bürger, egal, ob erwerbstätig oder nicht.

Und genau um diesen Preis will keiner der Migranten arbeiten, sondern

sie

möchten durch weit über den Wert ihrer Arbeit überhöhte Löhne
plündern.

Quark. Sie dürfen gar nicht arbeiten, weil die Autochthonen den Staat
mobilisieren, um ihnen Konkurrenz vom Leib zu halten.

Sie dürften gerne arbeiten, wenn sie dafür bezahlen würden, arbeiten zu dürfen! Wie auch die Autoochtonen dafür bezahlt haben.
Im Durchschnittt werden für den Betrieb des Staates BRD im Jahr von jedem Autochtonen 12.000 Euro Steuern und Abgaben kassiert, kapitalisiert macht das eine summe von mind. einer halben Million (versunkene Kosten @ Komstantin) aus. Von mir aus dürfte jeder Migrant arbeiten, der eine halbe Million einbezahlt.
Im Schnitt 12.000 Euro, oder kapitalisiert eine halbe Million, das bedeutet, dass für jeden, der weniger bezahlt, die anderen um so mehr Steuern und Abgaben bezahlen müssen.
Deswegen ist auch die Steuer- und Abgabenlast, seitdem der erste Türke das Land betreten hat, ständig gestiegen.

Das hast du - im Gegensatz zu den Migranten, die genau wissen, was sie
wollen, wenn sie sagen, sie wollen arbeiten, offenbar noch nicht
begriffen.
Sie wollen einfach durch arbeiten plündern,

Da haben wir es also. Sie wollen arbeiten.

Aber ihre angehörigen zahlen nicht den Preis dafür, dass sie hier arbeiten dürfen.

so wie es ihnen die Türkewn
seit 50 Jahren vormachen, die immerhin erreicht haben, dass sich
Deutschland beim Volkseinkommen nur noch im Mittelfeld bewegt, statt an

der

Weltspitze.

Klar, die Türken sind schuld an der Misere. Komisch nur, dass die Schweiz
das höchste Lohnniveau hat mit ihren unzähligen Immigranten aus
Yugoslavien, Kosovo-Albanien, Bosnien, Türkei etc.

Klar, die finanzieren ja mit ihren unversteuerten Riesenvermögen die Schweizer Banken, welche erst das Lohnniveau in der Schweiz ermöglichen.

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Erbärmlich ist deine Ignoranz der wahren Motive, welche die

Plünderer

antreiben.

Nein, deine.

Dein säuerliches Moralgegreine, das du hier immer bringst statt einer
Einsicht (lat= intellegere) in das, was tatsächlich abgeht.

Deine verkehrte Welt mit deiner Beutegreifer-Moral (die einen sind gut,
die anderen schlecht) kenne ich zur Genüge.

Grüsse, Zara

Gruß Mephistopheles

Die genannten Beispiele über einen Zeitraum von knapp 10 Jahren
indizieren klar und deutlich die Vorgehensweise und auch das „Über die
Bande spielen“ der Beteiligten – der USA, Israels und Saudi-Arabien –
den wirklichen Schurkenstaaten dieser Welt.
Es wird ebenso deutlich, daß die Strategie auch für durchschnittlich
intelligente Menschen klar zu erfassen ist, also man dazu keine Professur
benötigt, um die Zusammenhänge zu verstehen.

Ich dachte, der Iran solle zusammengebombt werden. Was ist denn damit?

Das ist einfach nur substanzloser Müll unter zuverlässiger Begleitung
eines weiteren NATO-Trolls, der sich aber seit Jahren vergebliche Mühe
gibt zu erklären, er agiere völlig unabhängig.

Wo?

Deine Paranoiker nehmen seit 2001 die Welt NACHWEISLICH in Geiselhaft für
ihre kaputten Großmachtansprüche und generieren mittlerweile Millionen
von Toten.

Dein Nachweis besteht in einem Think-Tank Dok eines Think-Tanks, der von der
aktuellen US-Administration politisch bekämpft wird, aber sie soll das Dok
umsetzen?

Wer sich für solche Leute stark macht, verfügt offensichtlich über
einen ziemlich beschissenen Charakter.

Was soll man über jene denken, die gegen den Mann hetzen, der sich, zumindest
finanziell gesehen, am meisten gegen die NeoCon-Politik einsetzte:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=318732

Es müsste doch auch Dir auffallen, dass Deine "Belege" aus der Soros-Theorie
bestehen, die in die Anti-Soros-Theorie der NeoCons eingebacken wurde.

Wenn nur die Unstimmigkeiten bei uns in der Nachbarschaft auch so einfach
erklärbar wären, die die globale Unstimmigkeiten und Kriege - meine Nachbarschaft
scheint aber etwas komplexer zu funktionieren als die Welt.

Offenbar ist es Dir nur möglich, mit einem Dir schlüssigen Weltbild zu leben, leider
führt das dazu, dass Du Einzelereignisse nicht mehr unvoreingenommen betrachten kannst und
Du kannst nicht mehr erkennen, wenn die Polizei auf Studenten einprügelt oder wenn
die Polizei auf unbewaffnete schiesst - weil dies ja nicht sein kann.

Dafür lasse ich mich gerne mal 2 Wochen lang, wegen Verstoßes gegen die
Forumsregeln, sperren.

Deshalb fühle ich mich von Dir auch nicht beleidigt, Du kannst nicht anders, denn jedes
Video, das zeigt, wie am 30.11.13 Berkuts auf Studenten prügeln, ist für Dich nur wahr,
wenn unter den Schutzmasken der Berkuts Blackwater-Söldner oder NATO-Agenten stecken,
ansonsten kann für Dich so etwas nicht stattfinden.

Mir reicht es jetzt langsam, das ich hier dauerhaft den gleichen
Schwachsinn der Transatlantiker ertragen muß, den ich mir schon im
offiziellen Medien-Puff kaum noch antue.

Ich weiss, hüben gibt's bloss eine "Zeitung" - drüben eine "Prawda".

Ich lese beides, aber besser ist, zu versuchen, selber ab und zu etwas
nachzuprüfen.
Dann sieht man halt, wo russische Truppen über die Grenze gehen, wo Grenzübergänge
beschossen worden sind, etc. - aber das darf alles nicht sein, alles fabrizierte
Westpropaganda.

Die russischen Militärbasen nahe der ukrainischen Grenze, alles zu Übungszwecken, ja üben
dürfen sie doch noch, in Russland oder:
z.B. Golovinka/Kuzminka, Rostov:
https://www.google.ch/maps/@47.4117935,39.229947,407m/data=!3m1!1e3
Explosionen im Camp, verschiedene Aufnahmeorte:
https://www.youtube.com/watch?v=ozYIdhwrjiI
https://www.youtube.com/watch?v=SkWbdPqzjaI
https://www.youtube.com/watch?v=oRZL_4PqSoY
https://www.youtube.com/watch?v=41YEsmRi2hg

Klaro, ich poste das alles, um von den 300 US-Ausbildnern in der Westukraine abzulenken, die
Poroschenko eingeladen hat und die wohl Deiner Meinung nach den NATO-Krieg gegen Russland
führen sollen:
https://www.youtube.com/watch?v=Cy-D6xqXyH0
Glaub Du das, Du kannst nicht anders.

Es geht ihnen ausschließlich um Beute. Wenn es der Reichtum wäre,

der

sie anlockt, warum flüchten sie dann nicht massenhaft z.B. nach
Saudiarabien, das ebenfallls reich ist?

Misanthropischer Quatsch. Die meisten Migranten wollen arbeiten.
Das war damals so, als verzweifelte Europäer nach Nord- und

Südamerika

emigrierten, und das ist auch heute so. Was Du zur Regel umdeutest, ist

die

Ausnahme.

Klar, glaube ich gerne. Ich habe aber noch keinen getroffen, der nach dem
Wert seiner Arbeit bezaqhlt werden wollte.

Das kann ich mir vorstellen, bei deiner Misanthropie Fremden gegenüber.

Und der Wert der Arbeit wird
durch die Kultur definiert. Karl Marx hat eine Abhandlung darüber
geschrieben, als er sich damit beschäftigte, warum Arbeit in verschiedenen
Branchen so unterschiedlich bezahlt ird. Da geht immer auch die Vorleistung
mit ein, die erbracht werden muss, damit eine Arbeit überhaupt erbracht
werden kann.
Der Wert der Arbeit ist derjenige, der in den Heimatländern der
Flüchtlinge für vergleichbare Tätigkeiten bezahlt werden würde.

Kompletter Unsinn. Der Wert der Arbeit, die die verarmten Schweizer Migranten seinerzeit in den USA verrichteten, entsprach demjenigen, der vor Ort dann auch bezahlt wurde.
Wenn Dir eine Afrikanerin die Haare schneidet oder vielleicht demnächst im Altersheim deinen frechen 'Mund' und sonst was abwischt, dann bemisst sich der Wert dieser Arbeit der Nachfrage vor Ort entsprechend, und ganz bestimmt nicht nach dem Land ihrer Herkunft.

Und genau um diesen Preis will keiner der Migranten arbeiten, sondern sie
möchten durch weit über den Wert ihrer Arbeit überhöhte Löhne
plündern.

Quark. Sie dürfen gar nicht arbeiten, weil die Autochthonen den Staat mobilisieren, um ihnen Konkurrenz vom Leib zu halten.

Das hast du - im Gegensatz zu den Migranten, die genau wissen, was sie
wollen, wenn sie sagen, sie wollen arbeiten, offenbar noch nicht
begriffen.
Sie wollen einfach durch arbeiten plündern,

Da haben wir es also. Sie wollen arbeiten.

so wie es ihnen die Türkewn
seit 50 Jahren vormachen, die immerhin erreicht haben, dass sich
Deutschland beim Volkseinkommen nur noch im Mittelfeld bewegt, statt an der
Weltspitze.

Klar, die Türken sind schuld an der Misere. Komisch nur, dass die Schweiz das höchste Lohnniveau hat mit ihren unzähligen Immigranten aus Yugoslavien, Kosovo-Albanien, Bosnien, Türkei etc.

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Erbärmlich ist deine Ignoranz der wahren Motive, welche die

Plünderer

antreiben.

Nein, deine.

Dein säuerliches Moralgegreine, das du hier immer bringst statt einer
Einsicht (lat= intellegere) in das, was tatsächlich abgeht.

Deine verkehrte Welt mit deiner Beutegreifer-Moral (die einen sind gut, die anderen schlecht) kenne ich zur Genüge.

Grüsse, Zara

Wer Flüchtlinge rettet übernimmt damit moralisch die weitere
Verantwortung für deren weiteres Fortkommen.
Es geht wohl nicht an, die Gestrandeten erst aus dem Wasser zu ziehen und
sie dann verhungern und verdursten zu lassen ohne medizinische Hilfe.
Es geht moralisch auch nicht, die Folgekosten anderen aufzuhalsen, denn
dies wäre verbrecherisch.
Somit ist der Retter verpflichtet, auch für die Folgekosten aufzukommen,
und die betragen ein Mehrtausendfaches der reinen Rettung.

Du solltest also deinen Beitrag wenigstens vertausendfachen, um zumindest
für einen Teil der Folgekosten aufzukommen, die du mit deiner
unüberlegten Förderung verursacht hast.

Gruß Mephistopheles

Sehr geehrte Damen und Herren

Nach Durchsicht aller Unterlagen darf ich Ihnen mitteilen, dass ich zu keiner Zeit, weder direkt noch indirekt, das Ertrinken von Migranten verhindert bzw. die Rettung von Migranten unterstützt habe. Diese Unterlassung geschah aus Überzeugung und Absicht.
Der ausgebliebene Schaden errechnet sich nach der Formel Mephistopheles aus den bekannten Fixkosten einer Rettung * 1000. Ich bitte Sie, den errechneten Betrag auf mein Konto zu überweisen.
---------------------
Ist das so korrekt?

also

Misanthropischer Quatsch. Die meisten Migranten wollen arbeiten.

Höchst fragwürdige Verallgemeinerung.

Das war damals so, als verzweifelte Europäer nach Nord- und Südamerika
emigrierten,

ja, die wussten, dass es dort nix gratis gibt, außer ein paar spitzen Pfeilen in den Allerwertesten von den ausländerfeindlichen Indianern und wildes Land, welches man erst im Schweiße seines Angesichts urbar machen muss.

Unsere heutigen hochgeschätzten Kulturfolger wissen aber (die vor ihnen haben es ihnen per Smartphone mitgeteilt und per Fotos illustriert), dass es hier Essen, Kleidung, Unterkunft und blöde Gutmenschentussis gratis gibt. Daher kommen sie eher nicht mit der Vorstellung hierher, arbeiten zu müssen.

Die einzelnen Stationen listen klar auf, wie man einen Gegner umkreist:

1. Das Feindbild wird formuliert und eine Strategie erarbeitet.
2. Die Strategie, die immer mehrgleisig agiert, wird getestet – was geht, was geht nicht.
3. Da, wo offenen Wunden klaffen oder erzeugt wurden, wird nachgefasst, um das Opfer wehrlos zu machen.
4. Zeigen sich erst Schwächeanfälle werden die Angriffe verstärkt.

Die genannten Beispiele über einen Zeitraum von knapp 10 Jahren indizieren klar und deutlich die Vorgehensweise und auch das „Über die Bande spielen“ der Beteiligten – der USA, Israels und Saudi-Arabien – den wirklichen Schurkenstaaten dieser Welt.
Es wird ebenso deutlich, daß die Strategie auch für durchschnittlich intelligente Menschen klar zu erfassen ist, also man dazu keine Professur benötigt, um die Zusammenhänge zu verstehen.

Und was kommt darauf von Dir?
Es handele sich um angeblich feuchtes Geschwätz von paranoiden Denkern.

Das ist einfach nur substanzloser Müll unter zuverlässiger Begleitung eines weiteren NATO-Trolls, der sich aber seit Jahren vergebliche Mühe gibt zu erklären, er agiere völlig unabhängig.

Deine Paranoiker nehmen seit 2001 die Welt NACHWEISLICH in Geiselhaft für ihre kaputten Großmachtansprüche und generieren mittlerweile Millionen von Toten.

Wer sich für solche Leute stark macht, verfügt offensichtlich über einen ziemlich beschissenen Charakter.

Dafür lasse ich mich gerne mal 2 Wochen lang, wegen Verstoßes gegen die Forumsregeln, sperren.

Mir reicht es jetzt langsam, das ich hier dauerhaft den gleichen Schwachsinn der Transatlantiker ertragen muß, den ich mir schon im offiziellen Medien-Puff kaum noch antue.

mfG
nereus

Ich weigere mich, weitere Nebenthemen anzunehmen, die Ihr zwei Cowboys zur
Zerredung nutzen wollt.
Lieber hier nochmal eine Kurzzusammenfassung Eurer
US-Propaganda-Rhetorik-Tricks:

I.) Pigbonds stellt die These auf, dass die US-Kriege nicht an den
Flüchtlingswellen schuld sind. [link= Substizenzgesellschaft]These A)
(Substizenzgesellschaft) soll These B) (Putin: USA für Flüchtline
verantwortlich) widerlegen.[/link]

II.) BLa zeigt auf,
dass These A)
die These B) aussagenlogisch nicht widerlegen kann und verdeutlicht, dass
Kausalbeziehung US-Krieg -> Folgen untersucht werden muss.

III.) Zara
ignoriert die
Argumente und schwadroniert etwas von der Reisefreiheit in der Ukraine (um
die es in II. im Kern nicht geht)

IV.) Pigbonds
ignoriert,
dass ihm ein Logikbruch nachgewiesen wurde und schwadroniert erneut von
seiner These A) (Der Logikbruch wird nicht angesprochen.)

V.) BLa
spricht diese
Tatsache (IV) an.

VI.) Pigbonds
macht das
Nebenthema "IS" auf, um vom den Logikbruch abzulenken und neuen
Zerlaberungs-Content einzuwerfen.

VII.) BLa
antwortet,
dass Pigbonds doch bitte kein weiteres Thema aufmachen soll, solange die
bisherigen Logikbrüche in seiner Argumentation unbeantwortet geblieben
sind.

IIX.) Pigbonds
ignoriert,
dass ihm Logikbrüche nachgewiesen wurden und labert einfach
weiter.

IX.) Geminus
nimmt sich des
argumentativen Nebenstrangs von Pigbonds an und widerlegt ihn.

X.) Zara
schaltet sich
ein und rotzt einen Link zur weiteren Zerlaberung hin.

XI.) Bla
schreibt Zara,
dass der hingerotzte Link nervt, da so viele Logikbrüche ignoriert
wurden.

XII.) Zara
hat die Chuzpe
BLa "Eristik" vorzuwerfen.Und kommt mit einem weiteren (Uralt-Thema) zur
weiteren Zerlaberung daher.

XIII.) Pigbonds
wirft wieder
eine seiner geschichtsverdreherischen NATO-Propaganda-Geschichten zu Odessa
ein.

Der hier versuchte Haupttrick ist also immer wieder neue Themen
einzuwerfen, welche von den nachgewiesenen Logikbrüchen und Rhetoriktricks
ablenken sollen.

Bitte hier nachlesen unter Kunstgriff 29 "Ablenkungsmanöver":
http://faszinationmensch.com/2012/03/03/kunstgriffe-wie-ich-gegner-platt-rede-ohne-selb...

Wenn ihr mich fragt, ist das ein argumentativer Amoklauf.
Ätzend. Zersetzend. Einseitig. Verlogen. US-beweihräuchernd.
Kriegstreiberisch. Angestoßen von Störern, die nicht debattieren wollen,
sondern mit Scheinlogik und Rhetoriktricks zerreden. Jeder mag die Sachlage
individuell anders einordnen. Aber Waldorf und Statler widersetzen sich
allen Regeln der Logik.

So sehe ich "das große geopolitische Bild" jedenfalls:
Es gibt einen kausalen Zusammenhang zwischen den herbeigelogenen und
völkerrechtswidrigen US-forcierten Kriegen. Diese dienen der
US-Volkswirtschaft, die dank IMK und begleitender Dienste zu über 50
Prozent vom Krieg abhängt als Absatzmarkt. Und die geopolitische
Destabilisierung an den Rändern des Imperiums gab es schon im römischen
Reich als Methode um als Hegemon im Sattel zu bleiben.

Wenn wir über die Ursachen für die Flüchtlingswellen sprechen wollen,
dann müssen wir über die verlogenen Kriege der USA sprechen!!!

Gruß, Bernadette

Hör endlich auf uns mit Deinem Propaganda-Müll zu übergießen!

[/b]

Hör' Du doch auf mit Deinem Propaganda-Müll!

Also Soros hatte in einem seiner Bücher sehr besorgt über das von @nereus
erwähnte NeoCon-Dok geschrieben.

Hier ein bisschen Background:
https://networks.h-net.org/node/21708/reviews/21879/davis-soros-bubble-american-supremacy

Contrary to other critiques of the Bush doctrine, Soros does not begin with the war in Afghanistan, or
with Bush's declaration of a "war on terrorism." Instead, Soros's thesis attacks the Bush doctrine and
what he believes to be its roots: neoconservatism and the Project for the New American Century--a
neoconservative think tank and policy advocacy group (p. 4). He effectively links the Project for the
New American Century to the Bush doctrine and the subsequent invasion of Iraq, setting the stage for a
thoughtful critique (pp. 8-10). Soros's most scathing commentary on neoconservativism is his description
of the doctrine as a form of "social Darwinism" with a belief in the legitimacy of liberal democracy
and its right to use force over "weaker" non-democratic nations.

@nereus betet einfach Soros' Kritik an Bush nach, aber projiziert dies allgemein auf die US-Strategie. Damit
folgt er dann nicht mehr Soros, sondern jenen, die behaupten, es gäbe sowieso keine unterschiedlichen Ansichten
in der politischen Klasse der USA.
Damit würde aber Soros zu einer Schein-NeoCon-Opposition erklärt und die massiven Kampagnen der NeoCons gegen
Soros wären nur Schein-Kampagnen gegen einen Schein-Oppositionellen.

Es geht ihnen ausschließlich um Beute. Wenn es der Reichtum wäre, der
sie anlockt, warum flüchten sie dann nicht massenhaft z.B. nach
Saudiarabien, das ebenfallls reich ist?

Misanthropischer Quatsch. Die meisten Migranten wollen arbeiten.
Das war damals so, als verzweifelte Europäer nach Nord- und Südamerika
emigrierten, und das ist auch heute so. Was Du zur Regel umdeutest, ist die
Ausnahme.

Klar, glaube ich gerne. Ich habe aber noch keinen getroffen, der nach dem Wert seiner Arbeit bezaqhlt werden wollte. Und der Wert der Arbeit wird durch die Kultur definiert. Karl Marx hat eine Abhandlung darüber geschrieben, als er sich damit beschäftigte, warum Arbeit in verschiedenen Branchen so unterschiedlich bezahlt ird. Da geht immer auch die Vorleistung mit ein, die erbracht werden muss, damit eine Arbeit überhaupt erbracht werden kann.
Der Wert der Arbeit ist derjenige, der in den Heimatländern der Flüchtlinge für vergleichbare Tätigkeiten bezahlt werden würde.
Und genau um diesen Preis will keiner der Migranten arbeiten, sondern sie möchten durch weit über den Wert ihrer Arbeit überhöhte Löhne plündern.
Das hast du - im Gegensatz zu den Migranten, die genau wissen, was sie wollen, wenn sie sagen, sie wollen arbeiten, offenbar noch nicht begriffen.
Sie wollen einfach durch arbeiten plündern, so wie es ihnen die Türkewn seit 50 Jahren vormachen, die immerhin erreicht haben, dass sich Deutschland beim Volkseinkommen nur noch im Mittelfeld bewegt, statt an der Weltspitze.
In Europa flie

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Erbärmlich ist deine Ignoranz der wahren Motive, welche die Plünderer
antreiben.

Nein, deine.

Dein säuerliches Moralgegreine, das du hier immer bringst statt einer Einsicht (lat= intellegere) in das, was tatsächlich abgeht.

Grüsse, Zara

Gruß Mephistopheles

2003 Wer wissen möchte, wie die Militarisierung der US-Außenpolitik
in den nächsten Jahren vermutlich aussehen und die Transformation des
Nahen und Mittleren Ostens weitergehen wird, findet in einem bisher viel zu
wenig beachteten Dokument Antworten: Es trägt den Titel "Rebuildung
America´s Defenses. Strategy, Forces and Resources For a New Century" und
wurde im September 2000 verfasst von einem der derzeit maßgeblichen
Think-Tanks der USA: Der 1997 gegründeten Gruppe "Project for the New
American Century". Zu den wesentlichen Autoren dieser äußerst
einflussreichen neokonservativen Gruppe gehören u.a. Paul Wolfowitz, Lewis
Libby, Stabschef von Vizepräsident Cheney, Jeb Bush, Gouverneur in Florida
und Bruder von Georg W. Bush, William Kristol, Robert Kagan und John R.
Bolton.
..

Ich kenne dieses Dokument, im Prinzip die Propagierung einer hochparanoiden Verteidigungsstrategie,
natürlich wie die meisten im Gelben bestens und auch die bekannte "new Pearl Harbour Event" Passage.

Nur ist sowas ein feuchter Traum und kein Beleg, denn es ist gerade jene Gruppe, die von Soros so stark
bekämpft wird, die es ausgearbeitet hat. Soros wiederum war doch bekennender Obama-Anhänger, der für eine
ganz andere Strategie steht.
Hast Du Obamas Buch gelesen (ich nicht)? Vielleicht sollte man, denn Obama beschreibt in einer Passage
tatsächlich diesen Ort in Donezk, wo es hier kracht: https://www.youtube.com/watch?v=M2LkQLFz4jQ
Hier:

Aber ebenso wie das NeoCon-Dok oben ist Obama's Buch wohl sein eigener feuchter Traum, der ebenso
wenig umsetzbar sein wird. Ich werde mir Obama's buch jedenfalls mal beschaffen.

Ein russisches Gegenstück, ebenfalls ein feuchter Traum, dazu findest z.B. hier:
https://en.wikipedia.org/wiki/Foundations_of_Geopolitics
The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia is a geopolitical book by
Alexander Dugin. The book has had a large influence within the Russian military, police, and
statist foreign policy elites and was allegedly used as a textbook in the General Staff
Academy of Russian military.

Das Program wird aufgelistet.

Ist das nun auch ein Beleg? Wäre Obamas Buch ein Beleg (ich kenn den Inhalt noch nicht, hat aber
wohl was mit seinem Nobelpreis zu tun)? Ist das NeoCon-Dok ein Beleg?

Natürlich wird von allen idiologisch verbrämten Westlern ethnologisch
regionale Abhängigkeit ignoriert.
Es ist schon sonderbar, dass sich die ökotropisch orientierten Biologen
ganz genau auf die Suche machen, warum eine Hirsch-Population sich so
entwickelt, wie die regionale Regelung der Wildschweine in Abhängkeit von
Futter, von Verbreitungsgebiet und von Selektion durch Jäger entwickelt,
wie sich die Populationen von Kleinsäugern in Abhängigkeit von Seuchen
und anderen Risiken entwickeln und konstant ignorieren, dass Populationen
in südlichen Afrika, in der sibirischen Taiga oder auf abgeschlossenen
Südseeinseln auch naturwissenschaftlichen Regeln unterliegen.
Für mich war irgendein Reisebericht aus den Anfängen des 20ten
Jahrhunderts erhellend, der klar darlegte, dass die ach so paradiesischen
Pazifikinseln knallharte Bevölkerungsrestriktionsmechanismen entwickelt
(vermutlich im Sinne einer postgeburtlichen Geburtenkontrolle) hatten (
auch sogar der Kanibalismus gehörte dazu), da das Gebiet und damit die
Anzahl der Köpfe, die man ernähren konnte, eng begrenzt war. Anders war
das in der Taiga oder in Sibirien, da konnte jeder - sofern er überlebte -
in der Ferne eine Heimat finden. Vermutlich hat die hohe Proliferationsrate
in Schwarzafrika zusammen mit geringer Lebenserwartung und vielleicht mit
Stammesritualen eine akzeptable Bevölkerungsdichte gesichert.
Der westliche Mensch mit seiner Art, dass er wisse, wie die anderen
Völker leben sollten, und dies mit Gewalt durchsetzen möchte, ist m.E.
an der Entwicklung nicht unschuldig.

Darum geht es, die gute Tat kritisch zu hinterfragen.

Die westliche Ideologie lässt es aber kaum zu, wissentlich Kinder verhungern zu lassen,
im Meer ertrinken zu lassen oder gar mit Schüssen von der Grenze abzuhalten.
Deshalb war das Externalisieren des Problems an afrikanische Diktatoren attraktiv: diese
fangen die Flüchtlinge ab und ... niemand weiss, was weiter geschieht.

2. Kongokrieg: https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Kongokrieg
3. Kongokrieg: https://de.wikipedia.org/wiki/Dritter_Kongokrieg

Mehrere Millionen Tote müssten eigentlich auch mehrere Millionen Flüchtlinge auslösen,
aber nach Europa haben es nicht so viele geschafft.

Die europäischen Armeen werden mMn in jene Staaten reingehen, von wo die meisten
Flüchtlinge *drohen*, damit die Bürokraten dann den Anträgern sagen können, die Lage
vor Ort sei durch Friedenstruppen gesichert, sie sollten wieder zurück gehen.

Wie werden es aber europäische Regierungen schaffen, die Bevölkerung von solchen Interventionen
zu überzeugen, um eine Mandat zu erhalten? Ich würde sagen, ein paar Flüchtlingszelte auf
den Hauptplätzen einiger Städte ist ein Beginn dazu.

Die
NeoCons
der USA haben doch die letzten säkularen Bollwerke gegen den
"militanten Mohamedanismus" in ihrem Frühlingsrausch destabililiert und 6
Millionen Flüchtlinge generiert...
Im Irak, in Libyen, Ägypten, Tunesien und Syrien...
Wie konnte dir diese "Kleinigkeit" entgehn...

Das entgeht mir nicht, denn über Schengen und Berlusconi wurde Gaddafi dafür
bezahlt, Flüchtlinge zurückzuhalten.
Gaddafi forderte ja ziemlich frech 6 Milliarden dafür.

Gaddafi prophetisch:
„Wenn ihr mich bedrängt und destabilisieren wollt, werdet Ihr
Verwirrung stiften, Al-Qaida in die Hände spielen und bewaffnete
Rebellenhaufen begünstigen. Folgendes wird sich ereignen: Ihr werdet von
einer Immigrationswelle aus Afrika überschwemmt werden, die von Libyen aus
nach Europa schwappt. Es wird niemand mehr da sein, um sie aufzuhalten.
Al-Qaida wird sich in Nordafrika einrichten, während Mullah Omar den Kampf
um Afghanistan und Pakistan übernimmt. Al-Qaida wird an eurer Türschwelle
stehen. In Tunesien und Ägypten ist ein politisches Vakuum
entstanden.

Gaddafi hat sich selber destabilisert, als er der Schweiz in 2010 den Krieg
erklärte:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/8537925.stm
https://www.youtube.com/watch?v=I0L77FYDs-I

In 2011 war es dann vorbei mit ihm. Kurzversion: die Schweiz hat für die
libysche Elite den Schengenraum gesperrt und als Antwort sperrte Gaddafi
Libyen für die Europäer, deren Konzerne damit draussen waren. Dies sorgte
für enorme Spannungen innerhalb der EU und sorgte dafür, dass Gaddafi so
ziemlich alle Sympathisanten, die Rang und Namen hatten (z.B. Jean Ziegler),
verlor. Die Europäer waren draussen, die USA, China, Russland voll drin.

2010 - ausgezeichnetes Verhältnis zu den USA:
http://www.spiegel.de/spiegel/a-692436.html

Was die Mehrheit der Schweizer Gaddafi gegenüber empfand:
https://www.youtube.com/watch?v=Quol2ToAaVc

Und sogar der Einsatz eines Armee Spezialkommandos wurde geprüft:
http://www.blick.ch/news/politik/kommando-aktion-wollte-bundesrat-goeldi-mit-gewalt-rau...

Nicht die Schweiz hat Gaddafi weggeräumt, das ist wohl klar, aber der Vorfall
hat ihn alle seine Unterstützer in Europa gekostet.
Ob diese Story nun stimmt, sei dahin gestellt, ähnliches kursiert ja auch über
Sarkozy:
http://www.ibtimes.co.uk/libya-berlusconi-gaddafi-kill-478320

Unter einem pragmatischen Gesichtspunkt hast Du aber recht und steht auch im
Spiegel Interview:
http://www.spiegel.de/spiegel/a-692436-2.html

SPIEGEL: In den letzten Jahren sind Tausende Menschen ertrunken, als sie von Afrika übers Mittelmeer
nach Europa zu fliehen versuchten. Was können Sie dazu beitragen, um diese Tragödie zu beenden?

Gaddafi: Die Europäische Union sollte Libyen über einen Sonderfonds jährlich fünf Milliarden Euro zahlen,
um die illegale Immigration zu bekämpfen. Wir haben einen genau durchdachten Plan, um dieses Problem zu lösen.

SPIEGEL: Was ist das für ein Plan?

Gaddafi: Wir werden Siedlungs- und Beschäftigungsprojekte in den afrikanischen Herkunftsländern der Flüchtlinge
organisieren, damit sie dort bleiben. Das Gleiche werden wir für jene tun, die bereits in Libyen sind, um sie
hier unterzubringen und ihnen Arbeit zu verschaffen. Außerdem verstärken wir unsere Grenzsicherung zu Lande und
zu Wasser mit modernen Radargeräten und Fahrzeugen.

... die Dinger, die Gaddafi im Sinn hat, nennt man bei uns "Arbeitslager".

Es geht ihnen ausschließlich um Beute. Wenn es der Reichtum wäre, der
sie anlockt, warum flüchten sie dann nicht massenhaft z.B. nach
Saudiarabien, das ebenfallls reich ist?

Misanthropischer Quatsch. Die meisten Migranten wollen arbeiten. Das war damals so, als verzweifelte Europäer nach Nord- und Südamerika emigrierten, und das ist auch heute so. Was Du zur Regel umdeutest, ist die Ausnahme.

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Erbärmlich ist deine Ignoranz der wahren Motive, welche die Plünderer
antreiben.

Nein, deine.

Gruß Mephistopheles

Grüsse, Zara

Bush hat die Tyrannen direkt konfrontiert, Obama setzt auf Diplomatie.

Ach ja?

Der Bullshit türmt sich.

Bei Dir. Bei Deiner Auflistung von Kriegen pick ich nur einen raus, nämlich den,
den ich mitverfolge:

++ Ukraine
Einzug in Ukraine 2014 via Blackwater und Maidan, 2015 mit offiziellen
Streitkräften "um die Ukrainischen Streitkräfte auszubilden".

Also wieder die alte Story. Einmal einen Beleg bringen, der nicht schon längst
widerlegt ist.

Dass der Maidan durch die Polizeigewalt, in einem Klima massiver Unzufriedenheit der
Regierung gegenüber, in der Nacht vom 30. November 2013 ausgelöst worden ist, ist so
ziemlich jedem klar, sogar Leuten wie Gubarew. Deshalb glauben nun ja einige, die Berkuts
seien unterwandert gewesen.

Ein schlechteres Beispiel für einen "US-Krieg" gibt es wohl kaum.

Aber Assad unterliegt natürlich einer Verschwörungstheorie.
Er hat eben nicht so einen klarblickenden Berater wie Dich an seiner Seite
der mal munter drauf los palavert

Ueberraschung! Auch unser @nereus blendet kurzerhand aus, wie dieser Folterclan jahrzehntelang aufmunitioniert wurde zur Terrorisierung der Bevölkerung.

Pigbonds:
Schau mal, was da so alles nach Syrien runter geliefert wird:
http://www.youblisher.com/p/853622-The-Odessa-Network-Mapping-Facilitators-of-Russian-a...

Und nun, nachdem dem Clan die Haupt- Finanzierungsquelle zu dieser Terrorisierung abhanden gekommen ist (Oel-Export/Peak Oil) und die Unterhunde sich nicht mehr mit Almosen abspeisen lassen wollten und aufmüpfig wurden, kommen die Verschwörungstheoretiker mit ihren monokausalen Theorien aus allen Löchern gekrochen und sprechen der Bevölkerung den Willen ab, sich dieses Clans zu entledigen.

Na ja, für Deine monokausale Frontisten-Sicht gibts natürlich Applaus von Frau Lauert, die schon beim notorischen Folterer Gaddafi behauptete, er wäre fast schon ein Heiliger für sein Volk gewesen.

Solange nicht wirklich etwas richtig Handfestes kommt, gehe ich davon
aus, dass auch andere Menschen in anderen Ländern Lust haben, keine
Unterhunde zu sein, vor allem wenn sie gleichzeitig die Möglichkeiten im
Westen sehen.

Das ist sie, die @Pigbonds-Wahrheit – also die der neokonservativen
Denkfabriken, die gerne Agitatoren in beliebte Foren aussenden – welche
sich im Freiheitsdrang der einfachen Bürger begründet.

Wieder eine paranoide Verschwörung und dreiste Unterstellung. Ohne solche Mätzchen geht bei Euch offensichtlich gar nichts.

Hör endlich auf uns mit Deinem Propaganda-Müll zu übergießen!

Hör' Du doch auf mit Deinem Propaganda-Müll!

mfG
nereus

Liebe Grüsse, Zara

ist eine Uebersimplifizierung der Thematik, egal in welche Richtung.

Deshalb schrieb ich ja, was der Haupttreiber ist und dass die "Hilfe vor
Ort" den Haupttreiber verstärkt.

Dagegen ist es ein Irrtum zu glauben, die US-Aussenpolitik habe sich unter
Obama drastisch geaendert. Kriege werden heute genauso weitergefuehrt,

Eben nicht genauso. Obama setzt auf Drohnen und Diplomatie.

statt mit eigenen Truppen fuehrt man heute Luftschlaege, setzt Dronen ein
oder laesst Stellvertreterkriege fuehren.

Also eine völlig andere Strategie. Statt Polizisten auf die Strasse zu schicken,
wird nun mit den Kriminellen verhandelt, punktuell werden Kriminelle ausgeschaltet
und Kriminelle-Gruppen werden aufeinander gehetzt. Dies wäre die Analogie bezogen
auf die Polizeiarbeit. Eines ist sicher - so gibt es sicherlich weniger tote Polizisten.

ISIS und Syrien kann aber auch
als eine direkte Folge des Irak-Krieges angesehen werden. Die
Ripple-Effekte solcher Invasionen wirken naemlich noch Jahrzehnte nach. Von
daher ist es Unsinn aus einer zeitnahen Korellation irgendwelcher
Statistiken mit den jeweiligen Personen im Amt etwas abzuleiten.

Inwiefern siehst Du die Rebellion gegen Assad mit der darauf folgenden Bildung
von IS als direkte Folge des Irakkrieges?

Die Anträge zeigen aber unter Bush einen klaren Trend und unter Obama einen ebenso
klaren.

Warum nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland - nota bene die
klassischen Einwanderländer! - denn keine Asylanten auf???
Na, was meinst du dazu!?

Der Weg ist viel kürzer: es ist von Afrika aus über den Meerweg viel leichter nach Europa zu kommen.

Seit vielen Jahren steuern die Amis direkt und indirekt auf einen Krieg mit Syrien zu.
Du weißt das auch und behauptest dennoch das Gegenteil.

Nachfolgend ein kleiner Abriß der letzten 12 Jahre, der auch zehnmal so lang hätte ausfallen können, um die vielen Teile des Puzzels zusammenzufügen.

2003 Wer wissen möchte, wie die Militarisierung der US-Außenpolitik in den nächsten Jahren vermutlich aussehen und die Transformation des Nahen und Mittleren Ostens weitergehen wird, findet in einem bisher viel zu wenig beachteten Dokument Antworten: Es trägt den Titel "Rebuildung America´s Defenses. Strategy, Forces and Resources For a New Century" und wurde im September 2000 verfasst von einem der derzeit maßgeblichen Think-Tanks der USA: Der 1997 gegründeten Gruppe "Project for the New American Century". Zu den wesentlichen Autoren dieser äußerst einflussreichen neokonservativen Gruppe gehören u.a. Paul Wolfowitz, Lewis Libby, Stabschef von Vizepräsident Cheney, Jeb Bush, Gouverneur in Florida und Bruder von Georg W. Bush, William Kristol, Robert Kagan und John R. Bolton.
..
Syrien, etwa halb so groß wie Deutschland, allerdings mit 17,2 Millionen Einwohnern weitaus dünner besiedelt, trägt schon länger aus US-Sicht das Etikett "Schurkenstaat".
Richard Perle sagte der International Herald Tribune Mitte April 2003, im Falle eines Waffenfundes in Syrien würden die USA verlangen, dass diese abgegeben werden müssten, um die Bedrohung zu beseitigen. Falls dies nicht geschehe, "würde wohl keiner ausschließen wollen, dass wir die volle Breite unserer Möglichkeiten ausschöpfen". Da es keinerlei UN-Mission oder UN-Resolution bezüglich der Suche oder gar Zerstörung syrischer Massenvernichtungswaffen gibt, stellt sich die offene Frage, an welches durchführende Organ Richard Perle dabei gedacht haben mag.
Auf journalistische Nachfragen, ob die Anschuldigungen gegen Syrien in einen neuen Krieg münden könnten, antwortete Georg W. Bush: "Wir sind nun hier im Irak. Und als zweiten Punkt erwarten wir Kooperation von Syrien. Und ich bin zuversichtlich, dass wir Zusammenarbeit erhalten".

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/USA/ronnefeldt.html

Die „Speisekarte“ liegt also seit über einem Jahrzehnt auf dem Tisch.

2005 Neben dem Iran gerät Syrien immer mehr ins Visier der Vereinigten Staaten. Davon handeln die beiden folgenden kurzen Kommentare. Darin wird u.a. Bezug genommen auf die Aufsehen erregende Rede des US-Präsidenten George W. Bush vom 6. Oktober 2005, worin er Syrien der Komplizenschaft mit dem Terrorismus beschuldigt.
..
Bei einem Kriegsrat, den am 1. Oktober führende Mitglieder der Bush-Regierung abgehalten haben, soll US-Außenministerin Condoleezza Rice die geplante Bombardierung Syriens verhindert haben. Dies berichtete das amerikanische Nachrichtenmagazin Newsweek unter Berufung auf hochrangige Regierungsbeamte. Zalmay Khalilzad, derzeit US-Botschafter in Bagdad, hatte bereits im vergangenen Monat erklärt, die USA seien gegenüber Syrien »mit ihrer Geduld am Ende«. Als offizieller Vorwand für die geplante Ausweitung des US-Krieges gegen Iraks Nachbarland Syrien sollte der von Washington ständig wiederholte Vorwurf dienen, die Regierung in Damaskus tue nicht genug, um ausländische Kämpfer davon abzuhalten, über die (Tausende Kilometer lange) Grenze in den Irak einzudringen, um dort das Land zu destabilisieren.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/kriegsgefahr.html

Bomben, Morde und ein Selbstmord: Der schmutzige Konflikt um Syrien und den Libanon spitzt sich zu.
..
Die Motive von Präsident George Bush und seiner Entourage, Syrien nach Kräften zu destabilisieren, sind schwer zu erkennen. Sicher ist Syrien der letzte verbliebene «Frontstaat» gegen Israel. Und sicher finden arabische Kämpfer den Weg in den Irak via Syrien. Doch das syrische Regime kooperierte immer wieder mit den USA, und es half den US-Diensten auch immer wieder wirksam im Kampf gegen einen gemeinsamen Feind: die islamistische Internationale.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/drohung.html

Ein wichtiger Teil der islamistischen Internationale wurde längst in die Dienste von USrael gestellt. Dafür braucht man Syriens Unterstützung nicht mehr.
Zum Sturmreif-Schießen gehören dann immer wieder diverse Scharmützel.

2007 Bastelt Syrien mit nordkoreanischer Hilfe und iranischem Geld an Atomwaffen, die es der libanesischen Hisbollah zur Verfügung stellen will? In der Gerüchteküche der Medien in New York, Jerusalem und London brodelt es heftig. Verständlich: Die Geschichte bietet alles, was ein guter Roman braucht – oder ein weiterer schlechter Krieg.
..
Alles fing vergleichsweise harmlos an, als in der Nacht vom 5. zum 6. September ein israelisches Kampfflugzeug in den syrischen Luftraum eindrang und ein oder mehrere Objekte abwarf. »Munition« sei es gewesen, sagen die Syrer. Der israelische Pilot sei, als er von der Luftabwehr unter Feuer genommen wurde, so erschrocken gewesen, daß er schnell das Weite suchte und sich dabei von Ballast befreite, heißt es aus Jerusalem.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/szenarien.html

Und dann kommen natürlich die Reaktionen der “Schurken“, die sich vor dem Zugriff schützen wollen und die auf der Gegenseite erhöhte Aktivitäten generieren.

2008 Syrien ist nach Worten seines Präsidenten Baschar al-Assad grundsätzlich zur Stationierung russischer Raketen als Reaktion auf das in Mitteleuropa geplante US-Raketenabwehrsystem bereit.
..
Das Angebot ist für Moskau eine teuflische Versuchung. Der Grund: Handfeste Differenzen mit der Ukraine über die Zukunft der russischen Schwarzmeerflotte, die gegenwärtig auf der Krim stationiert ist, die zur Ukraine gehört. Die Pachtverträge für den dortigen Kriegshafen Sewastopol enden zwar erst 2017. Kiew aber möchte im Hinblick auf den geplanten NATO-Beitritt die Russen früher los werden und hat, um Druck zu machen, die Freizügigkeit ihrer Kampfschiffe bereits erheblich eingeschränkt. Sein Land, so der ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko gleich nach Beginn des Krieges in Georgien, stehe Moskau als Aufmarschbasis für eine Aggression nicht zur Verfügung. Künftig müsse Russland daher drei Tage vor dem Auslaufen seiner Schiffe das Ziel der jeweiligen Mission offenlegen und dazu auch eine Genehmigung der ukrainischen Regierung einholen.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/russland.html

Aha, da werden auch gleich größere Zusammenhänge sichtbar, nicht wahr lieber @pigbonds?
Und dann kommt natürlich die über 2.000 Jahre alte Strategie der Heimtücke zum Tragen, auf die man sich in USrael bestens versteht.
Der Feind wird in einen weichen Kokon gesponnen.

2009 »Dialog statt Angriff« heißt die Zauberformel, mit der nun auch die USA-Regierung ihre Ziele erreichen will, die da grob lauten: Neutralisierung Irans, der Hisbollah und der Hamas. Als Hebel der neuen Strategie soll Syrien dienen, dem »Partnerschaft statt Feindschaft« angeboten wird. So geraten nicht nur die westlich-syrischen Beziehungen, sondern auch die Verhältnisse in der arabischen Welt in Bewegung. Saudi-Arabien und Ägypten, eingeschworene Partner der USA, haben Syrien nach Jahren der Ausgrenzung wieder als Gesprächspartner entdeckt und arbeiten an Phase I des Entschlüsselungscodes: »Vertrauen aufbauen«.
..
Deren Lösung liegt nicht nur im Interesse der Palästinenser und aller Araber, sie entspräche auch westlichem Interesse, wie der Krieg im Gaza-Streifen zeigte. Man ist nicht mehr gewillt zu bezahlen, was Israel zerstört. Doch weil der Westen und seine arabischen Verbündeten Israel öffentlich nicht kritisieren, verlagert sich der Druck auf die Palästinenser. Die sollen ihre Streitigkeiten beilegen, sich politisch einigen, dann werde auch das Geld für den Wiederaufbau des Gaza-Streifens freigegeben, das man der Hamas nicht überlassen will. Der neuen israelischen Regierung unter Benjamin Netanjahu soll eine palästinensische Regierung der nationalen Einheit gegenüberstehen, unterstützt von allen arabischen Staaten. Das ist der Plan, an dem Hamas und Fatah derzeit in Kairo arbeiten.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/assad4.html

@Monterone hätte diesen Schachzug sofort als große Täuschung entlarvt, was sie am Ende auch gewesen war, denn gerade die Saudis haben ein paar Jahre später die Kopfabschneider finanziert.
Klartext: USrael wollte und will auch niemals einen Palästinenserstaat weil er der religiösen Doktrin von AT und Talmud entgegensteht.
Wer solche Zusammenhänge nicht sehen kann und sehen will, begreift überhaupt nichts, wenn es um die Geopolitik geht!
Und hier ein weiteres Schurkenstück aus dem großen Theater!

Israels Außenminister Avigdor Lieberman hat Syrien und dessen Präsidenten Bashar Al-Assad prophezeit, den nächsten Krieg nicht zu überleben. Lieberman reagierte auf eine Äußerung Assads vom Vortag, wonach Israel nicht ernsthaft an Frieden interessiert sei, sondern die Region in einen neuen Krieg treibe. Damit hätten die Syrer »eine rote Linie überschritten«, sagte Lieberman bei einem Vortrag in der Bar-Ilan Universität bei Tel Aviv. Im Falle eines Krieges werde nicht nur die syrische Armee geschlagen, auch das Regime werde stürzen.
..
Netanjahu reagierte umgehend mit einer Friedenserklärung in Richtung Syrien und forderte sein Kabinett auf, sich zu Syrien nicht mehr zu äußern. Er werde an jeden Ort der Welt gehen und die Hilfe eines fairen Dritten nicht ausschlagen, um mit Syrien wieder »Friedensgespräche ohne Vorbedingungen« aufzunehmen, so Netanjahu. Die Tageszeitung Ashark Al-Awsat zitierte das US-Außenministerium, wonach Washington entschlossen sei, Israel wieder in einen Dialog mit Syrien sowie mit den Palästinensern zu bringen.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Israel/gaza5.html

Böser Junge, guter Junge.
Das spielt man so lange bis die Gelegenheit zu Besserem kommt.
Und wie das geht konnte man zuvor und danach an anderen Orten „bewundern.“

»Wir wollen Freiheit!« Das rief die Trauergemeinde laut Webseiten der syrischen Opposition beim Begräbnis von fünf Menschen, die von Sicherheitskräften am Freitag (18. März) bei einer Demonstration für mehr Bürgerrechte getötet worden waren. Die Behörden sperrten den Südteil der Stadt Daraa nach Angaben von Menschenrechtsaktivisten vollständig ab, um zu verhindern, dass Demonstranten zu dem Trauerzug stoßen. »Sie haben Sicherheitskräfte und Soldaten mit Hubschraubern in der Nähe der Demonstranten abgesetzt, um ihre Macht zu zeigen«, sagte ein Regimegegner.

Eine Versammlung der Stämme in Daraa forderte die »kriminellen Banden des Regimes«, wie die Sicherheitskräfte bezeichnet wurden, dazu auf, sich aus der Stadt zurückzuziehen. Insgesamt waren am Freitag in der Hauptstadt Damaskus, in Homs, Aleppo, Deir al-Zor und Daraa mehrere tausend Menschen auf die Straße gegangen, um Freiheitsrechte und ein Ende der Korruption zu fordern. In Syrien, das von Präsident Baschar al-Assad mit eiserner Hand regiert wird, hatte es zuvor – anders als in anderen arabischen Ländern – keine größeren Proteste gegeben.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/protest2.html

Ja ja, die Freiheit.
Das Lieblingswort der großen Täuscher – kommt noch vor Demokratie!
Damit lassen sich hervorragend und weltweit die „Dummys“ an der Nase herumführen.
Und wie schürt man Proteste?
Man schleust NGOs ein und bildet Kämpfer aus.

.. hat US-Vizepräsident Joseph Biden das voriges Jahr vor Studenten am John F. Kennedy Forum der Harvard University ausgeplaudert:
ISIS ist im Wesentlichen ein Kind der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, die in Syrien einen Bürgerkrieg gegen die Regierung von Präsident Bashar al-Assad geschürt haben.
Die Gründe, aus denen die Menschen in den Dschihad ziehen, sind verschieden – Armut, Religion, Abenteuerlust usw. Aber viele werden von Nicht-Regierungsorganisationen und Fonds angeworben, die in den GUS-Staaten wirken und unter US-Kontrolle stehen.

Quelle: https://politgraben.wordpress.com/2015/07/02/usa-ngo-und-anwerbung-fur-is/

Und irgendwann wird es dann eben konkret.

Wie die anderen arabischen Länder wird auch Syrien von Demonstrationen Oppositioneller erschüttert. Im Unterschied zu dem, was sich in Tunesien und Ägypten abgespielt hat, deren Revolutionen prowestliche Despoten gestürzt haben, kann man im Falle Syriens nicht von einer spontanen Erhebung sprechen, sondern von einer Destabilisierungsaktion, die in den Vereinigten Staaten und Israel geplant wurde.
Am 30. März prangerte Präsident Bachar al-Assad in seiner Rede vor den syrischen Parlamentariern eine "Verschwörung, die aus dem Ausland, aber auch aus dem Inland kommt" an. "Die hinter diesem Destabilisierungsversuch stehenden Personen mischen drei Elemente: religiöse Konflikte, Reformen und die alltäglichen Bedürfnisse des Volkes", und er klagte eine "Minderheit" an, Chaos zu säen.

Und die schmierigen Höflinge segnen die neuen Kriege willig ab.

Auffällig ist in diesem Zusammenhang auch das Verhalten der deutschen Bundesregierung: während sie die Gewaltanwendung in Syrien wiederholt scharf verurteilte, wurden von ihr im Falle Bahrains (und zuvor schon Ägyptens, mit sehr viel mehr Toten und Verletzten als in Syrien) keine vergleichbaren Stellungnahmen abgegeben.

Quelle: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Syrien/ziel2.html

Aber Assad unterliegt natürlich einer Verschwörungstheorie.
Er hat eben nicht so einen klarblickenden Berater wie Dich an seiner Seite der mal munter drauf los palavert

Solange nicht wirklich etwas richtig Handfestes kommt, gehe ich davon aus, dass auch andere Menschen in anderen Ländern Lust haben, keine Unterhunde zu sein, vor allem wenn sie gleichzeitig die Möglichkeiten im Westen sehen.

Das ist sie, die @Pigbonds-Wahrheit – also die der neokonservativen Denkfabriken, die gerne Agitatoren in beliebte Foren aussenden – welche sich im Freiheitsdrang der einfachen Bürger begründet.

Hör endlich auf uns mit Deinem Propaganda-Müll zu übergießen!

mfG
nereus

Hallo Sundevil,

ich habe gestern meine Fördermitgliedschaft bei Ärzte ohne Grenzen
gekündigt. Ich habe gern Geld gegeben für medizinische Hilfe vor Ort, in
Afrika, in Krisengebieten, in Gebieten mit Naturkatastrophen. Jetzt
betätigen sich die ÄoG als Schlepper im Mittelmeer und lesen mit 3
Schiffen Leute auf. Scheiß Situation, auf der einen Seite würden die
Menschen evtl. sterben, auf der anderen Seite fördert das die Schlepper
und es werden noch mehr ermutigt nach Europa zu kommen.

Ganz wohl ist mir mit meiner Kündigung nicht und ich weiß auch nicht, ob
es richtig war. Eventuell bin ich ein herzloses, egoistisches Arschloch.

Sagts mir.

Wer Flüchtlinge rettet, übernimmt damit moralisch die weitere Verantwortung für deren weiteres Fortkommen.
Es geht wohl nicht an, die Gestrandeten erst aus dem Wasser zu ziehen und sie dann verhungern und verdursten zu lassen ohne medizinische Hilfe.
Es geht moralisch auch nicht, die Folgekosten anderen aufzuhalsen, denn dies wäre verbrecherisch.
Somit ist der Retter verpflichtet, auch für die Folgekosten aufzukommen, und die betragen ein Mehrtausendfaches der reinen Rettung.

Du solltest also deinen Beitrag wenigstens vertausendfachen, um zumindest für einen Teil der Folgekosten aufzukommen, die du mit deiner unüberlegten Förderung verursacht hast.

Gruß Mephistopheles

Es ging darum, dass die Organisation "Ärzte ohne Grenzen" sich erdreistet,
Flüchtlinge aus Afrika auf dem Weg nach Europa aus dem Mittelmeer vor dem
Ertrinken zu retten, anstatt sich drauf zu beschränken, sie im Negerkraal
mit Milchpulver zu versorgen oder was auch immer, jedenfalls
ausschließlich "vor Ort" tätig zu sein.

Man traut ihnen also nicht zu, sich selber zu helfen im "Negerkraal" Was ist das anders als - uneingeestandener - Rassismus?

Ich sehe aber folgenden Zusammenhang: wir sitzen hier in Europa auf einem
riesigen Berg von Reichtum, denn wir und unsere Vorfahren im Laufe der
letzten mindestens 500 Jahre zusammengerafft haben auf Kosten der
restlichen Welt und vor allem auf Kosten der dort lebenden Menschen.
Kaffee, Zucker, Baumwolle, Holz, Kupfer, Tabak, Kautschuk, Erdöl, Kakao
etc pp wurden nicht im märkischen Sand "erarbeitet".

Niemand, ich betone NIEMAND hat der restlichen Welt verboten, diese Rohstoffe bereits seit Jahrtaunsenden für sich selber zu nutzen.
Warum taten sie es nicht?

Und Reichtum wird niemals erarbeitet, Arbeit ist nämlich viel zu wenig wert. Reichtum entsteht durch den Gebrauch des menschlichen Verstandes, der viel klüger ist als der dumme Gott.
Niemand hat den Afrikanern verboten, ihren Verstand ebenso zu gebrauchen, um Wohlstand zu erlangen.
Die Frage ist nur: Warum tun sie es nicht, sondern nutzen ihn lieber im Versuch, andere zu plündern?

Ohne das hätte es die Entwicklung der europäischen "Kultur" in diesem
Ausmaß und in diesem Tempo überhaupt nicht gegeben. In Großbritannien
gab es zu Beginn des WK2 noch nicht mal mehr Landwirtschaft, es wurde alles
aus den Kolonien importiert, zum Nulltarif, versteht sich.

Zu enormen Kosten. Jedoch haben sich die Afrikaner durchaus nicht bemüssigt gefühlt, die vielen gekenterten Europäer und in Stürmen gescheiterten Schiffe zu retten.

Das ist die wahre "Globalisierung". Die USA sind ein europäisches
Projekt, das diese Politik gemeinsam mit Europa erfolgreich fortsetzt.

Nun ist dieses reiche Europa natürlich ein Magnet für die Armen der Welt
und es hält sich diese auch mit allerlei Zäunen vom Leibe.

Einige wenige sind so verzweifelt, dass es ihnen, oft unter Lebensgefahr,
gelingt, diese Zäune zu überwinden.

Nein, sondern so groß ist die Beute, die sie sich vom Ausplündern der Europäer erwarten, dass sie in ihren Augen dieses Risio rechtfertigt.

Ihnen werden nun persönlich niederste Motive unterstellt, sie kämen nur
hierher, um sich in Konzentrationslagern aushalten zu lassen und an einem
Reichtum zu partizipieren, der ihnen nicht zustünde.

Es geht ihnen ausschließlich um Beute. Wenn es der Reichtum wäre, der sie anlockt, warum flüchten sie dann nicht massenhaft z.B. nach Saudiarabien, das ebenfallls reich ist?

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Erbärmlich ist deine Ignoranz der wahren Motive, welche die Plünderer antreiben.

Gruß Mephistopheles

Nur so macht das Sinn.
Dein Pathos führt nur dazu, daß die Helfer nicht mehr helfen können.
Wärst du dann zufrieden?
Jeder € ist vor Ort besser investiert.

...ist das richtig. Weil jeder Ero vor Ort erzeugt dort neue verschuldungsfähige Nachschuldner.
Hierzulande dagegen nimmt die Verschuldungsfähigkeit ab, wie man besonders deutlich am sinkenden Immobilienwert sieht in Gegenden, in denen viele Asylanten untergebracht wurden.
Und sinkende Verschuldungsfähigkeit bedeutet nun einmal sinkenden Wohlstand.

Was sollen die hauptsächlich armen Schlucker in der EU für eine Zukuft
haben???
12% Arbeitslos
In den PIGS 25%, teilweise 50% der Jugendlichen!!!

Dem Hörensagen nach sucht das Militär gerade dringend nach Kanonenfutter?

Gruß Mephistopheles

Also mit den ollen Kamellen aus dem 18ten Jahrhundert brauchst Du nicht

zu

kommen.

Vielleicht mal lesen? Das 18. Jhdt. war mehr mit der massenhaften
Verschiffung von Sklaven aus Afrika in die neuen Welten befasst, davon
wollte ich gar nicht anfangen. Kann aber auch nicht schaden, sich mit den
entsprechenden Heldentaten der Europäer mal näher zu befassen. Geschah
übrigens größtenteils unter der Herrschaft der gütigen Monarchen, die
sich ja angeblich so rührend um ihre Schäfchen kümmerten - die durften
bloß nicht schwarz sein, oder hessisch, dann wurden sie kurzerhand
verkauft.

Ich finde es ziemlich beschämend, sich über Flüchtlinge und Asylanten
bashenderweise auszulassen. Ein anderer Weg wird ihnen ja nicht geboten und
wenn sie den einzig möglichen beschreiten, sollen sie gefälligst
ersaufen.

Es waren doch Schwarze, die Schwarze an die Holländer, Portugiesen, Spanier, Engländer usw. usf. verkauft haben...
Erstrecht die Berber und Somalier als Piraten...
Was soll das?
Die Kolonialherren waren Kinder ihrer Zeit, das ist heute vorbei:
Afrika hat sich versechsfacht!
Die einst wirksame natürliche Selektion war der Mission und der UHCR zuwider:
alle wurden geimpft und hochgepeppelt: sorry, und nun?
Das meine ich gar nicht so zynisch, sondern ich stelle lediglich fest.
Das tut mir auch leid, klar.
Obendrein haben sich die jeweiligen Kolonialherrn (Deutschland hat da eine relativ eher eine unbedeutende Rolle gespielt!) die örtlichen "Rivalitäten" der jeweiligen ethnischen Bevölkerung geschickt zu Nutze gemacht und die haben dann die "Drecksarbeit"gegen ihre Landsleute gemacht:
divide et rege!
Dazu willkürliche Grenzen wie mit dem Pizzaroller: nun haben wir den Salat!
Warum nehmen die USA, Kanada, Australien und Neuseeland - nota bene die klassischen Einwanderländer! - denn keine Asylanten auf???
Na, was meinst du dazu!?

Es ging darum, dass die Organisation "Ärzte ohne Grenzen" sich erdreistet,
Flüchtlinge aus Afrika auf dem Weg nach Europa aus dem Mittelmeer vor dem
Ertrinken zu retten, anstatt sich drauf zu beschränken, sie im Negerkraal
mit Milchpulver zu versorgen oder was auch immer, jedenfalls
ausschließlich "vor Ort" tätig zu sein.

Ich sehe aber folgenden Zusammenhang: wir sitzen hier in Europa auf einem
riesigen Berg von Reichtum, denn wir und unsere Vorfahren im Laufe der
letzten mindestens 500 Jahre zusammengerafft haben auf Kosten der
restlichen Welt und vor allem auf Kosten der dort lebenden Menschen.
Kaffee, Zucker, Baumwolle, Holz, Kupfer, Tabak, Kautschuk, Erdöl, Kakao
etc pp wurden nicht im märkischen Sand "erarbeitet".

Ohne das hätte es die Entwicklung der europäischen "Kultur" in diesem
Ausmaß und in diesem Tempo überhaupt nicht gegeben. In Großbritannien
gab es zu Beginn des WK2 noch nicht mal mehr Landwirtschaft, es wurde alles
aus den Kolonien importiert, zum Nulltarif, versteht sich.

Das ist die wahre "Globalisierung". Die USA sind ein europäisches
Projekt, das diese Politik gemeinsam mit Europa erfolgreich fortsetzt.

Nun ist dieses reiche Europa natürlich ein Magnet für die Armen der Welt
und es hält sich diese auch mit allerlei Zäunen vom Leibe.

Einige wenige sind so verzweifelt, dass es ihnen, oft unter Lebensgefahr,
gelingt, diese Zäune zu überwinden.

Ihnen werden nun persönlich niederste Motive unterstellt, sie kämen nur
hierher, um sich in Konzentrationslagern aushalten zu lassen und an einem
Reichtum zu partizipieren, der ihnen nicht zustünde.

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Was soll das werden?
Willst du >30 Millionen Flüchtlinge aufnehmen?
Wo denn!?
"Ärzte ohne Grenzen" wurde einst gegründet, um den bedürfdigen Menschen vor Ort zu helfen
Der unermüdliche Rupert Neudeck vom Schiff „Cap Anamur“ hat das immer so erklärt.
Den Impuls zu helfen gaben die Bilder der vietnamesischen „Boat-People“ 1979 im Chinesischen Meer. Neudeck wollte dazu beitragen, dass die Menschen ihre Heimat nicht verlassen müssen. Das ist auch der Grundgedanke der neuen Organisation, deren Name sich an die Uno-Blauhelme anlehnt.
http://www.berliner-zeitung.de/politik/syrien-rupert-neudeck---der-ratlose-helfer,10808...
Nur so macht das Sinn.
Dein Pathos führt nur dazu, daß die Helfer nicht mehr helfen können.
Wärst du dann zufrieden?
Jeder € ist vor Ort besser investiert.
Was sollen die hauptsächlich armen Schlucker in der EU für eine Zukuft haben???
12% Arbeitslos
In den PIGS 25%, teilweise 50% der Jugendlichen!!!

Liebe Bernadette, ob Du es glaubst oder nicht:
habe mir gerade aus meinem Weinkeller einen Boxbeutel (Hans Wirsching,
Iphöfer Spätburgunder trocken) geholt, um ihn mir später, wenn es etwas
kühler geworden ist, im Garten zu Gemüte zu führen. Stelle die Flasche
parat und werfe noch einmal den PC an, um mit Erstaunen Deine
Weinempfehlung zu lesen.

Glaub ich sofort. Mir passieren auch oft Synchronizitäten/Koinzidenzen!
Wobei ich ja lieber Prosecco mag...

Denke jetzt an Wolfgang Pauli und seine merkwürdigen Erfahrungen in
Sachen Koinzidenz. Diese seltsamen Erfahrungen begegnen mir immer wieder,
so auch heute.

Der Pauli-Effekt. Tolles Thema zum offenen nachgoogeln, wenn wir jemandes Interesse hiermit wecken konnen. Pauli hielt den Effekt für real und freute ich darauf. Zu Hilfe kam ihm dabei die Psychologie von Carl Gustav Jung, mit der sich Pauli intensiv auseinandersetzte. Beide tauschten sich intensiv darüber aus, und wollten wissen, wie Pauli ab und zu im Labor "zauberte".
Jung nannte es "das Synchronizitätsphänomen".

Werde in der Dämmerung das Glas auf uns erheben!

Wahrscheinlich ist 0:07 zu spät und womöglich schläfst Du schon...

Ich stoße trotzdem begeistert an:

Gruß, BLa

Bush hat die Tyrannen direkt konfrontiert, Obama setzt auf Diplomatie.

Ach ja?

Der Bullshit türmt sich.

Ein kurzer Vergleich zwischen Konfronteur Bush und Diplomat Obama.

Offizielle Bush-Kriege : Irak, Afghanistan (2)

Inoffizielle Bush-Kriege : Georgien (1)

Offizielle Obama -Kriege: Libyen, Yemen, Uganda, Syrien (4)

Inoffizielle Obama-Kriege : Afghanistan, Ukraine, Pakistan, Somalia, Kyrgyzstan (5)

++ Afghanistan
Abzug aus Afghanistan & diskreter Widerruf einige Monate später. Man müsse bleiben "um die Afghanischen Streitkräfte auszubilden".

++ Ukraine
Einzug in Ukraine 2014 via Blackwater und Maidan, 2015 mit offiziellen Streitkräften "um die Ukrainischen Streitkräfte auszubilden".

++ Kyrgyzstan
Abzug aus Kyrgyzstan 2014 & Rückkehr im Herbst/Winter 2015 via Blackwater und Maidan in interessanter islamischer Variante. Waffen hierfür werden seit Juni als "Diplomaten-Gepäck" in 20-Tonnen-Containern nach Bishkek eingeflogen.

++ Pakistan
Angeblicher Bush-Krieg, tatsächlich unter Bush reiner Nebenschauplatz. Wurde unter Obama zum Hauptkriegschauplatz aufgewertet. In den Jahren 2004 bis 2014 erfolgten 390 von Russland registrierte US Drohnen-Angriffe auf pakistanische Ziele. Davon 339 während Obamas Amtszeit.

++ Somalia
Regelmäßige Drohnenangriffe während Obamas gesamter Amtszeit. Qualitätsmedien erzählen trotteligen Deutschen gerne von Schulmädchen oder gleich von ganzen Mädchenschulen in der Hand pöhser Terror-Geiselnehmer, welche der edle Herr Obama durch Drohnenschläge befreien muss.

Und dabei will ich es belassen. Eigentlich wollte ich nur BBouviers Beitrag lesen.

Entspannte Grüße
Kirov

Dagegen ist es ein Irrtum zu glauben, die US-Aussenpolitik habe sich unter Obama drastisch geaendert. Kriege werden heute genauso weitergefuehrt, statt mit eigenen Truppen fuehrt man heute Luftschlaege, setzt Dronen ein oder laesst Stellvertreterkriege fuehren. ISIS und Syrien kann aber auch als eine direkte Folge des Irak-Krieges angesehen werden. Die Ripple-Effekte solcher Invasionen wirken naemlich noch Jahrzehnte nach. Von daher ist es Unsinn aus einer zeitnahen Korellation irgendwelcher Statistiken mit den jeweiligen Personen im Amt etwas abzuleiten.

Zumindest aus dieser Sicht war die "Reset"
Politik der Diplomatie von Obama nicht erfolgreich. Diese Zahlen geben
Putin Unrecht,
die harte Tour Bush's, der Kriege auf dem Boden führte, scheint zu
weniger Flüchtlingen geführt zu haben.

Kann man auch anders sehen: Bush führt(e) (Kriege), Obama läßt führen.

Aber egal - Hauptsache Putin hat Unrecht, nicht?

Wenn sich der Trend so fortsetzt, dann knacken wir dieses Jahr locker die
500.000.

Damit ist der Trend unter Obama bestätigt. Zumindest aus dieser Sicht war die "Reset"
Politik der Diplomatie von Obama nicht erfolgreich. Diese Zahlen geben Putin Unrecht,
die harte Tour Bush's, der Kriege auf dem Boden führte, scheint zu weniger Flüchtlingen
geführt zu haben.

Das ist eine Prognose.

Dann nimm das hier, das ist keine Prognose, das sind aktuelle Zahlen (bis Juni 2015):

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/76095/umfrage/asylantraege-insgesamt-in-d...

Wie wird der erwartete Anstieg begründet?

Hmmm ... lass mich raten. Vielleicht damit, dass wir bis Juni 2015 schon fast genau so viele Asylanträge hatte wie in ganz 2014?

Oder hiermit: "Die Zahlen der gesamten vergangene Woche sprengte die bisher bekannten Dimensionen: Rund 6000 Menschen kamen ohne die nötigen Papiere nach Bayern. Eine Woche davor lag der Höchststand noch bei knapp 4500 Fällen, bis vor einem Jahr bei etwa 500. Die Zahlen steigen bereits seit Langem kontinuierlich, seit rund drei Monaten sogar explosionsartig."
http://www.heimatzeitung.de/startseite/aufmacher/1757286_Neuer-Rekord-bei-Asylantraegen...

Wenn sich der Trend so fortsetzt, dann knacken wir dieses Jahr locker die 500.000.

Hallo, Pigbonds!

Warum hältst Du uns mit der von Dir verscharnierten Graphik
die aktuellen Zahlen vor?
=>

Das ist eine Prognose.

Wie wird der erwartete Anstieg begründet? Sieht eher wie eine Trendfortsetzung
unter Obama aus, der zu spät reagiert hat.

Bush hat die Tyrannen direkt konfrontiert, Obama setze auf Diplomatie.

Warum hältst Du uns mit der von Dir verscharnierten Graphik
die aktuellen Zahlen vor?
=>

Gruß,
BB

Ich weigere mich, weitere Nebenthemen anzunehmen, die Ihr zwei Cowboys zur
Zerredung nutzen wollt.
Lieber hier nochmal eine Kurzzusammenfassung Eurer
US-Propaganda-Rhetorik-Tricks:

I.) Pigbonds stellt die These auf, dass die US-Kriege nicht an den
Flüchtlingswellen schuld sind. [link= Substizenzgesellschaft]These A)
(Substizenzgesellschaft) soll These B) (Putin: USA für Flüchtline
verantwortlich) widerlegen.[/link]

Interessant ist doch, dass die Asylanträge just dann zurückgehen, wo
die wirklichen "US-Kriege", nämlich jene in Afghanistan und im Irak starten:

Die Anträge steigen wieder unter Obama, der keinen neuen Krieg startet, sondern
überall "abziehen" will, dafür mit Drohnen "high targets" abschiesst.

Nochmals, die Mehrheit der Asylanträge sind nicht direkt durch
"US-Kriege" verursacht.
In Syrien hat die USA sehr spät eingegriffen, ebenso in Jugoslawien.
Diese Kriege haben
andere Ursachen als die "USA".

Das Argument unterstellt, dass Syrien erst seit dem Beginn des
"Anti-IS"-Bombardements (das komischerweise oft die IS-Gegner trifft...)
von den USA destabilisiert worden sei.
Das ist nachweislich falsch. Die USA haben seit vielen Jahren - teils
direkt, teils über Proxies wie Saudi-Arabien - diverse Anti-Assad-Gruppen
aufgebaut und unterstützt. Schaut z.B. mal beim "National Endowment for
Democracy" - die geben das relativ offen zu, wenn auch immer verklausuliert
als "Förderung der Zivilgesellschaft" (wie ja auch im Fall der Ukraine)!

Der so herbeigeführte Bürgerkrieg begann lange vor den Bombardements.

Die Syrer, die "vorher" nach Europa kamen, flohen also bereits vor den
Folgen dieser Zerstörung des Landes.

Aha.

q.e.d.

Ganz billig. Dann bitte belegen, respektive plausible Hinweise liefern, die
mindestens ebenso plausibel sind, wie meine Hinweise, die z.B. den Premierminister
der DNR zeigen, wie er vor Achmetow's Residenz die Protestanten abhält.

Solange nicht wirklich etwas richtig Handfestes kommt, gehe ich davon aus, dass
auch andere Menschen in anderen Ländern Lust haben, keine Unterhunde zu sein, vor allem
wenn sie gleichzeitig die Möglichkeiten im Westen sehen.

Ein paar Lakaien und Unterhunde findet man aber überall:
https://www.youtube.com/watch?v=2zhKeUyNKq4

Ich weigere mich, weitere Nebenthemen anzunehmen, die Ihr zwei Cowboys zur
Zerredung nutzen wollt.
Lieber hier nochmal eine Kurzzusammenfassung Eurer
US-Propaganda-Rhetorik-Tricks:

I.) Pigbonds stellt die These auf, dass die US-Kriege nicht an den
Flüchtlingswellen schuld sind. [link= Substizenzgesellschaft]These A)
(Substizenzgesellschaft) soll These B) (Putin: USA für Flüchtline
verantwortlich) widerlegen.[/link]

Nein, das ist Deine eigene Interpretation. Ich antworte auf:

ich habe gestern meine Fördermitgliedschaft bei Ärzte ohne Grenzen gekündigt. Ich habe gern Geld
gegeben für medizinische Hilfe vor Ort, in Afrika, in Krisengebieten, in Gebieten mit Naturkatastrophen.
Jetzt betätigen sich die ÄoG als Schlepper im Mittelmeer und lesen mit 3 Schiffen Leute auf. Scheiß
Situation, auf der einen Seite würden die Menschen evtl. sterben, auf der anderen Seite fördert das die
Schlepper und es werden noch mehr ermutigt nach Europa zu kommen.

Und zwar damit, dass ironischerweise gerade die Hilfe vor Ort, die das Überleben sichert, zusammen
mit der von Missionaren unterstützten Ablehung der Geburtenkontrolle, ein Haupttreiber dafür ist, dass
es eng wird auf dem Acker und man entweder um den Acker kämpft oder dann eben auswandert.

Meine These ist nicht "die US-Kriege sind nicht schuld" sondern, dass "es Heinsohn's Youth-Bulge ist, der
für die Flüchtlinge sorgt" und dass der Westen diesen mit "Hilfe vor Ort" fördert. Logischerweise ist damit
die putinsche These von letzter Woche dahin.

Wer einen Rethorik-Trick begeht bist Du, mit Deiner Auflistung von Flüchtlingen, die durch US-Kriege
vertrieben worden sind.

Thema ist die "Hilfe vor Ort", der ich eine tragische Rolle zuweise.

Ich weigere mich, weitere Nebenthemen anzunehmen, die Ihr zwei Cowboys zur
Zerredung nutzen wollt.

Bla-Eristik vom Feinsten: Alle Argumente und erweiterten Zusammenhänge einfach flugs zu Nebenthemen erklären.

Lieber hier nochmal eine Kurzzusammenfassung Eurer
US-Propaganda-Rhetorik-Tricks:

Bla-Eristik vom Feinsten. Ihre eigene Lakaien-Mentalität dem Gegner anlasten nach dem durchsichtigen Motto: Wer nicht mit meinen Führern ist, ist ein Lakai der Feinde meiner Führer.

I.) Pigbonds stellt die These auf, dass die US-Kriege nicht an den
Flüchtlingswellen schuld sind. [link= Substizenzgesellschaft]These A)
(Substizenzgesellschaft) soll These B) (Putin: USA für Flüchtline
verantwortlich) widerlegen.[/link]

II.) BLa zeigt auf,
dass These A)
die These B) aussagenlogisch nicht widerlegen kann und verdeutlicht, dass
Kausalbeziehung US-Krieg -> Folgen untersucht werden muss.

III.) Zara
ignoriert die
Argumente und schwadroniert etwas von der Reisefreiheit in der Ukraine (um
die es in II. nicht geht)

Dass „alles den Bach runter geht“ ist kein Argument, sondern eine Behauptung. Die Ukrainische Bevölkerung hat mehrheitlich eine ganz andere Meinung darüber, was und warum die Dinge den Bach runter und auch wieder in die andere Richtung gehen:

http://www.public-consultation.org/studies/Ukraine_0315.pdf

IV.) Pigbonds
ignoriert,
dass ihm ein Logikbruch nachgewiesen wurde und schwadroniert erneut von
seiner These A) (Der Logikbruch wird nicht angesprochen.)

Wo Du Logikbrüche siehst, kann man in der Regel davon ausgehen, dass es umgekehrt ist.

V.) BLa diese
Tatsache (IV) an.

Nein, das ging so:

Pigbonds:

Die tausenden Flüchtlinge, die jetzt kommen, sind auch
nicht das Hauptproblem, denn
die sind noch relativ einfach zu bewältigen im Vergleich zu jenen
Millionen, die für die kommenden
30 Jahre erwartet werden. Aber auch dies ist Heinsohn's These - man kann
es auch anders sehen und
es gibt bestimmt mehrere Faktoren, die die Flüchtlingströme,
verursachen.

Worauf Frau Lauert in ihre vertraute Eristik-Kiste greift:

„Jaja, hauptsache die USA hat nix falsch gemacht und Russland ist der pöhse Aggressor.“

VI.) Pigbonds
macht das
Nebenthema "IS" auf, um vom den bisherigen logikbrüchen abzulenken und
neuen Zerlaberungs-Content einzuwerfen.

Es ging um die Entwicklung der Asylströme und da ist der IS bestimmt kein Nebenthema.

VII.) BLa
antwortet,
dass Pigbonds doch bitte kein weiteres Thema aufmachen soll, solange die
bisherigen Logikbrüche in seiner Argumentation unbeantwortet geblieben
sind.

Frau Lauert würde gerne ihren 'Diskussionspartnern' vorschreiben, auf welche Weise diese bitte argumentieren sollen.

IIX.) Pigbonds
ignoriert,
dass ihm Logikbrüche nachgewiesen wurden und labert einfach
weiter.

Frau Lauert versucht, ihr eigenes Gelaber in ein Gelaber ihres Diskussionspartners umzudeuten.

IX.) Geminus
nimmt sich des
argumentativen Nebenstrangs von Pigbonds an und widerlegt ihn.

Geminus empfindet ein jahrzentealtes Führerkult- und Folterregime als ein stabiles System, das angeblich keine eigene Opposition hatte. Was natürlich falsch ist.

X.) Zara
schaltet sich
ein und rotzt einen Link zur weiteren Zerlaberung hin.

Zara schaltet sich ein und zeigt, dass Frau Lauert pigbonds Link über die Aufmunitionierung Syriens einfach rausschnippelt aus ihrer 'Antwort'.

XI.) Bla
schreibt Zara,
dass der hingerotzte Link nervt, da so viele Logikbrüche ignoriert
wurden.

Bla wurde wieder ausfällig und bezichtigt andere des Hinrotzens, weil sie halt nicht anders kann und bei jeder Widerrede Amok läuft.

XII.) Zara
hat die Chuzpe
BLa "Eristik" vorzuwerfen.Und kommt mit einem weiteren (Uralt-Thema) zur
weiteren Zerlaberung daher.

Bla hat die Chuzpe, zu suggerieren, dass ich es war, der mit diesem Uralt-Thema daher kam, und nicht etwa sie selber!

Alles zu durchsichtig, Frau Lauert.

So sehe ich "das große geopolitische Bild" jedenfalls:

Wenn Du etwas kluges über das grosse Bild lesen möchtest, dann kannst Du mal hier anfangen:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=364290

Das sind noch Beiträge.

Grüsse, Zara

I.) Pigbonds stellt die These auf, dass die US-Kriege nicht an den Flüchtlingswellen schuld sind. [link= Substizenzgesellschaft]These A) (Substizenzgesellschaft) soll These B) (Putin: USA für Flüchtline verantwortlich) widerlegen.[/link]

II.) BLa zeigt auf, dass These A) die These B) aussagenlogisch nicht widerlegen kann und verdeutlicht, dass Kausalbeziehung US-Krieg -> Folgen untersucht werden muss.

III.) Zara ignoriert die Argumente und schwadroniert etwas von der Reisefreiheit in der Ukraine (um die es in II. im Kern nicht geht)

IV.) Pigbonds ignoriert, dass ihm ein Logikbruch nachgewiesen wurde und schwadroniert erneut von seiner These A) (Der Logikbruch wird nicht angesprochen.)

V.) BLa spricht diese Tatsache (IV) an.

VI.) Pigbonds macht das Nebenthema "IS" auf, um vom den Logikbruch abzulenken und neuen Zerlaberungs-Content einzuwerfen.

VII.) BLa antwortet, dass Pigbonds doch bitte kein weiteres Thema aufmachen soll, solange die bisherigen Logikbrüche in seiner Argumentation unbeantwortet geblieben sind.

IIX.) Pigbonds ignoriert, dass ihm Logikbrüche nachgewiesen wurden und labert einfach weiter.

IX.) Geminus nimmt sich des argumentativen Nebenstrangs von Pigbonds an und widerlegt ihn.

X.) Zara schaltet sich ein und rotzt einen Link zur weiteren Zerlaberung hin.

XI.) Bla schreibt Zara, dass der hingerotzte Link nervt, da so viele Logikbrüche ignoriert wurden.

XII.) Zara hat die Chuzpe BLa "Eristik" vorzuwerfen.Und kommt mit einem weiteren (Uralt-Thema) zur weiteren Zerlaberung daher.

XIII.) Pigbonds wirft wieder eine seiner geschichtsverdreherischen NATO-Propaganda-Geschichten zu Odessa ein.

Der hier versuchte Haupttrick ist also immer wieder neue Themen einzuwerfen, welche von den nachgewiesenen Logikbrüchen und Rhetoriktricks ablenken sollen.

Bitte hier nachlesen unter Kunstgriff 29 "Ablenkungsmanöver": http://faszinationmensch.com/2012/03/03/kunstgriffe-wie-ich-gegner-platt-rede-ohne-selb...

Wenn ihr mich fragt, ist das ein argumentativer Amoklauf.
Ätzend. Zersetzend. Einseitig. Verlogen. US-beweihräuchernd. Kriegstreiberisch. Angestoßen von Störern, die nicht debattieren wollen, sondern mit Scheinlogik und Rhetoriktricks zerreden. Jeder mag die Sachlage individuell anders einordnen. Aber Waldorf und Statler widersetzen sich allen Regeln der Logik.

So sehe ich "das große geopolitische Bild" jedenfalls:
Es gibt einen kausalen Zusammenhang zwischen den herbeigelogenen und völkerrechtswidrigen US-forcierten Kriegen. Diese dienen der US-Volkswirtschaft, die dank IMK und begleitender Dienste zu über 50 Prozent vom Krieg abhängt als Absatzmarkt. Und die geopolitische Destabilisierung an den Rändern des Imperiums gab es schon im römischen Reich als Methode um als Hegemon im Sattel zu bleiben.

Wenn wir über die Ursachen für die Flüchtlingswellen sprechen wollen, dann müssen wir über die verlogenen Kriege der USA sprechen!!!

Gruß, Bernadette

Nochmals, die Mehrheit der Asylanträge sind nicht direkt durch
"US-Kriege" verursacht.
In Syrien hat die USA sehr spät eingegriffen, ebenso in Jugoslawien.
Diese Kriege haben
andere Ursachen als die "USA".

Das Argument unterstellt, dass Syrien erst seit dem Beginn des "Anti-IS"-Bombardements (das komischerweise oft die IS-Gegner trifft...) von den USA destabilisiert worden sei.
Das ist nachweislich falsch. Die USA haben seit vielen Jahren - teils direkt, teils über Proxies wie Saudi-Arabien - diverse Anti-Assad-Gruppen aufgebaut und unterstützt. Schaut z.B. mal beim "National Endowment for Democracy" - die geben das relativ offen zu, wenn auch immer verklausuliert als "Förderung der Zivilgesellschaft" (wie ja auch im Fall der Ukraine)!

Der so herbeigeführte Bürgerkrieg begann lange vor den Bombardements.

Die Syrer, die "vorher" nach Europa kamen, flohen also bereits vor den Folgen dieser Zerstörung des Landes.

q.e.d.

Schau mal, was da so alles nach Syrien runter geliefert wird:

http://www.youblisher.com/p/853622-The-Odessa-Network-Mapping-Facilitators-of-Russian-a...

Das schnippelt sie in ihrer Antwort kurzerhand heraus.

Das wäre im Prinzip das Hauptmotiv für ein Eingreifen der NATO, denn wenn
Oktyabrsk trocken gelegt würde, würde der Waffenexport massiv erschwert:
http://www.youblisher.com/p/853622-The-Odessa-Network-Mapping-Facilitators-of-Russian-a...

Vielleich könnte gerade deshalb Saakashvili ein guter Kandidat für das
Amt in Odessa gewesen sein.

Ich sehe aber folgenden Zusammenhang: wir sitzen hier in Europa auf einem
riesigen Berg von Reichtum, denn wir und unsere Vorfahren im Laufe der
letzten mindestens 500 Jahre zusammengerafft haben auf Kosten der
restlichen Welt und vor allem auf Kosten der dort lebenden Menschen.
Kaffee, Zucker, Baumwolle, Holz, Kupfer, Tabak, Kautschuk, Erdöl, Kakao
etc pp wurden nicht im märkischen Sand "erarbeitet".

Ohne das hätte es die Entwicklung der europäischen "Kultur" in diesem
Ausmaß und in diesem Tempo überhaupt nicht gegeben. In Großbritannien
gab es zu Beginn des WK2 noch nicht mal mehr Landwirtschaft, es wurde alles
aus den Kolonien importiert, zum Nulltarif, versteht sich.

Das ist die wahre "Globalisierung". Die USA sind ein europäisches
Projekt, das diese Politik gemeinsam mit Europa erfolgreich fortsetzt.

Danke, genau so ist es. Dass unsere derart aufgehäuften Böshaben ganz fies sind und gar nicht gehen, stand irgendwo auch schon sehr deutlich in der Bibel drin.

Dass ich somit vom christlichen Standpunkt aus, der ja identisch ist mit dem oben sehr richtig dargestellten saldenmechanischen Ansatz, meinen Wohlstand um 95% runterfahren sollte, damit der Weltdurchschnitt wenigstens mal auf das Doppelte von Nix kommt, begeistert mich aber nicht so richtig.

Andererseits, in einer fröhlichen Stammesgesellschaft mit zwei mal schnackseln am Tag, was bräucht ich da den ganzen Krempel.

vG
Kurt

...früher hast Du wenigstens noch lustige Texte darüber verfasst, warum
das Patriarchat oder die Domestizierung der Frau in der Bonobo-Gesellschaft
nicht möglich gewesen wäre.

Ja, auch dort blamiertest Du Dich mit dem Dir eigenen, geballten und mittlerweile legendären Halbwissen, so gut Du eben konntest, also überreichlich:

http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=330376

Jetzt rotzt Du einen Link hin und jeder darf rätseln, wie Du damit wieder
mal die US-Flagge hoch halten willst.

Wenn hier irgendjemand notorisch ins Forum rotzt, dann wer? Du schreckst ja vor nichts zurück.
Erstens.

Und zweitens hat @pigbonds deine Eristik bereits ins richtige Licht gerückt:

Also nochmals: Du huldigst dem Putinator, das ist Deine Sache, nur wieso unterstellst Du anderen, ebenfalls Lakaien sein zu wollen?

Ich hab´s dem pigbonds schon geschrieben. Mir reicht der Schmarri für
heute, der sich nicht an die Regeln ganz normaler Argumentationen hält.

Ja, bis wir nach deiner Pfeife tanzen, kann's noch ein Weilchen dauern.

Glaubst Du, die Leser merken nicht, dass Du stets jene Stellen umschiffst,
wo Du und/oder Pigbonds widerlegt werdet? Lässt sich doch alles
nachvollziehen, hier im Faden.
Warum bewirkt das denn nichts bei Dir, wenn Dir Logikbrüche direkt
aufgezeigt werden. Jedesmal kam einfach nur ein anderes Thema, zum
Zerreden.
Was ist nur los mit Euch?

Wir können, ganz im Gegensatz zu Dir, einfach keine Lakeien sein (wollen). Es fehlt uns an einer dementsprechenden Disposition, und deshalb wird man von uns auch keine Huldigungs-Meme-Kreationen zu Gunsten irgendwelcher Geheimdienstler finden, wie Du sie hier zuhauf ins Forum rotzt. Derlei sei den Lakaien vorbehalten.

Bonus: Deine Lakaien - Alexander Veljanov

...das ist alles so hoffnungslos offensichlich und langweilig.

Im Gegenteil, höchst spannend.

Weißte was: Für heute hab ich mich genug mit Dir beschäftigt.

Hausaufgabe: Arbeite das hier nochmal durch:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=364254

Davon hast Du erfolglos abgelenkt.

Nochmals, die Mehrheit der Asylanträge sind nicht direkt durch "US-Kriege" verursacht.
In Syrien hat die USA sehr spät eingegriffen, ebenso in Jugoslawien. Diese Kriege haben
andere Ursachen als die "USA".

Deine These ist aber noch etwas schärfer, jedenfalls wenn ich Dich richtig verstehen, Du
meinst ja gar, die USA würde systematisch Flüchtlingsströme nach Europa verursachen.

P.S. Ich hab trotz Deiner Steilvorlage gerade einfach keine Lust, Dir
aufzuzeigen, dass die US(-Neocons) sogar bei IS die blutigen Finger
drinstecken haben. Zuletzt hat Cyberberkut interessante Dateien auf McCains
Rechner gefunden...

Die Cyberberkuts, die in der Lage sind, an McCains Rechner zu kommen, sind auch
in der Lage, Dateien so aussehen zu lassen, als kämen sie von McCains Rechner.

Ihnen werden nun persönlich niederste Motive unterstellt, sie kämen nur
hierher, um sich in Konzentrationslagern aushalten zu lassen und an einem
Reichtum zu partizipieren, der ihnen nicht zustünde.

Wundert mich überhaupt, dass dieser Zusammenhang hier scheinbar unbekannt ist. Statt nach Ursachen zu forschen nimmt man sich lieber das Offensichtliche zum Objekt des Hasses.
Das wurde sogar alles schon niedergeschrieben, man muss es nur lesen und verstehen. Aber offenbar ist das Gift schon bis zur Quelle vorgedrungen...

Schau mal, was da so alles nach Syrien runter geliefert wird:
http://www.youblisher.com/p/853622-The-Odessa-Network-Mapping-Facilitators-of-Russian-a...

Das schnippelt sie in ihrer Antwort kurzerhand heraus.

Mein lieber Herr Schweinebündelreferent, ich hab Dir jetzt mehrmals aufgezeigt, warum Deine "Argumente" auf Scheinlogik und Schwarzrhetorik basieren. Du gingst nicht darauf ein, sondern hast jedesmal einfach ein neues Fass, ein neues Nebenthema, ein neues Zerredungssegment aufgemacht.

Weißte was: Für heute hab ich mich genug mit Dir beschäftigt.

Hausaufgabe: Arbeite das hier nochmal durch: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=364254

Davon hast Du erfolglos abgelenkt.

Gruß, BLa

P.S. Ich hab trotz Deiner Steilvorlage gerade einfach keine Lust, Dir aufzuzeigen, dass die US(-Neocons) sogar bei IS die blutigen Finger drinstecken haben. Zuletzt hat Cyberberkut interessante Dateien auf McCains Rechner gefunden...

Das ist der Versuch die weltweite Kriegshegemonialherrschaft der USA auch
anderen unterzuschieben. Diese Zerredungstaktik wird auch von den
transatlantisch eingenordeten Mainstream-Medien vorgenommen.
Der Punkt ist aber, dass ich nie leugnete, dass auch Russland militärisch
aktiv war.

Nochmals, aber sicher...

Der Punkt ist, dass das direkte Problem nicht ist, dass diese Mächte, USA, RU, etc.
dort reingehen, das Problem ist bereits vorher aufgetreten und Mächte wie USA, RU meinen
eine Polizeifunktion sei angebracht. Das Problem ist aber vor Ort aufgetreten, wie z.B.
auch in der Ukraine, wo der Präsident so hart gegen Demonstranten vorgegangen ist, bis es
schliesslich zur Revolution kam.

Jaja, hauptsache die USA hat nix falsch gemacht und Russland ist der
pöhse Aggressor. Und die Flüchtlingsströme haben keinen kausalen
Zusammenhang mit den US-Kriegen... Wen willst Du eigentlich mit so einem an
den Haaren herbeigezogenen Schmarrn überzeugen?

Gegen welche Staaten führt die USA derzeit Krieg?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Deine "Argumentationslinien"
irgendjemand ernst nimmt.

Du.

Schauen wir die Asylanträge an, bevor die USA gegen IS tätig wurde:

Hier eine Kausalität herzustellen, ist relativ schwierig.

Früher lautete die russische Erklärung für die Flüchtlinge übrigens so:
http://de.rbth.com/politik/2013/09/06/asylbewerber_aus_nordkaukasus_in_deutschland_wer_...
„Deutschland zieht die Wirtschaftsflüchtlinge aus dem Nordkaukasus durch seine bemerkenswerten Sozialleistungen
an", 
bestätigte die Pressestelle der russischen Botschaft in Deutschland.

Ich sehe aber folgenden Zusammenhang: wir sitzen hier in Europa auf einem riesigen Berg von Reichtum, denn wir und unsere Vorfahren im Laufe der letzten mindestens 500 Jahre zusammengerafft haben auf Kosten der restlichen Welt und vor allem auf Kosten der dort lebenden Menschen. Kaffee, Zucker, Baumwolle, Holz, Kupfer, Tabak, Kautschuk, Erdöl, Kakao etc pp wurden nicht im märkischen Sand "erarbeitet".

Ohne das hätte es die Entwicklung der europäischen "Kultur" in diesem Ausmaß und in diesem Tempo überhaupt nicht gegeben. In Großbritannien gab es zu Beginn des WK2 noch nicht mal mehr Landwirtschaft, es wurde alles aus den Kolonien importiert, zum Nulltarif, versteht sich.

Das ist die wahre "Globalisierung". Die USA sind ein europäisches Projekt, das diese Politik gemeinsam mit Europa erfolgreich fortsetzt.

Nun ist dieses reiche Europa natürlich ein Magnet für die Armen der Welt und es hält sich diese auch mit allerlei Zäunen vom Leibe.

Einige wenige sind so verzweifelt, dass es ihnen, oft unter Lebensgefahr, gelingt, diese Zäune zu überwinden.

Ihnen werden nun persönlich niederste Motive unterstellt, sie kämen nur hierher, um sich in Konzentrationslagern aushalten zu lassen und an einem Reichtum zu partizipieren, der ihnen nicht zustünde.

Das ist mitmenschlich einfach nur geizig und erbärmlich.

Also in die United States of Aggression. Allein der US-Staat Montana hat
eine größere Fläche als die BRD, aber weniger Einwohner als die Stadt
Köln (Fischer Weltalmanach 2014).

Darauf einen Barons de Rothschild (Lafite) rouge für 12,90 Euro.

Lass mich kurz drüber nachdenken...

Nee, doch lieber was aus dem deutschen Boxbeutel! Oder noch besser ein Prosecco.

Prost, BLa

Jugoslawien- und Syrienkrieg waren nicht nur "US-Kriege" sondern sind
ebenso "RU-Kriege",
da auch die Russen involviert sind.
Dass die Syrer fliehen, hat dennoch nur indirekt mit USA oder Russland zu
tun.

Das ist der Versuch die weltweite Kriegshegemonialherrschaft der USA auch anderen unterzuschieben. Diese Zerredungstaktik wird auch von den transatlantisch eingenordeten Mainstream-Medien vorgenommen.
Der Punkt ist aber, dass ich nie leugnete, dass auch Russland militärisch aktiv war.
Nichtsdestotrotz sieht das große Bild so aus:

Das ist doch jenseits von Gut und Böse, was Du hier für einen

Schmarrn

verzapfst.

Heinsohn's Thesen wurden hier schon oft diskutiert, einige halten sie für
plausibel
andere nicht und Du gehörst offenbar zur zweiten Gruppe - sei's Dir
gelassen.

Nein, ich habe Dir nur nachgewiesen, dass Deine Logik nur simuliert ist (dass These A die These B nicht widerlegt). Darauf gehst Du nicht ein. Denn Du bist ein Propagandist, der lieber Argumente simuliert, als sich ernsthaft mit der Materie zu beschäftigen.

Die tausenden Flüchtlinge, die jetzt kommen, sind auch
nicht das Hauptproblem, denn
die sind noch relativ einfach zu bewältigen im Vergleich zu jenen
Millionen, die für die kommenden
30 Jahre erwartet werden. Aber auch dies ist Heinsohn's These - man kann
es auch anders sehen und
es gibt bestimmt mehrere Faktoren, die die Flüchtlingströme,
verursachen.

Jaja, hauptsache die USA hat nix falsch gemacht und Russland ist der pöhse Aggressor. Und die Flüchtlingsströme haben keinen kausalen Zusammenhang mit den US-Kriegen... Wen willst Du eigentlich mit so einem an den Haaren herbeigezogenen Schmarrn überzeugen?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Deine "Argumentationslinien" irgendjemand ernst nimmt.

Gruß, Bernadette

Das ist doch jenseits von Gut und Böse, was Du hier für einen Schmarrn
verzapfst.

Heinsohn's Thesen wurden hier schon oft diskutiert, einige halten sie für plausibel
andere nicht und Du gehörst offenbar zur zweiten Gruppe - sei's Dir gelassen.

Die tausenden Flüchtlinge, die jetzt kommen, sind auch nicht das Hauptproblem, denn
die sind noch relativ einfach zu bewältigen im Vergleich zu jenen Millionen, die für die kommenden
30 Jahre erwartet werden. Aber auch dies ist Heinsohn's These - man kann es auch anders sehen und
es gibt bestimmt mehrere Faktoren, die die Flüchtlingströme, verursachen.

Schau mal, was da so alles nach Syrien runter geliefert wird:
http://www.youblisher.com/p/853622-The-Odessa-Network-Mapping-Facilitators-of-Russian-a...