http://www.egaliteetreconciliation.fr/Accord-Tsipras-Union-europeenne-la-reaction-muscl...

Im Grunde muß man nur wissen, daß Tsipras Demokrat ist, der Rest ergibt sich von ganz alleine.

Monterone

Viele Grüße

Gaby

Eine andere Perspektive:

Wir sind Menschen und wir haben einen bestimmten Stand im Universum,
auf der Erde, im Land, in der Region, in der Nachbarschaft und in der
Familie.

Sobald wir uns über diesen Stand klar geworden sind, gibt es keine
Unklarheiten mehr über politisch/wirtschaftliche Konstrukte. Anarchie,
Sozialismus, Kapitalismus sind nur Worte, Ideologien. Es geht aber
immer um die Bedürfnisse des Menschen innerhalb seiner Umgebung.
Um nicht mehr und nicht weniger.

Diese Bedürfnisse schließen sowohl das Wohl des Einzelnen als auch
das Gemeinwohl und eine geistig gesunde, ethische Grundlage des
Zusammenlebens unter Berücksichtigung der Umwelt mit ein.

Ich will also nicht den Staat wegnehmen, sondern ihn neu definieren.
Und das nicht nach politischen oder wirtschaftlichen Maßstäben, sondern
nach den Maßstäben, die der geistigen Natur des Menschen entsprechen.
Erst dann können wir von Vernunft und Fortschritt sprechen. Erst damit
wird der Mensch zu einem vernunftbegabten Wesen. Was wir bisher haben,
ist nicht viel mehr als Affenhorden, die sich mit Knüppeln um das
Wasserloch prügeln, wobei die mächtigsten Affen, die die meisten Wasser-
löcher kontrollieren, auch alle anderen Affen kontrollieren.

Unsere Welt, unsere Gesellschaft, unsere Werte und unsere Kultur sind irreal.
Alles beruht auf falschen Annahmen und Ansichten. Der Grund dafür ist,
wie oben beschrieben, dass der Mensch seinen Stand nicht kennt. Er weiß
nicht wer er ist und lebt ein fremdbestimmtes Leben in einem fremd-
bestimmten System, das sinnlos ist. Die einzige Möglichkeit die ihm bleibt
ist, sein Glück in seiner privaten Nische zu finden.

Das gelingt aber nur Einigen und es macht auf die Dauer auch nicht
glücklich. Wie kann man in einer unglücklichen, irrealen, egozentrischen
Gesellschaft, die gerade dabei ist sich selbst auszulöschen, glücklich
sein und einen Sinn finden? Die Antwort findet man nicht in politischen
Systemen. Das ist eine weitere Illusion. Der Affe, der sich immer noch um
Wasserlöcher prügelt, möchte in seiner unendlichen Gier, seinem Unverstand
und seiner überragenden Selbstüberschätzung ein politisches System für
alle schaffen. Siehst Du wie albern das ist? Es kann nicht funktionieren,
solange es Verlierer und Gewinner gibt.

Es geht nur um ein reales und sinnvolles Leben auf einer geistigen
Grundlage. So simpel ist es. Schon die alten Griechen haben das erkannt.
Aber praktisch unmöglich umzusetzen, solange man in politischen Illusionen
und kapitalistischen Zwängen gefangen ist.

Die Frage ist nur, auf welche Weise wir diese Illusionen und Zwänge
überwinden.

Gruß
nemo

Hallo Bernadette!

Du startest aus meiner Sicht gleich mit dem übertriebenen Part. Lass

mich

mal ein paar Prämissen setzen:
Wenn ich im folgenden das Wort "Rechtsstaat" verwende, heißt das

nicht,

dass ich mit dem Deutschen Staat zufrieden wäre oder ihn gar

verteidigen

will.
Aber was seine Existenz angeht, komme ich wieder aus Schmidt im P.S.

oben

zurück. Existieren muss er schon. Sonst ist es eben wie da in der

Ukraine.

Nein, In der Ukraine versuchen zwei Gewalt-Systeme die Vorherrschaft zu
erlangen. Geo-Strategie auf Kosten des Landes und des Volkes. Eines
dieser Systeme ist noch ein bisschen aggressiver und gewalttätiger
als das andere.

Das ist die Welt in der wir leben. Und wir können dort [Ukraine] ganz konkret sehen, was passiert, wenn ein Rechtsstaat von außen [US-Destabilisierungsagenda] kaputt gemacht wird.

Aus denklogischem Ableiten (z.B. Kant) und empirischer Beobachtung
(verlinktes Ukraine-Vid von vorgestern).
Der Punkt ist, nemo: Das Leben ist immer ein Kompromiss. Nichts
funktioniert perfekt.

Im Kapitalismus sind auch die Kompromisse nicht besser,
als das System selbst.

Das ist eine Parole, die sich nicht mit der realen Welt beschäftigt. Wenn Du nicht bereit bist in Kompromissen zu denken, kannst Du nur im Himmel Dein Glück finden, also nach dem biologischen Ableben. Das liest sich wie eine dieser agressiv hingerotzten Antworten, die so häufig hier im Gelben anzutreffen sind, aber ich erläutere das weiter unten konkreter...

Und ser Rechtsstaat an sich ist Teil eines Kompromisses, den wir

gefunden

haben. Weil das mit dem Recht des Stärkeren, den Banden und den
Privatarmeen ist ein Phänomen, welches wohlbekannt ist, auf diesem
Erdenrund.

Komm doch mal weg von den blutrünstigen Räuberbanden. Die werden
gelassen, weil es dem System nützt. Wenn sie dem System nicht mehr
nützen, werden sie verboten und entwaffnet.

Ich glaube, Dir muss klar werden, dass wir hier eigentlich die Debatte "Anarchokapitalismus versus Minimalstaat" führen.
Und selbst mit einen Minimalstaat kann ich auch nur unter der Prämisse leben, dass erst noch auf genossenschaftlicher Basis bessere Lösungen für Teilbereiche der Lebenswirklichkeit gefunden werden.
Ansonsten hieße den Staat wegzunehmen schlichtweg einfach alles der Konzernwirtschaft zu überlassen.
Infrastruktur, Wasser, Bildung -> das organisieren dann Oligarchen für Dich.
Auch die "Sicherheit". Und wie die dann aussieht - bei Privatarmeen statt Rechtsstaat, habe ich Dir mit dem Video zu verdeutlichen versucht.
Die Frage bist Du ja auch noch schuldig beblieben, die ich hier gestellt habe:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362398
Wie willst Du in der heutigen Zeit unter realen Bedingungen ohne Rechtsstaat verhindern, dass nur das Recht des Stärkeren gilt?

Du bist glaube ich echt jemand mit dem Herz am rechten Fleck, nemo. Aber das mit dem Staat abschaffen halte ich für eine Denkfalle.
Denn das Machtvakuum würde schnell gefüllt werden. Irgendeina Alternative muss her, wenn keine Privatarmeen und Faustrecht herrschen sollen.
Und ich möchte darauf hinweisen, dass die Bevölkerung in der Ukraine aus dem Video, die sich mit privaten Söldnern herumschlagen muss, keine Chance haben, über "Stammesgesellschaften" und #Waldmystizismus nachzudenken. Ja nicht mal über "meinen" Weg der genossenschaftlichen Organisation bei einem schlanken Staat. Lawinenrevolutionen haben nur einen Gewinner. Und zwar das übergreifende Machtsystem, welches diese gerne initiiert und finanziert.
"It´s a Trap!" Das gilt so lange, so lange dieses übergreifende Machtsystem "Oligarchenwirtschaft" agiert und Machtvakuum sofort ausfüllen würde.

Dagegen hilft nur Rechtsstaat PLUS. Mit neuer Wirkformel. So wie wenn

die

Waschmittelindustrie ein verbessertes Verfahren auf den Markt bringt.

Oder

nehmen wir die Energiewirtschaft. Da klingt es glaubhafter, Obwohl auch
"Omo" mit verbesserter Wirkformel daher kommen könnte.

Wo beginnt denn der Rechtsstaat im kapitalistischen System und wo endet
er?
Alles Interpretationssache und letztlich Lüge: Die Macht geht vom Volke
aus.

Alles Lüge heißt "alles Schwarzweiß". Die Welt ist aber voller Grautöne. Und die Fragen nach einem geordneten Zusammenleben ohne Staat bei einem Machtvakuum, welches private Söldner füllen würden, bleibt trotz solcher Sprüche und Parolen bestehen.

Meinst Du, das wäre ihm in Afghanistan auch gelungen, wo der Staat so
kaputt ist, dass es kein Schulwesen gibt und privat nur ein paar Reiche
unterricht hätten... Letztlich weil der Staat destabilisiert und die

Leute

arm sind:

Du hast das Datum bei dem Afghanistan Bild vergessen.

Hast Du inhaltlich auch was zu der Bildungssystem-Problematik zu sagen. Ich bin so stolz auf mein Dipl.Ing.-Hasso-Beispiel.

Es stellt sich nur die Zusatz-Frage, was genau es alles schlecht an
diesem System ist. Der IMK, Geheimbünde, Oligarchen mit Privatarmeen

sind

keine staatlichen Einrichtungen oder allgemein gesprochen, nicht in
öffentlichen Hand. Die halt mitunter besser agiert als der

unsichtbaren

Hand des Marktes. Die fördert oft Fehlentwicklungen (Marktversagen).

Ein

Rechtsstaat schützt uns gegen Willkür mit Firmen, Nachbarn und

seitens

Verbrechern sowie Pribvatarmeen. Auch wenn er zugegebenermaßen an

anderer

Stelle Probleme bereitet.[/b]

Ich würde sagen: "menschenimmanent", vor allem so lange die
Allgemeindenke auch auf Staatsebene ums goldene Kalb tanzt.

Das goldene Kalb haben wir selbst erschaffen und tanzen nun drum herum.
Das nennt man Kapitalismus. Man könnte ebenso gut damit aufhören.
Leider ist das System die Grundlage unseres Rechtssystems. Deswegen
sitzen auch überall Kriminelle in den Führungspositionen. Der
Rechtsstaat
schützt uns nicht vor Krieg, Gentechnik, Patenten, Betrug und Banken.
Das ist reine Einbildung. Ein Rechtssystem, das seinen Namen verdient,
würde so etwas von vorne herein ausschließen bzw. ein Instrument sein,
das solche Entwicklungen verhindern kann.

Sobald Du konkret werden würdest, hätten wir glaube ich kein Streitpotenzial. Du lehnst den Staat bereits als Wort ab. Irgendwelche Strukturen müssen aber her. Nennen wir sie von mir aus anders, damit Dein Beißreflex nicht durchkommt. Aber bitte versuche konkret und wirklichkeitsbezogen zu denken.

Das kann es ja auch nicht sein. Ein (!!!besserer!!!) Staat ist nötig.
Wenn den bestehenden die USA kapott machen, brennt der Hut. Freilich
müssen wir ihn verbessern. Von mir aus auch ganz grundsätzlich. Neue
Kompromisse finden.

Nicht Kompromisse. Grundsätzliche Werte.

"Wert" ist in dem Kontext doch auch nur ein Wieselwort. Mehr nicht.
Wenn Du ehrlich bist, wirst Du mir zustimmen müssen, dass die Welt voller Kompromisse ist. Beispielsweise machen sich pro Tag 42.000 Flüchtlinge auf den Weg. Deutschland braucht Staatsgrenzen, sonst werden die Spannungen durch Überfremdung schnell zu groß. Sobald Du Staatsgrenzen akzeptierst, akzeptierst Du aber auch einen Staat. (Zumindest einen Minimalstaat, der für äußere Sicherheit sorgt.)
Und wenn er im inneren auch noch Dein Eigentum und Dein leben schützen soll, hast Du ihn auch noch akzeptiert. Die Alternative wäre ein Deal mit dem stärkeren Privatarmee-Mafiaclan - dem örtlichen Babo.
Bitte mache Dir das alles klar.
Das krasse ist, dass wir zum selbsen Fazit kommen. Aber ich lehne bei solchen Fragen Träumereien und Wolkenkuckucksheim-Debatten ab, denn:
Ideologie ist immer theoretisch, die Wirklichkeit ist immer konkret.
Stürzt der Staat sind die Babos mit Privatarmeen, die Oligarchen und die Konzerne schneller da, als Du das Wort "Anarchokapitalismus" sagen kannst.
Ich hab das beschrieben mit den Worten:
Gewinner sind dann tendenziell diejenigen mit dem meisten Geld bei den geringsten Skrupeln. Kugeln statt Verträge Wirtschaft völlig neu gedacht...

Wir sind ja so ziemlich beim selben Fazit angelangt, was faszinierend ist, bei der unterschiedlichen Lagebeurteilung.
Aber die Punkte, die ich da angesprochen habe stehen im Raum wie ein Elefant und können schwer ignoriert werden, wie ich finde...

Gruß
nemo

Nix für ungut, nemo. Wir ticken ja ganz ähnlich, bitte sehe meine Einwürfe nicht als Angriff, sondern als Debattenbeitrag.

Gruß, Bernadette

Du startest aus meiner Sicht gleich mit dem übertriebenen Part. Lass mich
mal ein paar Prämissen setzen:
Wenn ich im folgenden das Wort "Rechtsstaat" verwende, heißt das nicht,
dass ich mit dem Deutschen Staat zufrieden wäre oder ihn gar verteidigen
will.
Aber was seine Existenz angeht, komme ich wieder aus Schmidt im P.S. oben
zurück. Existieren muss er schon. Sonst ist es eben wie da in der Ukraine.

Nein, In der Ukraine versuchen zwei Gewalt-Systeme die Vorherrschaft zu
erlangen. Geo-Strategie auf Kosten des Landes und des Volkes. Eines
dieser Systeme ist noch ein bisschen aggressiver und gewalttätiger
als das andere.

Aus denklogischem Ableiten (z.B. Kant) und empirischer Beobachtung
(verlinktes Ukraine-Vid von vorgestern).
Der Punkt ist, nemo: Das Leben ist immer ein Kompromiss. Nichts
funktioniert perfekt.

Im Kapitalismus sind auch die Kompromisse nicht besser,
als das System selbst.

Und ser Rechtsstaat an sich ist Teil eines Kompromisses, den wir gefunden
haben. Weil das mit dem Recht des Stärkeren, den Banden und den
Privatarmeen ist ein Phänomen, welches wohlbekannt ist, auf diesem
Erdenrund.

Komm doch mal weg von den blutrünstigen Räuberbanden. Die werden
gelassen, weil es dem System nützt. Wenn sie dem System nicht mehr
nützen, werden sie verboten und entwaffnet.

Dagegen hilft nur Rechtsstaat PLUS. Mit neuer Wirkformel. So wie wenn die
Waschmittelindustrie ein verbessertes Verfahren auf den Markt bringt. Oder
nehmen wir die Energiewirtschaft. Da klingt es glaubhafter, Obwohl auch
"Omo" mit verbesserter Wirkformel daher kommen könnte.

Wo beginnt denn der Rechtsstaat im kapitalistischen System und wo endet er?
Alles Interpretationssache und letztlich Lüge: Die Macht geht vom Volke aus.

Meinst Du, das wäre ihm in Afghanistan auch gelungen, wo der Staat so
kaputt ist, dass es kein Schulwesen gibt und privat nur ein paar Reiche
unterricht hätten... Letztlich weil der Staat destabilisiert und die Leute
arm sind:

Du hast das Datum bei dem Afghanistan Bild vergessen.

Es stellt sich nur die Zusatz-Frage, was genau es alles schlecht an
diesem System ist. Der IMK, Geheimbünde, Oligarchen mit Privatarmeen sind
keine staatlichen Einrichtungen oder allgemein gesprochen, nicht in
öffentlichen Hand. Die halt mitunter besser agiert als der unsichtbaren
Hand des Marktes. Die fördert oft Fehlentwicklungen (Marktversagen). Ein
Rechtsstaat schützt uns gegen Willkür mit Firmen, Nachbarn und seitens
Verbrechern sowie Pribvatarmeen. Auch wenn er zugegebenermaßen an anderer
Stelle Probleme bereitet.

Ich würde sagen: "menschenimmanent", vor allem so lange die
Allgemeindenke auch auf Staatsebene ums goldene Kalb tanzt.

Das goldene Kalb haben wir selbst erschaffen und tanzen nun drum herum.
Das nennt man Kapitalismus. Man könnte ebenso gut damit aufhören.
Leider ist das System die Grundlage unseres Rechtssystems. Deswegen
sitzen auch überall Kriminelle in den Führungspositionen. Der Rechtsstaat
schützt uns nicht vor Krieg, Gentechnik, Patenten, Betrug und Banken.
Das ist reine Einbildung. Ein Rechtssystem, das seinen Namen verdient,
würde so etwas von vorne herein ausschließen bzw. ein Instrument sein,
das solche Entwicklungen verhindern kann.

Das kann es ja auch nicht sein. Ein (!!!besserer!!!) Staat ist nötig.
Wenn den bestehenden die USA kapott machen, brennt der Hut. Freilich
müssen wir ihn verbessern. Von mir aus auch ganz grundsätzlich. Neue
Kompromisse finden.

Nicht Kompromisse. Grundsätzliche Werte.

Gruß
nemo

Hallo Bernadette,

du siehst doch, dass es trotz Rechtsstaat kein Recht gibt. Es gibt nur
Abhängigkeit
vom Staat, der wirtschaftet. Das System ist nicht auf Freiheit und Recht
ausgelegt,
sondern auf die Macht des Staates, der Industrie und der Finanzkartelle.

Du startest aus meiner Sicht gleich mit dem übertriebenen Part. Lass mich mal ein paar Prämissen setzen:
Wenn ich im folgenden das Wort "Rechtsstaat" verwende, heißt das nicht, dass ich mit dem Deutschen Staat zufrieden wäre oder ihn gar verteidigen will.
Aber was seine Existenz angeht, komme ich wieder aus Schmidt im P.S. oben zurück. Existieren muss er schon. Sonst ist es eben wie da in der Ukraine.

Aus denklogischem Ableiten (z.B. Kant) und empirischer Beobachtung (verlinktes Ukraine-Vid von vorgestern).
Der Punkt ist, nemo: Das Leben ist immer ein Kompromiss. Nichts funktioniert perfekt.

Und ser Rechtsstaat an sich ist Teil eines Kompromisses, den wir gefunden haben. Weil das mit dem Recht des Stärkeren, den Banden und den Privatarmeen ist ein Phänomen, welches wohlbekannt ist, auf diesem Erdenrund.

Dieser Rechtsstaat darf aber nicht von einer Elite missbraucht werden. Es ist unser Rechtsstaat!
Es ist also stets der Rechtsstaat PLUS anzustreben. Das Bessere ist immer des Guten Feind. Auch bei Gesellschaft und Staat.
Die neue Wirkformel... So wie wenn die Waschmittelindustrie ein verbessertes Verfahren auf den Markt bringt. Oder nehmen wir die Energiewirtschaft. Da klingt es glaubhafter, Obwohl auch "Omo" mit verbesserter Wirkformel daher kommen könnte.

Ein verbesserter Rechtsstaat also... Wir sind das Volk. Das ist unser Staat. Das ist unsere Ordnung. Manches davon ist gut privatisiert worden. Anderes braucht´s halt einfach besser als Volksvermögen. Und Vermögen ist nicht nur rein monetär. Da gibt es tiefergreifende Zusammenhänge.

Guck mal: Der Hasso ist ein typischer Diplom-Ingenieur (wenn ich das richtig verstanden habe), der Deutschland weitergebracht hat, die Konzernprobleme mal weggelassen...

Meinst Du, das wäre ihm in Afghanistan auch gelungen, wo der Staat so kaputt ist, dass es kein Schulwesen gibt und privat nur ein paar Reiche unterricht hätten... Die Akamdeikerquote einer Volkswirtschaft ist ein Wert für sich.

...Diesen Fragen musst Du Dich meiner Meinung nach noch stellen, lieber nemo, dessen Beiträge ich gerne lese...

Es muss in einer Diktatur enden. Oder im Krieg. Wahrscheinlich werden die
Menschen
den Wahnsinn erst begreifen, wenn hier in Europa der Kriegsterror
losgeht.

Es stellt sich nur die Zusatz-Frage, was genau es alles zu begreifen gilt.

Dann werden sie verstehen, dass sie die ganzen Jahre geschlafen haben und
ihnen
entgangen ist, dass dieses System nur durch die Durchsetzung von Macht
überlebt.

Es stellt sich nur die Zusatz-Frage, was genau es alles schlecht an diesem System ist. Der IMK, Geheimbünde, Oligarchen mit Privatarmeen sind keine staatlichen Einrichtungen oder allgemein gesprochen, nicht in öffentlicher Hand. Gemeinwohlorientierte Formen agieren oft besser für das Volk als die unsichtbaren Hand des Marktes (Siehe: Erfahrungen mit PPP).
Hatte hier im Gelben einen Verständnissprung zu dem Thema in Hinblich auf genossenschaftliche Organisationsformen.
Die unsichtbare Hand fördert oft Fehlentwicklungen (Marktversagen). Ein Rechtsstaat muss schlank sein, schützt uns aber dann sinnvoll gegen Willkür von Firmen, Nachbarn, Verbrechern und Pribvatarmeen von Oligarchen. Auch wenn er zugegebenermaßen an anderer Stelle Probleme bereitet (Kompromiss)

Korruption und Betrug sind systemimmanent.

Ich würde sagen: "menschenimmanent", vor allem so lange die Allgemeindenke auch auf Staatsebene ums goldene Kalb tanzt.

Anders kann ein
kapitalistisches
profitorientiertes System nicht überleben. Das Recht des Stärkeren ist
schon in
der Rechtsprechung verankert. Wie Prof. Schachtschneider richtig
feststellt,
müsste ein Rechtssystem von grundauf nach den Prinzipien von Kant usw.
neu
aufgebaut werden. Unsere Werte sind Scheinwerte. Wir müssten erst einmal
Werte haben, um darauf ein Rechtssystem aufbauen zu können.

Auf einmal sind wir völlig einer Meinung. Und auf das Fazit kommt es in letzter Konsequenz ja auch an.

Es geht also um nicht weniger, als den Umbau der Gesellschaft mit anderen
Werten. Das ist unumgänglich. Solange das nicht geschieht, werden wir vom
Recht
des Stärkeren regiert. Dabei spielt es keine große Rolle, ob das Recht
des Stärkeren
darin besteht, Geld einzutreiben, mit Waffengewalt Länder einzunehmen
oder
Lebensmittel und Saatgut patentieren zu lassen.

Ganz genau so ist es. Ich schlage dennoch vor, auch das Konzept "Staat" neu zu denken. Mutig zu sein. Notfalls Kruse-Vorlesungen hören, dass der Mut nicht ausgeht. Und dafür kämpfen. Denn wenn zu viele aufgeben, bestimmt eine kleine (reiche) Machtelite unser Schicksal. Hab heut schon was zu deren Denkrichtung angepostet: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362406

Das kann es ja auch nicht sein. Ein (!!!besserer!!!) Staat ist nötig. Wenn den bestehenden die USA oder ein anderer geostrategisch agierender Schurkenstaat kapott machen, brennt der Hut. Freilich müssen wir ihn verbessern. Von mir aus auch ganz grundsätzlich. Neue Kompromisse finden.

Gruß
nemo

Gruß, Bernadette

Nur Esos und/oder Hochstapler glauben und geben vor, sie seien selber
soweit gekommen, wie sie gekommen sind.

Niemand braucht hier etwas vorgeben. Entweder man hat etwas verstanden,
dann spielt es keine Rolle warum, oder man hat etwas nicht verstanden,
dann ist es eben nur angelesene Weisheit ohne... na Du weißt schon.

Ja, ich weiss schon. Die einen bauen auf Denkern auf, die andern eher auf so putzigen Gestalten wie KenFm et al.

Nur Esos und/oder Hochstapler glauben und geben vor, sie seien selber
soweit gekommen, wie sie gekommen sind.

Niemand braucht hier etwas vorgeben. Entweder man hat etwas verstanden,
dann spielt es keine Rolle warum, oder man hat etwas nicht verstanden,
dann ist es eben nur angelesene Weisheit (Worthülsen) ohne... na Du weißt schon.

Gruß
nemo

Stämme bilden Gemeinschaften, keine Gesellschaft. Das sollte nach meinen
unzähligen Sprüchen doch langsam klar sein.

Mit dieser Info und den besten Grüssen

Aber anscheinend reicht dieser Spruch nicht aus, damit Du zu
neuen Denkansätzen gelangst.

Gruß
nemo

Wer einen direktdemokratischen Staat mit einem EUdSSR-Staat, geschweige
denn mit einem Feudalterrorstaat, in dem Du abgeholt würdest für

Deine

Schreibe, in den selben Topf wirft, den kann man nicht ernst nehmen.

Trotzdem Grüsse, Zara

Aber das sollte einen nicht davon abhalten, die Sache zu Ende zu denken.

Dann tu' es.

Anscheinend hast Du das jedoch noch nicht getan,

Anscheinend schon.

trotz all der Sprüche
über die Stammesgesellschaft

Stämme bilden Gemeinschaften, keine Gesellschaft. Das sollte nach meinen unzähligen Sprüchen doch langsam klar sein.

Mit dieser Info und den besten Grüssen

Zara

// Edit: Substanz ist etwas anderes als die Gedanken und Zitate anderer
Leute. Damit ist das Potenzial der eigenen Gedanken, oder besser, das
eigene Verstehen gemeint.

Gruß
nemo

Nur Esos und/oder Hochstapler glauben und geben vor, sie seien selber soweit gekommen, wie sie gekommen sind.

Du siehst doch, dass es trotz Rechtsstaat kein Recht gibt. Es gibt nur Abhängigkeit
vom Staat, der wirtschaftet. Das System ist nicht auf Freiheit und Recht ausgelegt,
sondern auf die Macht des Staates, der Industrie und der Finanzkartelle.

Es muss in einer Diktatur enden. Oder im Krieg. Wahrscheinlich werden die Menschen
den Wahnsinn erst begreifen, wenn hier in Europa der Kriegsterror losgeht.

Dann werden sie verstehen, dass sie die ganzen Jahre geschlafen haben und ihnen
entgangen ist, dass dieses System nur durch die Durchsetzung von Macht überlebt.
Korruption und Betrug sind systemimmanent. Anders kann ein kapitalistisches
profitorientiertes System nicht überleben. Das Recht des Stärkeren ist schon in
der Rechtsprechung verankert. Wie Prof. Schachtschneider richtig feststellt,
müsste ein Rechtssystem von grundauf nach den Prinzipien von Kant usw. neu
aufgebaut werden. Unsere Werte sind Scheinwerte. Wir müssten erst einmal
Werte haben, um darauf ein Rechtssystem aufbauen zu können.

Es geht also um nicht weniger, als den Umbau der Gesellschaft mit anderen
Werten. Das ist unumgänglich. Solange das nicht geschieht, werden wir vom Recht
des Stärkeren regiert. Dabei spielt es keine große Rolle, ob das Recht des Stärkeren
darin besteht, Geld einzutreiben, mit Waffengewalt Länder einzunehmen oder
Lebensmittel und Saatgut patentieren zu lassen.

Gruß
nemo

//Edit: Um Werte zu haben, braucht es ein Gewissen.

Wer einen direktdemokratischen Staat mit einem EUdSSR-Staat, geschweige
denn mit einem Feudalterrorstaat, in dem Du abgeholt würdest für Deine
Schreibe, in den selben Topf wirft, den kann man nicht ernst nehmen.

Trotzdem Grüsse, Zara

Aber das sollte einen nicht davon abhalten, die Sache zu Ende zu denken.

Anscheinend hast Du das jedoch noch nicht getan, trotz all der Sprüche
über die Stammesgesellschaft und die Judäidsche Volksfront. Wo hakt es
denn bei Dir? Darüber hat sich hier sicher schon so manch einer den Kopf
zerbrochen. Nur Sprüche und keine Substanz. Mit Substanz sind nicht die
Extrakte von Nietzsche, Schopenhauer und Co. gemeint.

// Edit: Substanz ist etwas anderes als die Gedanken und Zitate anderer
Leute. Damit ist das Potenzial der eigenen Gedanken, oder besser, das
eigene Verstehen gemeint.

Gruß
nemo

Es ist eine fiese Suggestivfrage, weil ich die Antwort gleich mitliefere. Aber trotzdem ernst gemeint.
Wie willst Du in der heutigen Zeit unter realen Bedingungen ohne Rechtsstaat verhindern, dass nur das Recht des Stärkeren gilt?

Ich betone das mit der heutigen Zeit und den realen Bedingungen, weil wir sehr gutes Anschauungsmaterial haben, wie das konkret mit dem Recht des Stärkeren aussehen würde.

Dank den USA, die jetzt auch die Ukraine geknackt und destabilisiert haben...

SPOILER: Das Recht des Stärkeren wird heutzutage bei fehlender rechtsstaatlicher Ordnung demjenigen zugesprochen, der mit der schlagkräftigeren Privatarmee daher kommt.

Gewinner sind also tendenziell diejenigen mit dem meisten Geld bei den geringsten Skrupeln. Kugeln statt Verträge Wirtschaft völlig neu gedacht...

Bitte investiere 3m51s in folgendes Vid von vor zwei Tagen:
https://www.youtube.com/watch?v=hrvmHYnd9y4&feature=youtu.be

Folgende Beschreibung dazu habe ich nicht näher verifiziert, aber ich glaube, das kommt ganz gut hin und soll vor allen Dingen der Anschauung dienen.

Vidbeschreibung:

" 45 maskierte und bewaffnete Söldner haben zusammen mit einigen "Geschäftsleuten" in der westukrainischen Region Wolhynien das Unternehmen "Flora" (Heidelbeeren-Produzent & Pflücker) besetzt - welches angeblich vor Wochen von einer anderen bewaffneten Gruppierung rundum den "Geschäftsmann" Vyacheslav Polyakov von den wahren Eigentümern "enteignet" wurde.
Jetzt ist angeblich der eigentlich wahre Eigentümer mit 45 bewaffneten Söldnern zurückgekommen und will das Unternehmen unter seine Kontrolle bringen - ebenfalls unter Waffeneinsatz.
Die örtliche Polizei ist dem Aufruf der Zivilbevölkerung gefolgt, dass bewaffnete maskierte Männer im Waldstück nahe der westukrainischen Ortschaft Rostan unterwegs sind. Die Polizei traf ein und ist de facto machtlos. Die Polizei ist quasi mitten drin im Bandenkrieg - und ist machtlos. Die bewaffneten Männer lassen keinen durch, lassen auch keine Durchsuchung zu und lassen sich schon gar nicht entwaffnen. Sie drohen der Polizei offen mit Waffeneinsatz.
Chaos pur! Ukraine - ein 40 Millionen-Einwohner Staat mitten in Europa in absolutem Chaos!"

Anmerkung:Wenn private Söldner im Dienste ihrer Herren für Chabo- und Babotum (kanackendeutsches Liedgut mal richtig schön) kämpfen...
Dann passt das nicht zu den Deutschen, die gerne Ordnung haben und die Wert auf die Gültigkeit von Dingen wie Kehrwochen sowie Recht und Gesetz legen... Oder etwa doch?

"Chabos wissen wer der Babos ist" trifft´s wie A*sch auf Eimer, um was es bei fehlendem Rechtsstaat geht. Liebe Komplettanarchisten: Ihr wärt da etwas ausgeliefert, was der Angelsachse "the powers that be" nennt.
Babos mit "real existierender Durchsetzungsgewalt".

Gruß, Bernadette
P.S. "Der Rechtsstaat hat nicht zu siegen, er hat auch nicht zu verlieren, sondern er hat zu existieren!" - Helmut Schmidt !Mentholwolke!

Edit: Jung-CSUler eingefügt, der wegen seines Humors trotz Allem irgendwie doch zum Babo wurde...

Wenn Du direkte Demokratie und den IS gleichsetzt, dann ist das eher

Dein

Problem als meines.

Wenn Du noch an Demokratie glaubst, dann liegt das Problem wohl eher bei
Dir.

Wer einen direktdemokratischen Staat mit einem EUdSSR-Staat, geschweige denn mit einem Feudalterrorstaat, in dem Du abgeholt würdest für Deine Schreibe, in den selben Topf wirft, den kann man nicht ernst nehmen.

Trotzdem Grüsse, Zara

Deine Berichte sind ein wertvoller Beitrag zur Gesamtsicht.
Wie würde unser Geschichtsverständnis heute sein, könnten wir Berichte von Gastwirten lesen, die beschrieben, wie Napoleons Armee vorbeizog, oder von den Sorgen der Köche im neuen Alexandria, oder von den Tränen der Wäscherinnen am Nil, als der letzte Pharao starb.
Die Wichtigkeit und Größe der Ereignisse wird ja meistens erst im Nachhinein historisch bewertet.
Doch es sind die vielen kleinen Begebenheiten und Alltagserfahrungen, durch die wir lernen, die Menschen zu verstehen.

Vielen Dank also für die Lokalnachrichten
und nette Grüße nach Griechenland

duc

Viele Grüße

ähnlich wie Dir und vielen anderen Menschen geht/ging es mir ebenfalls. Eine tiefe Leere beherrschte mein Inneres. Gerade bin ich dabei, wieder aus dieser hervorzukrabbeln.

Immer wieder wird in diesem Forum aufgezeigt, wie sehr Pressemitteilungen, etc. Einfluss auf unser Meinungsbild nehmen. Und doch lassen wir uns von diesen nach wie vor beeinflussen und verstärken so deren Aussagen.

Es wäre wichtig, wenn wir Artikel, Gesetze, etc. nach bestimmten Punkten abklopfen würden, wie z.B. wem nutzt es/wem schadet es, um zu erkennen, wohin die "Reise" gehen soll.

Letztendlich und da bin ich mir relativ sicher, werden wir feststellen, dass auch wir Menschen, lebend in den westlichen Ländern, gegeneinander gehetzt werden, damit wenige Personen sich bereichern bzw. ihre Machtspielchen ausüben können.

Solange wir uns, oftmals sogar mit der Wahrheit verbiegenden Artikeln, gegeneinander aufhetzen lassen, statt füreinander Verständnis zu entwickeln und hierfür auch einzutreten, werden wir das herrschende System unterstützen. Wollen wir das wirklich?

Brigitte

Also Rechtsstaat = Terrorstaat, Feudalstaat = Terrorstaat. BRD =
Terrorstaat, GR = Terrorstaat, USA = Terrorstaat,
Gelber Kaiser =
Terrorist. HItler = Terrorist, Roosevelt = Terrorist. Schäuble =
Terrorist! Varoufakis = Terrorist. Kaiser Wilhelm = Terrorist. Queen Lizzie
of England = Terroristin.

Da wüßte man gern mal näheres über die Unterschiede.

Und natürlich auch über die "Guten" ... wo finde ich die nochmal?!?

Die Guten hast Du in Deinem Katalog vergessen zu erwähnen. Wäre aber
mal interessant zu erfahren, wer für Dich die Guten sind.

Über die näheren Umstände und die Unterschiede kann ich nichts sagen,
aber frage doch mal dort nach:

Gruß
nemo

Alle Staaten sind Terrorstaaten. Nur die Art des Terrors unterscheidet
sich.

Also Rechtsstaat = Terrorstaat, Feudalstaat = Terrorstaat. BRD = Terrorstaat, GR = Terrorstaat, USA = Terrorstaat, Gelber Kaiser = Terrorist. HItler = Terrorist, Roosevelt = Terrorist. Schäuble = Terrorist! Varoufakis = Terrorist. Kaiser Wilhelm = Terrorist. Queen Lizzie of England = Terroristin.

Da wüßte man gern mal näheres über die Unterschiede.

Und natürlich auch über die "Guten" ... wo finde ich die nochmal?!?

Wenn Du direkte Demokratie und den IS gleichsetzt, dann ist das eher Dein
Problem als meines.

Wenn Du noch an Demokratie glaubst, dann liegt das Problem wohl eher bei Dir.
IS ist außerdem eine Kiste, die nicht so eindeutig ist, wie Du denkst. Das wäre arg
naiv.

Warum ergreifst Du denn - wie so viele hier - nur gegen die NATO Partei
und schiebst denen das ganze Elend für alle Terrorstaaten in die Schuhe?

Das tue ich nicht. Das ist nur Deine fantastische Fehlinterpretation.
Wenn ich schreibe, dass alle Staaten Terrorstaaten sind, dann schließt das
die NATO halt nicht aus. Aber warum sollte ich gerade die NATO ausschließen?

Gruß
nemo

Wie schön, wenn man für alle Schweinereien der Welt an einen
Alleinschuldigen glauben kann. Das ist der Trend in vielen Nischenforen.

Gute Nacht

Was glaubst Du wo Du lebst? Meinst Du unsere westlichen Regierungen wären
ein
Quantum besser als die Feudalstaaten im nahen Osten?

Ich glaube Du träumst noch.

Wenn Du direkte Demokratie und den IS gleichsetzt, dann ist das eher Dein Problem als meines.

Alle Staaten sind Terrorstaaten. Nur die Art des Terrors unterscheidet
sich.
Es gibt keinen Grund, Partei für einen Terrorstaat zu ergreifen.

Warum ergreifst Du denn - wie so viele hier - nur gegen die NATO Partei und schiebst denen das ganze Elend für alle Terrorstaaten in die Schuhe?

Wie schön, wenn man für alle Schweinereien der Welt an einen
Alleinschuldigen glauben kann. Das ist der Trend in vielen Nischenforen.

Gute Nacht

Was glaubst Du wo Du lebst? Meinst Du unsere westlichen Regierungen wären ein
Quantum besser als die Feudalstaaten im nahen Osten?

Ich glaube Du träumst noch.

Alle Staaten sind Terrorstaaten. Nur die Art des Terrors unterscheidet sich.
Es gibt keinen Grund, Partei für einen Terrorstaat zu ergreifen.

Gruß
nemo

Gute Nacht

eine Studie von HP hat ergeben, dass:
"Wer beispielsweise mit 300 Followern in einem Monat 30 URLs twittert und dabei 60 Retweets generiert ist schon relativ gut. Die Studie von HP hat nämlich gezeigt, dass ein Twitter-User nur 1 von 318 URLs retweetet. Das sind gerade einmal 0,31%. Damit läge der Twitter-User aus dem Beispiel mit seinen 60 Retweetsdeutlich über dem Durchschnitt. Bei einer durchschnittlichen Retweet-Rate von 0,31% würde er gerade einmal 28 Retweets generieren. Da sind die 60 Retweets schon deutlich besser. Google und Bing könnten annehmen, dass dieser Twitter-User besonders gut darin ist, seine Follower zu erreichen. Er ist bei diesen also einflussreich." (Quelle)

Ausgehend vom Durchschnitt müssten Deine 50.000 Follower also Retweets in Summe von rund 157 bringen.

Abweicheungen bemessen sich nach der Gaußschen Normalverteilungskurve.
Und hier: 1:50.000 statt 1:318 Retweet-Rate?

...keine Ahnung, ob die das so hergibt, die schöne Kurve auf dem alten Zehner... Wie einflusslos kann man überhaupt sein?

Wie auch immer...

Hier jedenfalls ein paar Tipps für eine Steigerung der Retweet-Rate:
http://exceleratemedia.com/blog/10-tips-get-retweets-twitter/

Gruß, Bernadette

Dir stellt sich die Frage vielleicht nicht, aber vielen eben schon, und
deshalb wandert der Mitteleuropäer netto nicht gen Süden und Osten,
sondern umgekehrt.

Grüsse, Zara

Die Flüchtlinge aus dem nahen Osten sind Kriegsflüchtlinge und teilweise
Wirtschaftsflüchtlinge, was letztendlich auf das Gleiche hinaus läuft.

Sie kommen nicht aus Marokko, Saudi Arabien oder den Emiraten.
Es sind Menschen, die vor der Situation fliehen, die die NATO verursacht
hat.

Gruß
nemo

Nein, vollkommen egal ist es nicht, ob man in Saudi-Arabien oder in der
Schweiz lebt. Das sind leicht unterschiedliche Arten von Wahl.

Der Saudi wurde nach seinem System geprägt und der Schweizer nach seinem.

Die Frage, was besser ist, stellt sich doch gar nicht. Der reiche Saudi
ist überzeugter
Moslem und der reiche Schweizer ist überzeugter Schweizer.

Dir stellt sich die Frage vielleicht nicht, aber vielen eben schon, und deshalb wandert der Mitteleuropäer netto nicht gen Süden und Osten, sondern umgekehrt.

Grüsse, Zara

Nein, vollkommen egal ist es nicht, ob man in Saudi-Arabien oder in der
Schweiz lebt. Das sind leicht unterschiedliche Arten von Wahl.

Der Saudi wurde nach seinem System geprägt und der Schweizer nach seinem.
Die Frage, was besser ist, stellt sich doch gar nicht. Der reiche Saudi ist überzeugter
Moslem und der reiche Schweizer ist überzeugter Schweizer.

Die Normalen werden in beiden Systemen unterdrückt und geschoren.

Der Saudi findet die Schweiz wahrscheinlich dekadent und barbarisch.
Der Schweizer findet Saudi Arabien wahrscheinlich ebenfalls
dekadent und barbarisch. Jedoch aus anderen Gründen.

Es gleicht sich also aus.

Gruß
nemo

Ja, in einem Einparteiensystem mit Zwangswahl ist das so

dass die Menschen seit rund 2000 Jahren nach Strich und Faden betrogen,
ausgenutzt und missbraucht werden. Es liegt daran, dass sich Menschen
täuschen
und belügen lassen. Ich dachte, das hättest Du schon durchschaut.

Nein, ich habe durchschaut, dass dies rund fünf mal länger bereits der Fall ist.

Wenn Menschen sich nicht täuschen lassen würden, gäbe es auch kein
System,
das ihnen sagt, was sie tun oder lassen sollen.

Insofern ist es vollkommen egal, ob man in der Illusion des Sozialismus
mit
einem Einparteiensystem oder in der Illusion des Kapitalismus mit einem
Einparteiensystem lebt.

Nein, vollkommen egal ist es nicht, ob man in Saudi-Arabien oder in der Schweiz lebt. Das sind leicht unterschiedliche Arten von Wahl.

Grüsse, Zara

Gruß
nemo

danke sehr, das freut viele.

Wie waren wohl damals die Sommer vor weltgeschichtlich wichtigen Ereignissen... Hin und wieder gibt es da Tagebucheintragungen oder Briefe aus der Zeit zu lesen.

Alles, alles Gute Euch!

Viele freundliche Grüße (Hier ist es auch endlich mal warm - die BT-IT ist down, und alles ist im Sommergenießermodus. Das ändert sich, wie das Wetter - derzeit meist mit Gewitter.)

azur

Ich hatte mal Tweetadder gekauft und das hat mir so viele Follower geschaffen und es werden immer mehr. Ich dachte, wenn ich auf Twitter und Fratzenbuch mal eine Werbebotschaft an Hunderttausende sende, bleibt gelegentlich mal was hängen. Das zu verfolgen, habe ich weder Lust noch Zeit. Draußen zwitschern die Vögel und es ist eine laue Sommernacht.

Du schriebst:

ich habe den Artikel zum Aufmarsch an der Ostfront zum Test mal an

50.000

Follower getwittert. Ich werde später mal nachsehen, wie viele darauf
antworten, es favorisieren oder re-tweeten. Ich befürchte, nicht

viele.

Wenn Du sonst so "an" 50.000 Follower
twitterst... Wie sind denn Deine Retweet-Rates da so im Schnitt?
Hast Du Deinen Klout-Score mal berechnet?

Mit so einem Follower-Pool setzt Du doch bestimmt Analyse-Tools wie
MentionMapp oder TweetReach ein. Was sagen die denn zu dem Phänomen einer
Retweet-Rate von lediglich 1:50.000?

dass die Menschen seit rund 2000 Jahren nach Strich und Faden betrogen,
ausgenutzt und missbraucht werden. Es liegt daran, dass sich Menschen täuschen
und belügen lassen. Ich dachte, das hättest Du schon durchschaut.

Wenn Menschen sich nicht täuschen lassen würden, gäbe es auch kein System,
das ihnen sagt, was sie tun oder lassen sollen.

Insofern ist es vollkommen egal, ob man in der Illusion des Sozialismus mit
einem Einparteiensystem oder in der Illusion des Kapitalismus mit einem
Einparteiensystem lebt.

Gruß
nemo

nee, keine Angst, wenn es was zu vermelden gibt, dann rühre ich mich schon wieder. Im Moment ist es nur so ... still. So merkwürdig. Keiner ist wirklich wütend. Alle sind irgendwie geschockt. Als wäre man ne Felswand runtergefallen und ist noch dabei sich den Dreck aus den Klamotten zu schütteln und zu prüfen, ob noch alles heil ist. Schwindelig ist einem dann auch ...

Wie gesagt, alles ein wenig merkwürdig hier. Keine Richtung. Und keine Ahnung, wo es hin geht. Mein Tipp: Die schinden Zeit, damit sie die Drachme nun halbwegs geordnet einführen können. Aber wer weiss das schon wirklich. Selbst zum Spekulieren ist man zu müde geworden, weil die Wogen so hoch gingen. Die Anspannung der letzten Wochen hat gezehrt.

Viele Grüße einstweilen!

Gaby

Das Domino-Spiel ist eröffnet, Du bist am Zuge.

Schönen Abend.

Apo'

gut verständlich. Aber bitte bedenke, dass hier noch viele mitlesen, welche Deine Meinung, Haltung und Berichte sehr vermissen würden. Viele hören sehr gern hin, wenn Du etwas sagst. Und sich sehr oft dankbar. Denke, das sehe etliche so.

Und: Bei anderen Themen gibt es das doch auch (nicht nur dort, wo es darum geht, wie normal es ist, wenn in einem Land Kräfte unter Waffen, und desperat unterwegs sind, wie in ukrinische Paramilitärs), dass es sehr eigenartige Postionen und Kundgaben gibt.

Es ist ja für ein Forum auch normal, dass unterschiedliche Ansichten aufeinanderstoßen. Und wenn man den einen Tag nur den Kopf schüttelt, so kommen auch immer Tage, wo es sehr informativ und instruktiv läuft.

Die Stimmung ist hier ja noch ruhig. Die Flüchlings- und Euro-Haushaltsfragen kochen aber schon langsam hoch. Das zeigt sich eben überall, und ist nicht insgesamt nicht immer nur rational, wie sich eben immer wieder zeigt. Was hilft es, es ist eben so: Das Leben an sich, ist nicht immer rational.

Viele freundliche Grüße aus dem sommerlichen Berlin

azur

ich habe den Artikel zum Aufmarsch an der Ostfront zum Test mal an 50.000
Follower getwittert. Ich werde später mal nachsehen, wie viele darauf
antworten, es favorisieren oder re-tweeten. Ich befürchte, nicht viele.

Wenn Du sonst so "an" 50.000 Follower twitterst... Wie sind denn Deine Retweet-Rates da so im Schnitt? Hast Du Deinen Klout-Score mal berechnet?

Mit so einem Follower-Pool setzt Du doch bestimmt Analyse-Tools wie MentionMapp oder TweetReach ein. Was sagen die denn zu dem Phänomen einer Retweet-Rate von lediglich 1:50.000?

Schmierig ... abschießen ...

Das sind so Postings, die mich immer zweimal überlegen lassen, überhaupt noch was zu schreiben. Mann oh Mann. Es ginge doch auch anders.

Nein, die kann man nicht in die Tonne schmeissen, lieber Tünnes, denn die
zwei Allerbeliebtesten in diesem eurem Lamde beweisen deren Beliebtheit an
den Wahlen immer wieder auf's Neue.

...hatte seiner Zeit immer ca. 98% der Wahlstimmen bekommen. Manchmal sogar 99%.
Es scheint, als wäre er in der DDR ungeheuer beliebt gewesen. Kaum verständlich,
dass er nach dem Zusammenbruch des Ostblocks nach Südamerika fliehen musste.

Bei Nicolae CeauÅŸescu war es ganz ähnlich. Er wurde solange wieder gewählt, bis
man ihn schließlich hingerichtet hat.

»WENN WAHLEN ETWAS ÄNDERN WÜRDEN, DANN WÄREN SIE VERBOTEN.«

Gruß
nemo

ich habe den Artikel zum Aufmarsch an der Ostfront zum Test mal an

50.000

Follower getwittert.

Wer bist Du auf Twitter, dass Du so viele Follower hast? Vergleich Deine 50k bitte mal mit Frank und Fefe oder Tilo Jung, also wirklich keine Unbekannten in der SM-Szene ( Social Media )
https://twitter.com/Alternativlos
https://twitter.com/TiloJung

Ich werde später mal nachsehen, wie viele darauf

antworten, es favorisieren oder re-tweeten. Ich befürchte, nicht

viele.

Der Link zum Artikel ist genau einmal re-tweeted worden, ansonsten nichts.

Dieser Vorgang würde mich echt interessieren. Kannst Du bitte einen Link setzen?

Gruß, Bernadette

ich habe den Artikel zum Aufmarsch an der Ostfront zum Test mal an 50.000
Follower getwittert. Ich werde später mal nachsehen, wie viele darauf
antworten, es favorisieren oder re-tweeten. Ich befürchte, nicht viele.

Der Link zum Artikel ist genau einmal re-tweeted worden, ansonsten nichts.

resentieren = altertümlich für: etwas gut oder übel aufnehmen, übel nehmen, rügen

In seinem im Jahr 2002 erschienen Buch Memoirs sagt David Rockefeller Sr., dass seine Familie „seit mehr als einem Jahrhundert“ von „ideologischen Extremisten“ angegriffen werde. „Einige glauben sogar, wir seien Teil einer geheimen Verschwörung, die sich gegen die Interessen der Vereinigten Staaten richte. Ich und meine Familie werden als so genannte ‚Internationalisten’ bezeichnet, und es wird uns nachgesagt, wir würden uns mit anderen Menschen weltweit verschwören, um eine integrierte global-politische und wirtschaftliche Struktur zu schaffen – die Idee der einen Welt, wenn man so will. Wenn das der Vorwurf gegen uns sein soll, dann bekenne ich mich dessen schuldig. Und darauf bin ich stolz.“ So ist es!

Und was speziell uns Deutsche angeht:

"Es geht heute darum, wie analphabetisiert das bundesdeutsche Volk ist, wie desinformiert, veridiotisiert, damit es nichts begreifen soll. Mit der schlafenden Mehrheit haben Sie Recht. Und damit die schlafende Mehrheit, die deutsche und die jüdische, nicht erwachen soll, dafür sorgen die bundesdeutschen Politiker. Die grausam – aber es ist die Wahrheit – im Dienste der aggressiven Zionisten stehen. Im Dienst der 5. Kolonne der Bundesrepublik. Die wissen, wie gefährlich es werden kann, wenn die Leute geweckt würden. Sie hatten doch Eschenburg zitiert. Solche Posten und Pöstchen würden zusammenfallen. Deshalb helfen sie mit, daß die Menschen weiterhin so eingelullt werden. Sonst würde man auch keine Bücher verbieten und beschlagnahmen und Maulkorbgesetze einführen. Das ist der beste Beweis."
J. G. Burg. jüdischer Publizist, in „jüdisch-deutscher Dialog”

Oder historisch kurz und knapp, klipp und klar ausgedrückt:

Karl Marx:
„In seinem Sessel, behaglich und dumm, sitzt schweigend das deutsche Publikum.“

Künstlerische Kurzfassung davon für alle:

"Hinter der Trommel her
Trotten die Kälber
Das Fell für die Trommel
Liefern sie selber."

Brecht, Kälbermarsch.

Wenn der Feind überall in den Schaltzentralen sitzt und über nahezu alle Machtbefugnisse verfügt, ist der grundlegende Umschwung nur durch eine absolut chaotische Phase zu erreichen (ordo ab chao). Genau das ist intendiert von "Jenen" aka TPTB und dann schnappt die Falle endgültig zu.

Die Menschheit wird noch nach dem "Großen Erlöser" lechzen und der wird ihr dann auch präsentiert werden ...

Gruß Vanitas

kannst du alle in die Tonne hauen, das w̶e̶i̶s̶s̶ weiß doch jeder.
Wir Niederrheiner pflegen zu sagen: "Da s̶c̶h̶e̶i̶s̶s̶t̶ scheißt
der Hund drauf!"

Schau mal bitte hier:
http://www.duden.de/sprachwissen/rechtschreibregeln/doppel-s-und-scharfes-s

Das ist doch lächerlich. Die von der Lügenpresse kolportierten Umfragen
kannst du alle in die Tonne hauen, das weiss doch jeder.
Wir Niederrheiner pflegen zu sagen:"Da scheisst der Hund drauf!"

Das regierende Verbrechergeschmeiß ist so repräsentativ und beliebt, daß es sich nur mit einem Dutzend Leibwächter unter das Volk wagt, oder wie Hollande am Nationalfeiertag ausgebuht wird:

Mit Video: http://quenelplus.com/videos/14-juillet-2015-hollande-hue.html

Monterone

Tsipras, Merkel, Schäuble, Hollande und die EU verarschen in trauter
Eintracht die Völker, allen voran das deutsche.

Nein, zumindest die ersten drei sind derzeit die Beliebtesten im
jeweiligen Lande.

Das ist doch lächerlich. Die von der Lügenpresse kolportierten Umfragen
kannst du alle in die Tonne hauen, das weiss doch jeder.
Wir Niederrheiner pflegen zu sagen:"Da scheisst der Hund drauf!"

Nein, die kann man nicht in die Tonne schmeissen, lieber Tünnes, denn die zwei Allerbeliebtesten in diesem eurem Lamde beweisen deren Beliebtheit an den Wahlen immer wieder auf's Neue.

Liebe Grüsse, Zara

Tsipras, Merkel, Schäuble, Hollande und die EU verarschen in trauter
Eintracht die Völker, allen voran das deutsche.

Nein, zumindest die ersten drei sind derzeit die Beliebtesten im
jeweiligen Lande.

Das ist doch lächerlich. Die von der Lügenpresse kolportierten Umfragen
kannst du alle in die Tonne hauen, das w̶e̶i̶s̶s̶ weiß doch jeder.
Wir Niederrheiner pflegen zu sagen: "Da s̶c̶h̶e̶i̶s̶s̶t̶ scheißt der Hund drauf!"

Deutsche wollen laut offizieller, repräsentativer Infratest-Dimap-Umfrage auch mehr Zuwanderung in Form von "Flüchtlingen":

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/deutsche-wollen-mehr-fluechtlinge-aufnehmen-a...

"Jeder zweite Deutsche ist dafür, mehr Flüchtlinge in der Bundesrepublik aufzunehmen. Das geht aus einer aktuellen Umfrage der ARD hervor. Im Deutschlandtrend des "Morgenmagazins" sagten 50 Prozent der Befragten, es sollten weitere Flüchtlinge hierzulande untergebracht werden."

"Für den Deutschlandtrend befragte Infratest dimap zwischen dem 20. und 22. April insgesamt 1000 Bürger. Die Umfrage ist repräsentativ."

Und so sieht das dann am 02.06.15 z.B bei T-online aus:

http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/gesellschaft/id_74215402/angela-merkel-b...

"Umfrage
Deutschland ein Einwanderungsland - hat Kanzlerin Merkel Recht?"

Es haben 21652 Besucher abgestimmt.

Nein
87.8%
(19010 Stimmen)

Natürlich von Dritten manipuliert, daher nicht repräsentativ.

"* Diese Nutzerumfrage ist nicht repräsentativ für die Gesamtbevölkerung. Online-Umfragen sind einem hohen technischen Missbrauchsrisiko ausgesetzt, die Ergebnisse dieser Umfrage könnten eventuell von Dritten manipuliert worden sein. "

Also bleib mir weg, mit Hinweisen auf offizielle Umfragen zu unseren Volksverrätern.
Verarschen kann ich mich alleine.

Gruß.

Der heutige Welthegemon steht am Abgrund - und die einzige Lösung der Lebensverlängerung heisst Krieg, da, wo es sich anbietet, und nun ist wohl leider Europa dran. Wie bis 1939 entscheiden "die Mächte" darüber.

Dazu lese ich gerade einen sehr nachdenkenswerten Bericht eines Pfälzer Wehrmachtssoldaten, wen es interessiert, gern mit Quellenangabe, wo einem mal wieder bewusst wird, wie zerbrechlich die heile Welt ist.

Meine Illusionen von dieser gibt es nicht mehr, habe gelernt. Wir in der Pfalz müssen uns nicht sorgen - Ramstein, Landstuhl usw. sorgen todsicher für schnelles Scheiden, wenn nur nicht alles so traurig wäre und die Guten von uns so machtlos.

Da wurden Atomwaffen durch die Gegend gekarrt, Chemiewaffen duch Dörfer, Athrax in Laboren untersucht, Geheimgefängnisse, Abhörskandale (früher Spionage, heute Ausspähung), Terrorisierung der Bürger duch permanenten Fluglärm - und keiner unternimmt etwas - warum wohl und in der hiesigen Zeitung erscheint eine liebevolle Artikelfolge über "Mein Ami".

Tsipras, Merkel, Schäuble, Hollande und die EU verarschen in trauter
Eintracht die Völker, allen voran das deutsche.

Nein, zumindest die ersten drei sind derzeit die Beliebtesten im jeweiligen Lande.

ich habe den Artikel zum Aufmarsch an der Ostfront zum Test mal an 50.000 Follower getwittert. Ich werde später mal nachsehen, wie viele darauf antworten, es favorisieren oder re-tweeten. Ich befürchte, nicht viele

NATO Militärtransporte durch Deutschland

Gruß
nemo

Die nach außen hin dargestellte Konfliktlinie, Griechenland gegen die OMF-BRD, dürfte nicht mehr sein als das übliche Schmierentheater.

Hintenrum arbeiten alle Beteiligten einträchtig zusammen, um den größtmöglichen Schaden anzurichten und dabei den Anschein zu wahren.

Monterone

weiter so, die schmierige Bande hat nichts anderes verdient. Das hat sie jetzt davon, sie hätte T. direkt abschießen sollen. Aber dazu waren alle zu feige.

Von der Tagesordnung gestrichen
Versprochen ist gebrochen: Tsipras verschiebt wichtige Reformen klammheimlich

Um den Gläubigern weitere Hilfen abzuringen, musste Alexis Tsipras in Brüssel viele Versprechungen machen. Nun zeigt der griechische Ministerpräsident, wie viel diese Versprechungen wert sind - indem er eine wichtige Reformabstimmung im Parlament einfach von der Tagesordnung streicht.

http://www.focus.de/politik/videos/von-der-tagesordnung-gestrichen-versprochen-ist-gebr...