Willst Du über einhundert Tote, die bei einer gewalttätigen

Demonstration

Gewalt kam immer wieder von der Polizei und mit Hilfe von Provokateuren,
die mit der Polizei zusammenarbeiteten, z.B. hier:
https://www.youtube.com/watch?v=t_vEkn5eTsk#t=4m25s

Auch hier, deutlich zu sehen, wie die Polizei mit Provokateuren
zusammenarbeitet:
https://www.youtube.com/watch?v=6jplruDVyqk#t=5m40s
Tituschki haben von der Polizei nichts zu befürchten.

Hier auch: Tituschki zusammen mit der Polizei:
https://www.youtube.com/watch?v=MW8rKKxjhWQ#t=1m30s

Hier auch: Tituschki zusammen mit der Polizei:
https://www.youtube.com/watch?v=3rQARCBNaWs

Maidaner haben immer wieder Provokateure erwischt:
https://www.youtube.com/watch?v=8a_4GTpSS6E

Aber auch in anderen Städten, z.B. wie Tituschki in Dnepropetrovsk
gegen die Maidaner vorgingen:
https://www.youtube.com/watch?v=goA_kO9No7Q

zu sehen, sondern bestialische Gewalt. Aber wer's nicht sehen will ...

Du solltest mal das Waschmittel, ähm
Infoquelle wechseln!

Wieso verwendet Monitor ein Video, in dem die Helligkeit beim Schild hochgedreht
wird, so dass der Satz "Video, das augenscheinlich beweist, dass der Oppositionelle
von hinten getroffen wird", plausibel erscheint:
https://www.youtube.com/watch?v=vCCDrB2GLLc#t=2m18s

Man vergleiche hier:

Der Schild zeigt das Gegenteil, nämlich dass von vorne geschossen wird.

"Monitor" verwendet Youtube Quellen, aber wieso zeigt es den
Schild nicht, wie hier deutlich zu sehen:
https://www.youtube.com/watch?v=48BxxAnRiro#t=35s

Das sollte "Monitor" beantworten können.

Sie sagt klar, dass sie im Hotel Ukraina war, und dort getötete
Maidaner sah, aber keine Sicherheitskräfte. Sogar von den RU-Medien wird
von einer einzigen getöteten Sicherheitskraft gesprochen .. Was macht Dich
so sicher, dass Bogolomets ihn, seine Wunden oder Fotos seiner Wunden
gesehen hat?

Das Gespräch zwischen Paet und Ashton, in dem der Außenminister mehr zu
Protokoll gab, als die Ärztin später zugab. Wir drehen uns im Kreis.

Er gab gar nichts zu Protokoll. Er hat über seine Eindrücke erzählt, völlig
inoffiziell.

Nun, es hat eine außerordentliche Brisanz und daher war es garantiert
nicht für die Öffentlichkeit gedacht und daher halte ich es für
äußerst unwahrscheinlich, daß es irgendwo aufgezeichnet wurde.

Wieso hatte dieses Gespräch eine Brisanz? Welche Information war neu, ausser
der offenbar falschen Info, dass Bogolomets alle Wunden gesehen hat, was objektiv
gesehen sowieso unmöglich ist.

Na, haben wir schon wieder ein neues kleines Nebelbömbchen in der Hand?
Ich muß überhaupt nichts bringen, es reicht völlig Deiner
widersprüchlichen Argumentation zu folgen. Daher nochmals zu Deinem
ursprünglichen Text:

Da ist nichts widersprüchlich. Die Provokateure seien am 20.2 aufgetreten,
lautet die russische Theorie, der Du bis anhin auch gefolgt bist. Ich habe
Dich nun offenbar überzeugen können, dass wenn es Provokateure gegeben hätte,
diese bereits am 18.2 hätten aktiv werden sollen.

Wenn Olga am 18.2. Berkut-Leute medizinisch versorgte, dann gibt es 4
Möglichkeiten, wie diese Leute zu ihren Verletzungen kamen.
1. Sie haben sie sich selbst zugefügt.
2. Die eigenen Leute (friendly fire) haben sie angeschossen oder gar
getötet.
3. Die friedlich Protestierenden hatten scharfe Waffen dabei.
4. Unbekannte Sniper taten ihr Werk, um eine Eskalation zu bewirken
oder diese vorzubereiten.

So, Du Schlauberger, nun sage mir mal welche Variante davon am
wahrscheinlichsten ist?

Ich weiss es nicht, habe auch nie behauptet, dies zu wissen, im Gegenteil, ich
wies darauf hin, dass die Provokation am 18.2 hätte stattfinden müssen. Wir sind
uns da wohl einig, nur stehen wir damit ziemlich alleine da, denn die russischen
Staatsmedien wollen die Provokation am 20.2 erkennen - ebenso tut dies Janukowitsch
und seine Entourage.

Auf Deine 4 Möglichkeiten kann ich nicht eingehen, weil ich kein Material habe. Ich
kann mich nicht erinnern irgend etwas anderes als Gummischrot- und Luftgewehre gesehen
zu haben.

Und damit bestätigst Du die absurde These, die Berkut-Leute haben auf
sich selbst geschossen. Oder wer hat dann diese Leute auf dem Gewissen?

Wie soll ich das wissen? All die Diskussionen um die Provokation betreffen den 20.2 und ich
weise nur darauf hin, dass man vom 20.2 sehr viel Material hat, das zeigt,
wie die Sicherheitsleute die Maidaner töten und weiter weise ich darauf hin,
dass am 20.2 eine Sicherheitskraft getötet worden sei, wohingegen am 18.2
deren 10 und damit die Theorie des Provokateurs vom 20.2 absurd sei.

Was Du im Grunde bestätigst.

Aber die Heimtücke der NATO ist gut bekannt und ich werde Dir gleich
darlegen, wie es mit hoher Wahrscheinlichkeit wirklich war.

Am 18.2. wurde von Unbekannt(en) auf die Berkut-Truppe geschossen.
Was geht danach in einem Sonderkommando-Mann vor, wenn er sich auf den
nächsten Einsatz vorbereitet? Kannst Du Dir das bitte mal für einen
kurzen Moment begreiflich machen?
Gedanken eines Berkut-Mannes: Beim nächsten Mal halte ich drauf –
scheißegal ob Schießverbot oder nicht. Ich laß mich doch nicht wie einen
feigen Hasen abknallen.

Und genau das war die Absicht der Sniper am 18.2.!
Wir haben sie angegrillt – den Rest erledigen sie (oder viel besser wir)
später.
Die Wahrscheinlichkeit, daß nun Kräfte des Berkut auch draufhalten war
sehr hoch, aber noch nicht zwingend. Möglicherweise wurde sogar größere
Bewaffnung von der Miliz aufgefahren und wenn es nur zur Abschreckung
gedacht war.

Danke, dass Du konkret wirst. Damit gibst Du zu erkennen, dass Dich die
Videos vom 20.2 überzeugt haben, dass am 20.2 die Sicherheitskräfte für
die Tötungen verantwortlich sind - jedenfalls erkennbar für sehr viele.

Um dies zu erklären, verlegst Du die These vom Provokateur auf den 18.2 -
also ein anderes Datum, als all die RT, Monitor, etc. Berichte eingehen.

Deine These macht es auch unnötig, dass der Provokateur auf beide Seiten
geschossen hätte, es würde reichen, wenn er nur die Sicherheitskräfte beschossen
hätte, weil die dann provoziert zurückschiessen würden.

Verstehe ich dies korrekt?

Um aber endgültig und sicher den Sack zu zumachen, haben die Sniper dann
am 20.2. ein Schlachtfest veranstaltet und auf alles geschossen was sich
bewegte.

Und ich dachte, wir wären uns einig bezüglich des 20.2! Es gibt so viele
Videos, die zeigen, woher die Schüsse, jedenfalls sehr viele Schüsse, kamen.
Müssen wir dies Video für Video durchgehen? Hast Du die verlinkten Videos
überhaupt angeschaut?

Die verkommene Journaille und das Politiker-Pack tat das übrige.
Des es lag ja sehr nah, die Berkut nun zu verdächtigen und auf dieser
schmierigen Spur surfst Du bis heute.

Hast Du die Videos angeschaut?

Doch das Schema ist aus Rumänien 1989 und anderswo bestens bekannt!

Wie willst Du dies wissen? Von einer TV-Doku? Vom 20.2 gibt es hunderte
Videos. Die meisten Leute, die man in den Videos erkennt, sind sofort
verhaftet worden.

Die mysteriöse Sniper-Story vom 20.2 hinkt, dass musst Du doch
endlich einsehen. Abgesehen von möglichem "friendly-fire" ist doch klar zu
sehen, dass die meisten Maidaner von den Sicherheitskräften abgeschossen
wurden.

Nein, mit Deiner „Beilingcat-Propaganda“ kannst Du ggf. anderswo
punkten – hier ganz sicher nicht.
Ich klinke mich jetzt aus dem Thread aus - es wurde alles gesagt, was zu
sagen war.

Zeig mir, wo ich Bellingcat zitiere.

usw. usf.

Das kennen wir ja. Wir reden so lange bis uns die Spucke im Mund vertrocknet.

Du schreibst: Was danach kommt, da bist Du einfach schlecht informiert.

Na, dann schauen wir mal.

Sie sagt klar, dass sie im Hotel Ukraina war, und dort getötete Maidaner sah, aber keine Sicherheitskräfte. Sogar von den RU-Medien wird von einer einzigen getöteten Sicherheitskraft gesprochen .. Was macht Dich so sicher, dass Bogolomets ihn, seine Wunden oder Fotos seiner Wunden gesehen hat?

Das Gespräch zwischen Paet und Ashton, in dem der Außenminister mehr zu Protokoll gab, als die Ärztin später zugab. Wir drehen uns im Kreis.

Zum Gespräch zwischen Paet und Frau Bogolomets.

Ach so, dieses Gespräch sollte geheim bleiben.

Nun, es hat eine außerordentliche Brisanz und daher war es garantiert nicht für die Öffentlichkeit gedacht und daher halte ich es für äußerst unwahrscheinlich, daß es irgendwo aufgezeichnet wurde.

Ich schrieb aufgrund Deiner Bemerkungen Aha! Jetzt sind die Sniper also auch am 18.2. schon präsent? Wie hätten wir es denn nun gern? Sniper immer da oder nur am 20.2.? Liest Du Deine Argumentation eigentlich auch auf Plausibilität durch?

Darauf konterst Du: Das frage ich Dich. Leg Dich fest @nereus. Wann war der Tag oder die Tage des/der Sniper? Ich habe Bilder mit vielen Sicherheitskräften gezeigt, die mit Gewehren feuerten. Bring mal selber etwas.

Na, haben wir schon wieder ein neues kleines Nebelbömbchen in der Hand?
Ich muß überhaupt nichts bringen, es reicht völlig Deiner widersprüchlichen Argumentation zu folgen. Daher nochmals zu Deinem ursprünglichen Text:

Das ist auf den 20.2 bezogen, sie sagte, dass sie am 20.2 im Hotel Ukraine war und dort nur Demonstranten versorgt worden seien. Der Sniper, der auf beide Parteien geschossen habe, sei erst am 20.2 aufgetreten, so die Story der russischen Medien.
..
Das war aber nicht am 20.2, als der Sniper auf beide Parteien geschossen habe.

Wenn Olga am 18.2. Berkut-Leute medizinisch versorgte, dann gibt es 4 Möglichkeiten, wie diese Leute zu ihren Verletzungen kamen.
1. Sie haben sie sich selbst zugefügt.
2. Die eigenen Leute (friendly fire) haben sie angeschossen oder gar getötet.
3. Die friedlich Protestierenden hatten scharfe Waffen dabei.
4. Unbekannte Sniper taten ihr Werk, um eine Eskalation zu bewirken oder diese vorzubereiten.

So, Du Schlauberger, nun sage mir mal welche Variante davon am wahrscheinlichsten ist?

Übrigens, Du hattest in einem anderen Beitrag an @Reffke das geschrieben.

Also: 10 sind z.B. am 18.2 getötet worden, Bogolomets berichtete davon in Interviews über Medien weltweit. Deshalb wiederhole ich nochmals meine Frage?
Wie soll ein geheimnisvoller Sniper/ Sniper-Team vom 18.2 - 20.2 Leute auf beiden Seiten getötet haben, ohne dass er/sie gestoppt worden wäre/n?
Wie soll das gehen?

Diese Frage ist geradezu kindisch?
Wenn man zunächst die unbekannten Schützen nicht kennt und erstmal die Lage sondieren muß, dann ist es lächerlich hier in ganz kurzer Zeit eine Lösung zu erwarten, zumal sich die amtierende Regierung in Auflösung befand.

Merke @pigbonds: Nur geniale westliche Regierungen sind innerhalb von einem Tag in der Lage die Ursachen eines Flugzeugabsturzes zu ermitteln und einen Terroranschlag auszuschließen.

Alles, deutet doch eher darauf hin, dass es so lief, wie von den meisten berichtet, wurde, dass es eine Gewalteskalation vom 18.2 an gab, die darin endete, dass die Sicherheitskräfte den Maidan am 20.2 mit scharfem Beschuss aufzulösen versuchte.

Und damit bestätigst Du die absurde These, die Berkut-Leute haben auf sich selbst geschossen. Oder wer hat dann diese Leute auf dem Gewissen?
Aber die Heimtücke der NATO ist gut bekannt und ich werde Dir gleich darlegen, wie es mit hoher Wahrscheinlichkeit wirklich war.

Aber dann hätte die "Provokation" am 18.2 stattfinden müssen, als 10 Sicherheitskräfte getötet worden sind und nicht am 20.2. Am 20.2 sieht man, wie die Maidaner niedergemäht werden, man sieht sogar MGs an den Barrikaden (nicht AKs, sondern wirkliche MGs).

Himmel Herr Gott nochmals! Siehst Du denn den Zusammenhang immer noch nicht?

Am 18.2. wurde von Unbekannt(en) auf die Berkut-Truppe geschossen.
Was geht danach in einem Sonderkommando-Mann vor, wenn er sich auf den nächsten Einsatz vorbereitet? Kannst Du Dir das bitte mal für einen kurzen Moment begreiflich machen?
Gedanken eines Berkut-Mannes: Beim nächsten Mal halte ich drauf – scheißegal ob Schießverbot oder nicht. Ich laß mich doch nicht wie einen feigen Hasen abknallen.

Und genau das war die Absicht der Sniper am 18.2.!
Wir haben sie angegrillt – den Rest erledigen sie (oder viel besser wir) später.
Die Wahrscheinlichkeit, daß nun Kräfte des Berkut auch draufhalten war sehr hoch, aber noch nicht zwingend. Möglicherweise wurde sogar größere Bewaffnung von der Miliz aufgefahren und wenn es nur zur Abschreckung gedacht war.

Um aber endgültig und sicher den Sack zu zumachen, haben die Sniper dann am 20.2. ein Schlachtfest veranstaltet und auf alles geschossen was sich bewegte.
Die verkommene Journaille und das Politiker-Pack tat das übrige.
Des es lag ja sehr nah, die Berkut nun zu verdächtigen und auf dieser schmierigen Spur surfst Du bis heute.

Doch das Schema ist aus Rumänien 1989 und anderswo bestens bekannt!
Nur solche Ahnungslose wie estnische Außenminister schauen dann auf’s Geschehen, wie die Kuh wenn’s donnert.

Die mysteriöse Sniper-Story vom 20.2 hinkt, dass musst Du doch endlich einsehen. Abgesehen von möglichem "friendly-fire" ist doch klar zu sehen, dass die meisten Maidaner von den Sicherheitskräften abgeschossen wurden.

Nein, mit Deiner „Beilingcat-Propaganda“ kannst Du ggf. anderswo punkten – hier ganz sicher nicht.
Ich klinke mich jetzt aus dem Thread aus - es wurde alles gesagt, was zu sagen war.

mfG
nereus

Das ist ja lächerlich, wäre es nicht so traurig.
Du argumentierst abenteuerlich wie versessen.

Komm schon, es ist lächerlich zu negieren, was die Videos zeigen. Und
sie zeigen primär, dass Spezialeinheiten der Sicherheitskräfte Unbewaffnete
niederschiessen

Wieso? Die Maidaner begannen, immer mehr Sicherheitskräfte "festzunehmen",
während das Militär den Einsatz verweigerte.

Wieso schiessen und dann abhauen, statt einfach nur abhauen? Ich weiss es
nicht, denn es war bereits in den Tagen zuvor klar, dass es vorüber war, in
Donezk zogen die einflussreichen Leute und Abgeordneten ihr Geld ab und flogen
ihre Familien ins Ausland - nur noch der harte Kern um Janukowitsch blieb.

Hi,
auch wenn Putin die Maidaner abgeschossen haben soll,

Sche*ßdreck, was ist das hier nur für eine besch*ssene Dummschwätzerei und Nebelkerzenwerferei!!!!

Sorry, pigbonds, das mußt du endlich zugeben
Der Mistkerl ist nicht die Lösung, sondern das Problem!

Ich kann ihn nicht beurteilen, dass er von der Swoboda-Partei kommt,
wirft eher Schatten als Sonnenschein.

Das Problem ist aber die gesamte Struktur, es sind all die alten
Leute dort drin, danach ergänzt mit ein paar weiteren eher zwielichtigen
Leuten.

Man kann den Verdächtigten ja zuhören:

https://www.youtube.com/watch?v=FlhoUCQVODQ

Also wie soll diese "geheimnisvolle Kraft" gegen 100 Maidaner
erschossen haben?

Nun taucht der Typ, resp dessen Auto, aber auch noch in Mukachewo auf?
https://www.ridus.ru/news/191690
http://pauluskp.com/news/5fea41e7a

Werden die Maidan-Killer also nicht verfolgt, sondern nun für
bestimmte Kommando-Einsätze verwendet?
Das ist nur eine Spekulation.

auch wenn Putin die Maidaner abgeschossen haben soll, das aendert nicht an der Tatsache, dass die 6. Flotte der USA Richtung Schwarzem Meer war. Putin musste schnell handeln, um die Krim einzunehmen.

Denn ein Konflikt mit der US-Flotte, die die Krim-Kueste besetzt, waere nahe am 3. Weltkrieg.

Da sind die abgeschossenen Maidaner ein Witz dagegen.

https://www.youtube.com/watch?v=XJIa0MnJUmA

Auch wenn ich kein chinesisch kann, die Bedrohung ist erkennbar.

Obama hatte doch spaeter bestaetigt, dass Putin so und nicht anders handeln musste.

Gruss

http://www.mvs.gov.ua/mvs/control/main/uk/publish/article/984266

Du bestätigst damit ja meine Aussagen, wird mal Zeit, dass auch Du Dich um
Fakten bemühst. Dieser Bericht erschien am 19.2, umfasst die Ereignisse vom
18.2., an dem, soviel ich weiss, 10 Einsatzkräfte getötet worden sind.

Am 20.2, als ein/mehrer "Sniper" mit einer bestimmten Handschrift auf beide
Seiten gefeuert haben soll, ist einer getötet worden (soviel ich weiss - ex RT).

Also:

10 sind z.B. am 18.2 getötet worden, Bogolomets berichtete davon in Interviews
über Medien weltweit.

Deshalb wiederhole ich nochmals meine Frage? Wie soll ein geheimnisvoller Sniper/
Sniper-Team vom 18.2 - 20.2 Leute auf beiden Seiten getötet haben, ohne dass
er/sie gestoppt worden wäre/n?

Wie soll das gehen?

Alles, deutet doch eher darauf hin, dass es so lief, wie von den meisten berichtet,
wurde, dass es eine Gewalteskalation vom 18.2 an gab, die darin endete, dass die
Sicherheitskräfte den Maidan am 20.2 mit scharfem Beschuss aufzulösen versuchte.

Aber dann hätte die "Provokation" am 18.2 stattfinden müssen, als 10 Sicherheitskräfte
getötet worden sind und nicht am 20.2. Am 20.2 sieht man, wie die Maidaner niedergemäht
werden, man sieht sogar MGs an den Barrikaden (nicht AKs, sondern wirkliche MGs).

Die mysteriöse Sniper-Story vom 20.2 hinkt, dass musst Du doch endlich einsehen. Abgesehen von
möglichem "friendly-fire" ist doch klar zu sehen, dass die meisten Maidaner von den
Sicherheitskräften abgeschossen wurden.

Von wegen "friedlich" undso...

Info:
http://www.bbc.com/news/magazine-31359021
oder
http://www.rt.com/news/231775-bbc-maidan-shooting-started/
...

Ich habe einen grossen Teil derjenigen, die geschossen haben, gezeigt -
man sieht sie schiessen.

Die Beweise sind erdrückend...
gegen den Rechten Sektor!

Nochmal, man sieht die Sicherheitskräfte feuern, man kennt deren
Positionen und sieht, dass die Maidaner von dort unter Feuer kommen.

Wenn man den Bock zum Gärtner macht, brennt natürlich nix an:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362268

http://en.censor.net.ua/resonance/316496/shooting_of_the_nebesna_sotnia_at_maidan_censo...

Sadovnyk gehörte zu jener Gruppe, von denen ich die Videos oben postete. Gegen
ihn wurde ermittelt und, soviel ich weiss, ein Verfahren eröffnet, dann ist er aus
dem Hausarrest abgehauen.

Vor Gericht sagte er, er könne weder bestätigen noch verneinen, dass
russische Speznaz vor Ort im Einsatz gewesen seien.

Der Verdacht, dass Russen vor Ort waren, hängt immer noch in der Luft,
auf wenn es von einigen verneint wird.

Du weisst doch auch, dass gegen Surkow ermittelt wird.
http://en.censor.net.ua/news/325451/sbu_chairman_accuses_putins_aide_surkov_of_directin...
Head of the SBU Valentyn Nalyvaichenko voiced information that Putin’s
presidential aide Vladislav Surkov had been managing the foreign sniper
groups in Kyiv in February 2014.

Dass die Ermittlungen schlecht laufen, ist doch klar, der Sicherheitsapparat
muss gegen sich selber ermitteln.

So weit so gut (oder schlecht)

Also immerhin fast Einigkeit zwischen uns. Was danach kommt, da bist Du einfach
schlecht informiert.

@nereus:

Also, am 18. darf sie noch beiden Seiten helfen und 2 Tage später hat sie
dann überhaupt keinen Zugang mehr, obwohl ihre Hilfe diesmal dringender
als zuvor gewesen war.
Jedoch – man beachte! – anwesend ist sie wohl schon gewesen.

Sie sagt klar, dass sie im Hotel Ukraina war, und dort getötete Maidaner sah,
aber keine Sicherheitskräfte.
Sogar von den RU-Medien wird von einer einzigen getöteten Sicherheitskraft
gesprochen:
http://www.rt.com/news/maidan-snipers-arrest-berkut-201/
“During the cover operation one of the Berkut troops, Nikolay Semchuk, was killed by two
snipers. Snipers call this a ‘double shooting’, when two shots are fired at the same. One
shot landed in the leg and the other – in the head,” Krashevsky added.

Was macht Dich so sicher, dass Bogolomets ihn, seine Wunden oder Fotos seiner
Wunden gesehen hat?

Eine lausige Interpretation, sie war eine führende Figur, die sehr
präsent war und immer noch ist. Nochmal: die Russen sollen das Gespräch
zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen, dann würden sich viele
Fragen klären.

Ein Gespräch das irgendwo im Trubel des Maidan stattfand und geheim
bleiben sollte.

Ach so, dieses Gespräch sollte geheim bleiben.

Aha! Jetzt sind die Sniper also auch am 18.2. schon präsent?
Wie hätten wir es denn nun gern? Sniper immer da oder nur am 20.2.?
Liest Du Deine Argumentation eigentlich auch auf Plausibilität durch?

Das frage ich Dich. Leg Dich fest @nereus. Wann war der Tag oder die Tage
des/der Sniper?
Ich habe Bilder mit vielen Sicherheitskräften gezeigt, die mit Gewehren
feuerten.
Bring mal selber etwas.

Ich habe nie das Gegenteil behauptet.
Im Krieg ist „friendly fire“ nur ein Teil einer großen Tragödie.
Und ich werde auch nicht abstreiten, das Berkut-Leute auch Demonstranten
unter Feuer nahmen. Das ist aber auch nicht der Punkt. Das ist wieder nur
Nebengeräusch.

Dann ist ja gut. Am 20.2 ist eine Sicherheitskraft - nochmals - soviel ich
weiss - getötet worden und sehr viele Maidaner.
Wieso ist denn nur ein Nebengeräusch, wenn Maidaner niedergeschossen werden?
Bisher dachte ich, die seien das Hauptgeräusch.

Was sagt uns das über internationale Politiker?
Die haben keinen Plan was hinter den Kulissen wirklich läuft.
Das hatte ich befürchtet, sonst würde u.a. die SYSTEM-Kiste nicht so
laufen, wie sie läuft.

Da sind wir uns ja einig. Jeder Zeitungsleser wusste bereits am 21.2 mehr
als Paet und Ashton zusammen, nochmal:
http://espreso.tv/new/2014/02/21/chumak_zatrymano_snaypera_yakyy_strilyav_v_lyudey
Die meisten Schützen kennt man ja und sie waren vor Gericht und die meisten sind
abgehauen. Deshalb steht die damals "neue Koalition" auch so in der Kritik, nämlich,
weil sie die Sicherheitskräfte und soger deren Offiziere nicht austauschte. Dies
bringt ja auch Paet im Gespräch zum Ausdruck, als er sagt, jemand von der neue Koalition
sei in die Erschiessungen verwickelt. Deshalb ist ja Awakow so verhasst.

Du gehst auf kein einziges Argument ein.
Warum sträubst du dich dagegen?

Ich habe einen grossen Teil derjenigen, die geschossen haben, gezeigt -
man sieht sie schiessen.

Dein einziges Argument sind "gelbe Armbänder", was ausgerechnet
die Kennzeichnung der Sicherheitskräfte am Maidan war.

Ja, "Maskenball"
Die Beweise sind erdrückend...
gegen den Rechten Sektor!

Wenn man den Bock zum Gärtner macht, brennt natürlich nix an:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362268

Du gehst auf kein einziges Argument ein.
Warum sträubst du dich dagegen?

Ich habe einen grossen Teil derjenigen, die geschossen haben, gezeigt -
man sieht sie schiessen.

Dein einziges Argument sind "gelbe Armbänder", was ausgerechnet
die Kennzeichnung der Sicherheitskräfte am Maidan war.

Schaut alle her: pigbonds lieferte selbst den Beweis, danke!
Hier beim Morden erwischt!
Schwarze Uniform mit gelber Armbinde.

Einige, der Killer:
https://www.youtube.com/watch?v=Ql0ZnFlt4zw#t=3m30s
z.B.:

Und hier, nach ihrer Flucht in Sevastopol:


Das soll nicht heissen, dass dies die selben Leute sind, aber es zeigt, dass die
gelben Bänder die Markierung eines Teils der Sicherheitskräfte war.

Und jetzt zu Deinem Zusammenhang:

...und jetzt im Zusammenhang:
so ab 2:40 min sioeht man die Ganster vom Rechten Sektor angetreten zum
Morden!
Правый сектор на
Украине! Шокирующие съемки!
Расследование
(Übersetzt: "Rechter Sektor auf dem Maidan! Schockierende Schießerei!
Nachforschung"

Nämlich als gewaltbereite Povokateure, die sich vor den Sicherheitskräften
keinen Deut fürchteten:

Und immer wieder "Provokateure" zusammen mit Sicherheitskräften.

NULAND: All of those are options, of course.
U.S. Embassy in Ukraine's transcript of Savik Shuster interview with Victoria Nuland
...

Es sind doch eben viele BERKUT-Leute tot wie Demonstranten...

Wie kommst Du nur auf eine solche Idee?

Hier wird detailliert auf deine Einwände eingegangen und werden die waren
Mörder demaskiert: das Video ist übrigens auch von Radio Swoboda

Американские
снайперы на Майдане!!! Смотреть
всем!!!
Übersetzt: (Amerikanische Scharfschützen auf dem Maidan!!! Seht
Alles!!!)

Ein Video z.T. mit Beweisen aus der schwarz-weiss-TV-Zeit? Ich habe oben
genügend Videos verlinkt, die zeigen, wie geschossen wurde und wer richtig
Waffen hatte.

...und jetzt im Zusammenhang:
so ab 2:40 min sioeht man die Ganster vom Rechten Sektor angetreten zum Morden!
Правый сектор на Украине! Шокирующие съемки! Расследование
(Übersetzt: "Rechter Sektor auf dem Maidan! Schockierende Schießerei! Nachforschung"
Pigbonds sieh es ein, dein Ideal wurde durch diese Leute zerstört, sie haben die "friedliche Revolution EUROMAIDAN" bewusst eskalieren lassen...
Fazit: und zwar eindeutig.

Du schreibst: Wieso willst Du das annehmen, hör Dir doch einfach die Interviews ein paar Interviews mit ihr an.

Bist Du taub oder stellst Du Dich nur so an?
Es geht nicht darum, was sie später sagte, sondern darum was sie zuvor sagte, als der Telefon-Skandal noch nicht bekannt gewesen war.

Wieso soll er gelogen haben? Er hat doch gesagt, es sei ein echtes Gespräch gewesen?

Die Lüge bezog sich auf die Infos der Ärztin Olga an Herrn Paet, einer Person, die auch Frau Ashton bekannt war. Daraus ergibt sich zwangsläufig, daß Frau Bogomolets schon damals eine bekannte Größe in Kiew war.

Die Story, dass es Gerüchte gäbe, dass die Sniper auf beide Seiten gefeuert hätten, habe ich hier lange vor dem abgehörten Gespräch gepostet ..

Das interessiert aber an dieser Stelle nicht @pigponds, weil es zum konkreten Sachverhalt nichts erhellt.

Von ihr gibt es keine solchen Interviews und sie verneinte stets, sowas gesagt zu
haben.

Doch, der estnische Außenminister hat das Frau Ashton in einem Telefonat erzählt.
Das Problem dabei – es sollte geheim bleiben – blieb es aber nicht.

Vielleicht erzählte sie die Geschichte von Tschumak und Paet hat das nicht
richtig verstanden, ihr Englisch ist ja nicht perfekt. Spekulation hilft nicht weiter, dass es die Geschichte gibt, stimmt, aber von einer anderen Quelle.

Ah ja, spekulieren hilft nicht, aber Du spekulierst munter drauf los (Tschumak, schlechtes Englisch).

Das sagte sie bereits in Interviews vor dem 20.2, bezogen auf die Schüsse in die Augen, was die Signatur eines Bodyguards von Janukowitsch ist, der so gut ist, dass er stets durchs Auge schiesst.

Willkommen in der Pigponds-Show! The eye-killer from Kiew.
Was rauchst Du eigentlich so?

Die Kugeln erwähnte sie auch bereits vor dem 20.2 in einem Interview, sie sprach von "metal bullets". Mehr habe ich von ihr dazu nicht gehört.

Es nicht nebensächlich, was Du nicht gehört hast oder haben willst, sondern was die Medien zum Thema kundgaben.

Dass die Schuldigen immer noch für die Sicherheitskräfte tätig sind, wird vom Maidan sehr beklagt.

Alles fein, aber belanglos.

Also berichtet er über die Gerüchte

Auch das kann sein. Was ist schon sicher in den Tagen einer Revolution?
Allerdings, und das darfst Du endlich mal zur Kenntnis nehmen, er berichtete von der Ärztin Olga .., die ihm und Frau Ashton bekannt waren.
Du kannst jetzt noch 1.290 Ehrenrunden über den Maidan fliegen, es bleibt das Faktum, daß er diese Infos im Telefonat an Catherine Ashton weiterleitete.

Da sieht man, was in Russland unter "Beweis" verstanden wird ... einer erzählt anlässlich eines informellen Gesprächs, was er gehört hat und das gilt dann als Beweis. Stell Dir vor ich schriebe @Zara eine PN und sage, ..

Blubber, blub, blub ..
Im Vergleich zur NATO-Seite sind die getürkten Beweise der Russen geradezu lächerlich. Ein Indiz ist die Vorstufe zum Beweis.

Paet: Es ist äußerst bedauerlich, dass Telefonate abgehört werden.

Du: NSA sind Schweine.

Ach, die NSA hat das Gespräch abgehört – nicht die Russen?
Das wird ja immer besser.
Obwohl - die haben es natürlich auch abgehört, schließlich wollen die wissen, ob ihre Marionetten noch funktionieren.

Er sprach von keinem Verdacht, sondern von "stronger and stronger understanding", also von einer Interpretation dessen, dass die "neue Koalition" nicht ermittle.
Nur ... woher sollte er wissen, ob ermittelt werde oder nicht? Von Olga? Teilt die Staatsanwaltschaft oder die Geheimdienste einer Ärztin mit, was ermittelt wird?

Aber @pigbonds!
Du bist doch sonst immer so gut informiert.
Weißt Du denn nicht, daß Frau Bogomolets eine durchaus wichtige Person in Kiew ist?
Hier ein Teil des übersetzten Telefonates.

Paet: Starke Eindrücke. Ich habe Vertreter der Partei der Regionen getroffen, auch der neuen Koalition und der Zivilgesellschaft. Da ist diese Dame mit Namen Olga, die Leiterin der Ärzte …Sie kennen sie?

Ashton: Ja ich kenne sie.

Paet: Nun mein Eindruck ist, dass es kein Vertrauen gibt auch nicht in die Politiker, die jetzt in die Koalition zurückkehren. Die Leute vom Maidan und aus der Zivilgesellschaft sagen, sie kennen alle, die in der neuen Regierung sein werden. All diese Typen haben eine schmutzige Vergangenheit. Sie haben Angebote gemacht an Olga und einige andere aus der Zivilgesellschaft in die neue Regierung einzutreten. Aber diese Olga z.B. sagt, dass sie nur in die Regierung geht, wenn sie ihr Team, ausländische Experten mitbringen kann, um wirkliche Gesundheitsreformen zu beginnen.
..
Der ganze Schlamassel ist noch da. Leute wie diese Olga aus der Zivilgesellschaft sind sich absolut sicher, dass die Menschen die Straße nicht verlassen werden, bevor sie nicht sehen, dass wirkliche Reformen beginnen. Der Regierungswechsel ist nicht genug. Das ist der wichtigste Eindruck.

Quelle: http://weltnetz.tv/video/532

Also, die Ärztin Bogomolets ist nicht irgendeine Medizinerin, sondern jemand der kräftig am Maidan mitwirkte. Sie sollte sogar Mitglied der Regierung werden bzw. man bot es ihr an.
Paet kannte sie und Ahston kannte sie auch.
Und nun lauschen wir Frau Ashton.

Ich habe den Leuten auf dem Maidan gesagt: „Ihr wollt echte Reformen, aber Ihr müsst erst das Kurzfristige machen. Ihr müsst Wege finden, wie Ihr einen Prozess beginnen könnt, um Antikorruption ins Zentrum zu stellen, mit Leuten zusammenarbeiten bis zu den Wahlen und Ihr auf den Prozess vertrauen könnt.“ Und ich habe Olga gesagt, „vielleicht werden Sie nicht gleich Gesundheitsministerin, aber Sie sollten sich überlegen, in der Zukunft Gesundheitsministerin zu werden. Denn Leute wie Sie werden gebraucht, um sicherzustellen, dass das alles passiert“.

Aha, die EU hatte die Dame auch schon im Visier.
Was meinst Du denn wie viele „Hohe Vertreterinnen der EU für Außen- und Sicherheitspolitik und Erste Vizepräsidentinnen der Europäischen Kommission“ irgendwelche daher gelaufenen Mediziner von der Straße wegfangen, um Ihnen einen Ministerposten in Aussicht zu stellen?
Damit war sie eine der zentralen Figuren des Maidan und somit auch im Bilde was dort geschah!
Also, was soll das alberne Gestöpsel?

Quelle: wie oben

Oder gab es vielleicht ein anderes Problem, nämlich dass die Behörden, die ermitteln hätten müssen, selber involviert waren? Es waren ja die Sicherheitskräfte, die Gewalt angewendet hatten und nun sollen sie sich quasi selber verfolgen??

Oder jemand stand auf dem Maidan, nähte sich einen Knopf an die Wange, hängte ein Klavier dran und wollte damit testen, wie schwer eigentlich Musik ist.
Vergiß einfach Deine vielen kleinen Nebenschauplätze und Nebelbomben und konzentriere Dich auf das Wesentliche.

Es ist wohl klar, dass der Spiegel "Paet" schreibt und nicht "Lind".
Sie ist seine Sprecherin, hallo!

Ja, aber man sollte die Feinheiten der Diplomatie nicht unterschlagen.
Da kann es sehr wichtig sein, wer da etwas direkt oder indirekt gesagt hat.

Du und die Russen wurden ertappt.
Einfach das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen und alles würde sich aufklären ... es gibt wohl einen Grund, wieso nicht jenes veröffentlicht wurde.

Äh! Wie meinen?
Das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets wurde im Telefonat zwischen Paet und Ashton teilweise zitiert, da es aller Wahrscheinlichkeit nach mündlich erfolgte.
Darüber wird es also kaum Aufzeichnungen geben.
Daher ist mehr als lachhaft nach diesem Protokoll zu verlangen.

Aber nun wird es wirklich spannend.

Bogolomets: I have no access to those people.”

Dazu @pigponds Das ist auf den 20.2 bezogen, sie sagte, dass sie am 20.2 im Hotel Ukraine war und dort nur Demonstranten versorgt worden seien. Der Sniper, der auf beide Parteien geschossen habe, sei erst am 20.2 aufgetreten, so die Story der russischen Medien.

So weit so gut (oder schlecht)

Nochmals Bogolomets: Ich bin keine Politikerin und am 18. hab ich auch Militärs geholfen, ich habe auch Berkuts geholfen, sie haben mich gebeten ihnen Hilfe zu leisten.“

Dazu @pigponds Das war aber nicht am 20.2, als der Sniper auf beide Parteien geschossen habe.

Aaaahhhh! Du bist wirklich der Allergrößte!
Wer hat denn dann am 18.2. die Berkuts erschossen oder angeschossen?
Haben die sich etwa selbst umgebracht oder dürfte man nach Lage der Dinge mit 100% Wahrscheinlichkeit annehmen, daß auch an diesem Tag Sniper ihr Werk verrichteten?

Also, am 18. darf sie noch beiden Seiten helfen und 2 Tage später hat sie dann überhaupt keinen Zugang mehr, obwohl ihre Hilfe diesmal dringender als zuvor gewesen war.
Jedoch – man beachte! – anwesend ist sie wohl schon gewesen.

Wer soll denn diesen Schmarren eigentlich glauben, wenn man, wie zuvor beschrieben, noch ihren Bekanntheitsgrad zur Kenntnis nimmt?

Eine lausige Interpretation, sie war eine führende Figur, die sehr präsent war und immer noch ist. Nochmal: die Russen sollen das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen, dann würden sich viele Fragen klären.

Ein Gespräch das irgendwo im Trubel des Maidan stattfand und geheim bleiben sollte.
@Pigbonds, laß es einfach sein. Du läufst immer tiefer in den Wald hinein.

Aber das Hauptproblem bleibt die Story selber, die uns da aufgetischt werden soll, nämlich, dass es eine verschwörerische Gruppe von Snipern - oder auch nur einem Sniper - gegeben hätte, die während 3 Tagen weit über 100 Leute erschossen hätten.

Aha! Jetzt sind die Sniper also auch am 18.2. schon präsent?
Wie hätten wir es denn nun gern? Sniper immer da oder nur am 20.2.?
Liest Du Deine Argumentation eigentlich auch auf Plausibilität durch?

Außerdem, ein Sniper?
Willst Du die Leser vergackeiern?

@nereus, ich behaupte nicht einmal, es hätte keine Leute gegeben, die auf "eigene" geschossen hätten, ich sage Dir nur, dass die Sicherheitskräfte Unbewaffnete abgeschossen haben.

Ich habe nie das Gegenteil behauptet.
Im Krieg ist „friendly fire“ nur ein Teil einer großen Tragödie.
Und ich werde auch nicht abstreiten, das Berkut-Leute auch Demonstranten unter Feuer nahmen. Das ist aber auch nicht der Punkt. Das ist wieder nur Nebengeräusch.

Ich habe viele Videos und Bilder von "bewaffneten" Maidanern gesehen, aber stets mit Luftdruckgewehren, soweit ich es überprüfen konnte.
Die Sichheitskräfte verwendeten weitestgehenst Gummischrott, der aber während des Maidans immer stärker mit Metallteilen ersetzt worden ist. ..

Wie soll man das denn alles bis ins Detail überprüfen?
Wir haben nur die Infos, die wir haben und mit denen kann man manchmal dennoch erstaunliche Zusammenhänge herstellen.
Und genau deshalb komme ich nun zum entscheidenden Teil des Telefonats.

Paet: In der Tat der einzige Politiker, den die Leute der Zivilgesellschaft positiv erwähnen ist Poroschenko.
Also er genießt so eine Art Vertrauen bei all diesen Maidan Leuten. Und was in der Tat sehr beunruhigend war, diese gleiche Olga sagte, dass alle Indizien darauf hinweisen, dass Menschen, die von Scharfschützen auf beiden Seiten getötet wurden, Polizisten und Demonstrierende, dass es die gleichen Scharfschützen waren, die Leute auf beiden Seiten erschossen.
Sie zeigte mir dann auch ein paar Fotos und sagte, dass sie als Ärztin sagen kann, dass es die gleiche Handschrift ist, die gleiche Art von Munition, und es ist wirklich besorgniserregend, dass die neue Koalition nicht gewillt ist, zu untersuchen, was genau passiert ist. Somit wird der Verdacht verstärkt, dass hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch stand, sondern jemand aus der neuen Koalition.

Ashton: Ich denke wir wollen untersuchen. Ich meine, ich wusste das nicht, das ist interessant, meine Güte…

Quelle: wie oben

Was sagt uns das über internationale Politiker?
Die haben keinen Plan was hinter den Kulissen wirklich läuft.
Das hatte ich befürchtet, sonst würde u.a. die SYSTEM-Kiste nicht so laufen, wie sie läuft.
Bei Paet bin ich mir ganz sicher, bei Ashton nicht unbedingt.

mfG
nereus

Der duch die Putschisten ernannte Generalstaatsanwalt Oleg Machnitzki ist
nota bene von Swoboda!!!
Ein einziger Skandal...
Die Sendung "Monitor" hat lobenswerterweise öfter zu den heimtückischen
Morden berichtet, besser über die Verschleppung der Untersuchung: eine
einzige Farce!
https://presse.wdr.de/plounge/tv/das_erste/2014/04/20140410_monitor.html
Beispielsweise diese Sendung:
Wer hat auf die Demonstranten in Kiew
geschossen? - Monitor 10.04.2014

Wieso zeigt der Monitor nicht solche Bilder?
https://www.youtube.com/watch?v=Ql0ZnFlt4zw#t=3m15s

Und der Schild sieht von mir aus gesehen von vorne und nicht von hinten
getroffen aus:

Video, das Monitor auch zeigt (nur zeigt Monitor einen verspiegelten
Schild):
https://www.youtube.com/watch?v=48BxxAnRiro#t=35s

Diese Typen müssen auch irr sein, merken sie nicht, dass sie
von hinten beschossen werden?
https://www.youtube.com/watch?v=Ql0ZnFlt4zw#t=4m48s

Nun würde es helfen, hätten wir ein Video von der anderen Seite,
von wo geschossen wird, dort wo die Sicherheitskräfte stehen
sollten, also hier: Google StreetView - Sicherheitskräfte Bankovo

Und auch davon gibt es Videos:
https://www.youtube.com/watch?v=IqgeJLnS-14
Ganz einfach zu erkennen, dass es dieser Ort ist.

Und wieder auf der Seite der Maidaner:
https://www.youtube.com/watch?v=qSvj8F_Br4M
Man sieht ja, woher die Gefahr kommt.

Natürlich von da:
https://www.youtube.com/watch?v=qSvj8F_Br4M#t=9m5s
(und vielen weiteren Positionen der Sicherheitskräfte)

Ich frage mich eher, wie der Monitor dazu kommt, einen solchen krass
einseitig Bericht zu machen.

Der Monitor hat dann auch noch einen verdächtigen Durchschuss an einem Baum
gefunden, wenn es hunderte Schusslöcher in den Lichtmasten gibt, die auf
die verschiedenen Sniperpositionen rundherum zeigen. z.B.

https://www.youtube.com/watch?v=Ql0ZnFlt4zw#t=3m15s

Du schreibst zu Frau Bogomolets: Sie bestreitet jedoch, dass sie
jemals so etwas gesagt habe und es gibt viele Interviews von ihr und keines
deutet darauf hin, dass sie so etwas gesagt hat.

Nehmen wir mal an es wäre so.

Wieso willst Du das annehmen, hör Dir doch einfach die Interviews ein paar
Interviews mit ihr an.

Dann muß konsequenterweise der estnische Außenminister gelogen haben,
als er mit Frau Ashton gesprochen hat.
Was sagte Herr Paet zur Veröffentlichung seines Telefonats?

Er bestätigte am Mittwoch die Echtheit des Mitschnitts.

Wieso soll er gelogen haben? Er hat doch gesagt, es sei ein echtes
Gespräch gewesen?

Ah ja, und was sagte er noch?

Paet wies jetzt mit Nachdruck zurück, eine Beurteilung darüber
abgegeben zu haben, dass die damalige Opposition in Kiew an der Gewalt
beteiligt gewesen sei.
..

Stimmt auch, hat er nicht abgegeben. Er sagte, was er gehört hat:

"What was quite disturbing, this same Olga told that, well, all the evidence
shows that people who were killed by snipers from both sides, among policemen
and people from the streets, that they were the same snipers killing people
from both sides,"

Die Story, dass es Gerüchte gäbe, dass die Sniper auf beide Seiten gefeuert hätten,
habe ich hier lange vor dem abgehörten Gespräch gepostet und
ich bezog mich auf den UDAR Politiker Viktor Tschumak - diese Geschichte kursierte wie
viele andere Geschichten unmittelbar nach den Schiessereien - es gab sehr viele Gerüchte:
http://espreso.tv/new/2014/02/21/chumak_zatrymano_snaypera_yakyy_strilyav_v_lyudey

Von ihr gibt es keine solchen Interviews und sie verneinte stets, sowas gesagt zu
haben. Vielleicht erzählte sie die Geschichte von Tschumak und Paet hat das nicht
richtig verstanden, ihr Englisch ist ja nicht perfekt.
Spekulation hilft nicht weiter, dass es die Geschichte gibt, stimmt, aber von einer
anderen Quelle.

"So she also showed me some photos, she said that as medical doctor, she can say
it is the same handwriting,

Das sagte sie bereits in Interviews vor dem 20.2, bezogen auf die Schüsse in die Augen,
was die Signatur eines Bodyguards von Janukowitsch ist, der so gut ist, dass er stets
durchs Auge schiesst. Diese Aussage von Bogolomets wurde von vielen dann so interpretiert,
dass es dieser Bodyguard gewesen sei.

the same type of bullets,

Die Kugeln erwähnte sie auch bereits vor dem 20.2 in einem Interview, sie sprach von
"metal bullets". Mehr habe ich von ihr dazu nicht gehört.

and it's really disturbing
that now the new coalition, that they don't want to investigate what exactly happened."

Er spricht von der "neuen Koalition" und nicht von "der Opposition", von der viele nicht in
die Regierung wollen. Laut Telefonat haben die Politiker, ausser Poroschenko, der aber nicht
in die Regierung geht, das Vertrauen der Maidaner nicht, weil sie alle nicht sauber wären.

Dass die Schuldigen immer noch für die Sicherheitskräfte tätig sind, wird vom Maidan
sehr beklagt.
http://en.censor.net.ua/resonance/316496/shooting_of_the_nebesna_sotnia_at_maidan_censo...

Also berichtet er über die Gerüchte:

"So there is a stronger and stronger understanding that behind snipers it was not Yanukovych,
it was somebody from the new coalition,"

Der staatliche Nachrichtensender Rossyia-24 übersetzte Teile des
Gesprächs ins Russische und behauptete, die EU habe nun Beweise dafür,
dass dieselben Scharfschützen auf Demonstranten und Polizei geschossen
hätten.

Da sieht man, was in Russland unter "Beweis" verstanden wird ...
einer erzählt anlässlich eines informellen Gesprächs, was er gehört hat und
das gilt dann als Beweis.
Stell Dir vor ich schriebe @Zara eine PN und sage, Du seist ein NATO-Spion und
@Chef liest das und postet hier, wir hätten nun den Beweis, dass Du für die NATO
arbeitest ... das ist absurd.

Eine solche Interpretation wies die estnische Regierung am Mittwochabend
scharf zurück: Der Außenminister beschuldige in dem Gespräch nicht die
Gegner Janukowitschs, die Scharfschützen engagiert zu haben.

Richtig.

"Er gibt
einen Überblick darüber, was er am vorangegangenen Tag in Kiew gehört
hat und drückt seine Betroffenheit über die Situation vor Ort aus",
heißt es in der Stellungnahme der estnischen Regierung.

Richtig.

"Es ist äußerst bedauerlich, dass Telefonate abgehört werden", sagte

NSA sind Schweine.

Der Russen-Sender sprach von angeblichen Beweisen.
Dem war und ist nicht so, denn es waren lediglich Indizien. Paet sprach ja
auch von einem sich erhärtenden Verdacht.

Er sprach von keinem Verdacht, sondern von "stronger and stronger understanding",
also von einer Interpretation dessen, dass die "neue Koalition" nicht ermittle.
Nur ... woher sollte er wissen, ob ermittelt werde oder nicht? Von Olga? Teilt die
Staatsanwaltschaft oder die Geheimdienste einer Ärztin mit, was ermittelt wird?

Oder gab es vielleicht ein anderes Problem, nämlich dass die Behörden, die ermitteln
hätten müssen, selber involviert waren? Es waren ja die Sicherheitskräfte, die Gewalt
angewendet hatten und nun sollen sie sich quasi selber verfolgen??

Denn wie wurde der Außenminister wörtlich zitiert?
Er bestätigte die Echtheit des Gesprächs und meinte, es sei bedauerlich,
daß Telefonate abgehört werden.

Richtig.

Was der SPIEGEL jedoch fälschte ist dieser Satz: Paet wies jetzt mit
Nachdruck zurück, eine Beurteilung darüber abgegeben zu haben, dass die
damalige Opposition in Kiew an der Gewalt beteiligt gewesen sei.

Er hat keine Beurteilung abgegeben. Er hat das Wort "Opposition" nicht einmal
verwendet.

Das sagte nicht Paet sondern seine Sprecherin Minna Lind.
Paets Sprecherin bestätigte inzwischen die Authentizität der
Aufnahme, deren Veröffentlichung sie verurteilte. "Wir weisen die Annahme
zurück, dass Paet die Einschätzung äußerte, dass die Opposition in die
Gewalt verwickelt war", fügte Minna-Liina Lind hinzu.

Es ist wohl klar, dass der Spiegel "Paet" schreibt und nicht "Lind".
Sie ist seine Sprecherin, hallo!

So werden die Spuren in der großen und kleinen Politik verwischt, wenn
man ertappt wurde.

Du und die Russen wurden ertappt.
Einfach das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlich und
alles würde sich aufklären ... es gibt wohl einen Grund, wieso nicht
jenes veröffentlicht wurde

Finde doch einfach eine Aussage von ihr, die Deine oder Paet's Version
bestätigt.

Gütiger Himmel! Hast Du es immer noch nicht verstanden?
Die Kiste flog mit dieser Meldung endgültig aus der Kurve.

Myself, I saw only protesters. I do not know the type of wounds
suffered by military people,” she told The Telegraph. “ I have
no access to those people.”

Das ist auf den 20.2 bezogen, sie sagte, dass sie am 20.2 im Hotel Ukraine
war und dort nur Demonstranten versorgt worden seien. Der Sniper, der auf
beide Parteien geschossen habe, sei erst am 20.2 aufgetreten, so die Story
der russischen Medien.

Gegenüber CNN sagte sie jedoch: .. Ich bin keine Politikerin und am
18. hab ich auch Militärs geholfen, ich habe auch Berkuts geholfen, sie
haben mich gebeten ihnen Hilfe zu leisten.“

Das war aber nicht am 20.2, als der Sniper auf beide Parteien geschossen habe.

Also, sie machte einfach ihren Job, half wo zu helfen war und wurde dann,
wegen des abgehörten Gesprächs, von einem geopolitischen Taifun erfaßt
und nach oben gerissen.
Aus diesem Strudel versuchte sie einfach wieder zu entkommen.

Eine lausige Interpretation, sie war eine führende Figur, die sehr präsent war
und immer noch ist.

Nochmal: die Russen sollen das Gespräch zwischen Paet und Bogolomets veröffentlichen,
dann würden sich viele Fragen klären.

Aber das Hauptproblem bleibt die Story selber, die uns da aufgetischt werden soll,
nämlich, dass es eine verschwörerische Gruppe von Snipern - oder auch nur einem
Sniper - gegeben hätte, die während 3 Tagen weit über 100 Leute erschossen hätten.

Wie in aller Welt sollen die Leute in diesem Video von hinten beschossen worden sein?
https://www.youtube.com/watch?v=7veftLfPhw8
Sind die irr und merken es nicht?
Schiessen die Sicherheitskräfte in die Bäume oder was?
https://www.youtube.com/watch?v=Ql0ZnFlt4zw

@nereus, ich behaupte nicht einmal, es hätte keine Leute gegeben, die auf "eigene"
geschossen hätten, ich sage Dir nur, dass die Sicherheitskräfte Unbewaffnete abgeschossen
haben.
Ich habe viele Videos und Bilder von "bewaffneten" Maidanern gesehen, aber stets mit
Luftdruckgewehren, soweit ich es überprüfen konnte.

Die Sichheitskräfte verwendeten weitestgehenst Gummischrott, der aber während des Maidans
immer stärker mit Metallteilen ersetzt worden ist.
Die Geschosse aus den den Gummischrottgewehren liessen sich mit den Schilden abwehren,
nicht aber die scharfen Geschosse.
Am 20.2 sieht man dann die Sicherheitskräfte mit teilweise wirklichen Gewehren schiessen.

Du schreibst zu Frau Bogomolets: Sie bestreitet jedoch, dass sie jemals so etwas gesagt habe und es gibt viele Interviews von ihr und keines deutet darauf hin, dass sie so etwas gesagt hat.

Nehmen wir mal an es wäre so.
Dann muß konsequenterweise der estnische Außenminister gelogen haben, als er mit Frau Ashton gesprochen hat.
Was sagte Herr Paet zur Veröffentlichung seines Telefonats?

Er bestätigte am Mittwoch die Echtheit des Mitschnitts.

Ah ja, und was sagte er noch?

Paet wies jetzt mit Nachdruck zurück, eine Beurteilung darüber abgegeben zu haben, dass die damalige Opposition in Kiew an der Gewalt beteiligt gewesen sei.
..
Der staatliche Nachrichtensender Rossyia-24 übersetzte Teile des Gesprächs ins Russische und behauptete, die EU habe nun Beweise dafür, dass dieselben Scharfschützen auf Demonstranten und Polizei geschossen hätten.
Eine solche Interpretation wies die estnische Regierung am Mittwochabend scharf zurück: Der Außenminister beschuldige in dem Gespräch nicht die Gegner Janukowitschs, die Scharfschützen engagiert zu haben. "Er gibt einen Überblick darüber, was er am vorangegangenen Tag in Kiew gehört hat und drückt seine Betroffenheit über die Situation vor Ort aus", heißt es in der Stellungnahme der estnischen Regierung.
"Es ist äußerst bedauerlich, dass Telefonate abgehört werden", sagte Paet in Tallinn. Die Veröffentlichung des Anrufs sei "kein Zufall".
Eine Sprecherin von Ashton sagte, es gebe keinen Kommentar zu dem veröffentlichten Gespräch.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/krise-in-der-ukraine-telefonat-mit-ashton-abgehoe...

Der Russen-Sender sprach von angeblichen Beweisen.
Dem war und ist nicht so, denn es waren lediglich Indizien. Paet sprach ja auch von einem sich erhärtenden Verdacht.
Der Rest ist diplomatischer Quark, der auf die offene Wunde geschmiert wird, wenn irgendetwas in die Hose ging.
Und das „Geschwätz“ kam von der estnischen Regierung – NICHT VON PAET!

Denn wie wurde der Außenminister wörtlich zitiert?
Er bestätigte die Echtheit des Gesprächs und meinte, es sei bedauerlich, daß Telefonate abgehört werden.
Was der SPIEGEL jedoch fälschte ist dieser Satz: Paet wies jetzt mit Nachdruck zurück, eine Beurteilung darüber abgegeben zu haben, dass die damalige Opposition in Kiew an der Gewalt beteiligt gewesen sei.

Das sagte nicht Paet sondern seine Sprecherin Minna Lind.
Paets Sprecherin bestätigte inzwischen die Authentizität der Aufnahme, deren Veröffentlichung sie verurteilte. "Wir weisen die Annahme zurück, dass Paet die Einschätzung äußerte, dass die Opposition in die Gewalt verwickelt war", fügte Minna-Liina Lind hinzu.

Quelle: http://www.rp-online.de/politik/ausland/catherine-ashton-und-urmas-paet-abgehoertes-tel...

So werden die Spuren in der großen und kleinen Politik verwischt, wenn man ertappt wurde.
Was man ohne große Not bestätigen kann, bestätigt man und was gefährlich wird, streitet man einfach ab, am besten über andere „Lautsprecher“, weil dann ja noch das mögliche Missverständnis ins Feld geführt werden kann.

Hier nochmals die offizielle Stellungnahme des Außenministeriums:

05.03.2014

The recording of a telephone conversation between Foreign Minister Urmas Paet and High Representative Catherine Ashton that has been leaked online is authentic.

The conversation between Paet and Ashton took place on 26 February after the Estonian Foreign Minister’s return from his visit to Ukraine. His visit took place last week, soon after the end of street violence in Kyiv.

Foreign Minister Paet was giving an overview of what he had heard the previous day in Kyiv and expressed concern over the situation on the ground. We reject the claim that Paet was giving an assessment of the opposition’s involvement in the violence.

"It is extremely regrettable that phone calls are being intercepted," said Paet. "The fact that this phone call has been leaked is not a coincidence," added Paet.

PRESS DEPARTMENT
637 7654
533 66 159
press@mfa.ee

Quelle: http://vm.ee/en/news/regarding-telephone-conversation-between-foreign-minister-paet-and...

Ashton selbst schwieg (siehe oben) auch dazu – was hätte sie auch sagen sollen?

Finde doch einfach eine Aussage von ihr, die Deine oder Paet's Version bestätigt.

Gütiger Himmel! Hast Du es immer noch nicht verstanden?
Die Kiste flog mit dieser Meldung endgültig aus der Kurve.

Myself, I saw only protesters. I do not know the type of wounds suffered by military people,” she told The Telegraph. “ I have no access to those people.”

Quelle: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10677370/Ukraine-Russia-crisis...

Gegenüber CNN sagte sie jedoch: .. Ich bin keine Politikerin und am 18. hab ich auch Militärs geholfen, ich habe auch Berkuts geholfen, sie haben mich gebeten ihnen Hilfe zu leisten.“

Also, sie machte einfach ihren Job, half wo zu helfen war und wurde dann, wegen des abgehörten Gesprächs, von einem geopolitischen Taifun erfaßt und nach oben gerissen.
Aus diesem Strudel versuchte sie einfach wieder zu entkommen.

mfG
nereus

Willst Du über einhundert Tote, die bei einer gewalttätigen

Demonstration

durch Scharfschützen, die vom Rechten Sektor kamen,

Behauptung. Die ersten Gewaltakte kamen von den Staatsschergen gegen die
Studenten.

ermordet wurden - und
zwar auf beiden(!) Seiten, mit Nazi-Posen vergleichen?

Ja, weil Arschlöcher Gelegenheiten ausnutzen, sobald sie sich bieten,
egal auf welcher Seite. Im Uebrigen sind auf diesen Bildern nicht nur Posen
zu sehen, sondern bestialische Gewalt. Aber wer's nicht sehen will ...

Du solltest mal das Waschmittel, ähm Infoquelle wechseln!

Hier ist es zuerst erschienen: sehr beeindruckende Bilder!
К событиям в Киеве ФОТО
drugoi
1 декабря, 2013

http://drugoi.livejournal.com/3917241.html
Hier mehr vom Tag, den 1.12.2013
http://drugoi.livejournal.com/2013/12/01/

Super, Danke.

Schau mal das, Absperrungen stehen noch, aber Bagger ist noch
parkiert? Alles schön vorbereitet für die Show:

Sorry, leider im Gegenteil: gleich das erste Foto, das durch die Videos dort bestätigt wird!
Киев: беспорядки на Банковой
http://ic.pics.livejournal.com/drugoi/484155/8769436/8769436_original.jpg
==> © РИА Новости/Алексей Фурман
http://drugoi.livejournal.com/2013/12/01/
Einfach entsetzliche Gewaltexzesse seitens der "Demonstranten", sorry, lieber pigbonds, da beißt die Maus keinen Faden ab!
Dein scharfer analytischer Verstand muß das doch einfach wahrnehmen!?

Als dann der Krieg gegen die "Separatisten" in der Ost-Ukraine begann,
hörte man Stimmen von Personen in gehobener Position in der

Westukraine,

die sagten, dass es noch eine "Dritte Seite" beim Kampf zwischen West-

und

Ost-Ukraine gibt, die immer wieder False-Flag-Attentate und Angriffe
durchführt.

The ex-Israeli soldier who led a Kiev fighting unit 'Delta' has headed
'the Blue Helmets of Maidan' of 40 men and women - including several IDF
veterans - in violent clashes with government forces.

He calls his troops “the Blue Helmets of Maidan,” but brown is the
color of the headgear worn by Delta — the nom de guerre of the commander
of a Jewish-led militia force that participated in the Ukrainian
revolution. Under his helmet, he also wears a kippah.

Delta, a Ukraine-born former soldier in the Israel Defense Forces, spoke
to JTA Thursday on condition of anonymity. He explained how he came to use
combat skills he acquired in the Shu’alei Shimshon reconnaissance
battalion of the Givati infantry brigade to rise through the ranks of
Kiev’s street fighters. He has headed a force of 40 men and women —
including several fellow IDF veterans — in violent clashes with
government forces.

Several Ukrainian Jews, including Rabbi Moshe Azman, one of the
country’s claimants to the title of chief rabbi, confirmed Delta’s
identity and role in the still-unfinished revolution.
(...)
http://www.haaretz.com/news/world/1.577114

Ukraine's Secret Weapon: Feisty Oligarch Ihor Kolomoisky
http://www.wsj.com/articles/ukraines-secret-weapon-feisty-oligarch-ihor-kolomoisky-1403...

(Mehr davon)

Freilich kann man Fotos auswerten, aber dafür gibt es Experten und Spezialforen. Kritisch muss man bei solchen "Bildbeweisen" für was auch immer trotzdem bleiben. Sogar der Spiegel ist mit der Bellingcat-"Analyse" voll auf die Schnauze geflogen. http://www.spiegel.de/spiegel/spiegelblog/bellingcat-bericht-zu-mh17-was-wir-lernen-a-1...

Im Irrgarten der Peinlichkeiten ist das nur eine Kurzepisode zum kurz Auflachen gewesen...

Was ich damit sagen will:

Das Thema "Maidan-Schützen" geht - festgemacht an irgendwelchen Einzelbildern - im s.g. "Fog of War" unter.
Was viel mehr Erhellung bringt, sind sich gegenseitig ergänzende "Gesamtlagebeurteilungen" - Analysen von Experten und weitblickenden Menschen, die unterscheiden, was bewiesen ist und was eben nicht. Und davon müssen viele her. Erst so lassen sich im Fog of War Konturen von dem erkennen, was sich im großen Bild abspielt:

Und dann muss man letztlich mit dem Bauch entscheiden.

Mich nervt dieses Fog-of-War-Erzeugen in diesem Thread. Weiter oben habe ich ja schon den Kleber zitiert:
"Manche Propagandaaktionen wollen ja genau das: Zweifel säen." (Bitte sein verlogenes Framing beachten.)

Worauf will ich hinaus:

Hieraus zeichnen sich Konturen ab: kluge Einschätzungen der Gesamtgemengenlage:

Regime-Change in der Ukraine? Dr. Daniele Ganser im Kino Babylon Berlin:
https://www.youtube.com/watch?v=zNOiNSw5jMY (1h50m13s)

Dr. Wolfgang Bittner, Publizist, promovierter Jurist und Autor des Buches „Die Eroberung Europas durch die USA“:
https://www.youtube.com/watch?v=ZrNkicjVSRI (30m53s)

NATO General a.D. Kujat über gefälschte Beweise der USA gegen Russland:
https://www.youtube.com/watch?v=asEQ4lt4b6o (2m32s)

Ex CIA Offizier Ray McGovern (morgendlicher CIA-Berichterstatter im Weißen Haus): Das sind die wahren Schuldigen am Ukraine Krieg (VIPS):
https://www.youtube.com/watch?v=juw4E4O_XeI (46m45s)

Aber auch immer "Gegenproben" also, mit NATO-freundlichen Insidern. Die hier fand ich sehenswert:

Interview mit dem Vorsitzenden der Münchner Sicherheitskonferenz - Ukraine, NATO & US-Einfluss in EU
https://www.youtube.com/watch?v=Ou9rJVeFNT0 (27m18s)

Gruß, Bernadette

Haben Scharfschützen Beine? Können die sich zur Not schnell bewegen?
Haben die Helfershelfer, die ihnen den schnellsten Weg in und aus einem
Gebäude zeigen? Ist es für einen Scharfschützen ratsam längere Zeit am
gleichen Ort zu bleiben?
Keine Angst das sollen nur rethorische Fragen sein. Die muss niemand
beantworten. Ich möchte nur zum Nachdenken anregen angesichts des
Informationsbrei von den MaMes.

Ja, überleg mal, soll der Sniper sich 3 Tage lang ungehindert Ziele ausgesucht
haben?
Oder berücksichtigst Du nur die Toten vom 20.2? Olga Bogolomets gab bereits
vor dem 20.2 Interviews, in denen sie darauf hinwies, dass Sniper Demonstranten
mit scharfer Munition töteten. Sniper seien es deshalb, weil es gezielte Schüsse
in Herz, Lunge und Kopf - davon auffällig viele durchs Auge - gewesen seien.

Gibt es Zeugen für ein- und ausgehende Menschen mit Gewehren oder
längeren Taschen?
Wie soll man Leute unterscheiden, wenn alle mit Militäruniformen, Helmen,
Sturmhauben und Gewehren rumrennen?

Viele der Demonstranten haben laut eigenen Aussagen am 20.2. die Waffen ergriffen
und gegen die Sicherheitskräfte geschossen, oder wer bestreitet dies?

Wenn ich einem Zeugen glauben soll, dann will ich ihm in die Augen sehen,
bei seiner Aussagen, die er nur dann machen sollte, wenn er nicht unter
Drogen steht.

Schau mal diese Zeugin, die sagt, es sei nichts gefunden worden, was auf
einen Sniper hindeutet - sie arbeitet im Hotel:
https://www.youtube.com/watch?v=XU6pRq5U3sI#t=55s

Wenn mich nicht mehr alles täuscht war der 20. Februar der entscheidende
Tag, parallel zu den Verhandlungen der neuen ukranischen Putschregierung
mit Deutschland und Frankreich.

Der Deal wurde erst am 21.2, also einen Tag danach, ausgehandelt. Die Erschiessungen
begannen am 18.2, da macht doch eine "Provokation" eines einzelnen Snipers nichts
mehr aus - alle, die Gewehre hatten, waren bereits mit Gewehren unterwegs.

Hallo pigbonds!

Deine Aktivität ist schon bewundernswert, aber eigentlich auch tragisch.

Wenn irgendwo sich eine bedrohliche Lücke auftun könnte, um die
NATO-Version zu erschüttern, bringst Du Beweise, das dem nicht so sei.

Nun sind wir also bei der Frau Doktor Bogomolez gelandet, die sich
angeblich nicht klar positioniert.

Olga Bogomolets positioniert sich sehr wohl sehr klar und hier noch einmal
ausdrücklich und auf Englisch:
https://www.youtube.com/watch?v=dH7y46sN1Kg#t=39m22s

Allerdings gibt es da ein kleines Problem.

Nun gibt es den Mitschnitt von einem Telefonat zwischen Estlands
Außenminister Urmas Paet und der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton,
dessen Echtheit Paet nach Informationen der staatlichen russischen
Nachrichtenagentur Ria Novosti bereits bestätigt hat. Darin berichtet Peat
von seinem Besuch in Kiew am 25. Februar.

Eine Ärztin (Olga Bogomolez) habe ihm berichtet, dass Scharfschützen
auf die Menschen in Kiew schossen und sie töteten.

Das hat sie auch immer betont.

„Ihr zufolge deuten
alle Indizien darauf hin, dass Menschen auf beiden rivalisierenden Seiten
von ein und demselben Scharfschützen erschossen wurden“, sagte
Außenminister Paet in dem Gespräch,

Sie bestreitet jedoch, dass sie jemals so etwas gesagt habe und es gibt viele
Interviews von ihr und keines deutet darauf hin, dass sie so etwas gesagt hat.

Finde doch einfach eine Aussage von ihr, die Deine oder Paet's Version bestätigt.

Nimm das einfach zur Kenntnis @nereus.

Deine Aktivität ist schon bewundernswert, aber eigentlich auch tragisch.
Wenn irgendwo sich eine bedrohliche Lücke auftun könnte, um die NATO-Version zu erschüttern, bringst Du Beweise, das dem nicht so sei.

Nun sind wir also bei der Frau Doktor Bogomolez gelandet, die sich angeblich nicht klar positioniert.
Allerdings gibt es da ein kleines Problem.

Nun gibt es den Mitschnitt von einem Telefonat zwischen Estlands Außenminister Urmas Paet und der EU-Außenbeauftragten Catherine Ashton, dessen Echtheit Paet nach Informationen der staatlichen russischen Nachrichtenagentur Ria Novosti bereits bestätigt hat. Darin berichtet Peat von seinem Besuch in Kiew am 25. Februar.
Eine Ärztin (Olga Bogomolez) habe ihm berichtet, dass Scharfschützen auf die Menschen in Kiew schossen und sie töteten. „Ihr zufolge deuten alle Indizien darauf hin, dass Menschen auf beiden rivalisierenden Seiten von ein und demselben Scharfschützen erschossen wurden“, sagte Außenminister Paet in dem Gespräch, das auch vom Moskauer Staatsfernsehen veröffentlicht wurde. Die Ärztin habe gesagt, dass alle Menschen mit der gleichen Munition und auf die gleiche Art und Weise getötet wurden. Die Majdan-Koalition sei nicht gewillt, die Umstände der Todesschüsse zu klären, sagte Paet, das sei besorgniserregend. Damit sei der „Verdacht erhärtet, dass hinter den Scharfschützen nicht Janukowitsch, sondern jemand aus der Koalition gestanden habe“, soll Paet in dem Gespräch am 26. Februar gesagt haben.

Quelle: http://www.faz.net/aktuell/politik/ashton-telefonat-abgehoert-wer-waren-die-scharfschue...

Der Außenminister berief sich also auf Olga Bogomolez in einem vertraulichen Gespräch.
Das er sich das aus den Fingern saugte, dürfte weniger anzunehmen sein.
Und - gaaanz wichtig - den Verdacht, daß es keine Janukowitsch-Schützen waren - äußerte nicht die Frau Doktor, sondern der Außenminister!

Kurz nach Veröffentlichung von Paets Aussagen, dementierte sie seine Darstellung. Sie hätte gar keinen Zugang zu verwundeten Polizisten oder Militärs gehabt.

Quelle: http://friedensblick.de/10768/ukraine-terror-olga-bogomolets-aendert-ihre-aussagen/

Also log der Außenminister. Doch wozu sollte das gut sein?

Bei youtube ist jedoch ein cnn-Interview, wo sie das Gegenteil bestätigte: “Am 18 (Februar) half ich auch dem Militär, I half auch “Berkuts”, sie fragten mich, ihnen zu helfen. Wir halfen allen, die Hilfe benötigten.”

Quelle: wie oben

Bei CNN liest man ähnliches: CNN has previously talked to Bogomolets. She volunteered last month to treat protesters and accused forces of shooting to kill, saying she had treated 13 people she believed had been targeted by "professional snipers."
"They were shot directly to their hearts, their brain and to their neck," she said. "They didn't give any chance to doctors, for us, to save lives."

Quelle: http://edition.cnn.com/2014/03/05/world/europe/ukraine-leaked-audio-recording/

Was machen wir denn nun mit diesen verwirrenden Infos?

Wenn Du jetzt einmal alle Kneifzangen, mit denen man sich geopolitische Hosen anziehen kann, beiseite legst, bleibt eigentlich nur eine vernünftige Lösung übrig.

Frau Doktor hat den Außenminister nicht belogen.
Nur als die Brisanz ihrer Aussage unerwartet an die Öffentlichkeit kam, machte sie einen Rückzieher, was ich der Dame nicht einmal übelnehmen kann, wenn man sich an die kürzlichen Journalisten-Morde erinnert.

Aber faktisch ist die Sache glasklar, nicht wahr?
Denn selbst Deine Quelle belegt, daß sie damals eben doch den Verletzten zu Hilfe eilte.
Damit hat sich der einstige Rückzieher (keinen Zugang zu den Verwundeten zu haben) ein für allemal erledigt - sagt der Putin-Troll.

Und damit erhärtet sich nachträglich der Verdacht des Herrn Paet und einen allerherzlichsten Dank an Dich für die aufmerksame Mitarbeit bei der Beschaffung der Argumente GEGEN die NATO-Version.

mfG
nereus

in jenem denkwürdigen abgehörten Telefonat mit der EU-Außenbeauftragten
Catherine Ashton:

Ukraine Terror: Olga Bogomolets ändert ihre Aussagen
März 6, 2014
Bekanntlich verdächtigte Estlands Außenminister Urmas Paet Teile der
Opposition für das Blutbad. Er gründete seine Aussagen auf Untersuchungen
der Ärztin Olga Bogomolets. Die Schusswunden der erschossenen Polizisten
wie Demonstranten wären identisch gewesen, die gleiche Handschrift
http://friedensblick.de/10768/ukraine-terror-olga-bogomolets-aendert-ihre-aussagen/

Zur "Signatur" vielleicht später etwas.

Hier Interviews mit Olga Bogolomets:
BBC, 19.2: http://www.bbc.com/news/world-europe-26263148
Sie sagt, es sei diesmal scharf geschossen worden und es gäbe sehr viele
Augenverletzungen, weil direkt ins Auge geschossen worden sei, eine Signatur, die
in der Ukraine für Aufsehen sorgte.

Hier ein CNN Interview mit ihr:
https://www.youtube.com/watch?v=L5eiZERkECI

Sie betont, wie grausam die Sicherheitsleute vorgingen, sagt in den
Interviews, dass sie vom Maidan Verwundete beider Parteien versorgten, sagt aber
nicht, dass JEMAND in gleicher Art und Weise auf beide Parteien geschossen
hätte.

solche Situationen gab es ja geschichtlich mehrmals. Den Besen, den man rief, um eine berühmte deutsche Ballade zu zitieren: http://www.mumag.de/gedichte/goe_jw07.html

Also welche, die alte Macht für sich verdrängten, bedienten sich dabei Kräfte, die dann selbstbewusst (also relativ bzw. umgangssprachlich gesehen) und bewaffnet ihre Rolle spielen.

Wenn wie nach französichen Revolutionen, die Ordnung kippt, und die neue Zentralmacht gefährdet ist, dann wird von außern eine Ordnung gebracht (meist die alte Feudalmacht wieder gestützt).

Die Interventionskriege gegen Sowjetrussland hat nicht funktioniert (wieviel Staaten! Und welche!).

Und weitere solcher Modelle haben auch die US-Imperialisten beeinflusst (ja gestaltet) und für sich genutzt, vorzugsweise in ihrem "Hinterhof" Südamerika.

Die Zentralmacht muss sich aber, will sie nicht ausgelöscht werden, also der Gefahr ihres Untergangen, gegen diese Kräfte vorgehen, weil sie sonst zu stark gestört wird (und ihre Helfer im Ausland). Nur wie? Wir werden es erleben.

Und vermutlich haben das die Geostrategen auch gut im Auge.

Und es gibt gemeinsame Interessen gegen diese Extremisten unter Waffen (zumal die anderen zeigen, dass man der Zentralmacht nicht in allem folgen muss): Zentralmacht, ihrer Gönner, und aber t. w. auch ihre Feinde, die diese Kräfte auch weg haben wollen.

Normalerweise kommt es dann zu eine Finte oder einem Showdown (oft blutig, und Internierungen, Disziplinierungen usw.). Dmait kennt sich auch der freiheitliche Westen sehr gut aus. Das System "heilt sich" sich so gewissermaßen, was aber nur eine lappidare Bezeichnung ist, denn kann man natürlich auch noch ganz anderes bezeichnen.

Viele freundliche Grüße

azur

PS: Die Amis finanzieren Sackaxxxxwilli und dessen Kommitee in Odessa. Der macht sich gern überall Feinde. Er greift offen die dortigen Strukturen an - und wies gerade russischen Gesandten aus: http://derstandard.at/2000019335360/Ukraine-Russischer-Konsul-aus-Odessa-ausgewiesen

Und provoziert: http://de.sputniknews.com/politik/20150717/303327025.html

Will der sich einen eigenen Staat, eine eigenes Widerstandsnest gegen Russland basteln? In der Hoffnung, die NATO deckt ihn? Auch noch so ein desperater Kasper... Noch so ein Besen...

So einer und die Timoschneko - das sind tolle Werkzeuge der Westkurve.

Man muss nur mal nach Fotos von dem googlen. Mit dem Schlips im Mund am Prösidentenschreibtisch (es gibt ja da das volle Video von der peinlichen Szene: http://i.ytimg.com/vi/2JlzxtTynxM/mqdefault.jpg , oder die im Bett mit Frau ( http://img.aktuell.ru/rupan0010/images/porno-timo-saaka-newsru.jpg , http://www.aktuell.ru/russland/panorama/don_saakaschwili_und_die_frauen_1865.html.). Und er verkauft Teile Odessas an US-Firmen (da lag ja schon immer Öl, das auch der Führer wollte): http://www.rtdeutsch.com/26291/international/hollywood-und-us-diplomaten-lenken-ukraini...

(Das war ja schon bekannt: Neben Maruschewska ernannte Saakaschwili den Geschäftsmann Vladimir Zhmak, der bis vor kurzem noch Teil des BP-Konzerns war und als afghanischer Kriegsheld gilt, zu seinem ersten Stellvertreter." )

Und der deutsche Funk assistiert widerlich: http://www.deutschlandfunk.de/micheil-saakaschwili-hoffnungstraeger-in-odessa.1773.de.h...

Willst Du über einhundert Tote, die bei einer gewalttätigen Demonstration
durch Scharfschützen, die vom Rechten Sektor kamen,

Behauptung. Die ersten Gewaltakte kamen von den Staatsschergen gegen die Studenten.

ermordet wurden - und
zwar auf beiden(!) Seiten, mit Nazi-Posen vergleichen?

Ja, weil Arschlöcher Gelegenheiten ausnutzen, sobald sie sich bieten, egal auf welcher Seite. Im Uebrigen sind auf diesen Bildern nicht nur Posen zu sehen, sondern bestialische Gewalt. Aber wer's nicht sehen will ...

Zitat aus diesem Schund

Du bist schlicht der Erste der jemals die überragende Qualität jener ukrainischen Enthüllungs-Blogs anspricht, mit deren Inhalten pigbonds seit seinem ersten Tag dieses Forum flutet.

Entspannte Grüße
Kirov

Kiew, 20. Februar 2014, gegen 10 Uhr: Reporter Gabriel Gatehouse und Kameramann Jack Garland
stehen an der Ecke des Hotel Ukraina. Die beiden BBC-Leute filmen, wie Maidan-Kämpfer Verwundete
von der vordersten Linie auf der Institutska-Straße in die Hotellobby zu den Sanitätern bringen.
Für einen besseren Überblick laufen die zwei Korrespondenten zum Kinopalast auf der anderen
Straßenseite. Dort sieht Gatehouse etwas: "Was ist das?"[4], fragt er und meint damit ein offenes
Fenster des nun seitlich gelegenen Hotels Ukraina.V

Im selben Moment schießt jemand aus eben diesem Fenster auf die Journalisten. Sie flüchten hinter
Säulen, wo bereits Maidankämpfer auf das Fenster deuten. "Das Fünfte von links, das Zweite von
oben", zählt Gatehouse die Fensterreihen durch. In einem Bericht[5] für die BBC sagte er später
"Ich habe den Schützen gesehen. Er trug den grünen Helm der Protestierenden."

Haben Scharfschützen Beine? Können die sich zur Not schnell bewegen? Haben die Helfershelfer, die ihnen den schnellsten Weg in und aus einem Gebäude zeigen? Ist es für einen Scharfschützen ratsam längere Zeit am gleichen Ort zu bleiben?
Keine Angst das sollen nur rethorische Fragen sein. Die muss niemand beantworten. Ich möchte nur zum Nachdenken anregen angesichts des Informationsbrei von den MaMes.

Die BBC brachte später einen "Enthüllungbericht", Parubi sagt, von Richtung Hotel
( https://www.youtube.com/watch?v=mJhJ6hks0Jg#t=4m ) und es heisst, das Hotel Ukraina sei
von der Regierung kontrolliert gewesen, die Schüsse seien (anders als im Heise Bericht),
vom Konservatorium gekommen:

An welchem Tag? In welchem Zeitraum (Uhrzeit von bis) wurde das Hotel jeweils von wem kontrolliert?
Gibt es Zeugen für ein- und ausgehende Menschen mit Gewehren oder längeren Taschen?
Wie soll man Leute unterscheiden, wenn alle mit Militäruniformen, Helmen, Sturmhauben und Gewehren rumrennen?
Wenn ich einem Zeugen glauben soll, dann will ich ihm in die Augen sehen, bei seiner Aussagen, die er nur dann machen sollte, wenn er nicht unter Drogen steht.

Sobald man sich anschaut, dass vom 18 - 20 Februar getötet wurde, dann
merkt man, dass eben nicht irgendein Provokateur aus dem Hotel Ukraina
ausgereicht hätte, um mit Schüssen auf beide Seiten etwas zu provozieren.

Vor allem müsste man dann die Provokation am 18. Februar suchen und nicht
am 20. wie es der Heise-Bericht tut:

Wenn mich nicht mehr alles täuscht war der 20. Februar der entscheidende Tag, parallel zu den Verhandlungen der neuen ukranischen Putschregierung mit Deutschland und Frankreich.

Als dann der Krieg gegen die "Separatisten" in der Ost-Ukraine begann,
hörte man Stimmen von Personen in gehobener Position in der Westukraine,
die sagten, dass es noch eine "Dritte Seite" beim Kampf zwischen West- und
Ost-Ukraine gibt, die immer wieder False-Flag-Attentate und Angriffe
durchführt.

The ex-Israeli soldier who led a Kiev fighting unit 'Delta' has headed 'the Blue Helmets of Maidan' of 40 men and women - including several IDF veterans - in violent clashes with government forces.

He calls his troops “the Blue Helmets of Maidan,” but brown is the color of the headgear worn by Delta — the nom de guerre of the commander of a Jewish-led militia force that participated in the Ukrainian revolution. Under his helmet, he also wears a kippah.

Delta, a Ukraine-born former soldier in the Israel Defense Forces, spoke to JTA Thursday on condition of anonymity. He explained how he came to use combat skills he acquired in the Shu’alei Shimshon reconnaissance battalion of the Givati infantry brigade to rise through the ranks of Kiev’s street fighters. He has headed a force of 40 men and women — including several fellow IDF veterans — in violent clashes with government forces.

Several Ukrainian Jews, including Rabbi Moshe Azman, one of the country’s claimants to the title of chief rabbi, confirmed Delta’s identity and role in the still-unfinished revolution.
(...)
http://www.haaretz.com/news/world/1.577114

Ja, diese gewaltlosen ukrainischen Sicherheitskräfte am 1. Dezember 2013,
wo
die doch noch ein paar Stunden zuvor, in der Nacht vom 30. November so
dreingeschlagen hatten:
https://www.youtube.com/watch?v=Kq7SifT1BGQ

Erst schlagen die Sicherheitskräfte enorm über die Stränge, heizen die Stimmung erst so richtig auf, und dann, wenn sie eigentlich dürften, dann lassen sie sich zusammenschlagen bzw. sorgen mit ihrem passiven Verhalten dafür, dass auch Unschuldige auf dem Maidan getötet werden

Man könnte fast meinen, dass da im ehemaligen ukrainischen Polizeiapparat Leute saßen, die vor allem alles dafür taten, dass es zu gewalttätigen Demonstrationen und dann zu einem schnellen Putsch kommt.
Deswegen auch kein Prozess?

Als dann der Krieg gegen die "Separatisten" in der Ost-Ukraine begann, hörte man Stimmen von Personen in gehobener Position in der Westukraine, die sagten, dass es noch eine "Dritte Seite" beim Kampf zwischen West- und Ost-Ukraine gibt, die immer wieder False-Flag-Attentate und Angriffe durchführt.

Ein wenig aussagekräftiges Beweismittel also.

Ukraine Terror: Olga Bogomolets ändert ihre Aussagen
März 6, 2014
Bekanntlich verdächtigte Estlands Außenminister Urmas Paet Teile der Opposition für das Blutbad. Er gründete seine Aussagen auf Untersuchungen der Ärztin Olga Bogomolets. Die Schusswunden der erschossenen Polizisten wie Demonstranten wären identisch gewesen, die gleiche Handschrift
http://friedensblick.de/10768/ukraine-terror-olga-bogomolets-aendert-ihre-aussagen/

Auf die Schnelle finde ich kein Video oder auch nur einen Radiomitschnitt mit den Aussagen der Ärztin. Vielleicht frägst Du mal den Politikwissenschaftler Ivan Katchanovski selber wie er zu seinen Aussagen kommt?
Wieviele Italiener sagen eigentlich auf Youtube gegen die Mafia aus?

Hier der im obigen Beitrag verlinkte FAZ-Artikel (manchmal interessiert sich die FAZ wirklich für Menschenrechte):

Ashton-Telefonat abgehört Wer waren die Scharfschützen auf dem Majdan?
Waren die Scharfschützen auf den Dächern rund um den Majdan von Janukowitsch angeheuert oder von der Opposition bezahlt? Ein abgehörtes Telefonat zwischen Estlands Außenminister und der EU-Außenbeauftragten Ashton stößt die Debatte neu an.
05.03.2014
...
Eine Ärztin (Olga Bogomolez) habe ihm berichtet, dass Scharfschützen auf die Menschen in Kiew schossen und sie töteten. „Ihr zufolge deuten alle Indizien darauf hin, dass Menschen auf beiden rivalisierenden Seiten von ein und demselben Scharfschützen erschossen wurden“, sagte Außenminister Paet in dem Gespräch, das auch vom Moskauer Staatsfernsehen veröffentlicht wurde. Die Ärztin habe gesagt, dass alle Menschen mit der gleichen Munition und auf die gleiche Art und Weise getötet wurden.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ashton-telefonat-abgehoert-wer-waren-die-scharfschue...

Ist auch der estnische Außenminster bezahlt? Hmm?
Labert der gern irgendwelches Zeug, wenn die Nacht lang und der Whisky billig ist? Was meinst Du?
Du kennst Dich doch anscheinend gut aus.

EDIT:
Und wann kommt eigentlich der Prozeß gegen die Verantwortlichen für die hundert Toten vom Maidan-Platz. Es waren doch die bösen Polizisten und Sondereinheiten, die das alles zu verantworten haben. Das wäre doch für die amtierende Regierung des korrupten, unfähigen und brutalen Premiers Poroshenko sicher eine Freude hier für die Weltöffentlichkeit die Schuldigen zu präsentieren, oder?
Von einem Prozeß ist aber leider weit und breit nichts zu sehen. Ja warum denn nicht?
Und wie steht's um die Aufklärung des Massakers von Odessa? Das waren doch die bösen Separatisten.
Aber auch da gibt es keinen Prozeß. Seltsam, seltsam, seltsam.

Die sagte, dass in den Opfern, sowohl bei Polizisten und Sondereinheiten
als auch bei Maidan-Leuten, die gleichen Kugeln, d.h. aus den gleichen
Waffen gefunden hat.

Und nu?
Ist die auch gekauft?

Gibt es ein Interview, wo Olga Bogomolets dies sagt?

Man stelle sich mal vor, solche Bilder hätte es damals im Herbst 2010 in
Stuttgart gegeben. Aber das Gegenteil war der Fall.
Gleich war: Unglaubliche Gewalt gegen die Gewaltlosen.

Ja, diese gewaltlosen ukrainischen Sicherheitskräfte am 1. Dezember 2013, wo
die doch noch ein paar Stunden zuvor, in der Nacht vom 30. November so
dreingeschlagen hatten:
https://www.youtube.com/watch?v=Kq7SifT1BGQ

Die sind ja über Nacht Lämmlein geworden, dafür wurden die Demonstranten
über Nacht zu Wölfen - allerdings nur in einer Nebenstrasse, denn auf dem
Maidan standen die Demonstranten, die gegen das Regime und die Brutalität
seines Sicherheitsapparates demonstrierten:
https://www.youtube.com/watch?v=rysZCQxR_aQ

... und sichtbar sind keine Konzertbühnen oder von "Soros finanzierte"
Zeltstädte. Das alles ist nachher gekommen.

Und nu?
Ist die auch gekauft?

Was sollen eigentlich diese Videostandbilder beweisen?
Sowohl Polizisten, Sondereinheiten als auch Maidan-Terroristen trugen Helme, Sturmhauben oder schusssichere Westen.

Was aber nicht heissen soll, dass die Sicherheitskräfte nicht selber unter Beschuss

gekommen sind.

Da gibt's nichts zu diskutieren, weil es jede Menge Opfer bei den Sicherheitskräften gab.

Historisch gewachsen, da sie seit mindestens 2010 im grenznahen EU Raum von polnischen Militär-Ausbildnern trainiert werden. Sie kennen das Territorium auf beiden Seiten der Grenze, großteils dicht bewaldetes Hügelland, ideal für kleine bewegliche Einheiten. Sie haben Safe Houses und Depots auf beiden Seiten entlang der Grenze. Sie haben zahllose erprobte Routen durch unwegsames Gelände. Nicht nur nach Polen, auch nach Ungarn und in die Slowakei. Sie haben Gelände-Heimvorteil, erstklassige Infrastruktur, und sind dort unmöglich festzunageln.

Aber laut FAZ, NZZ, BILD, Uki-Qualitätsmedien, Ösi-Qualitätsmedien, Kinder-News usw. haben sich "die Rechten" in einem Wäldchen 15 km vor der Grenze verschanzt und warten dort auf den Entscheidungskampf mit der anrückenden Armee. Die Kräfte des Lichts (ist gleich Poroschenko) werden die Kräfte der Finsternis (ist gleich Nazi-Schurken) zerschmettern.

Es ist einfach nur Durchfall, Qualitätsmedien-Durchfall. Essbrech-Durchfall. Aber gebildete West-Bürger fühlen sich informiert. Issja auch echt voll spannend. Für die Schluss-Szene wird man wieder irgendwo ein paar Leichen abwerfen und filmen, denen man zuvor Uniformen angezogen hat. Die Mächte des Lichts haben gesiegt.

Entspannte Grüße
Kirov

Ab Minute 04:25 kann man den Radlader in Aktion sehen, auch von oben:

Verschwörung der Medien aufgedeckt Ukraine Kiew Terroristi
Veröffentlicht am 02.03.2014
https://www.youtube.com/watch?v=xu7nfvRoO6E

Man stelle sich mal vor, solche Bilder hätte es damals im Herbst 2010 in
Stuttgart gegeben. Aber das Gegenteil war der Fall.
Gleich war: Unglaubliche Gewalt gegen die Gewaltlosen.

Ich würde Pigbonds übrigens als NATO-Sprecher vorschlagen, also dann als
Nachfolger von Herrn Stoltenberg.

Aber nur ganz kurz, weil schon zum x-ten Mal:

Korchinsky

Korchinsky mit Dugin

Dugin mit Strelkow (und Malofeev):

Und manchmal ist die Bande in Wien:
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Gipfeltreffen-mit-Putins-fuenfter-Kolonne/st...

Scharfschützenmorde in Kiew
Stefan Korinth 14.12.2014
Die Spur führt zum Rechten Sektor
Der kanadisch-ukrainische Politikwissenschaftler Ivan Katchanovski von der
Universität Ottawa hat das Kiewer Blutbad des 20. Februar in Eigenregie
untersucht. Akribisch wertete er monatelang Zeugenaussagen, Filmmaterial
und Funkübertragungen aus, um den Massenmord im Zentrum der ukrainischen
Hauptstadt zu rekonstruieren. Katchanovski belegt, dass auch
Oppositionskräfte Scharfschützen einsetzten. Dabei nahmen die
Maidan-Schützen nicht nur Polizisten, sondern auch die eigenen Leute und
Journalisten unter Feuer. Die Spur führt zum Rechten Sektor.
http://www.heise.de/tp/druck/ob/artikel/43/43590/1.html

Er zitiert BBC-Leute:
Kiew, 20. Februar 2014, gegen 10 Uhr: Reporter Gabriel Gatehouse und Kameramann Jack Garland
stehen an der Ecke des Hotel Ukraina. Die beiden BBC-Leute filmen, wie Maidan-Kämpfer Verwundete
von der vordersten Linie auf der Institutska-Straße in die Hotellobby zu den Sanitätern bringen.
Für einen besseren Überblick laufen die zwei Korrespondenten zum Kinopalast auf der anderen
Straßenseite. Dort sieht Gatehouse etwas: "Was ist das?"[4], fragt er und meint damit ein offenes
Fenster des nun seitlich gelegenen Hotels Ukraina.

Im selben Moment schießt jemand aus eben diesem Fenster auf die Journalisten. Sie flüchten hinter
Säulen, wo bereits Maidankämpfer auf das Fenster deuten. "Das Fünfte von links, das Zweite von
oben", zählt Gatehouse die Fensterreihen durch. In einem Bericht[5] für die BBC sagte er später
"Ich habe den Schützen gesehen. Er trug den grünen Helm der Protestierenden."

Die BBC brachte später einen "Enthüllungbericht", Parubi sagt, von Richtung Hotel
( https://www.youtube.com/watch?v=mJhJ6hks0Jg#t=4m ) und es heisst, das Hotel Ukraina sei
von der Regierung kontrolliert gewesen, die Schüsse seien (anders als im Heise Bericht),
vom Konservatorium gekommen: (siehe 4:23 https://www.youtube.com/watch?v=mJhJ6hks0Jg#t=4m23s )

Also was nun?
Gehen wir zum Hotel Ukraina in StreetView: Hotel Ukraina - StreetView
Suchen wir Videos auf Youtube und tasächlich, hier ein Video, dass von den oberen Hoteletagen
aus aufgenommen wurde, sehr lang und gibt einen sehr guten Überblick - manchmal zeigt es
die Strasse hoch manchmal die Strasse runter (Institutskaya):
https://www.youtube.com/watch?v=IsE7lYVa5kk
Zu Beginn sieht man sehr viele Sicherheitsleute auf der Strasse unten. Ziemlich sicher,
dass die das Hotel einfach hätten stürmen können.
Später weichen dann die Sicherheitsleute die Strasse hoch.
Hier ein längeres Video aus der Strassenperspektive, auch hier lässt das Verhalten der
Leute unten erahnen, dass sie von hinten beschossen würden:
https://www.youtube.com/watch?v=qSvj8F_Br4M

Was nicht heisst, dass es nicht auch Schüsse von der anderen Seite hätte
geben können, aber es deutet bei all den Videos nichts darauf, dass
die Tötungen massiv vom Maidan getätigt wurden.
Schau mal die Todesmeldungen in Wiki an:
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Ukrainian_revolution#Casualties
Sobald man sich anschaut, dass vom 18 - 20 Februar getötet wurde, dann
merkt man, dass eben nicht irgendein Provokateur aus dem Hotel Ukraina
ausgereicht hätte, um mit Schüssen auf beide Seiten etwas zu provozieren.

Vor allem müsste man dann die Provokation am 18. Februar suchen und nicht
am 20. wie es der Heise-Bericht tut:
Kiew, 20. Februar 2014, gegen 10 Uhr: Reporter Gabriel Gatehouse und Kameramann
Jack Garland stehen an der Ecke des Hotel Ukraina [...]
http://www.heise.de/tp/druck/ob/artikel/43/43590/1.html

Ich denke, der Heise-Bericht, mit dem "Hotel Ukraina" Provokateur (1. Theorie
der RU-Medien) ist so schwach, den können wir vergessen.

Damit müsste man das Konservatorium, wie im BBC Bericht erwähnt, abchecken:
hier wird geschossen:
https://www.youtube.com/watch?v=qSvj8F_Br4M#t=29m50s
Die Leute fürchten sich vor Geschossen von vorne, das Konservatorium würde
hinter ihrem Rücken, hinten, zwischen Hotel Ukraina und dem anderen Gebäude
liegen, ich weiss gar nicht, ob man dorthin Sichtkontakt hat:
StreetView - von Institutskay zum Konservatorium

Sieht mir wirklich nicht danach aus, als wird Beschuss von dort befürchtet.
Und auch für diese Theorie: wieso solche "Provokationen" am 20.2, wenn es
bereits am 18.2 mit den Toten begonnen hat (ex wiki auch 10 Tote Sicherheitskräfte am 18.2)

Sehr viele Bilder inkl. Strelkow, Motorola, etc. - mir ist das fast schon
zu irr:

In der Tat - Zitat aus diesem Schund:

This is very different from the Azov-nazi-individuals. As could be read in the blog about them, Azov immediately took care of those individuals when they crossed the line.
In Russia's army the nazis structurally and openly belong to the core and they train others.

Also zu deutsch: In Russlands Armee gehören die Nazis ganz offen und strukturell zum Kern und sie trainieren andere.

Hat der Führer also doch gesiegt, denn sein Geist lebt in den Nachkommen der Roten Armee weiter....
LG
K_v_S

Scharfschützenmorde in Kiew
Stefan Korinth 14.12.2014
Die Spur führt zum Rechten Sektor
Der kanadisch-ukrainische Politikwissenschaftler Ivan Katchanovski von der
Universität Ottawa hat das Kiewer Blutbad des 20. Februar in Eigenregie
untersucht. Akribisch wertete er monatelang Zeugenaussagen, Filmmaterial
und Funkübertragungen aus, um den Massenmord im Zentrum der ukrainischen
Hauptstadt zu rekonstruieren. Katchanovski belegt, dass auch
Oppositionskräfte Scharfschützen einsetzten. Dabei nahmen die
Maidan-Schützen nicht nur Polizisten, sondern auch die eigenen Leute und
Journalisten unter Feuer. Die Spur führt zum Rechten Sektor.
http://www.heise.de/tp/druck/ob/artikel/43/43590/1.html

Ich suche erstmal jene Schüsse, deren Ursprung man nicht nach Zeugenbefragungen
(Hallo, das ist die Ukraine, da kriegst Du für 150 EUR jede Antwort) oder
Einschusslöcher in Bäumen (von wann stammen diese überhaupt) erahnen kann.

"Erahnen" deshalb, weil man sieht sie ja so schlecht, die Schüsse, aber man
sah die Schützen, z.B. im 4. Bild blickst Du voll in die Flinte:

Das Hauptproblem ist mittlerweile, dass viele dieser Videos von Youtube
verschwanden, wegen "Copyright claim". Die Screenshots oben stammen
wahrscheinlich aus einem Video, das hier entfernt wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=KvxZ8Jwu1zI

Dazu kommt, dass jene, auf die geschossen wird, sich nicht von Schüssen
von hinten fürchten, sondern von jenen, die direkt vor ihnen auf sie
schiessen.

Was aber nicht heissen soll, dass die Sicherheitskräfte nicht selber unter Beschuss
gekommen sind.

Ich sehe das etwas anderes. Stichwort: Putschregierung.

Ist eine sehr interessante Folge, in der es übrigens auch um NSA, den Iran-Deal, Israels Agitieren dagegen geht, sowie um Kuba und die Frage ob die Bundesregierung das Ansinnen Kubas unterstützt.

Hier noch ein paar Highlights:

Auswärtiges Amt über Guantanamo: "Unterbringungsanstalt":
https://www.youtube.com/watch?v=SrA-MYaQjZI

Kuba will Guantanamo von den USA zurück - Unterstützt das die Bundesregierung?
https://www.youtube.com/watch?v=jRAZqIgmTPE

Möchte auch die Bundesregierung Privatsphäre & Meinungsfreiheit abschaffen?
https://www.youtube.com/watch?v=Uwm72pfLkt4

Ist Wolfgang Schäuble der kommissarische Ministerpräsident Griechenlands?
https://www.youtube.com/watch?v=pWTbNYCgC4Y

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Als OP dieses Fadens erlaube ich mir zudem eine kleine Thread-Orientierungshilfe aus meiner subjektiven Sicht anzubieten, nachdem v.a. Pigbonds folgendes mit dem Thread gemacht hat:

I) Darum geht es eigentlich: Ein hauptstrommedienkritischer Nachrichtenüberblick zur Lage in der Ukraine:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362033

II) Shitstorm für Claus Kleber und wie er versucht, sich seine Desinformation zurechtzutwittern. Ein epischer Vorgang:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362046

Nebenschauplatz: Zerlaberung: Hier fängt Pigbonds an, ein Schmuckbild von mir zu hinterfragen, welches lediglich die Grimmigkeit des Rechten Sektors illustrieren soll:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362057

Hier erkläre ich ihm haarklein, warum er mir gerne erläutern darf, was an dem Bild nicht stimmt:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362061
Bla: "Ich will ganz offen sein: Keine Ahnung. Es kursiert im Netz als ein Bild vom Rechten Sektor. Ich wüsste wie man Genaueres rausfindet, halte das aber bei einem Schmuckbild für Zeitverschwendung. Im Gegenteil zu den herbeigelogenen Russischen Invasionen, die der Mainstream mit falschen Bildern "beweisen" wollte, hängt an diesem Bild nichts. Nur, dass die grimmig sind, im Rechten Sektor."

Nachdem Pigbonds dann angefangen hat, trotzdem auf dem Bild rumzureiten als hinge das Seelenheil der westlichen Hemisphäre davon ab, zeigte ich ihm hier auf, warum das von der Debattenkultur her lediglich ein Zerlaberungs-Kunstgriff ist, den bereits Schopenhauer in seiner Eristik beschrieben hat:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362072

Gruß, Bernadette

Offenbar geht den Usurpatoren in Kiew nach dem kleinen Feuergefecht von letzter Woche nun doch allmählich die Muffe eins zu tausend.
Wenn es stimmt, was die Deutschen Wirtschaftsnachrichten schreiben, will Poroschenko den Rechten Sektor nun entwaffnen.
Lieber spät als nie.

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/07/20/ukraine-poroschenko-will-rechten-sektor-nach-schiesserei-entwaffnen/

Verschwörung der Medien aufgedeckt Ukraine Kiew Terroristi
Veröffentlicht am 02.03.2014
https://www.youtube.com/watch?v=xu7nfvRoO6E

Man stelle sich mal vor, solche Bilder hätte es damals im Herbst 2010 in Stuttgart gegeben. Aber das Gegenteil war der Fall.
Gleich war: Unglaubliche Gewalt gegen die Gewaltlosen.

Ich würde Pigbonds übrigens als NATO-Sprecher vorschlagen, also dann als Nachfolger von Herrn Stoltenberg.

aus:
Neo-Nazis Take Over North Dakota Town in the U.S. – Native Americans and Activists Protest
By The Red Phoenix on September 22, 2013
http://theredphoenixapl.org/2013/09/22/neo-nazis-take-over-north-dakota-town-in-the-u-s...

Det is ooch ganz witzig:

aus:

US-Nazis unter Hakenkreuz und Sternenbanner
13.05.2011,
Auch in den USA sind Rechtsextreme aktiv: Das zeigen sie auch, mit Hakenkreuz und Hitlergruß (Foto: Reuters) (Quelle: Reuters)
http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_46401042/neonazis-in-den-usa-hakenkreuz-u...

Da müssen wir uns um die Zukunft ja eigentlich keine Sorgen machen, weil damals unter Adolf herrschte ja wirklich noch Zucht und Ordnung, nicht?
D.h. dessen Anhänger werden insgesamt für aufgeräumte Staaten sorgen oder so ähnlich.

Und das Ganze dann wieder unter der Leitung von IBM, GM und Standard Oil.

Hier ist es zuerst erschienen: sehr beeindruckende Bilder!
К событиям в Киеве ФОТО
drugoi
1 декабря, 2013

http://drugoi.livejournal.com/3917241.html
Hier mehr vom Tag, den 1.12.2013
http://drugoi.livejournal.com/2013/12/01/

Super, Danke.

Schau mal das, Absperrungen stehen noch, aber Bagger ist noch
parkiert? Alles schön vorbereitet für die Show:

http://drugoi.livejournal.com/3917241.html
Hier mehr vom Tag, den 1.12.2013
http://drugoi.livejournal.com/2013/12/01/

Provokateure? Es ist schwierig zu Beurteilen, ob die Krawallmacher nun
Provokateure oder einfach
Extremisten vom Maidan waren. Was für Provokateure spricht, ist dieser
Mann mit dem Schnauz:

Wie auf dem Bild zu erkennen, sitzt dieser Mann, der in der Ukraine sehr
bekannt ist - er heisst
Korchinsky und ist Mitbegründer des berüchtigten Asow-Batallion in
Mariupol - auf dem anderen Bild
direkt neben Alexander Dugin, einem der spirituellen Führer der DNR.

Nochmals Dugin mit Korchinsky:

Und Korchinsky als Asow-Führer im ZDF Interview (direkt Link zur Stelle 1:25):
https://www.youtube.com/watch?v=xugyiBkreGE#t=1m25s

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hi Bernadette.

Auf dem Foto sind ukrainische Veteranen des Afghanistan-Krieges zu sehen,
die ein Gebäude in der Gruschewskij-Straße in Kiew besetzt hatten.

Nein, höchsten einen schätze ich als Afghanistan-Veteranen ein, im Video sieht man,
dass das alles, bis auf ein paar Ausnahmen, relativ junge Leute sind.
Die Szene spielt in der Bankowa Strasse, 1-2 Strassen südlich der Gruschewski Str.
am 1. Dezember 2013.

Hier ein Artikel für Pigbonds dazu:

http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/pravii_sektor_i_afganci_zajavljajut_o_uklali...

Das Bild stammt vom 1. Dezember 2013, der Artikel ist vom Februar 2014 - ob das Bild
als Symbolbild verwendet wurde oder ob diese Leute wirklich verhaftet wurden, ist hier
nicht klar.

Im Video erkennt man die markantesten 2 Personen gut, nämlich den Typen mit der Kette und
jener rechts von ihm, mit der bläulich-violetten Mütze:
https://www.youtube.com/watch?v=PboRiMB8Psc

Hier sowas, wie ein kleines Protokoll, um die 2 Typen zu finden.

0:29 - Typ mit Tarnjacke, Fellkragen, bläulich-violetter Mütze
1:47 - Typ mit bläulicher Mütze
1:58 - Typ mit Metallkette, brauner Kapuzzenpully mit violett in der Kapuzze
2:43 - Typ mit Metallkette spaziert in Position
3:55 - Beide Typen sehr gut von oben zu sehen
7:00 - "Provokateure" werden gegen Maidaner handgreiflich
7:35 - Poroschenko kommt, steht dann einmal frontal vor dem Typen mit bläulicher Mütze
9:06 - Mustafa Nayem
15:35 - Typ wirft Metallkette weg (nicht klar, ob es der Typ ist)

In welcher Sekunde das Bild aufgenommen wurde, fand ich nicht raus, ich schätze
zwischen 2 - 10. (Wenn jemand Lust hat, es rauszufinden, nur zu - Kamera bleibt
leider nicht bei diesen Typen).

Nachtrag: Die sind natürlich beim Rechten Sektor.

Natürlich würde ich nicht behaupten, zu diesem Zeitpunkt fehlten die
Insignien des Rechten Sektors noch. Die "Lesben-Sotnia" war es aber eher
nicht.

Dass das eine Show war, ist für mich recht wahrscheinlich.

Daher solltest du ihm empfehlen, seine Landsleute einfach auf Twitter zu
suchen, denn dort präsentieren sie sich regelmäßig live, und
Datums-Angaben bekommt er gratis dazu.

Ich habe es früher mal geschrieben, es kann ja sein, dass es Leute gibt, die nicht
ganz unglücklich darüber sind, wenn sich solche Leute ausser Landes befinden und dann
nie mehr zurückkehren.

Ein paar Schmuckbilder, für jene (es sind wohl wenige), die noch realisiert haben,
wie irr das alles ist:

Gubarev:

Michakov:

Sehr viele Bilder inkl. Strelkow, Motorola, etc. - mir ist das fast schon zu irr:
http://ukraineatwar.blogspot.nl/2015/06/nazis-are-core-of-russias-hybrid-army.html

Daher solltest du ihm empfehlen, seine Landsleute einfach auf Twitter zu
suchen, denn dort präsentieren sie sich regelmäßig live, und
Datums-Angaben bekommt er gratis dazu.

Hier noch ein Schmuckbild-Wettbewerb für alle begeisterten Bildkrieger in dieser Arena.

http://www.20min.ch/panorama/news/story/Russische-Neonazis-suchen--Miss-Hitler-2014--11...

Entspannte Grüsse zurück

Zara

Aber mir fehlt wohl die aus Lebenserfahrung gespeiste
Graurücken-Autorität um das so knackig hinzubekommen. Ich muss
Argumentationsketten bemühen und wenn meine Argumente (Schmuckbild dient
der Illustration, sag einfach, was an dem Bild falsch ist, es tut meiner
Argumentationslinie keinen Abbruch) einfach ignoriert werden...
...weil der Pigbonds einfach nur zerlabern und provozieren will, wie von
Schopenhauer beschrieben - dann muss ich ihm das samt Kunstgriff-Nummer
auch um die Ohren hauen dürfen.

Es tut zwar nichts zur Sache, aber das SS-Zeichen ist umgedreht. Keine Ahnung was das bedeuten soll. Das ist auch so augenfällig, dass ich lieber auf diesen Hinweis verzichtet hätte.

Aber ich finde das von @pigbods verlinkte Video zeigt die Gestalten von deinem Foto und das zeigt, dass es sich dabei nicht um die Masse der Protestierenden handelt.

Ich vermute mal, darum ging es pigbonds. Glatzen mit AfD-Bannern.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hi Bernadette.

Auf dem Foto sind ukrainische Veteranen des Afghanistan-Krieges zu sehen, die ein Gebäude in der Gruschewskij-Straße in Kiew besetzt hatten.

Hier ein Artikel für Pigbonds dazu:

http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/pravii_sektor_i_afganci_zajavljajut_o_uklali...

Nachtrag: Die sind natürlich beim Rechten Sektor.

Gruß,
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Gruß, Bla

Hallo pigbonds,
meine öffentliche Entschuldigung bei Dir hast Du hoffentlich gelesen.

Da besteht kein Grund dazu.

Aber mal ehrlich... die "Schmuckbilder" von @Bernadette kenne ich schon
längst aus dem GEZ- und Privat-Funk... alle Drei.
Deshalb ist die Frage nach der Herkunft/dem Datum der Bilder doch eher
zweitrangig.

Vom ZDF, hier der direkte Link zum "Baggermann" (Korchinsky), der den Event organisiert
hat, der zum Bild von @BL passt:
https://www.youtube.com/watch?v=xugyiBkreGE#t=1m25s

Dieser Mann, über den ich hier gerade geschrieben habe:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362091

Wenn Du diesen Korchinsky nun neben Dugin siehst und weisst, wer Alexander Dugin ist,
dann müsstest Du jetzt sagen - "Moment mal ... ich ... versteh ... garnixmehr!"

Ich auch nicht, denn Korchinsky hat in Tschetschenien gegen die Russen gekämpft, in
Transnistrien dann widerum gegen die Moldawier. Ein ganz dubioser Typ.

Was ich aber sehr gut verstehe:
Wer Putin-Russland mit "Runen und schwarzen Sonnen" (alles SS-Symbole!)
provoziert, muss damit rechnen, dass es die volle "Militär-Dröhnung" aus
Russland gibt. Auch wenn es möglicherweise im WKIII endet.
Irgendwo hört der "UKI-SS-Spaß" auf.

Es provoziert nicht den Putin, sondern es provoziert die Leute im Donbass, denn
das war das Aufmarschgebiet nach Stalingrad und das ist noch sehr präsent,
wie Du richtig schreibst Es ist sogar noch viel präsenter als Du zu glauben
wagst. Die Grossmutter meiner Frau war ein Flintenweib und hat einige Medaillen,
weil sie Nazisten getötet hat - die hat jeden Tag vom Krieg gesprochen - das
ist so präsent, dass damit ganz einfach die Leute zu mobilisieren sind.
Der Reflex ist viel stärker ausgeprägt, als der Holocaust-Reflex in Deutschland
und das will was heissen!

Da finde ich auch in Ordnung... würde ich mit dem Hintergrund der
russischen WKII-Erfahrung ganz genau so machen.

Deshalb auch diese Nazi Stories. Funktioniert super.

Gut, dass ich nicht der Putin bin... ich hätte schon gaanz anders
reagiert... eher so wie JFK in der Kuba-Krise (und den Ukis die
"Asche-Karte" gezeigt) Aber "ganz ohne r"...

Putins Leute haben das aufgezogen und ausgenutzt. Da sind wir nicht derselben
Meinung, ich weiss. Die Angst wurde perfekt geschürt:

█▬█ █▄█ █▬█ █▄█ (5m55s)

Vorschlag: Wenn man sich getrollt fühlt, weil es keine inhaltliche
Auseinandersetzung gab, sondern nur eine "getrickste", darf man ruhig

auf

die Kunstgriffe des Herrn Schopenhauers verweisen.

Ja, kann man.

Er war ein ausgewiesener Kenner auf gar manchem Gebiet, und nicht nur in der Dialektik:

http://aboq.org/schopenhauer/parerga2/weiber.htm

Nur durch solche Antworten aufgelöst werden kann:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362072

Naja, der Hasso bekommt das vielleicht kürzer hin:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=362070

Aber mir fehlt wohl die aus Lebenserfahrung gespeiste Graurücken-Autorität um das so knackig hinzubekommen. Ich muss Argumentationsketten bemühen und wenn meine Argumente (Schmuckbild dient der Illustration, sag einfach, was an dem Bild falsch ist, es tut meiner Argumentationslinie keinen Abbruch) einfach ignoriert werden...
...weil der Pigbonds einfach nur zerlabern und provozieren will, wie von Schopenhauer beschrieben - dann muss ich ihm das samt Kunstgriff-Nummer auch um die Ohren hauen dürfen.

...da ich nach wie vor der Meinung bin, dass wenn mehr über Eristische
Dialektik gesprochen wird, das Diskussionsniveau steigt, schlage ich
Einschränkungen für Deine Prämisse vor, welche da lautet: "Eristische
Dialektik soll kein Thema sein".

Das ist nicht eine meiner Prämissen. Da hast du mich falsch verstanden. Ich sage nicht, dass man sich nicht darüber unterhalten soll.

Dieser Prämisse stimme ich nicht vollumfänglich zu, denn Schopenhauer
hat schlichtweg die Tricks aufgezeigt, wie man Recht behält ohne Recht zu
haben, beziehungsweise, wie man Debatten stört/zerstört, so dass es
keinen - für gewisse Teilnehmer der Debatte unliebsamen - Erkenntnisgewinn
geben kann.

Ich unterstelle aber niemandem, solche Kunstgriffe bewusst anzuwenden. Kunstgriffe sind es erst in den Augen dessen, der die Eristik bemüht.

Vorschlag: Wenn man sich getrollt fühlt, weil es keine inhaltliche
Auseinandersetzung gab, sondern nur eine "getrickste", darf man ruhig auf
die Kunstgriffe des Herrn Schopenhauers verweisen.

Ja, kann man. Besser wäre es meiner Meinung nach aber noch, das Argumentationsmuster kurz und schlüssig aufzudecken, statt den Schopenhauer mit seiner Eristik quasi als "philosophisches Kriegsmittel" zu bemühen.

Die Frage, ob jemand vom Thema abweiche, um der Argumentation zu entgehen, ist ja nun kein Geniestreich und muss nicht durch Schopenhauer legitimiert werden.

Würde gerne wissen, was Du hier treibst und was das soll?

Wie denkt ihr darüber?

Wo und wann wurde dieses Bild aufgenommen?

1. Dezember 2013, Bankowa Strasse?

Das ist in der Bankowa Strasse.
StreetView:
Bankowa Strasse - StreetView

Bankowa Str. ist einige hundert Meter vom Maidan entfernt und führt zur Administration
des Präsidenten.
Gleichzeitig zur Aktion in der Bankowa lief die grosse Demo auf dem Maidan (300k-500k), weil zuvor in der
Nacht vom 30. November die damals noch kleine "Euromaidan"-Demo-Gruppe von den Berkut überfallen worden war.

Ein interessantes Video von der Bankowa direkt zu der Stelle, wo doch tatsächlich Poroschenko selber
versuchte, die "Provokateure", wie sie vom Maidan genannt wurden, zurückzuhalten.
https://www.youtube.com/watch?v=-zSi2aZQJiA#t=3m

Provokateure? Es ist schwierig zu Beurteilen, ob die Krawallmacher nun Provokateure oder einfach
Extremisten vom Maidan waren. Was für Provokateure spricht, ist dieser Mann mit dem Schnauz:

Wie auf dem Bild zu erkennen, sitzt dieser Mann, der in der Ukraine sehr bekannt ist - er heisst
Korchinsky und ist Mitbegründer des berüchtigten Asow-Batallion in Mariupol - auf dem anderen Bild
direkt neben Alexander Dugin, einem der spirituellen Führer der DNR.
Dieses Bild mit Korchinsky und Dugin fand anlässlich einer Pressekonferenz statt, wo die beiden
ihre Allianz gegen den dekadenten Westen bekannt gaben. PK hier, inkl. mehrere Bilder:
http://evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=2242

Dies einfach mal zum Bild. Dieses Video aus anderer Perspektive macht deutlich,
dass das Bild oben vom Event vom 1. Dezember 2013 stammt, man sieht den Bagger
kommen und auch die Typen mit den gelben Armbinden:
https://www.youtube.com/watch?v=PboRiMB8Psc

Der Maidan am 1. Dezember 2013 war aber das:
https://www.youtube.com/watch?v=thbNfFnFSvg

Das ein paar Hintergrundinfos, gerne liefere ich viel mehr zum Bild, AUF DEM ICH JA
TATSÄCHLICH MIT HOHER WAHRSCHEINLICHKEIT EXTREMISTEN ZU ERKENNEN GLAUBE. Es ist also
nicht das Schmuckbild, zu dem @BL es gerade degradiert hat.

Aber das, was Pigbonds hier gerade abgeliefert hat, war halt schon ziemlich grenzwertig und lehrbuchmäßig.

Vorschlag: Wenn man sich getrollt fühlt, weil es keine inhaltliche Auseinandersetzung gab, sondern nur eine "getrickste", darf man ruhig auf die Kunstgriffe des Herrn Schopenhauers verweisen. Der ist ja auch nicht irgendwer, sondern... Schopenhauer eben.

Allerdings mit bedacht. Wenn kein Hass/Ablehnung dahinter steht, sondern wenn beispielsweise Humor in Form von Polemik, Ironie oder Fäkalwitzen im Spiel ist, muss man nicht gleich "NATO-Troll" schreien, wenn keine inhaltliche Auseinandersetzung stattfand.

Wenn aber eine so humorlose und nervtötende Antwort wie von Pigbonds hier kommt, bestehe ich darauf, ihn darauf hinzuweisen, dass das Gaga war und auch Schopenhauer was dazu zu sagen gehabt hätte.

Gruß, Bernadette

Ich finde das ist keine gute Idee. Das führt niemanden weiter. Das ist am Ende nur Ringelpietz.

Denn ich stelle jetzt einfach mal folgende - meinetwegen steile - These in den Raum:
Das sind die beiden Eristischen Kunstgriffe
Kunstgriff 18: Diskussion unterbrechen
in Kombination mit:
Kunstgriff 29: Ablenkungsmanöver

...wie aus dem Lehrbuch angewendet.

Vielleicht täusche ich mich. Daher hätte ich gerne Feedback.

Hier nachzulesen: http://faszinationmensch.com/2012/03/03/kunstgriffe-wie-ich-gegner-platt-rede-ohne-selb...

Mag sein, dass ich falsch liege.
Aber anders kann ich mir keinen Reim darauf machen, wie er so antworten kann.
Ich hab wirklich für Fünftklässler nachvollziehbar dargelegt, dass ich gerne einräume, dass es an dem Bild etwas zu bekritteln gibt, weil ich nichts damit bewiesen haben will... und er antwortet auf diese Art und Weise...
Das macht doch nur im Sinne eines rhetorischen Kunstgriffes Sinn.
Oder sehe ich das falsch?
Bitte klärt mich auf - das meine ich ernst. Kann jemand "ganz normal" so antworten?

Das ist wie über brennende Solarscheunen in der Pfalz zu debattieren oder sich mit anderen Findet-Waldo-Spielchen abzulenken. Schon anfangs des Jahres hatten wir das: http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=339898

Hier nochmal dem Pigbond seine Antwort mit Kurzanmerkungen von mir:

Denn, wenn Du wert darauf legst, suche ich ein anderes Bild raus,

welches

Na, dann, woher stammt dieses Bild? Wann aufgenommen?

Ich hatte Dir erläutert, dass das für keine meiner Thesen eine Rolle spielt und ich gerne bereit bin von Dir zu erfahren, was Du an dem Bild "faul" findest. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument bringst? Warum?

Ich denke, diese Debatte wäre noch mehr Zeitvergeudung

Zeitvergeudung? Du oben:

Ich finde die Debatte extrem wichtig.

Das Bild ist nur ein Schmuckbild. Das habe ich sehr deutlich und allgemeinverständlich geschrieben. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument neu formulierst? Warum?

Also. Woher kommen die beiden Bilder?

Sag´s halt einfach, woher das Bild kommt. Auch wenn´s keine Rolle spielt, für irgendeine meiner Aussagen. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

Wie dem auch sei: An diesem Bild hängt nichts von meiner
Argumentationslinie ab. Beweise mir gerne, dass damit etwas nicht stimmt

-

das juckt mich nicht. Denn ich kann andere grimmige Bilder des Rechten
Sektors liefern (s.u.).

Du ziehst das Bild also als angeblichen Nachweis zurück und willst nun
ein anderes Bild als Nachweis liefern?
Woher stammt es? Wann aufgenommen?

Ich habe damit nichts nachgewiesen. Das habe ich Dir in einem langen Text dargelegt.Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

So, aber jetzt darfst Du mir endlich haarklein erklären, was an dem

Bild

falsch ist. Aber erwarte bitte nicht von mir, dass ich das wichtig

finde,

denn anhand des Bildes habe ich keine meiner Thesen / Aussagen

aufgehängt.

Also diese Bilder sollen nicht irgendeinen Beweis erbringen?

Es war ein Schmuckbild für die Grimmigkeit des Rechten Sektors. Bewiesen habe ich damit nichts. Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

Es ist quasi ein Schmuckbild, welches nichts daran ändert, dass

der Rechte

Sektor sich mit solchen Symbolen aufhübscht:

Ein SCHMUCKBILD???

Ja, ein Schmuckbild für die Grimmigkeit des Rechten Sektors. Im letzten Post habe ich bereits neue für Deine Prüfung "eingereicht". Krass, dass es da eins gibt, mit Asov-Battalion, Hakenkreuz und NATO-Fahne...
Und ach ja: Dir ist schon klar, dass Du ein Nicht-Argument immer wieder neu formulierst? Warum?

Gruß, Bernadette

Ich will heute auch ganz sachlich bleiben.

Aber mal ehrlich... die "Schmuckbilder" von @Bernadette kenne ich schon längst aus dem GEZ- und Privat-Funk... alle Drei.
Deshalb ist die Frage nach der Herkunft/dem Datum der Bilder doch eher zweitrangig.
Trotzdem Danke @Bernadette!

Was ich aber sehr gut verstehe:
Wer Putin-Russland mit "Runen und schwarzen Sonnen" (alles SS-Symbole!) provoziert, muss damit rechnen, dass es die volle "Militär-Dröhnung" aus Russland gibt. Auch wenn es möglicherweise im WKIII endet.
Irgendwo hört der "UKI-SS-Spaß" auf.

Da finde ich auch in Ordnung... würde ich mit dem Hintergrund der russischen WKII-Erfahrung ganz genau so machen.
Gut, dass ich nicht der Putin bin... ich hätte schon gaanz anders reagiert... eher so wie JFK in der Kuba-Krise (und den Ukis die "Asche-Karte" gezeigt) Aber "ganz ohne r"...
Beste Grüße
Hasso

Aber man kann das ja auch Positiv sehen. Die letzten Tage in der DDR sollen sich aehnlich angefuehlt haben.

Schoene Grueße an Herrn Stoll,

xxHyFoxx

Denn, wenn Du wert darauf legst, suche ich ein anderes Bild raus, welches

Na, dann, woher stammt dieses Bild? Wann aufgenommen?

Ich denke, diese Debatte wäre noch mehr Zeitvergeudung

Zeitvergeudung? Du oben:

Ich finde die Debatte extrem wichtig.

Also. Woher kommen die beiden Bilder?

Wie dem auch sei: An diesem Bild hängt nichts von meiner
Argumentationslinie ab. Beweise mir gerne, dass damit etwas nicht stimmt -
das juckt mich nicht. Denn ich kann andere grimmige Bilder des Rechten
Sektors liefern (s.u.).

Du ziehst das Bild also als angeblichen Nachweis zurück und willst nun
ein anderes Bild als Nachweis liefern?
Woher stammt es? Wann aufgenommen?

So, aber jetzt darfst Du mir endlich haarklein erklären, was an dem Bild
falsch ist. Aber erwarte bitte nicht von mir, dass ich das wichtig finde,
denn anhand des Bildes habe ich keine meiner Thesen / Aussagen aufgehängt.

Also diese Bilder sollen nicht irgendeinen Beweis erbringen?

Es ist quasi ein Schmuckbild, welches nichts daran ändert, dass der Rechte
Sektor sich mit solchen Symbolen aufhübscht:

Ein SCHMUCKBILD???

Wo und wann wurde dieses Bild aufgenommen?
1. Dezember 2013, Bankowa Strasse?

Hallo Pigbonds,

ich will ganz offen sein: Keine Ahnung. Es kursiert im Netz als ein Bild vom Rechten Sektor. Ich wüsste wie man Genaueres rausfindet, halte das aber bei einem Schmuckbild für Zeitverschwendung. Im Gegenteil zu den herbeigelogenen Russischen Invasionen, die der Mainstream mit falschen Bildern "beweisen" wollte, hängt an diesem Bild nichts. Nur, dass die grimmig sind, im Rechten Sektor. Im folgenden erläutere ich Dir das nochmal haarklein. Es ist mir eine Freude! Aufgemerkt:

Kann gut sein, dass es vor dem Maidan aufgenommen wurde. Und die Bankowa Straße kenne ich nicht und ehrlich gesagt halte ich diesen Aspekt für nicht besonders wichtig.

Denn, wenn Du wert darauf legst, suche ich ein anderes Bild raus, welches verdeutlicht, dass der Rechte Sektor - also die gelenkte Schlägertruppe für einen von den USA forcierten Regime Change, welche von Oligarchen bezahlt wird - mit Wolfsangeln etc. rumläuft.

Es gibt auch andere Bilder, die die Grimmigkeit wiedergeben können.

Ich denke, diese Debatte wäre noch mehr Zeitvergeudung, wie über Deine Google-Bilder samt brennenden Solarscheunen in der Pfalz zu debattieren (Hasso - Du bist der gelbe Babo!) Das lenkt doch nur vom großen Bild ab. Überlass das doch Bildprofis. Ich sehe mich nur für einen Nachrichtenüberblick kompetent genug.

Wie dem auch sei: An diesem Bild hängt nichts von meiner Argumentationslinie ab. Beweise mir gerne, dass damit etwas nicht stimmt - das juckt mich nicht. Denn ich kann andere grimmige Bilder des Rechten Sektors liefern (s.u.).

Aus meiner Sicht sind ganz andere Themen wichtig: Die, die ich in der Initialpfostierung genannt habe. Da kommst Du übrigens auch bei einem Thema vor (gleich zu Beginn). Vielleicht willst Du dazu auch mal was sagen?

So, aber jetzt darfst Du mir endlich haarklein erklären, was an dem Bild falsch ist. Aber erwarte bitte nicht von mir, dass ich das wichtig finde, denn anhand des Bildes habe ich keine meiner Thesen / Aussagen aufgehängt. Es ist quasi ein Schmuckbild, welches nichts daran ändert, dass sich der Dunstkreis Rechter Sektor / Asov Batallion mit solchen Symbolen aufhübscht:

Die NATO-Fahne passt da langsam aber sicher richtig gut dazu, findest Du nicht?

Gruß, Bernadette

Wie denkt ihr darüber?

Wo und wann wurde dieses Bild aufgenommen?

1. Dezember 2013, Bankowa Strasse?

Hi Bernadette,

zu diesem Thema zwei Entwicklungen, die eher untergegangen sind.
Zum einen halte ich die aktuellen Tätigkeiten von Herrn Sakaaschwili für erwähnenswert.
Man tingelt durch die USA, preist die Qualitäten der Ukraine und sucht Investoren. Eigentlich nichts Schlechtes.
Wären da nicht die Zweifel, der guten Absicht zu mißtrauen.

http://www.rtdeutsch.com/25304/international/saakaschwili-stellt-odessa-region-zum-verk...

Jazenuk dagegen trifft sich mal wieder mit seinem Gönner McCain
und will Milliardenklagen gegen Russland anstrengen. Vermutlich ist er vom Yukos-Urteil inspiriert.

"Der ukrainische Premier Arseni Jazenjuk bereitet eine international gestützte Massenklage gegen Russland vor. Dazu will Jaz die besten Kanzleien der Welt engagieren"

Mc Cain unterstützt dieses Vorhaben.
Wer wird dann wohl die US-Anwälte bezahlen?

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/06/25/ukraine-will-russland-mit-den-bes...

Da wird Jazenuk sicherlich offene Tore beim TFI (Treasury Department’s Office of Terrorism and Financial Intelligence) einrennen und man wird sicherlich behilflich sein.(TFI Hatten wir im Gelben ja schon, aber man kann immer mal wieder daran erinnern).

US-FinazminmisterJack Lew, erst zur Griechenlandkrise schnell zur Intervention eingflogen, sagt über TFI:

"Die TFI ist ein neues Schlachtfeld für die Vereinigten Staaten eröffnet, das es ihnen ermöglicht, „gegen jene vorzugehen, die uns schaden wollen, ohne unsere Truppen in Gefahr zu bringen oder tödliche Gewalt anzuwenden."“

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/06/29/neue-us-strategie-die-kunst-der-f...

http://www.treasury.gov/connect/blog/Pages/TFI-10-Wrap-Up.aspx

Wie denkt ihr darüber?

Wo und wann wurde dieses Bild aufgenommen?

Sieht nach klassischem derailing aus, was der Herr Cleber da praktiziert.

Die Kommentare sind der Hammer. Mal drei relativ willkürlich herausgegriffen:

"Der Ausdruck, den der Propaganda-Kleber verwendete war "..zumindest nicht in verantwortlicher Position". Tja. Ich würde sagen, dass Leute, die ihre eigenen Checkpoints einrichten oder auch Polizeichefs von Kiew sind (Vadim Trojan) durchaus in verantwortlicher Position sitzen. Aber was weiss ich schon?"

"Herr Kleber, was kann man eigentlich von einer ZDF-Recherche erwarten?
Werden da die Abgeordneten angefragt ob sie Nazis sind? „grin“-Emoticon
Schon im Juli 2014 saßen Rechte (Svoboda) im ukr. Parlament. Auch gab es bereits eine Zusammenarbeit zwischen dem Verteidigungsministerium und den Nazi-Bataillonen. Und wie rechts schätzen Sie Herrn Jazenjuk ein, der in Interviews mit Ihnen keine Frage auslässt um in seiner Antwort gg. "russische Invasoren" zu hetzen? Auch in diesem Interview waren Sie nicht im Stande eine konkrete Antwort von Jazenjuk ein zu fordern! https://www.youtube.com/watch?v=B3_0yVFk6Gk"

"Was Kleber unterschlägt: ohne diese Faschisten säßen Jazenjuk und Poroschenko nicht an verantwortlicher Stelle."

Hier entlang: https://www.facebook.com/ZDFheute/photos/a.275406990679.144521.112784955679/10153491094...

Das ist deutungshoheitsmäßig schon sowas von entgleist inzwischen...

Merke: "Man kann ein ganzes Volk eine Zeit lang belügen, Teile eines Volkes dauernd betrügen, aber nicht das ganze Volk dauernd belügen und betrügen." (Abraham Lincoln)

Muss man wissen!

Gruß, Bernadette

Mit seiner damals bezogenen Position hat er sich verhoben, und jetzt wo Ihm die Sache um die Ohren fliegt, versucht er sich mit Wortklauberei heraus zu winden. Sieht man immer wieder bei Diskutanten in Onlineforen. Da es an dem Mut mangelt einen Fehler zuzugeben, eroeffnet man Nebenkriegsschauplaetze.
Cleber reißt seine damalige Aussage nun aus dem Kontext, und will sie ploetzlich ganz neu bewertet wissen. Er habe ja schließlich nie gesagt... .

Was jetzt noch fehlt, ist ein Verweis auf die schlechte Rechtschreibung in den negativen Kommentaren. Dann ist das Deppenbingo fast voll.

Gruß,
xxHyFoxx