Zumindest hat sie schon mal bewiesen, wie gut sie darin ist, das von den
Deutschen im Lauf von Jahrhunderten aufgebaute Bildungssystem für sich
auszunutzen.

Endlüch, wir haben es gefünden, das Büse schlüchthün!

Naja, Merkel hat auch nicht die Weisheit mit Löffeln gefressen... Auch wenn sie einen Dr. Titel hat, heißt nix mehr in dieser Gesellschaft. Wahrscheinlich ist der auch gekauft. :)

da könnte man lange aufzählen!....

:)

@Medienlandschaft:

Tolles YouTube Video gefunden... "Mind Control" wir werden eh alle wie Marionetten behandelt... Vom Staat und von den Medien.
Was war zu erst? Das Ei oder die Hähne ! ? !

https://www.youtube.com/watch?v=Nvs5UixShgM&list=PLWbbiX5kASTa-S44EWpStB_XB1tlO1g3y

Hier die Beschreibung unter dem Video:
Immer mehr Menschen kommen zu der Überzeugung, dass die Massenmedien keine vertrauenswürdigen Diener der Öffentlichkeit mehr sind. Aus diesem Grund veröffentlicht u.a. eine kalifornische Universität jedes Jahr eine Rangliste der wichtigsten Meldungen, die die amerikanischen Medien nicht publizierten. Diese Liste nennt sich „zensierte Projekte" (www.projectcensored.org) und wird mit viel Aufwand von Experten und Studenten der Sonoma State University zusammengestellt. Knapp tausend Berichte aus aller Welt werden so auf ihre Wichtigkeit und die Beachtung geprüft, die sie von den US-Medien erhielten. Die fünfundzwanzig offensichtlichsten Beispiele von Medienzensur werden dann im aktuellen Jahrbuch veröffentlicht.
Auch unsere Gesellschaft hat ein Anrecht auf unzensierte Berichterstattung. Denn auch uns unterschlagen die Medien jährlich viele existenziell wichtige Informationen. Dafür gibt es zunehmend handfeste Beweise. Teils bewusst teils unbewusst enthalten sie der Öffentlichkeit zahllose Veröffentlichungen oder Gegendarstellungen einfach vor. Kein Mensch und auch keine Regierung hat ein Recht, so gewichtige Gegendarstellungen vorzuenthalten, die uns als Gesamtbevölkerung betreffen, denn wir besitzen ein volles Informationsrecht. Um nur einmal fünf solcher Beispiele zu nennen, listen wir deren Hauptaussagen kurz auf.

1. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen und politisch oder religiös Verfolgten. Das ist Menschenpflicht!

D.h. je nachdem sind Sunniten oder Schiiten als Flüchtlinge anerkannt.

10. PEGIDA ist FÜR den Widerstand gegen eine frauenfeindliche,
gewaltbetonte politische Ideologie aber nicht gegen hier lebende, sich
integrierende Muslime!

Es können also flüchtende Muslime gerne hierherkommen, wenn sie sich integrieren. Aber wieso wird dann die Abkürzung PEGIDA (=Patriotische Europäer gegen die ISLAMISIERUNG des Abendlandes) verwendet?
Wenn mich nicht alles täuscht haben diese Patrioten, wie z.B. Sarrazin, doch u.a. vor allem Angst vor zuvielen Frauen mit Kopftuch, oder?

15. PEGIDA ist GEGEN Waffenlieferungen an verfassungsfeindliche, verbotene
Organisationen wie z.B. PKK

Aber Waffen an Apartheidsstaaten wie z.B. Israel oder Unterdrückungsstaaten wie Saudi-Arabien ist okay, genauso wie Waffen in Krisengebiete (Syrien, Ukraine etc.)?

Warum gibt es keinen einzigen Punkt in dieser langen Liste, der sich gegen Gewalt an sich ausspricht? Oder speziell gegen die Rüstung?

Ganz einfach, weil hinter PEGIDA keine Menschen stehen, denen es um das Wohl der Menschheit steht, genausowenig wie hinter der NPD Anthroposophen sondern gewiefte Strategen ihr machtpolitisches Süppchen kochen.

Kommen wir nun zum Asylantenproblem als solchem, das ja ein Problem ueberhaupt nur deshalb darstellt, weil immer mehr kommen, die entweder keine sind, oder weil weltweit immer mehr "echte" Asylanten und/oder Fluechtlinge erzeugt werden aufgrund von Konflikten, an denen wir als Deutschland gar nicht mal immer so unschuldig sind, deren Zahlen uns aber ueberfordern.

Nein, das ist ein Problem, weil von dem ursprünglichen Asylrecht abgewichen wird und dies in Deutschland nicht umgesetzt wird.
Ursprünglich hat jeder Bürger das Recht, jedem Flüchtling Asyl zu gewähren (natürlich auch religiöse Gemeinschaften), wem immer er mag.

Das ist aber schon lange nicht mehr so. Bis auf verwandte/verschwaegerte Personen kann niemand mehr in Deutschland einfach Fremde aufnehmen. Bei Familien geht das, wenn der Kommune gegenueber eidesstattlich versichert wird, dass fuer die Zugezogenen die volle kostenmaessige Verantwortung uebernommen wird (habe solche Faelle betreut). Ist aber Ermessensentscheid der Kommune (i.W. Auslaenderbehoerde). Anders als anerkannte Asylanten, duerfen die dann aber nicht in Deutschland arbeiten.

Er hat dann allerdings für den Unterhalt des Flüchtlings aufzukommen und für sein Verhalten Verantwortung (zu haften) zu übernehmen.

Ja, s.o. Aber geht nicht (mehr) mit "Wildfremden". So koennte man locker jede Auslaenderregelung unterlaufen: Drogenkartell zahlt deutscher Familie Geld, damit bezahlt die die Unterschlupfkosten fuer Drogenbarone. Auslaenderbehoerde guckt zu. Kriminalpolizei auch, denn "hier", im Gastland, hat der ja nix verbrochen (und wird sich hueten).

Das Nichtumsetzen dieses Prinzips sprengt letzten Endes das gesamte Asylrecht. Ob den Asylbefürwortern das klar ist?

Wir haben nunmal das unter dem Eindruck gleichgearteter deutscher Schicksale im Ausland waehrend des Dritten Reiches geschaffene Asyl-Grundrecht ebenso wie internationale Vertraege, die uns, so wir sie nicht kuendigen, zwingen, Asylanten und Fluechtlinge aufzunehmen.

Aber diese Vertraege hindern uns nicht, den Verursacher in Haftung zu nehmen, ebensowenig, wie die in einem Asylverfahren rechtskraeftig festgestellten Verbrechen, die zur Asylgewaehrung fuehrten, in einem Strafverfahren gegen den Verursacher zu wenden.

Taeten wir dies, waere das Asylproblem "vor morgen frueh" geloest.

Was die Vereinigten Staaten mit FIFA-Funktionaren koennen, koennten wir mit jedem beliebigen Rechtsbrecher, dessen Handlungen Wirkungen auf das Inland oder Deutsche im Ausland haben, auch. Im Gegenteil, wir werden in den Herkunftslaendern dafuer auch noch verachtet, dass wir "keine Eier in der Hose" haben.

Kommen wir nun zum Asylantenproblem als solchem, das ja ein Problem
ueberhaupt nur deshalb darstellt, weil immer mehr kommen, die entweder
keine sind, oder weil weltweit immer mehr "echte" Asylanten und/oder
Fluechtlinge erzeugt werden aufgrund von Konflikten, an denen wir als
Deutschland gar nicht mal immer so unschuldig sind, deren Zahlen uns aber
ueberfordern.

Nein, das ist ein Problem, weil von dem ursprünglichen Asylrecht abgewichen wird und dies in Deutschland nicht umgesetz6t wird.

Ursprünglich hat jeder Bürger das Recht, jedem Flüchtling Asyl zu gewähren (natürlich auch religiöse Gemeinschaften), wem immer er mag.
Er hat dann allerdings für den Unterhalt des Flüchtlings aufzukommen und für sein Verhalten Verantwortung (zu haften) zu übernehmen.

Das Nichtumsetzen dieses Prinzips sprengt letzten Endes das gesamte Asylrecht. Ob den Asylbefürwortern das klar ist?

Gruß Mephistopheles

werde deinen Text mal gesondert abspeichern und einigen meiner Zeitgenossen zusenden, die mehr oder weniger bei Asylantenangelegenheiten "involviert" sind.
Ich hoffe, du hast nichts dagegen einzuwenden.

Absolut nicht. Hoffentlich die auch nicht ...

werde deinen Text mal gesondert abspeichern und einigen meiner Zeitgenossen zusenden, die mehr oder weniger bei Asylantenangelegenheiten "involviert" sind.

Ich hoffe, du hast nichts dagegen einzuwenden.

Gruß
Langmut

Zumindest hat sie schon mal bewiesen, wie gut sie darin ist, das von den
Deutschen im Lauf von Jahrhunderten aufgebaute Bildungssystem für sich
auszunutzen.

Endlüch, wir haben es gefünden, das Büse schlüchthün!

Wenns nach mir ginge, würden wir zu Hunderttausenden die Ukrainerinnen,
Weißrussinen, Chinesinnen, Thaifrauen etc. im Alter von 20-30 nach D
reinholen. Ideal, um unseren Nerds doch noch Nachwuchs zu ermöglichen.
Aber was kommt

Ganz klar, das brauchen die, Mädchen, die bereits in kindlichem Alter gelernt haben, andere für sich zu instrumentalisieren, um sie besser ausnutzen zu knnen.
Um die Zukaunft der Kleinen mache ich mir keine Sorgen, die ist einfach zu gut.

Dieselbe Altersklasse, aber männlich, Araber, Afrikaner, super.
Genau was wir brauchen, um die Demographie wieder gerade zu biegen. Und um
den
Volks-IQ "anzuheben".

Der IQ ist eine Kulturleistung, keine genetische.

Wenn endlich dieMitschüler dieses Mädchens eine Rechnung bekommen würden, was sie jeden Monat bezahlen müssen, damit dieses Mädchen die Schule besuchen kann.

Gruß Mephistopheles

Die Sache hat nunmal offenbar mit Asylverfahren nichts zu tun (d.h. sie waren keine "echten" Asylanten nach Auffassung der zustaendigen Behoerden) und das Gesetz sieht dann die Abschiebung vor.

Wozu haben wir diese Behoerden und Gerichte, wenn dann deren Entscheidungen immer nicht in Ordnung sind? (D.h. wenn immer die "Falschen" bleiben duerfen und die "Falschen" gehen muessen?) Dann koennen wir sie doch abschaffen? Oder muessten die Gesetze aendern. Oder die Behoerdenvertreter nachschulen, weil sie zu bloed sind, die Gesetze so zu verstehen, wie sie angeblich gemeint sind?

Nehmen wir mal ein anderes Beispiel: ein Rentner vermacht dem Staat ein fast nagelneues, wenig gefahrenes Auto in seinem Testament. Der Staat koennte es nutzen und damit entweder Steuern sparen oder weniger Schulden machen. Leider gibt es ein Gesetz, das ihm das verbietet und deshalb schlaegt er das Erbe aus.

Was koennte er nun tun? Richtig: diese Vorschrift aendern, damit er -rueckwirkend und zukuenftig- nun solche "Geschenke"annehmen kann, denn: es wirkt im Sinne des Gemeinwohles!

Was ist das Gemeinwohl? Wenn es hinterher allen besser geht oder moeglichst weniger schlecht als vorher.

Der Fehler von Frau Merkel liegt also nicht darin, dass sie sich auf das geltende Recht berufen hat. Das ist ihre verdammte Pflicht!!!

Der "Fehler" liegt darin, dass sie nicht weise gehandelt hat, wie es einem Staatsmanne (-frau) geziemt.

Sie haette sagen koennen (und m.E. sollen): "Liebes Kind, wenn ich Dich so sehe, zweifle ich, ob wir unterschiedslos jeden zurueckschieben sollten. Ich denke, ich werde mal eine zusaetzliche gesetzliche Regelung anregen, wonach solche gut intergrierten Menschen dann, auf einem vom Asyl- bzw. Fluechtlingsrecht [letzteres ist nicht dasselbe!] getrennten Verfahrensweg doch noch ein Bleiberecht erhalten (koennen). Das waere ja widersinning, wenn wir nicht nur Euch, sondern auch noch uns selbst dadurch Nachteile einhandeln mit einer solchen starren Regelung."

Jeder, der sich mit den Problemen befasst, weiss, dass es drei Kategorien gibt:

a) Asylberechtigte, d.h. Menschen, die in ihrem Herkunftsland echter politischer oder oft religioes motivierter Verfolgung ausgesetzt sind;

b) Fluechtlinge nach UN-Fluechtlingsstatut, das sind i.d.R. Menschen, die manchmal gleichzeitig auch unter a) fallen koennen, aber nicht muessen. Die deutschen Heimatvertriebenen waren Fluechtlinge, waeren aber auch als Asylanten durchgegangen, denn waeren sie geblieben, waeren sie ermordet worden. Menschen, die vor Bombardements fluechten, wollen dagegen u.U. wieder zurueck und dort wieder alles aufbauen, aber voruebergehend muessen sie nun mal ihr Leben retten. Das sind "klassische" Fluechtlingssituationen. Dasselbe, wenn Boko Haram oder ISIS in einem Gebiet wueten - sind sie besiegt und vertrieben, koennen die von ihnen verursachten Fluechtlinge wieder zurueck.

Und dann gibt es Fall

c) naemlich Menschen, die (aus "freien Stuecken") gerne woanders leben und arbeiten moechten als dort, wo sie gerade sind oder ... vorher waren. (Forist @HuangJin gehoert da auch dazu.)

Denn: wer unter a) und b) faellt, kann ja dennoch zu Fall c) werden, wie jeder "Expat", der freiwillig auswandert. Diese Menschen finden einfach Gefallen an dem Land, in dem sie nun mehr oder weniger zufaellig gelandet sind und haben sich dort bestmoeglich integriert und "hochgearbeitet".

Diese sind keine Belastung (mehr) fuer das Gastland, sondern eine Bereicherung.

Wenn man also Auslaender hereinlaesst, die hier studieren und arbeiten wollen, warum soll man nicht Menschen, die das vielleicht urspruenglich nicht vorhatten, es sich aber nun so ueberlegt haben, nicht drinlassen???

Jeder Asylant, jeder Fluechtling kann (theoretisch) zu solch einem Fall c) mutieren. Die meisten nach USA vor Hitler geflohenen Deutschen duerften solche Faelle gewesen sein, am "Ende".

Das ganze hat nur sehr peripher mit dem Asylanten- und Fluechtlingsproblem zu tun. Wenn jemand zwangsweise auswandern muss, dann aber das Gastland als sein neues Heimatland empfindet (mit allen daraus resultierenden Rechten und Pflichten!), dann ist das etwa so wie der eingefleischte Opel-Fahrer, der wegen Motorschadens voruebergehend auf einen VW als Mietwagen ausweichen muss und daran solchen Gefallen findet, dass er als naechstes einen VW kauft statt wieder einen Opel. Menschen sind so! Viele polnische Namen im Ruhrgebiet sind auf eingewanderte/angeworbene Bergarbeiter zurueckzufuehren, die dann da blieben. Die Mehrzahl war dann wohl am Polenfeldzug 1939 beteiligt und hat ... Polen abgeschlachtet.

Kommen wir nun zum Asylantenproblem als solchem, das ja ein Problem ueberhaupt nur deshalb darstellt, weil immer mehr kommen, die entweder keine sind, oder weil weltweit immer mehr "echte" Asylanten und/oder Fluechtlinge erzeugt werden aufgrund von Konflikten, an denen wir als Deutschland gar nicht mal immer so unschuldig sind, deren Zahlen uns aber ueberfordern.

Was macht ein Hotel, das ueberbucht hat und nun kein Zimmer fuer den Uebernachtungsgast hat? Es fragt ein benachbartes, befreundetes Hotel an, ob es noch ein adaequates Zimmer fuer den Gast hat. Und ... es zahlt natuerlich dann dafuer.

Was macht ein Land, das Menschen unter Verstoss gegen die UN-Charta so drangsaliert, dass die dann in Deutschland (oder anderswo) um Asyl nachsuchen?

Es zahlt selbstverstaendlich!!! Der Verursacher zahlt - immer!!!

Wenn nicht freiwillig, dann werden eben Konten beschlagnahmt. Ja, ja ich weiss, angeblich haben die nix. Das ist aber immer und stets Unsinn. Die haben genug, dass es ihnen wehtut, wenn es beschlagnahmt wird und deren "Grosskopfete" mit Sanktionen belegt werden und nicht mehr ins Ausland reisen koennen bzw. damit rechnen muessten, weltweit festgenommen zu werden wegen ihrer Verfolgungspolitik.

Das Asylproblem ist also (in Deutschland) hausgemacht!

Es waere "noch vor morgen frueh" beendet, wenn man wollte.

Ach ja ... und dann werfen die "Asylanten" ihre Papiere weg und die Herkunftsstaaten weigern sich, sie wieder "zurueckzunehmen". Dass ich nicht lache. Da haben wir eines der besten Bundeskriminalaemter und einen Bundesnachrichtendienst, der zwar nicht viel auf die Reihe kriegt, aber gerade bezueglich dieser Laender immer wieder von "befreundeten" Diensten um Rat gefragt wird, weil er sich eben dort ganz gut auskennt.

Natuerlich kann man bestimmt 90% der "sans papiers" wieder einem Heimatland zuordnen und dann die Kosten geltend machen. Im Zweifel muss das leugnende Herkunftsland in einer Beweislastumkehr eben den gegenteiligen Nachweis fuehren. Bis dahin muss es zahlen!

Unsere Politiker wissen alle, dass man das Problem in 24 Stunden so loesen koennte - fuer die Zukunft sofort und den Ueberhang abbauen binnen max. fuenf Jahren!

Sie ist ja nicht als Privatfrau unterwegs.

Im Angesicht des leidenden Gegenüber ist natürlich zwischenmenschliche Empathie gefragt.

Aber der Staat gießt seine "Empathie" nunmal in Gesetze und Verordnungen und lässt diese von Ämtern ausführen.

Beim Thema Asyl dehnt er dabei seine eigenen Regeln, vermutlich wegen "empathischen" Gefühlen der Ausführenden, indem abgelehnte Asylbewerber einfach nicht abgeschoben werden - liegt in der Verantwortung der Länder und Kommunen.

Aber Merkel kann natürlich machen was sie will - ist immer falsch.

Die meisten Asylbewerber kommen übrigens nicht aus Palästina, Libanon oder per Ruderboot aus Afrika, sondern vom Balkan.

Wären es alles Palästinenser, hätten wir ausgebildete, motivierte Leute.

:)

Dieselbe Altersklasse, aber männlich, Araber, Afrikaner, super.
Genau was wir brauchen, um die Demographie wieder gerade zu biegen. Und um den
Volks-IQ "anzuheben".

Das meint auch der Kommentator hier bei SPON:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/kommentar-zum-weinenden-fluechtlingsmaedchen-...

chessnutplayer heute, 20:45 Uhr
hier ein vollständig integriertes, deutsch sprechendes Mädchen, aber
die Bundeskanzlerin hat völlig falsch reagiert und sich hinter Verwaltungsvorschriften versteckt. Es sind nicht diese Mädchen und ihre Familien die für Deutschland oder Europa ein Problem darstellen. Diese Menschen, Flüchtlinge sind sehr willkommen und müssten den Staat keinen Pfenning kosten, wenn sie denn arbeiten gehen dürften. Es sind die männlichen, jungen Flüchtlinge aus den (zumeist afrikanischen) Ländern, die ihre Familien und alles aus egoistischen Gründen verlassen, auf der Suche nach einem besseren Leben, dass wir leider nicht bieten können. Wo finde ich Statistiken zu Asylbewerber nach Geschlecht und Herkunftsland? Darüber sollten wir uns austauschen. Einfache Verwaltungsvorschriften, wie von der Kanzlerin vorgetragen helfen nicht weiter.

Grüße chessnutplayer

Merkel ist eine Asperger-autistische Psychopathin, ohne das geringste Mitgefühl und ohne den geringsten Pragmatismus und Unterscheidungsfähigkeit.

Das "I" ist vor diesem Hintergrund verdammt anfällig für Divide-et-Impera-Angriffe. Daher bin ich so PEGIDA-skeptisch, obschon ich bei den Einzelforderungen ganz heftig nicken muss. Freilich sind das alles gute Forderungen, aber massenpsychologisch eben leider mit gezogenen Feststellbremsen versehen...

Meinung: Muss man satisfaktionsfähiger und in sich stringenter aufziehen, mit einem "A". Weniger Angriffsfläche, weil in sich logischer, dann klappt es auch:

Gruß, Bernadette

*Zur Belustigung: Satz aus einer Gerichtsverhandlung: Alter, Du bist so peinlich, sogar der Richter nennt Dich "Opfer".

1. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen und politisch
oder religiös Verfolgten.

Warum?

Das ist Menschenpflicht!

Wo steht das?

2. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme des Rechtes auf und die Pflicht zur
Integration ins Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (bis jetzt ist
da nur ein Recht auf Asyl verankert)!

Gegenvorschlag: Asyl streichen.

Die meisten der restlichen Punkte lassen sich am besten verwirklichen, wenn man Menschen, die kulturell vor 1000 Jahren stehen geblieben sind, nicht in ein Industrieland einwandern laesst.

Tja, vermutlich haut das viele vom Stuhl oder:
... macht zumindest nachdenklich

Überraschung:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157601/umfrage/laender-mit-der-hoechsten-...

Und hier zur Info nochmals das ==> POSITIONSPAPIER der PEGIDA (vom 8. 12. 2014)
1. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme von Kriegsflüchtlingen und politisch oder religiös Verfolgten. Das ist Menschenpflicht!
2. PEGIDA ist FÜR die Aufnahme des Rechtes auf und die Pflicht zur Integration ins Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland (bis jetzt ist da nur ein Recht auf Asyl verankert)!
3. PEGIDA ist FÜR dezentrale Unterbringung der Kriegsflüchtlinge und Verfolgten, anstatt in teilweise menschenunwürdigen Heimen!
4. PEGIDA ist FÜR einen gesamteuropäischen Verteilungsschlüssel für Flüchtlinge und eine gerechte Verteilung auf die Schultern aller EU-Mitgliedsstaaten! (Zentrale Erfassungsbehörde für Flüchtlinge, welche dann ähnlich dem innerdeutschen, Königsteiner Schlüssel die Flüchtlinge auf die EU-Mitgliedsstaaten verteilt)
5. PEGIDA ist FÜR eine Senkung des Betreuungsschlüssels für Asylsuchende (Anzahl Flüchtlinge je Sozialarbeiter/Betreuer – derzeit ca.200:1, faktisch keine Betreuung der teils traumatisierten Menschen)
6. PEGIDA ist FÜR ein Asylantragsverfahren in Anlehnung an das holländische bzw. Schweizer Modell und bis zur Einführung dessen, FÜR eine Aufstockung der Mittel für das BAMF (Bundesamt für Migration und Flüchtlinge) um die Verfahrensdauer der Antragstellung und Bearbeitung massiv zu kürzen und eine schnellere Integration zu ermöglichen!
7. PEGIDA ist FÜR die Aufstockung der Mittel für die Polizei und GEGEN den Stellenabbau bei selbiger!
8. PEGIDA ist FÜR die Ausschöpfung und Umsetzung der vorhandenen Gesetze zum Thema Asyl und Abschiebung!
9. PEGIDA ist FÜR eine Null-Toleranz-Politik gegenüber straffällig gewordenen Asylbewerbern und Migranten!
10. PEGIDA ist FÜR den Widerstand gegen eine frauenfeindliche, gewaltbetonte politische Ideologie aber nicht gegen hier lebende, sich integrierende Muslime!
11. PEGIDA ist FÜR eine Zuwanderung nach dem Vorbild der Schweiz, Australiens, Kanadas oder Südafrikas!
12. PEGIDA ist FÜR sexuelle Selbstbestimmung!
13. PEGIDA ist FÜR die Erhaltung und den Schutz unserer christlich-jüdisch geprägten Abendlandkultur!
14. PEGIDA ist FÜR die Einführung von Bürgerentscheidungen nach dem Vorbild der Schweiz!
15. PEGIDA ist GEGEN Waffenlieferungen an verfassungsfeindliche, verbotene Organisationen wie z.B. PKK
16. PEGIDA ist GEGEN das Zulassen von Parallelgesellschaften/Parallelgerichte in unserer Mitte, wie Sharia-Gerichte, Sharia-Polizei, Friedensrichter usw.
17. PEGIDA ist GEGEN dieses wahnwitzige “Gender Mainstreaming”, auch oft “Genderisierung” genannt, die nahezu schon zwanghafte, politisch korrekte Geschlechtsneutralisierung unserer Sprache!
18. PEGIDA ist GEGEN Radikalismus egal ob religiös oder politisch motiviert!
19. PEGIDA ist GEGEN Hassprediger, egal welcher Religion zugehörig!

https://www.youtube.com/watch?v=X-nGkQBk03o

Nur kann die bei Frau Merkel nicht so gut schauspielern.

Der entsprechende Diplomat möge sich bei Frau Merkel melden.

Ich weiß gar nicht, was sich alle immer über Pegida oder Hogesa
aufregen...so weit davon entfernt sind wir doch schon gar nicht mehr.
Da hat das Angie aber mal richtig ins Fettfass getreten!

https://www.youtube.com/watch?v=fRFzPvpJ6Kk

Quelle: YouTube / NDR Aktuell

Ganze Version

https://www.youtube.com/watch?v=fRFzPvpJ6Kk

Quelle: YouTube / NDR Aktuell