Natürlich soll GR die Kredite fressen.
Damit sie (von der privaten EZB) abhängig sind.

Das Thema ist sehr komplex. Dabei müssen auch die Lügen der Politik aufgedeckt werden, um die gesamte Thematik vom Kopf auf die Beine zu stellen.

3. FRAGE: Was macht Griechenland nach dem Exit? Sollte Putin seine
Call-Option ausüben, dann wäre das unschön für Europa.

Was regelmäßig vergessen wird:
Die Staaten, welche die Konkursverschleppung beendet haben mittels Staatsbankrott, waren i.d.R. kurz darauf wieder richtig kreditwürdig.

Der sinnlosen „Euro-Rettung“ ist Island aus dem Wege gegangen, indem man sich den nicht passenden Schuh überhaupt nicht erst angezogen hat.

Währungen haben u.A. zwei Funktionen:
a) tägliche Zahlung von Verbindlichkeiten
b) Wertanlage

a) Die Wirtschaft läuft, das ist noch gesichert.
b) Was im hiesigen Chaos von der Doppelfunktion des Geldes als erstes geopfert wird, ist die Wertanlagefunktion. Die ist schon lange weg, Minuszinsen lassen grüßen.
Systemerhalt auf Kosten der Ersparnisse des Volkes.
Wo das hinführt, ist bekannt.

Geld ist ein öffentliches Gut. Der Systemfehler ist die private Verwaltung des öffentlichen Gutes.
Island beseitigt den Systemfehler, die private Geldschöpfung.

http://www.dasgelbeforum.net/mix_entry.php?id=349907#p350125

Nach einem Grexit werden weltweit Bänker bei Gr Schlange stehen, und Kredite anbieten.
Und das Spiel geht von vorne los.
Warum wohl?

Richtig, es geht um Macht.
Die kauft man mit Geld.
Macht besonders Spaß, wenn man sein Geld selbst schöpfen kann...

Ausführliche Argumentation:

https://www.youtube.com/watch?v=DvpIFwG4GtY

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w-Kqp4Bm3qQ

LG
Isländer

P.S.
Falls in ARD und ZDF die Bargeldabschaffung auf der Sendeliste steht: Selbsterhaltungstrieb.
Sind schon viele, welche die Gebühren in bar zahlen wollen...

Ich sehe keine Alliierten (Plural). Es geht hier nur um einziges Land,
Frankreich.

Wahrscheinlich wurde die Drohung, Deutschland atomar zu verholocausten, sollte es nicht die D-Mark opfern, von Jacques Attali ausgesprochen.

Attali hat neben der französischen Staatsbürgerschaft noch eine andere, die israelische!

Mitterrand wurde in den 60er-Jahren von den USA als Gegenspieler de Gaulles aufgebaut und finanziert, (Asselineau).

Damit wären auch die USA mit dabei, wenn auch eher indirekt.

Es ist also nicht ausgeschlossen, daß sich Mitterrand von USA und Hochfinanz als antideutsche Speerspitze mißbrauchen ließ wie Clemenceau in Versailles und Edouard Daladier bei der Kriegserklärung von 1939.

Monterone

Hallo paranoia,

Faszinierende, weil für mich überhaupt nicht nachvollziehbare
Interpretation.

Kein Problem, es reicht, wenn mir die Wirklichkeit recht gibt. Arnulf
Baring und François Asselineau sagen auch, die BRD wurde zur Preisgabe
der D-Mark und dem völkerrechtskriminellen Bailout erpreßt.

Ich sehe keine Alliierten (Plural). Es geht hier nur um einziges Land, Frankreich.

In Zukunft bitte unsachliche Verallgemeinerungen zu Lasten der
Alliierten, namentlich USA und England unterlassen.

Unsere Todfeinde, Mörder und Henker sind bestimmt glücklich,
ausgerechnet unter Deutschen solch eifrige Sachwalter ihrer Interessen zu
finden wie Sie.

Genau! Nach hundert Kritiken dieser Art kriege ich eine kostenlose Reise ins Disneyland spendiert.

Meine Welt ist nicht schwarzweiß wie die Ihre, da gibt es viele Grautöne.
Und je nach Thema tragen die Länder unterschiedliche Farben.

In meiner Welt gibt es Interessen und den Weg und die Möglichkeiten, diese zu verfolgen.
Das Verhalten aller Beteiligten ist für mich weniger durch Personen bestimmt, als durch die Zwänge einer Sachlage - auf allen Seiten!

Wenn mir beim Schach der gegnerische Läufer meine Dame plättet, dann gehe ich auch nicht hin und brülle in die Welt hinaus, "Mein Gegner, er ist so ein Schuft!". Dann habe ich halt eine Dame verloren und gucke, was ich aus dem Rest der Partie machen kann, z.B. eine Pipeline bauen.

http://www.focus.de/finanzen/news/ostseepipeline-gazprom-baut-zwei-neue-straenge-fuer-n...

Vatapitta wies darauf hin:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=357955

Gerade das unsinnige Zufallsenergiekonzept im Vierten Windreich (alle Rechte bei Hasso) braucht eine Menge Gas.

An ein
"Manchmal verlieren wir, manchmal gewinnen die anderen."
glaube ich noch nicht, siehe Links.

Gruß
paranoia

Faszinierende, weil für mich überhaupt nicht nachvollziehbare
Interpretation.

Kein Problem, es reicht, wenn mir die Wirklichkeit recht gibt. Arnulf Baring und François Asselineau sagen auch, die BRD wurde zur Preisgabe der D-Mark und dem völkerrechtskriminellen Bailout erpreßt.

In Zukunft bitte unsachliche Verallgemeinerungen zu Lasten der
Alliierten, namentlich USA und England unterlassen.

Unsere Todfeinde, Mörder und Henker sind bestimmt glücklich, ausgerechnet unter Deutschen solch eifrige Sachwalter ihrer Interessen zu finden wie Sie.

Monterone

Guten Morgen, paranoia,

Gerade erst aufgestanden? In welcher Zeitzone sind Sie denn beheimatet?

vielleicht können Sie ja Belege für Ihre Thesen beibringen.

Sie haben einen Teil der Belege selbst genannt.

Ich habe nur gesagt, dass die Franzosen ihre Zustimmung von der DEM-Aufgabe abhängig gemacht haben. Meines Wissens haben alle anderen Alliierten die Wiedervereinigung befürwortet, Gorbi inklusive!

Wo droht denn nun der Bombenholocaust? Wo sind denn die Belege für Ihre kühnen Thesen?

Was ist denn der Hinweis auf Deutschlands fehlende Atomwaffen anderes, als
eine nur notdürftig versteckte Kriegsdrohung? Erst recht im Zusammenhang
mit Mitterrands weiterer Drohung, die Einkreisungspolitik von 1910-1914
wieder aufzunehmen.

Jetzt sind Ihrer Darstellung nach von den Alliierten nur noch Frankreich übriggeblieben.

Aber Frankreich ist doch das, woran jeder denkt, wenn man von einem "allierten Bombenholocaust" versteht oder?

Wie pflegt die westliche Wertegemeinschaft ihre Kriege zu führen, vor
allem gegen Deutschland?

Westliche Wertegemeinschaft?
Hier geht es nur noch um Frankreich.

Diesen Zaunpfahlwink gaben Attali und Mitterrand Kohl und Genscher beim
EU-Gipfel von Straßburg.

Dass Frankreich Deutschland mit Atombomben bombardieren wolle?
Faszinierend. Davon habe ich noch nie gehört.

Sehr glaubhaft, wo am Niederrhein überall Briten stationiert waren und Amis in Süddeutschland. Die hätten sich über den Kollateralschaden bei ihren Truppen bestimmt gefreut und zum Dank die Marseillaise gesungen!

Für alle die es nicht kapieren:

Sie haben das Gleiche gemacht wie zwei Mafia-Paten, die ihren
unbewaffneten Verhandlungspartner zu einem Zugeständnis pressen wollen und
ihm so ganz nebenbei zeigen, daß jeder von ihnen unter'm Sakko einen
Revolver versteckt hat, er aber nicht.

Wie wird der Unbewaffnete das interpretieren?

"Wenn ich nicht unterschreibe, legen sie mich um!"

Genau das machten auch Attali und Mitterrand, nur halt um einiges
diplomatischer.

Monterone

Faszinierende, weil für mich überhaupt nicht nachvollziehbare Interpretation.

Am besten aber ist's, dass von den Alliierten nur noch einer übrigbleibt - der kaum Bomben auf Deutschland werfen würde.

In Zukunft bitte unsachliche Verallgemeinerungen zu Lasten der Alliierten, namentlich USA und England unterlassen.

Stoff um die beiden Länder zu kritisieren gibt es genug, da braucht es keine neuen Erfindungen, genauso wenig wie die Brutkästen in Kuwait, die Videos von Manövern in Russland, die plötzlich in die Ukraine teleportiert wurden, Mönchengladbach als amerikanischer Stützpunkt (Erfindung eines gelben Foristen).

Gerade als guter Mensch möchte man doch besser sein, als die, die man immer kritisiert, oder?

Gruß
paranoia

vielleicht können Sie ja Belege für Ihre Thesen beibringen.

Sie haben einen Teil der Belege selbst genannt.

Was ist denn der Hinweis auf Deutschlands fehlende Atomwaffen anderes, als eine nur notdürftig versteckte Kriegsdrohung? Erst recht im Zusammenhang mit Mitterrands weiterer Drohung, die Einkreisungspolitik von 1910-1914 wieder aufzunehmen.

Wie pflegt die westliche Wertegemeinschaft ihre Kriege zu führen, vor allem gegen Deutschland?

In Form von Flächenbombardements?

Welche Bomben werden nächstesmal zum Einsatz kommen?

Natürlich Atombomben wie in Hiroshima und Nagasaki.

Diesen Zaunpfahlwink gaben Attali und Mitterrand Kohl und Genscher beim EU-Gipfel von Straßburg.

Sie haben das Gleiche gemacht wie zwei Mafia-Paten, die ihren unbewaffneten Verhandlungspartner zu einem Zugeständnis pressen wollen und ihm so ganz nebenbei zeigen, daß jeder von ihnen unter'm Sakko einen Revolver versteckt hat, er aber nicht.

Wie wird der Unbewaffnete das interpretieren?

"Wenn ich nicht unterschreibe, legen sie mich um!"

Genau das machten auch Attali und Mitterrand, nur halt um einiges diplomatischer.

Monterone

vielleicht können Sie ja Belege für Ihre Thesen beibringen.

Mir ist nur der Dialog zwischen Mitterrand und Kohl überliefert, in dem Mitterrand forderte, die Deutschen müssten für die Wiedervereinigung Ihre Atombombe abgeben. Auf Kohls Einwand hin, Deutschland habe keine Atombomben, soll Mitterrand gesagt haben, dass er damit die starke D-Mark meine.

Aus transatlantischer Sicht bedeutete die Wiedervereinigung doch Verschiebung der westlichen Einflussspähre nach Osten.
Das war in meinen Augen ein erstrebenswertes Ziel.
Ein Interesse, dieses an Zusatzbedingungen derlei Art zu knüpfen, sehe ich unter den Alliierten nur bei unseren etatistischen Nachbarn im Westen.

Gruß
paranoia

Weil das gesamtgesellschaftlich eine egoistische Illusion ist, ein
Rückwärtssehnen in vorindustrielle Zeiten, die nicht mehr erreichbar
sind.

Die kommen schneller als du dir vorstellen kannst

Das kann durch atomare Katastrophen der Fall sein, liegt aber nicht im Gang der menschlichen Entwicklung, in der die Zeit der Jäger, Sammler und sonstigen Selbstversorger ein primitiver Ausgangszustand war. Jede höhere Kultur beruht auf Differenzierung und Arbeitsteilung, nicht nur in der wirtschaftlichen, sondern auch in der kulturellen Versorgung, so dass jeder im Grunde immer weniger für sich selbst, sondern für andere arbeitet, sich dabei selbst auch entwickelt, und so allen am besten geholfen ist. Dies erfordert einen entsprechenden Gemeinschaftsorganismus. Dazu muss man auch größere Zeiträume ins Auge fassen als nur 700 Jahre.

Dazu ist die Bevölkerungsdichte viel zu hoch, die Menschen halten im
Gegenteil sogar immer weniger Gemeinschaft aus.

Gerade eine hohe Bevölkerungsdichte zeugt davon, dass die Gemeinschaft mit anderen (d. h. ihre Hilfe) gesucht wird und erzwingt Differenzierung und Arbeitsteilung. Dass viele Menschen immer weniger die Gemeinschaft ertragen, hängt einerseits mit der zunehmenden Individualisierung und andererseits mit den jetzigen repressiven Strukturen der Gemeinschaft zusammen. Daher gilt es ja gerade, freiheitliche Strukturen zu schaffen.

Unter einem Irrtum handelst Du aber
letztlich nicht frei.

Welcher Irrtum?

Dein Irrtum liegt in der rückwärts gewandten Illusion, es könne und müsse wieder ein urtümlicher Zustand der Selbstversorgung angestrebt und erreicht werden. Irrtum führt in die Irre und nicht in die Freiheit.

Gruß
Falkenauge

Weil das gesamtgesellschaftlich eine egoistische Illusion ist, ein
Rückwärtssehnen in vorindustrielle Zeiten, die nicht mehr erreichbar
sind.

Die kommen schneller als du dir vorstellen kannst

Außerdem beruht das nicht auf einer zutreffenden Erkenntnis der
geschichtlichen Entwicklung, sondern auf einem Irrtum.

Welche geschichtliche Entwicklung?
Kannst du das mal an der geschichtlichen Entwicklung Europas vom 1. bis zum 8. Jhd. nachvollziehen?
Das waren immerhin 7 Jahrhunderte.

Die Menschen sind
immer mehr aufeinander angewiesen, auf gegenseitige Hilfe und Ergänzung
und daher gemeinschaftsbedürftig.

Dazu ist die Bevölkerungsdichte viel zu hoch, die Menschen halten im Gegenteil sogar immer weniger Gemeinschaft aus.

Unter einem Irrtum handelst Du aber
letztlich nicht frei.

Welcher Irrtum?

Gruß
Falkenauge

Gruß Mephistopheles

- niemals und unter keinen Umständen etwas zu kaufen oder zu verkaufen
- immer nur von dem leben, was man selber hergestellt oder gefunden hat
- nur das essen, was man pflücken, sammeln oder töten kann

und schon bist du frei und selbstbestimmt.

Warum machst du es nicht?

Weil das gesamtgesellschaftlich eine egoistische Illusion ist, ein Rückwärtssehnen in vorindustrielle Zeiten, die nicht mehr erreichbar sind. Außerdem beruht das nicht auf einer zutreffenden Erkenntnis der geschichtlichen Entwicklung, sondern auf einem Irrtum. Die Menschen sind immer mehr aufeinander angewiesen, auf gegenseitige Hilfe und Ergänzung und daher gemeinschaftsbedürftig. Unter einem Irrtum handelst Du aber letztlich nicht frei.

Gruß
Falkenauge

Ich stimme Dir in allem vollkommen zu, Monterone, wobei ich glaube, dass
Albrechts Formulierung "dass WIR es zugelassen haben" mehr rethorischer
Natur ist und er auch weiß, dass "WIR" das nicht verhindern konnten.

Wir müssen, glaube ich, alle Antrengungen darauf richten, eine
Gesellschaftsordnung gedanklich aufzubauen, die wirklich auf der
Selbstbestimmung und Freiheit des einzelnen Menschen gegründet ist, was
bedeutet,

- niemals und unter keinen Umständen etwas zu kaufen oder zu verkaufen
- immer nur von dem leben, was man selber hergestellt oder gefunden hat
- nur das essen, was man pflücken, sammeln oder töten kann

und schon bist du frei und selbstbestimmt.

Warum machst du es nicht?

Gruß Mephistopheles

1. FAKT: Griechenland gibt mehr Geld aus, als ein. Nach den Verhandlungen
ist das Vertrauen auf allen Ebenen verspielt.

Der errechnete Primärüberschuss (eingeforderte Steuern) beträgt rund 1,5 Mrd. Euro, das Cash-Defizit (gezahlte Steuern) rund 1,5 Mrd. Euro, bei einem Haushaltsvolumen von 20 Mrd. Euro pro Jahr. In den Gemeinden und Sozialkassen sind die Defizite bzw. Überschüsse höchst unterschiedlich.

Jetzt ist der Karren so tief in den Dreck gefahren, dass nur noch der
Grexit hilft. Nach mehreren Monaten Verhandlungstheater, gibt es kein
Zurück.

Ein Grexit würde alle Privatunternehmen mit in den Dreck ziehen und alle laufenden Geschäftsverträge stehen dann auf der Kippe - mitten in der Urlaubssaison. Im schlimmsten Fall bekommen die Urlauber mitten in der Hochsaison kein Bargeld mehr aus dem Geldautomaten.

Eine EU, die mitten in der Urlaubssaison eine Währungsreform provoziert, macht sich maximal lächerlich und unbeliebt.

2. FAKT: Die EU Partner wollten Griechenland zur Geldannahme zwingen.

Die griechischen Staatsschulden:
1. Tilgung ist nicht möglich
2. Schuldenerlass ist politisch nicht durchsetzbar
3. Eine zinslose Verlängerung der griechischen Staatsschulden um mindestens fünf Jahre würde Europa den Konflikt um das Ausbuchen der griechischen Staatsschulden ersparen.

3. FRAGE: Was macht Griechenland nach dem Exit? Sollte Putin seine
Call-Option ausüben, dann wäre das unschön für Europa.

Ohne Grexit wäre folgende Option denkbar:

1. Banken unter direkte Kontrolle der EZB.
2. Kontoführung aller Staatskonten nur auf strikter Guthabenbasis.
3. Kreditvergabe vorrangig an Unternehmen

Griechenland müsste seine Staatsfinanzierung bzw. Staatsausgaben dann von innen heraus reformieren.

4. FAKT: Riesige Summen Euro Bargeld sind in Griechenland angehäuft. Die
Griechen haben jetzt Bares und die EU hat Schulden.

Nach einem Grexit müsste, solange Überweisungen noch nicht funktionieren, das Bargeld zur Bezahlung der Importe eingesetzt werden. Unternehmen begleichen dann ihre fälligen Rechnungen durch (bewaffnete) Kuriere mit Bargeldkoffern.

Nachteil: Ein erhöhter Bargeldzahlungsverkehr zeigt die Vorteile des Bargeldes und macht alle Initiativen zur Bargeldabschaffung lächerlich.

Daraus folgt: Griechenland wird den Exit machen und dann anschliessend
kontrolliert mit Milliarden weiter gepampert, damit der böse Russe nicht
vor den Türen Europas steht.

Bereits jetzt zählen die Armen in Griechenland zu den totalen Verlierern.
Eine Schande für die EU, die immer mit dem Stichwort Solidarität
daherkommt.

Wir müssen, glaube ich, alle Antrengungen darauf richten, eine Gesellschaftsordnung gedanklich aufzubauen, die wirklich auf der Selbstbestimmung und Freiheit des einzelnen Menschen gegründet ist, was bedeutet, dass überkommene Machtstrukturen radikal aufgelöst werden müssen, die Lebensbereiche der Wirtschaft und der Kultur von unten horizontal koordinierend selbst verwaltet und die freien Menschen sich vertraglich absprechen und nicht in einer vertikalen Hierarchie von außen bestimmt werden. Das ist etwas weltgeschichtlich total Neues und erfordert ein unbefangenes konsequentes Denken aus dem Freiheitsbegriff heraus.

Je mehr Menschen an solchen Ideen gedanklich arbeiten, um so größer wird das Potential, dass sie in geeigneten Momenten auch sukzessive umgesetzt werden können. Wenn nichts vorhanden ist, kann nichts umgesetzt werden und wir bleiben in alten Strukturen Gefangene von Machtpsyhopathen.

Mein Bemühen kreist in vielfacher Weise um solche Versuche, die natürlich der Auseinandersetzung und konstruktiven Kritik bedürfen. Aber das Wichtigste ist, dass sich jeder selbst auf den Weg macht.

*Frankreich kriecht immer mehr unter den Hut der USA.*

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Reaction-de-Roland-Dumas-a-l-espionnage-de-la-NSA...

Wenn das für die Sieger- und Atomnation Frankreich gilt, wie mag es dann erst bei uns zugehen?

Im Grunde müßte man nur das Video des bald 93jährigen Ex-Außenministers auf die BRD übertragen, und man hätte endlich ein wenig Klarheit gewonnen.

Monterone

Die wirkliche Schande in Europa war die Tatsache, dass WIR es
zugelassen haben, uns durch eine GEMEINSCHAFTS- Währung versklaven
zu lassen.

Mich regt jedesmal auf, wenn man die getretenen, erniedrigten, bespuckten und entrechteten Deutschen, zu denen auch ich gehöre, für Dinge verantwortlich macht, die sie nicht beeinflussen können.

Das sogar in doppelter Hinsicht. Erstens wurde dieses Projekt von den Siegern und Besatzern, unseren Todfeinden durchgesetzt, zweitens ist seit Adenauer jede Regierung nur deren Handlanger.

Wahlen sind in diesem singulär kriminellen, auf nichts als Lüge, Betrug, Erpressung, Einschüchterung und Terror errichteten Staat völlig sinnlos. Wer Kanzler wird, entscheiden Rothschild, Warburg (Atlantik-Brücke), Besatzer (Aspen-Institut, CFR, ECFR, Trilaterale Kommission), die Deutsche Bank und eine Handvoll Großkonzerne.

Der Euro wurde mit einer kaum verhüllten Drohung durchgesetzt, man werde Deutschland mit Atombomben zuschmeißen, sollten Kohl und Genscher nicht die D-Mark opfern. Mitterrand drohte mit Einkreisung wie vor 1914.

Als Griechenland das erste mal vor dem Verlassen der Währungsunion stand, ich glaube 2010, kam mitten in die Brüssler Verhandlungen hinein ein Anruf von Obama.

Danach waren Merkel und Schäuble auf einmal bereit, den völkerrechtskriminellen Bailout mit ESFS und ESM zu machen.

Diese Information, daß Deutschland von den USA sowohl zum Euro erpreßt wurde als dazu, ihn um jeden Preis am Leben zu halten, habe ich mir nicht aus den Fingern gesogen, sie geht auf David Marsh, Jacques Attali und François Asselineau zurück.

Bitte um Verständnis für diesen wenig höflichen Beitrag, aber ich werde richtig sauer, wenn man mir Machtlosem in die Schuhe schieben will, ich sei für den €urotz verantwortlich.

Mir reicht es, jeden Tag Adi, WK2 und das Offenkundige auf's Brot geschmiert zu bekommen.

Monterone

Bereits jetzt zählen die Armen in Griechenland zu den totalen Verlierern.
Eine Schande für die EU, die immer mit dem Stichwort Solidarität
daherkommt.

Die wirklichen Verlierer sind jetzt schon die Arbeitnehmer in Deutschland. Sie werden am Ende für ihre Sklavenarbeit weniger bis maximal das gleiche Geld bekommen wie die Bürger in den ehemaligen "Weichwährungsländern" demnächst als Sozialhilfe über die EU-Strukturfonds bekommen werden.

Die wirkliche Schande in Europa war die Tatsache, dass WIR es zugelassen haben, uns durch eine GEMEINSCHAFTS- Währung versklaven zu lassen.

Jeder, der bis 3 zählen kann, konnte schon VOR Einführung des EURO erkennen, wie das enden wird...

Aber machen wir uns nichts vor, der Euro wurde eingeführt, um Deutschland an die Kette zu legen und langfristig ausbluten zu lassen!

Gruß
Albrecht

1. FAKT: Griechenland gibt mehr Geld aus, als ein. Nach den Verhandlungen ist das Vertrauen auf allen Ebenen verspielt.
Jetzt ist der Karren so tief in den Dreck gefahren, dass nur noch der Grexit hilft. Nach mehreren Monaten Verhandlungstheater, gibt es kein Zurück.

2. FAKT: Die EU Partner wollten Griechenland zur Geldannahme zwingen. Syriza durfte Domina spielen und die EU Verhandlungspartner, ausgenommen Schaeuble, duften Stiefellecken. Für jeden normalen EU Bürger eine absolute Schande.

3. FRAGE: Was macht Griechenland nach dem Exit? Sollte Putin seine Call-Option ausüben, dann wäre das unschön für Europa.

4. FAKT: Riesige Summen Euro Bargeld sind in Griechenland angehäuft. Die Griechen haben jetzt Bares und die EU hat Schulden.
Wer steht sich jetzt besser?

Daraus folgt: Griechenland wird den Exit machen und dann anschliessend kontrolliert mit Milliarden weiter gepampert, damit der böse Russe nicht vor den Türen Europas steht.

Bereits jetzt zählen die Armen in Griechenland zu den totalen Verlierern. Eine Schande für die EU, die immer mit dem Stichwort Solidarität daherkommt.