https://www.reddit.com/r/DarkNetMarkets/comments/3aq5x3/warning_vendors_for_european_ve...

Ein Bankangestellter warnt Nutzer des Darknets, dass Europol angeblich alle Bankkonten observiert, auf denen mehr als 1.000 Euro (offenbar p.a.) eingegangen sind? Also zB Fidor, weil Eingänge über Bitcoin.de oder Kraken.com verzeichnet wurden? Die Meldegrenze sei von 10.500 p.a. auf 1.000 herabgesetzt worden, was mir arg läppisch erscheint, abgesehen von der Frage, ob Europol glaubt, dass Darknet Drogendealer ihre Erlöse über's Giro laufen lassen (weiß ich zwar auch nicht, klingt aber nicht soooo wahrscheinlich).

Edit: der Link wurde geupdated, es geht offenbar um Holland.

https://gist.github.com/petertodd/8e87c782bdf342ef18fb

Wir haben das nächste Startup aus Berlin vertrieben, siehe Schlussteil des Interviews:

FinTech Standort D in Gefahr - Interview mit Jörg von Minckwitz von Bitcoinsberlin.com
http://cointelegraph.de/news/114638/fintech-standort-d-in-gefahr-interview-mit-j%C3%B6r...

Aufgeregt diskutiert wird derzeit in der Bitcoin-Szene die Verbesserung
der Skalierbarkeit. Gavin Andresen, einer der Core-Devs, der sich
mittlerweile von MIT hat anheuern lassen, aber auch andere Devs
favorisieren eine Protokollaenderung mit Verdopplung der maximalen
Blockgroesse alle 2 Jahre, was einen Hardfork zur Folge haette - mit all
seinen moeglichen Komplikationen. Das Thema ist sehr breit, weil es auch
andere, m.E. besssere Ansaetze zur Skalierung gibt. Ich koennte jetzt sehr
viel dazu schreiben, aber das wuerden vermutlich nur sehr wenige lesen.
Deswegen nur ein kurzer Hinweis, mehr Infos dazu gibt es natuerlich in den
einschlaegigen Foren.

Da es an deutschsprachigen Foren mangelt, fände ich es garnicht so verkehrt, wenn Du da mehr dazu schreiben würdest. Bitcoin ist inzwischen doch vergleichsweise hochgradig On-Topic hier, oder? Hat jedenfalls deutlich mehr mit Börse und Finanzen zu tun, als die meisten anderen Themen

Apropos Seriösität:

Epicenter Bitcoin kennst Du? Jüngst war David Andolfatto von der St Louis FED dort:
https://epicenterbitcoin.com/podcast/083/

Spannend fand ich seine Aussagen zum "fractional reserve banking", also dass sowas auch bei Bitcoin ginge. Leider sind die beiden Interviewer nicht auf die Idee gekommen ihm zu entgegnen, dass es bei FIAT nur durch Dekret und die Verschleierung des Unterschieds zwischen Dollar und Forderung auf Dollar funktioniert.

Themenwechsel.

Aufgeregt diskutiert wird derzeit in der Bitcoin-Szene die Verbesserung der Skalierbarkeit. Gavin Andresen, einer der Core-Devs, der sich mittlerweile von MIT hat anheuern lassen, aber auch andere Devs favorisieren eine Protokollaenderung mit Verdopplung der maximalen Blockgroesse alle 2 Jahre, was einen Hardfork zur Folge haette - mit all seinen moeglichen Komplikationen. Das Thema ist sehr breit, weil es auch andere, m.E. besssere Ansaetze zur Skalierung gibt. Ich koennte jetzt sehr viel dazu schreiben, aber das wuerden vermutlich nur sehr wenige lesen. Deswegen nur ein kurzer Hinweis, mehr Infos dazu gibt es natuerlich in den einschlaegigen Foren.

http://cointelegraph.de/news/114633/elliptic-die-bitcoin-der-anderen-und-der-anoncoin-w...

Wie man das dauerhaft tracken will, weiss ich aber auch nicht. Es scheint
ja nicht so zu sein, dass ein Bitcoin, der mal auf einer Glückspielseite
war, dauerhaft markiert werden kann.

Das ist ja nur ein Abstraktionsschicht einer bestimmten Organisation und greift nicht in die Blockchain ein. Es kommt auf die Interpretation bzw. das Ermessen dieser Organisation an, inwieweit sie Coins als "sauber" oder "unsauber" betrachtet. Wenn die Markierung nicht permanent genug ist, laesst sie sich eben wieder bis zu gewissem Grade "rauswaschen", damit sie nicht mehr als "schwarz" gilt. Wenn die Markierung zu permanent ist, sind irgendwann alle Coins "schwarz" oder koennen sogar mutwillig "geschwaerzt" werden, um das System dieser Organisation zu sabotieren. Von daher halte ich es ein sinnloses Unterfangen, das ist so wie mit den Kokain-Spuren auf Geld-Scheinen - es taugt einfach nicht als generelles Indiz.

Wobei ich mich dann frage, wie das mit
den "colored coins", die Smart Contracts ermöglichen sollen, genau
funktionieren soll.

Dort werden Metadaten an eine Transaktion angehaengt und die Transaktionen muessen bestimmten Regeln folgen, was private Schluessel, also die aktive Beteilligung der Transaktionaere voraussetzt.

Wenn ich "mein Haus in Honduras in der XY Strasse" in die Blockchain
schreiben kann, müsste man doch auch "dieser BTC hat ein Gramm Koks
gekauft" reinschreiben können, oder?

Das koennten nur die an der Transaktion beteilligten reinschreiben, aber nicht ein Dritter. Bei illegalen Geschaeften wird es wohl niemand freiwillig tun.

vielleicht ist die Formulierung "schwarze und weisse Bitcoin" irreführend. Es sind wohl eher die Ziel- bzw. Quelladressen gemeint.
Coinbase hat Nutzern in der Vergangenheit ja schon die Nutzung ihres Dienstes untersagt, weil die die Zieladressen von Glückspielseiten genutzt haben:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=747596.0

Wie man das dauerhaft tracken will, weiss ich aber auch nicht. Es scheint ja nicht so zu sein, dass ein Bitcoin, der mal auf einer Glückspielseite war, dauerhaft markiert werden kann. Wobei ich mich dann frage, wie das mit den "colored coins", die Smart Contracts ermöglichen sollen, genau funktionieren soll.
Oder mit dem Grundbuch von Honduras:

http://cointelegraph.com/news/114280/honduran-govt-to-build-land-registry-initiative-on...

Wenn ich "mein Haus in Honduras in der XY Strasse" in die Blockchain schreiben kann, müsste man doch auch "dieser BTC hat ein Gramm Koks gekauft" reinschreiben können, oder?

LG

Fabio

Deine Beschreibung lässt mich zweifeln, da es nicht so etwas wie
weisse oder schwarze Bitcoins gibt.

"Schwarze" und "weisse" Coins sind nur Abstraktionen, die Elliptic einfuehren will und dann unabhaengig vom Bitcoin-Protokoll in einer oeffentlich zugaenglichen Datenbank publizieren kann. Es war doch in Fabios Post und den Links zu lesen.

http://bit.ly/1NdHdIQ

Ja, die Firma ist sehr intransparent. Wahrscheinlich einfach ein Geldstaubsauger.

Elliptic ist ueberigens nicht die erste Firma, die sowas macht.

jeder kann sich doch die Blockchain herunterladen und suchen, ob es zu den verwendeten Konten irgendwo Bezüge gibt, z.B. die Kontonr. eines Internethändlers oder z.B. die von CalBaer.

Ich gehe davon aus, dass der Lieblingsarbeitgeber von Admin-Ede das schon längst macht. Es könnte natürlich auch sein, dass dieser Arbeitgeber sich das Budget dafür einfach mal kackendreist am Kapitalmarkt holt, ohne den Bundeshaushalt zu belasten.

Gruß
paranoia

Der Cointelegraph.com zitiert dann auch einen Marktanalysten wie folgt:

“Hence my view,” says Vays, “that if bitcoin becomes legal and controlled, there will be an anoncoin that will rise to the top and be 30 to 40% of Bitcoin market cap, and many useless jobs in the government will be added to endlessly fight against it."

Mit anderen Worten, die DASH, Moneros, Shadowcoins, Cloaks und wie sie alle heissen, können sich freuen.