habe die Kurve mal etwas an die letzten Entwicklungen angepasst und so wie es sich hinzieht, sieht es eher nach einer langen B-Welle aus.

Was jetzt die Zielzone verändert, sprich nach oben verlagert.

Wird die Z-Welle genauso lang wie die Y, würden wir bei 1,1764 raus kommen.

Wird die C der Z genau so lang wie die A, könnte es auf 1,1749, vorausgesetzt wir haben das Ende der B, sprich die e-Welle vom Dreieck bereits gesehen. Sonst ist die Berechnung natürlich anzupassen.

Bleibt noch die Variante, die den Anstieg aus dem Thrust vom Dreieck berechnet, die käme (Ende des Dreiecks bei 1,1187 vorausgesetzt) auf 1,1519.

Ehrlich gesagt, kann ich bei genauer Betrachtung eine Fortsetzung der 1-2, 1-2, 1-2 nicht völlig ausschließen. Denn sowohl die Welle B, D (jeweils vom Dreieck) ließen sich vielleicht auch 5-teilig zählen. In jedem Fall sind sie nicht sehr auffällig 3-teilig. Ganz klar 5-teilig sieht der letzte Anstieg nach dem vermuteten Ende der E-Welle aus.

Wenn da die laufende Korrektur noch gut verläuft, könnte es zeitnah nach oben gehen.

Grüße
Moprheus

lieber Elli,

aber so richtig überzeugt es mich noch nicht. Deshalb nerve ich noch mal
mit einer Nachfrage.

Keine Angst, du nervst nicht.

Du meinst meine Welle "W" ist die letzte Welle 4 der Abwärtsbewegung und
die C der Y ist die versagende Welle 5.

Nein, nicht die C der Y, sondern die C der X – aber vielleicht war das nur ein Schreibfehler?

Die Welle C der Y sieht wirklich relativ impulsiv aus,

Auch hier meinst du wahrscheinlich X anstatt Y, oder?

was aber bei
C-Wellen doch sehr üblich ist, wenn ich es inzwischen richtig verstehe.

Richtig, eine Welle C hat in der Regel Impulsform.

Allerdings scheint mir die Welle 4 der 5 doch sehr klein auszufallen.
Üblicher ist doch der Rückstoß auf Welle 4 der vorherigen Ebene.

Stimmt, „in der Regel“, ist aber kein Muss.

Was
sowohl meine Welle Y als auch die Z tun. Letztere scheitert gerade an dem
Widerstand der vorherigen Welle 4 und kommt eben (nicht signifikant)
drüber hinaus, so meine EDT-Prognose.

Das stimmt, deshalb ist deine W-X-Y-X-Z-Zählung durchaus konsistent – und du hast mich auch schon fast überzeugt.

Ich glaube wir hatten diese Diskussion schon. Es spricht doch nichts gegen
das EDT, wenn die 4 noch etwas tiefer geht und der "Look" am Ende der 4 dem
Auf-und-Ab der Welle 2 des EDT stärker ähneln würde. Aktuell ist der
Richtungswechsel für diese "große Änderung" etwas zu abrupt.

Etwas mehr auf und ab (hatten wir schon) und jetzt noch einmal runter auf
1,02 und dann ordentlich wieder rauf in der Welle 5 des EDT.

Mir als Anfänger, der stärker an den Regeln klebt, sieht das besser
aus.

Da kann ich gar nicht widersprechen. Wenn da nur mein Bauch nicht wäre…
Alles richtig, was du schreibst.

PS: DAnke für die schöne Diskussion

Gerne!

aber so richtig überzeugt es mich noch nicht. Deshalb nerve ich noch mal mit einer Nachfrage.

zunächst muss ich konstatieren, dass diese Zählung…

Du meinst meine Welle "W" ist die letzte Welle 4 der Abwärtsbewegung und die C der Y ist die versagende Welle 5.

Die Welle C der Y sieht wirklich relativ impulsiv aus, was aber bei C-Wellen doch sehr üblich ist, wenn ich es inzwischen richtig verstehe. Allerdings scheint mir die Welle 4 der 5 doch sehr klein auszufallen. Üblicher ist doch der Rückstoß auf Welle 4 der vorherigen Ebene. Was sowohl meine Welle Y als auch die Z tun. Letztere scheitert gerade an dem Widerstand der vorherigen Welle 4 und kommt eben (nicht signifikant) drüber hinaus, so meine EDT-Prognose.

… absolut in Ordnung und möglich ist. Der einzige Schönheitsfehler ist
vielleicht, dass hierbei die Welle Z die Welle Y nicht übersteigt.

Wenn ich es trotzdem anders sehe, ist das wirklich „nur“ ein
Bauchgefühl bei mir. Ich glaube einfach (oder ich will es glauben), dass
bei etwa 1,05 die Welle 4 aus dem diagonalen Dreieck zu Ende war, zumal
auch die Linie getroffen wurde – hier nochmals mein Chart:

Und nach meiner Erfahrung zählt so ein „großes Bild“ mehr als
Detailzählungen, besonders wenn es sich um eine größere Trendwende
handelt. Wie gesagt, nur Gefühl bzw. Erfahrung.

Ich glaube wir hatten diese Diskussion schon. Es spricht doch nichts gegen das EDT, wenn die 4 noch etwas tiefer geht und der "Look" am Ende der 4 dem Auf-und-Ab der Welle 2 des EDT stärker ähneln würde. Aktuell ist der Richtungswechsel für diese "große Änderung" etwas zu abrupt.

Etwas mehr auf und ab (hatten wir schon) und jetzt noch einmal runter auf 1,02 und dann ordentlich wieder rauf in der Welle 5 des EDT.

Mir als Anfänger, der stärker an den Regeln klebt, sieht das besser aus.

Grüße
Morpheus

PS: DAnke für die schöne Diskussion

zunächst muss ich konstatieren, dass diese Zählung…

… absolut in Ordnung und möglich ist. Der einzige Schönheitsfehler ist vielleicht, dass hierbei die Welle Z die Welle Y nicht übersteigt.

Wenn ich es trotzdem anders sehe, ist das wirklich „nur“ ein Bauchgefühl bei mir. Ich glaube einfach (oder ich will es glauben), dass bei etwa 1,05 die Welle 4 aus dem diagonalen Dreieck zu Ende war, zumal auch die Linie getroffen wurde – hier nochmals mein Chart:

Und nach meiner Erfahrung zählt so ein „großes Bild“ mehr als Detailzählungen, besonders wenn es sich um eine größere Trendwende handelt. Wie gesagt, nur Gefühl bzw. Erfahrung.

Da stimme ich dir zu, deshalb vermute ich, dass bis zum 13. April eine
versagende Welle 5 lief.

Wo genau war jetzt die versagende Welle 5?
Bei der linken oder der rechten grünen Ellipse?

Weder noch, sondern bei deiner Welle X war sie meines Erachtens beendet.

Ich kann dort am Anfang des Anstiegs einfach keinen Impuls sehen.
Die Nadel (a der W) ganz am Anfang war definitiv kein Impuls, hab ich
zufällig live erlebt und in Hoch-Auflösung angeguckt. Ansonsten gibt es
da irgendwie bei jeder meiner Zählungen Überlappungen von 1 und 4. Oder
sollen die ersten beiden Anstiege auch als 1-2 und 1-2 gezählt werden und
nur der dritte vordere Hügel (bei mir b der X) als Korrektur gezählt
werden? Danach kommt dann die 5-teilige Welle 3, die mit einer neuen 1-2
beginnt.

Deine Fragen und Zweifel sind berechtigt, wenn man versucht, dort einen Impuls zu erkennen. Es war aber, meines Erachtens, eine Korrekturbewegung vor der finalen, versagenden Welle 5.

Nescos Zählung ist zwar als Ausschnitt vielleicht korrekt, aber hätte er
nicht am Tiefpunkt beginnen müssen und nicht erst mitten in der
Aufwärtsbewegung? Da wird doch sonst jede C-Welle zum Aufwärtsimpuls.

Er hat das mit meiner Vermutung der versagenden Welle 5 offenbar verstanden und deshalb nicht am Tiefpunkt begonnen.

So jetzt zurück zu meinem Thema: EDT.
Ich zähle in höherer Auflösung ab dem 26/27.5. derzeit wie folgt:

WENN es ein EDT ist, dann ist die Zählung absolut o.k.

Ich habe mal die fünf-teilige Zählung versucht:

Ja, das ist in etwa meine bevorzugte Sichtweise. Wobei, zugegeben, die schwarze Welle 5 nicht sehr schön ist; vielleicht gab es eine kleinere Welle 1 dazu, die man aber kaum erkennen kann.
Ab deiner blauen Welle 2 zähle ich allerdings ein bisschen anders, ich würde die schwarze Welle 3 dort hinsetzen, wo zurzeit deine gelbe Welle 3 steht und die schwarze Welle 5 auf deine jetzige schwarze Welle 3. Und seitdem läuft derzeit die Korrektur. Sollten 1,1050 unterschritten werden, war das leider nichts.

Wo genau muss ich großzügiger mit der Anwendung der Regelungen sein. Was
könnte ich da also besser machen?

Das ist schon alles sehr gut und die Wahrscheinlichkeit ist ja auch nicht gering, dass du insgesamt recht hast und wir neue Tiefs sehen werden. Letztlich ist auch Elliott eine Interpretationssache, selten eindeutig. Ich setze halt zurzeit mehr Gewicht auf das große Bild, siehe oben.

Grüße
Morpheus

Gruß zurück

ich hatte endlich mal die Zeit für Bilder, ohne die sind weitere Nachfragen wohl etwas unverschämt:

Was gegen eine Kette von 1-2 1-2 Impulsen spricht ist aus meiner Sicht

der

Anfang nach dem Tiefpunkt (also vom 13. März bis 13. April 2015). Da

kann

ich einfach nichts impulsives erkennen. Das sieht für mich eher

korrektiv

aus.

Da stimme ich dir zu, deshalb vermute ich, dass bis zum 13. April eine
versagende Welle 5 lief.

Wo genau war jetzt die versagende Welle 5?
Bei der linken oder der rechten grünen Ellipse?
Ich kann dort am Anfang des Anstiegs einfach keinen Impuls sehen.
Die Nadel (a der W) ganz am Anfang war definitiv kein Impuls, hab ich zufällig live erlebt und in Hoch-Auflösung angeguckt. Ansonsten gibt es da irgendwie bei jeder meiner Zählungen Überlappungen von 1 und 4. Oder sollen die ersten beiden Anstiege auch als 1-2 und 1-2 gezählt werden und nur der dritte vordere Hügel (bei mir b der X) als Korrektur gezählt werden? Danach kommt dann die 5-teilige Welle 3, die mit einer neuen 1-2 beginnt.

Nescos Zählung ist zwar als Ausschnitt vielleicht korrekt, aber hätte er nicht am Tiefpunkt beginnen müssen und nicht erst mitten in der Aufwärtsbewegung? Da wird doch sonst jede C-Welle zum Aufwärtsimpuls.

So jetzt zurück zu meinem Thema: EDT.
Besonders wichtig für Selbiges:
Die dreiteiligen Aufwärtsbewegungen und die Überlappung von 1 und 4.
Ich zähle in höherer Auflösung ab dem 26/27.5. derzeit wie folgt:

Ob die 4 jetzt schon fertig ist, weiß ich natürlich nicht, aber ich komme hier auch mit nescos Zählung des 1. Aufwärts-Impulses nicht so ganz klar. Er zählt an dieser Stelle ganz einfach 1-2. Nur wenn man ins Detail geht (und der Stunden-Chart ist ja nun nicht völlig abwegig) dann sieht es für mich eben nicht ganz so einfach aus.

Ich habe mal die fünf-teilige Zählung versucht:

Um die Stufen nach meiner schwarzen 3 als 3/5 und 5/5 zu zählen, müsste am Anfang des Impulses eine doppelte 1-2 zu finden sein. Da gäbe es jetzt meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten
a) vor meiner schwarzen 1
Der allererste Anstieg (bis zum 28.Mai) hat aber keine Welle 3 oder eine Überlappung von 1 und 4 und kann schlecht als 1-2 gezählt werden.

b) nach meiner schwarzen Welle 2
Hier sehe ich allerdings auch keinen Anstieg mit Korrektur mehr, der von den Größenverhältnissen die oberen Stufen rechtfertigen könnte.

Außerdem sind auch und gerade diese Stufen nach der schwarzen 3 besonders scharf und in sich überhaupt nicht 5-teilig. Insbesondere der Anstieg nach meiner schwarzen 4.

Lieber Elli, mir ist klar, dass die Fehler stets aus meiner eher sehr strikten Regel-Interpreation kommen (wenn ich mir das bei Zweifelsfällen dann in hoher Auflösung, hier also z.B. 5 Minuten) ansehe, wo mir manchmal wahrscheinlich noch Erfahrung bei der Auslegung fehlt.

Wo genau muss ich großzügiger mit der Anwendung der Regelungen sein. Was könnte ich da also besser machen?

Grüße
Morpheus

Hallo Elli,

wäre also das hier momentan deine präferierte Zählung?

Ja, weitgehend so. Obwohl ich zugeben muss, dass das Ganze noch nicht sehr überzeugend aussieht. Erst oberhalb von 1,16 werde ich zuversichtlicher.

Diese Trendlinie, die gerade touchiert wird, sollte man auch auf dem
Schirm haben.

Danke, ist mir noch gar nicht aufgefallen. Das macht die Sache zusätzlich schwieriger, den Widerstand bei etwa 1,16 zu überwinden.

Grüße, nesco

Gruß zurück

wäre also das hier momentan deine präferierte Zählung?

Diese Trendlinie, die gerade touchiert wird, sollte man auch auf dem Schirm haben.

Grüße, nesco

Was gegen eine Kette von 1-2 1-2 Impulsen spricht ist aus meiner Sicht der
Anfang nach dem Tiefpunkt (also vom 13. März bis 13. April 2015). Da kann
ich einfach nichts impulsives erkennen. Das sieht für mich eher korrektiv
aus.

Da stimme ich dir zu, deshalb vermute ich, dass bis zum 13. April eine versagende Welle 5 lief.

Aber du hast Jahrzehnte mehr an Erfahrung und ich bin noch ganz am
Anfang.

Das muss nichts heißen.

stimmt, für sich genommen, sieht der letzte Abschnitt wie ein klarer Impuls aus, der jetzt in der Korrekturphase liegt.

Nimmst du den vorherigen Impuls (ab 27. Mai) dazu, der für mich nicht so klar 5-teilig ist, sieht es vielleicht doch aus wie ein EDT, wenn dann jetzt noch die 5 des EDT dazu kommt. Die Regeln habe ich gerade noch mal verifiziert und konnte keinen Fehler feststellen.

Was gegen eine Kette von 1-2 1-2 Impulsen spricht ist aus meiner Sicht der Anfang nach dem Tiefpunkt (also vom 13. März bis 13. April 2015). Da kann ich einfach nichts impulsives erkennen. Das sieht für mich eher korrektiv aus.

Die Y und die Z lassen sich, wenn man einen Triple-Zig-Zag annimmt, als Impuls zählen, das stimmt, nur sind es eben Y und Z. Es fehlt für mich der erste Impuls.

Aber du hast Jahrzehnte mehr an Erfahrung und ich bin noch ganz am Anfang.

Grüße
Morpheus

hab leider keine Zeit für ein Bild, aber EUR/USD könnte am Ende einer C eines Triple-ZigZag stecken, die sich aktuell als EDT ausprägt.

Beginn der Zählung am 27.5. mit dem Beginn der Welle 1.

Jetzt läuft entweder noch die 4 oder bereits die 5.

Schreib ich nur, weil EDTs (wenn's denn stimmt mit meiner Zählung) eigentlich eine gute Trading-Chance sind.

Grüße
Morpheus

Sorry, wegen des fehlenden Bildes

Bild vom Moderator: