Hallo siggi,

es geht nicht um eine Animosität meinerseits gegenüber B_L, es geht
tatsächlich um den Informationswert für das Forum.

Für das Du als selbsternannte Meinungspolizei zuständig bist?
Einzeiler-Anpissierungen aus dem Nichts sind Deine Waffe um, Foristen "auf Linie" zu bringen?

Und da sehe ich NICHTS bei ihren 20 postings in diesem Thread, die NICHTS
mit dem Thema zu tun haben und nur aus rechthaberischer Suche nach
Bestätigung der eigenen Meinung bestehen.

Die Initialpfostierung drehte sich um Herrn Bergstedts Weltsicht. Ich hab mich dazu geäußert, dass er mit der Antisemitismus-Keule arbeitet und dabei sehr unsauber (dreckig) argumentiert. (Künstliche Widersprüche herstellen, um bei deren Auflösung auflabern zu können.) Drück den Knopf bei einem Händetrockner und die warme Luft ist inhaltlich teilweise deckungsgleich.
Im weiteren Threadverlauf kamen weitere Themen auf.
Ich habe mich gewundert, wie Russland bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent die Abhängigkeit von den staatenfinanzierenden Finanzoligarchen abgebaut hat, seit der Jelzin-Ära. Rybezahl fand das wäre alles irgendwie etwas für Entenhausen. Warum hab ich bis heute nicht verstanden.
Oder entspricht es nicht Deiner gedanklichen Komfortzone, dass ich auf Rybezahls VT-Keule in Bezug auf 9/11 geantwortet habe:
Zwei Flugzeuge - drei Türme: ✈_✈ â–ˆ â–ˆ â–„ (oT)
?
Ich suche keine Bestätigung sondern will diskutieren. Aber in einem Thread über vermeintlich skeptische Denker wie dem Schwurbelsören auf typische Schwurbelsören-Dampfplauderei-Argumente zu stoßen:
"Alles andere sind Ideen für Entenhausen"
"Hör mir doch mit 9/11 auf"
"Russland hat sich nicht entschuldet"

...ist dann doch bezeichnend.

Genauso wie Deine inhaltsleeren Einzeiler-Anpissierungen aus dem Off bezeichnend sind.

Leider nicht nur in diesem Thread.
Die ignore-Liste hat noch gefehlt, ebenso wie die bunten Bildchen für
Analphabeten.
Bin kein intellektueller Schreiber, nur ein langjähriger, wissbegieriger
Leser, der dem DGF viele helle Momente verdankt.
Vielleicht muß ich meine Ansprüche tatsächlich reduzieren.

Ich denke Deine Hater-Einzeiler sprechen für sich. Tut mir leid, wenn Du meinen Gedanken nichts abgewinnen kannst.
Aber wenn das Deine Meinung ist, kannst Du mir die täglich an den Kopf werfen. Muss mir nicht gefallen und entspricht auch nicht den Foren-Regeln, aber witzig zu trollen, wäre ein erheiterndes Element über das ich mich nur künstlich aufregen könnte. Dafür macht es viel zu viel Spaß zu antwoten.

Leider bist Du meistens nicht besonders witzig... Wenn Du auch mal inhaltlich was beizutragen hättest, wäre das noch schöner.

Freundliche Grüße
KK

Gruß, Bernadette

http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%B6rg_Bergstedt

Einge seiner Aktivitäten verdienen Respekt. Dadurch hatte ich ein höheres Interesse, mich den Videos zu widmen.

Hier ist auch kein Vortrag zu sehen/hören, sondern es ist ein Mitschnitt einer Seminar-Gesprächsrunde mit ihm als Befragten und Gesprächsführer.

Ich habe schon mach wenigen Minuten begonnen, allen Wortmeldungen gleiche Aufmerksamkeit zukommen zu lassen.
Man sollte wirklich dem Gesprächsfaden folgen.
Schnell habe ich dann zumindest für mich gemerkt, daß man das nur in ca. 20 Minuten-Abschnitten durch- (aus-)halten kann.

Mein bisheriger Eindruck nach teil 3 und 1 :

Fand es in der Summe interessant. Nicht repräsentativ, aber man bekommt man viele Eindrücke zur Denk- und Argumentationsweise dieser linken Szene in Bezug auf Verschwörungstheorien - und vor allem wie festgefahren und ratlos zumindest diese Gesprächsrunde ist.
Die gedachte Facepalm mußte nicht nur einmal ran.
Ihr Weltbild läßt keinen anderen Ansatz zu. Man bleibt in der "Anklage" an der Oberfläche, geht nicht in die Tiefe und ist unfähig eine Differenzierung z.B. zwischen Illuminaten, Monsanto, Souveränität von D, den angelsächsischen Banken und Fed zuzulassen bzw. zu erarbeiten.

Phasenweise ist der Frust über den Erfolg der "vereinfachenden Welterklärer" greifbar.

Bergstedt gibt zwar dem ein oder anderen Autor ein wenig Recht, sowie auch den ein oder anderen Aspekt gut herausgearbeitet zu haben, um letztlich aber 95% als "die oder der kotzen alle nur ab" (Sarrazin etc.) herabzuwürdigen. Udo kriegt auch sein Fett ab.

Bei Bergstedt selbst fiel es mir schwer zu glauben, daß er nicht besser differenzieren kann.

Und das er nicht weiß, daß Vereinfachung und Griffigkeit völlig normal sind und (leider) schon immer das politische Tagesgeschäft durchziehen, erschien auch nicht plausibel.

Zumindest, wenn man nur die Videos von ihm kennt.

Eher beiläufig habe ich dann auf seine Seite geklickt.

Das brachte Licht ins Dunkel.

http://www.kopfentlastung.de.vu/

Vorweg:

Vergesst die Videos. Hier ist die Zeit anstatt für die Videos viel besser investiert, um Bergstedts Denke kennenzulernen.

Über die Preisung von psiram.com (immerhin noch mit kleiner Alibi-Kritik versehen) sollte man hinwegsehen und weiter stöbern.

Ich finde es lohnt. Geballtere Informationen über, von Bergstedt als solche klassifizierte, Verschwörungstheorien, deren führende Köpfe und Anhänger, sowie die Gegner von Allem was das grünlinke Herz begeistert, ist deutschsprachig wohl schwer zu finden.

Aus seinen Ausführungen u.a zum skeptischen Denken kann man durchaus Anregungen gewinnen.

Denn sein Credo scheint zu sein: Ich will alles erklären können. Mit unwiderlegbaren Belegen. Und bis dahin ist alles andere Verschwörung, der man nicht folgen darf und die immer und immer wieder hinterfragt werden muß.

Er muß wissen, das er damit scheitert. Ich denke er nimmt das in Kauf und die Hoffnung, es doch zu schaffen, treibt ihn.

Erkennt er nicht, daß er hier den Job der etablierten Kräfte besorgt ?.

Quatsch....., das ist doch Verschwörungstheorie .....schuldigung

Hallo KK,

wenn du B-L nicht ab kannst, dann teile ihr das doch bitte mit PN mit.

lg

siggi

Hallo siggi,

es geht nicht um eine Animosität meinerseits gegenüber B_L, es geht tatsächlich um den Informationswert für das Forum.
Und da sehe ich NICHTS bei ihren 20 postings in diesem Thread, die NICHTS mit dem Thema zu tun haben und nur aus rechthaberischer Suche nach Bestätigung der eigenen Meinung bestehen.
Leider nicht nur in diesem Thread.
Die ignore-Liste hat noch gefehlt, ebenso wie die bunten Bildchen für Analphabeten.

Bin kein intellektueller Schreiber, nur ein langjähriger, wissbegieriger Leser, der dem DGF viele helle Momente verdankt.

Vielleicht muß ich meine Ansprüche tatsächlich reduzieren.

Freundliche Grüße
KK

wenn du B-L nicht ab kannst, dann teile ihr das doch bitte mit PN mit.

lg

siggi

Weil es zum Thema gehört. Ich habe belegt, dass weder ein
Haushaltsüberschuss einen Schuldenabbau, noch ein sinkendes Verhältnis
der Staatsverschuldung zum BIP einen Schuldenabbau zur Folge haben muss.
Belegt habe ich das mit zwei Schuldenuhren. Du könntest ja mal eine
Schuldenuhr verlinken, wo die russische Staatsschuld sinkt.

Ich hab Dir geschrieben, dass aktuell die Schulden Russlands steigen, Dir erläutert, dass das Land wirtschaftlich isoliert werden soll und Dich gefragt, ob Du von den Sanktionen schon etwas gehört hast.
Ich hatte Dir erläutert, warum die Zeit nach der Jelzin-Ära bis heute in der langen Frist zu betrachten ist. Weil es eben um dieses große Bild geht.

Ich warte jetzt, ob sich jemand anders zum Thema meldet. Von Dir erwarte ich nichts außer Zeitverschwendung.

Ich möchte wetten, diesen unseren
Debitismus-Begriff kennt der gar nicht, ebenso wenig wie alle sonstigen an
dieser "Verlängerungs-Verschwörung" beteiligten Personen, welche alle
dieses spezielle Wissen über einen monetären (debitistischen) Kettenbrief
einigt.

Ja, wie hier von mir geäußert:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=356868

Meiner
Meinung nach ist die Relation zum BIB die ausschlaggebende, aber ich gehe
davon aus, dass die im PDF aufgeführten Länder auch in realen Zahlen
keine Neuverschuldung haben. Sonst wäre da kein Überschuss.

Nein, eben nicht:
https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/BBK/2015/2015_04_01_schuldens...

Warum muss ich eigentlich alles deppengerecht erklären und Du rotzt mir
immer nur was entgegen?

Ganz schön arrogant.

Diesmal scheint es wieder in Richtung "Änderung der Streitfrage" zu
gehen, oder warum verlinkst Du zu einem FAZ-Artikel über den DEUTSCHEN
Schuldenstand?

Weil es zum Thema gehört. Ich habe belegt, dass weder ein Haushaltsüberschuss einen Schuldenabbau, noch ein sinkendes Verhältnis der Staatsverschuldung zum BIP einen Schuldenabbau zur Folge haben muss. Belegt habe ich das mit zwei Schuldenuhren. Du könntest ja mal eine Schuldenuhr verlinken, wo die russische Staatsschuld sinkt.

Wobei er doch
ganz recht hat, TTIP dient hauptsächlich der Verlängerung des
debitistischen Kreislaufes.

Nur dass Bergstedt dieser Verschwörungstheorie Vorschub leisten würde, überrascht mich doch etwas. Ich möchte wetten, diesen unseren Debitismus-Begriff kennt der gar nicht, ebenso wenig wie alle sonstigen an dieser "Verlängerungs-Verschwörung" beteiligten Personen, welche alle dieses spezielle Wissen über einen monetären (debitistischen) Kettenbrief einigt.

Schöne Grüße

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/staatshaushalt-2014-deutschlan...

https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/BBK/2015/2015_04_01_schuldens...

Hast du das mit Staatsschulden im Verhältnis zum BIP auch wirklich
verstanden?

Ja. Du auch? Nutze die Chance und formuliere ganze Sätze - was willst Du mir sagen? Im Gegensatz Du Dir hängt mein Seelenheil nicht an bestimmten Theorien oder Ideologien.

Hier ging es doch um Russlands Staatsverschuldung und ob die sinkt. Meiner Meinung nach ist die Relation zum BIB die ausschlaggebende, aber ich gehe davon aus, dass die im PDF aufgeführten Länder auch in realen Zahlen keine Neuverschuldung haben. Sonst wäre da kein Überschuss.
Warum muss ich eigentlich alles deppengerecht erklären und Du rotzt mir immer nur was entgegen?
Diesmal scheint es wieder in Richtung "Änderung der Streitfrage" zu gehen, oder warum verlinkst Du zu einem FAZ-Artikel über den DEUTSCHEN Schuldenstand?

Bleib doch mal beim Thema und formuliere Deine Thesen aus. Ich kann keine Knochen werfen, um zu erkennen, was Du sagen willst?

Ich habe mich dort mit dem Inhalt der Videobeschreibung auseinandergesetzt
und erste Schlussfolgerungen gezogen. Sie hatten sich schnell bestätigt.

Ja, nach 10 Minuten. Twitter-Denk halt.

Ein Schwurbelsören. Seinen argumentativen Trick beim Luft scheppern
lassen, habe ich Dir auch dargelegt: Streitpunkte zu konstruieren. Er hatte
dem gegnerischen Lager eine These unterstellt, die es nie vertreten hat, um
den künstlichen Widerspruch aufzulösen. Schwurbelschwurbel.

Typisch Twitter-Denk. Wie ich schon sagte:
Und du tust so, als könnte man aus einer Aussage darauf schließen, dass der Typ der Meinung ist, alle TTIP-Gegner wären dieser Meinung.

Das ist in etwa so, als würde ich meinen Nachbarn hören, wie der seinen Kindern vom Osterhasen erzählt und fortan glauben, er selbst würde an den Osterhasen glauben. Dieser Spinner aber auch!

https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Pressemitteilungen/BBK/2015/2015_04_01_schuldens...

Hast du das mit Staatsschulden im Verhältnis zum BIP auch wirklich verstanden?

Es ist so stupide und frustrierend, dass Du absichtlich nichts

begreifst,

durchdenkst, aufgreifst... Stattdessen wird mit dem Buzzword

"Debitismus"

alles erschlagen.

Verdrängung löst halt keine Probleme. Du gibst dich mit Ideen von
Genossenschaften zufrieden. Ich will verdammt nochmal was reales
machen.

Von was für Genossenschaften und von was für "Realem" sprichst Du? Und vor allem: Was hat das mit dem Thema zu tun? Willst Du die Streitfrage ändern oder auf Nebenschauplätze ausweichen?

Und die Hater mit inhaltslosen Einzeiler-Anpissierungen
kommen auch schon aus den Löchern gekrochen... @KK
Voll RTL2 wieder mal hier in dem Faden!

Siehe hier:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=356784
Einfach so, ohne jede inhaltliche Beschäftigung mit dem Thema.

Ich habe mich dort mit dem Inhalt der Videobeschreibung auseinandergesetzt und erste Schlussfolgerungen gezogen. Sie hatten sich schnell bestätigt. Ein Schwurbelsören. Seinen argumentativen Trick beim Luft scheppern lassen, habe ich Dir auch dargelegt: Streitpunkte zu konstruieren. Er hatte dem gegnerischen Lager eine These unterstellt, die es nie vertreten hat, um den künstlichen Widerspruch aufzulösen. Schwurbelschwurbel.

Hier auf Seite 6:
http://www.laender-analysen.de/russland/pdf/Russlandanalysen247.pdf

Ich frag das nur, um nochmal klar zu machen, worüber wir debattieren. Um diese Frage ging es doch...

Es ist so stupide und frustrierend, dass Du absichtlich nichts begreifst,
durchdenkst, aufgreifst... Stattdessen wird mit dem Buzzword "Debitismus"
alles erschlagen.

Verdrängung löst halt keine Probleme. Du gibst dich mit Ideen von Genossenschaften zufrieden. Ich will verdammt nochmal was reales machen.

Und die Hater mit inhaltslosen Einzeiler-Anpissierungen
kommen auch schon aus den Löchern gekrochen... @KK
Voll RTL2 wieder mal hier in dem Faden!

Siehe hier:
http://www.dasgelbeforum.net/forum_entry.php?id=356784
Einfach so, ohne jede inhaltliche Beschäftigung mit dem Thema.

Ciao!

Tschau!

Ciao!

Klar ist das möglich. Aber eben nicht aus dem Verhältnis von
Staatsverschuldung im Verhältnis zu BIP so ohne weiteres ableitbar.

Zudem

erläuterte ich ja, wie das mit dem Gesamtsystem ist.

Es ist nicht nur möglich, sondern bei Russland auch der Fall. Was Du
bestritten hast, was wiederum jetzt keine Rolle mehr spielen soll. Denn wie
geschrieben: Du hast Inhalte überwunden.

Beleg?

Und jetzt kommt deine Grafik der Staatsverschuldung im Verhältnis zum BIP.

Und ich sage, das beweist gar nichts. Im Gegenteil, das zeigt nur, dass sich Russland weniger schnell verschuldet bzw. das BIP im Verhältnis zur Staatsverschuldung gestiegen ist. Von Entschuldung kann überhaupt gar keine Rede sein.

Darauf magst du aber auch nicht eingehen. Oder doch?

Klar ist das möglich. Aber eben nicht aus dem Verhältnis von
Staatsverschuldung im Verhältnis zu BIP so ohne weiteres ableitbar. Zudem
erläuterte ich ja, wie das mit dem Gesamtsystem ist.

Es ist nicht nur möglich, sondern bei Russland auch der Fall. Was Du bestritten hast, was wiederum jetzt keine Rolle mehr spielen soll. Denn wie geschrieben: Du hast Inhalte überwunden.

By the way: Derzeit häuft Russland Gold an, statt Schulden abzubauen.

Und

die lächerlich geringen Steuersätze kann man als

"Niedrigsteuerdividende"

(im Sinne von Friedensdividende) betrachten, die den Konsum fördern

soll.

Nicht zu fassen!

Deine Antwort lautet "Nicht zu fassen"? Dein Schreibsel ist echt eine Zumuting.

1 Dollar = ca. 55 Rubel = 313.500 Rubel pro Kopf. Bezogen auf die
Verhältnisse also gar nicht so ein krasser Unterschied.

Äpfel extra in Birnen umrechnen? Warum?

Na wenn das so ist lass dich doch in Rubel bezahlen, 1:1 natürlich.

Polemik in Kombination mit einem Reductio-Ad-Absurdum-"Argument", dem Zurückführen auf das "widrig Klingende". Du hast Inhalte überwunden.

Ändert zudem nichts an der Lage: Russland steht friedlich super da,

will

handeln, sich entwickeln...
Imperium USA braucht weitere Kriege, um Kriegswirtschaft und
Rohstoffausbeutung zu Gunsten der 1-Prozent-Elite voran zu treiben und
gleichzeitig als Staat nicht ganz so schnell in die Pleite zu rutschen.

Weil Russland noch fette Jahre vor sich hat, wenn es sparsam mit dem
Ressourcen umgeht. Hast recht, die müssen nur warten.

Soll das ein schlauer Gedanke sein? Was sagst Du denn zu dem niedrigen Spitzensteuersatz von 13 Prozent? Da ist Luft nach oben. Aber Russlands Rohstoffe kommen eben nicht nur einer 1-Prozent-Elite zu Gute, wie im US-System. Deswegen ist Putin böse mit seinem Gegenmodell, bei dem er den Staat nicht in Abhängigkeit gewisser Finanzinstitute verschuldet.

Die aber falsch ist, weil Russland keine Schulden abbaut, sondern

stetig

aufbaut.

Behauptest Du und bist dabei sparsam mit Links, während ich ein ums
andere mal liefern soll.

Ich habe zwei Schuldenuhren verlinkt.

Ja, das hast Du, Rybezahl. Toll.

Tatsächlich könnte es sein, dass im Gesamtsystem Russland
Schulden abbaut (was nicht der Fall ist), aber letztlich, wenn alle
Kolonien restlos ausgebeutet, alle Rohstoffe verbrannt, alle

Möglichkeiten

vertan sind, dann doch zum Zerfall verurteilt ist, so, wie diese
debitistische Tatsache zum Zerfall des US-Amerikanischen Imperiums

führen

wird. Das ist eine systemische Tatsache.

Und jetzt? Soll das heißen, dass Russland böse sein *könnte*? Du

redest

von imaginären Welten. Schreib einen Roman.

Hast du den debitistischen Teil meiner Aussage überhaupt verstanden?

Ja. Aber nur weil Du in einem Satz das Wort "Debitismus" verwendest, wird die Aussage nicht automatisch unantastbar.

Jeder Debitist weiß das: Im
Gesamtsystem gibt es Schuldenabbau eines Staates nur dann, wenn es
Schuldenaufbau in anderen Staaten gibt oder innerhalb der

Bevölkerung

des

eigenen Staates. Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen.

Was gehört konkret nach Entenhausen? Mit ideologischen Schlachtrufen

wie

diesen bewirkst Du bei mir gar nichts. Das ist ja geradezu grotesk:

These A in den Raum gestellt.
Deswegen: "Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen."

Von was sprichst Du?

Ich spreche vom Debitismus.

Ah, toll. Mit dem Wort kannst Du fei auch viel Unsinn schreiben. Bleib lieber wage, hast recht. Inhalte hast Du ja eh überwunden.

Etwa auch von der Idee, dass die Erde um die Sonne
kreist?

Oder etwa davon, dass Russland nicht vom Debitismus betroffen wäre?

Das Wort Debitismus fällt zum Dritten und soll eine Auseinandersetzung mit meinen Inhalten erschlagen...
Weißt Du was - ich warte einfach mal ab, ob sich noch weitere Disko-Tanten hier einschalten. Du wirkst etwas hilflos.

*Kopfschüttel* Aber ich verstehe jetzt, warum Du nicht erkennst, was
"Obvious Schwurbelsören" da zusammenargumentiert hat, selbst nachdem

ich

Dir den Trick haarklein erklärt habe.

Im Gegensatz zu dir habe ich mich schon ein bisschen mit seinen Gedanken
beschäftigt. Schwurbel-Bernadette ist in ihrem Twitter-Denk nach 10
Minuten fertig.

Wie gesagt: Du hast Inhalte überwunden.

Gratulation, Rybezahl! Du hast Inhalte in Form von Belegen, Dokumenten

und

Argumenten überwunden.

Beleg: Martin - Der Kapitalismus

Lass doch mal den armen PCM in Frieden. Erst neulich hat mich jemand mit PCM widerlegt und ich erfuhr zwei Posts später, dass er mich bestätigt hat.

Meine These bleibt aber trotzdem stehen:
Russland baut bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent Schulden

ab.

[/b]

Beweis mich falsch!

Muss ich nicht. Ich stelle einfach eine Gegen-These auf:
Russland baut bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent Schulden
auf.

Dass kannst Du gerne machen Rybezahl. Doch bedenke: Ideologisches Denken fernab einer inhaltlichen Auseinandersetzung ist so etwas wie ein Impfstoff, der gegen klares Denken immunisiert. Oder anders: Du hast Inhalte überwunden.

Gruß B.

Ja, eben! Du beziehst dich auf Schulden in Relation zum BIP. Und daraus
lässt sich so ohne weiteres eben keine Schuldentilgung ableiten.

Wenn die allgemeine Bilanz des Staatshaushaltes positiv ist, ist das sehr
wohl möglich. Und wegen der Kohlenwasserstoffsituation ist es auch bei
Russland möglich: Hier, die Grafik auf Seite 6
http://www.laender-analysen.de/russland/pdf/Russlandanalysen247.pdf

Klar ist das möglich. Aber eben nicht aus dem Verhältnis von Staatsverschuldung im Verhältnis zu BIP so ohne weiteres ableitbar. Zudem erläuterte ich ja, wie das mit dem Gesamtsystem ist.

By the way: Derzeit häuft Russland Gold an, statt Schulden abzubauen. Und
die lächerlich geringen Steuersätze kann man als "Niedrigsteuerdividende"
(im Sinne von Friedensdividende) betrachten, die den Konsum fördern soll.

Nicht zu fassen!

1 Dollar = ca. 55 Rubel = 313.500 Rubel pro Kopf. Bezogen auf die
Verhältnisse also gar nicht so ein krasser Unterschied.

Äpfel extra in Birnen umrechnen? Warum?

Na wenn das so ist lass dich doch in Rubel bezahlen, 1:1 natürlich.

Ändert zudem nichts an der Lage: Russland steht friedlich super da, will
handeln, sich entwickeln...
Imperium USA braucht weitere Kriege, um Kriegswirtschaft und
Rohstoffausbeutung zu Gunsten der 1-Prozent-Elite voran zu treiben und
gleichzeitig als Staat nicht ganz so schnell in die Pleite zu rutschen.

Weil Russland noch fette Jahre vor sich hat, wenn es sparsam mit den Ressourcen umgeht. Hast recht, die müssen nur warten.

Die aber falsch ist, weil Russland keine Schulden abbaut, sondern

stetig

aufbaut.

Behauptest Du und bist dabei sparsam mit Links, während ich ein ums
andere mal liefern soll.

Ich habe zwei Schuldenuhren verlinkt.

Tatsächlich könnte es sein, dass im Gesamtsystem Russland
Schulden abbaut (was nicht der Fall ist), aber letztlich, wenn alle
Kolonien restlos ausgebeutet, alle Rohstoffe verbrannt, alle

Möglichkeiten

vertan sind, dann doch zum Zerfall verurteilt ist, so, wie diese
debitistische Tatsache zum Zerfall des US-Amerikanischen Imperiums

führen

wird. Das ist eine systemische Tatsache.

Und jetzt? Soll das heißen, dass Russland böse sein *könnte*? Du redest
von imaginären Welten. Schreib einen Roman.

Hast du den debitistischen Teil meiner Aussage überhaupt verstanden?

Jeder Debitist weiß das: Im
Gesamtsystem gibt es Schuldenabbau eines Staates nur dann, wenn es
Schuldenaufbau in anderen Staaten gibt oder innerhalb der Bevölkerung

des

eigenen Staates. Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen.

Was gehört konkret nach Entenhausen? Mit ideologischen Schlachtrufen wie
diesen bewirkst Du bei mir gar nichts. Das ist ja geradezu grotesk:

These A in den Raum gestellt.
Deswegen: "Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen."

Von was sprichst Du?

Ich spreche vom Debitismus.

Etwa auch von der Idee, dass die Erde um die Sonne
kreist?

Oder etwa davon, dass Russland nicht vom Debitismus betroffen wäre?

*Kopfschüttel* Aber ich verstehe jetzt, warum Du nicht erkennst, was
"Obvious Schwurbelsören" da zusammenargumentiert hat, selbst nachdem ich
Dir den Trick haarklein erklärt habe.

Im Gegensatz zu dir habe ich mich schon ein bisschen mit seinen Gedanken beschäftigt. Schwurbel-Bernadette ist in ihrem Twitter-Denk nach 10 Minuten fertig.

Gratulation, Rybezahl! Du hast Inhalte in Form von Belegen, Dokumenten und
Argumenten überwunden.

Beleg: Martin - Der Kapitalismus

Meine These bleibt aber trotzdem stehen:
Russland baut bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent Schulden ab.

Beweis mich falsch!

Muss ich nicht. Ich stelle einfach eine Gegen-These auf:
Russland baut bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent Schulden auf.

Ja, eben! Du beziehst dich auf Schulden in Relation zum BIP. Und daraus
lässt sich so ohne weiteres eben keine Schuldentilgung ableiten.

Wenn die allgemeine Bilanz des Staatshaushaltes positiv ist, ist das sehr wohl möglich. Und wegen der Kohlenwasserstoffsituation ist es auch bei Russland möglich: Hier, die Grafik auf Seite 6
http://www.laender-analysen.de/russland/pdf/Russlandanalysen247.pdf

Bei Russland ist sie trotz 13 Prozent Spitzensteuersatz positiv (sprich: Neuverschuldung ist unnötig.)

By the way: Derzeit häuft Russland zusätzlich Gold an, statt Schulden abzubauen. Und die lächerlich geringen Steuersätze kann man als "Niedrigsteuerdividende" (im Sinne von Friedensdividende) betrachten, die den Konsum fördern soll.

1 Dollar = ca. 55 Rubel = 313.500 Rubel pro Kopf. Bezogen auf die
Verhältnisse also gar nicht so ein krasser Unterschied.

Äpfel extra in Birnen umrechnen? Warum?
Ändert zudem nichts an der Lage: Russland steht friedlich super da, will handeln, sich entwickeln...
Imperium USA braucht weitere Kriege, um Kriegswirtschaft und Rohstoffausbeutung zu Gunsten der 1-Prozent-Elite voran zu treiben und gleichzeitig als Staat nicht ganz so schnell in die Pleite zu rutschen.

Dass die Verschuldung des Westens moderat steigen würde in umgekehrter
Konstellation ist auch klar, oder?

Was will uns der Autor dieser Zeilen sagen?

Die aber falsch ist, weil Russland keine Schulden abbaut, sondern stetig
aufbaut.

Behauptest Du und bist dabei sparsam mit Links, während ich ein ums andere mal liefern soll.

Tatsächlich könnte es sein, dass im Gesamtsystem Russland
Schulden abbaut (was nicht der Fall ist), aber letztlich, wenn alle
Kolonien restlos ausgebeutet, alle Rohstoffe verbrannt, alle Möglichkeiten
vertan sind, dann doch zum Zerfall verurteilt ist, so, wie diese
debitistische Tatsache zum Zerfall des US-Amerikanischen Imperiums führen
wird. Das ist eine systemische Tatsache.

Und jetzt? Soll das heißen, dass Russland böse sein *könnte*? Du redest von imaginären Welten. Schreib einen Roman.

Jeder Debitist weiß das: Im
Gesamtsystem gibt es Schuldenabbau eines Staates nur dann, wenn es
Schuldenaufbau in anderen Staaten gibt oder innerhalb der Bevölkerung des
eigenen Staates. Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen.

Was gehört konkret nach Entenhausen? Mit ideologischen Schlachtrufen wie diesen bewirkst Du bei mir gar nichts. Das ist ja geradezu grotesk:

These A in den Raum gestellt.
Deswegen: "Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen."

Von was sprichst Du? Etwa auch von der Idee, dass die Erde um die Sonne kreist?
*Kopfschüttel* Aber ich verstehe jetzt, warum Du nicht erkennst, was "Obvious Schwurbelsören" da zusammenargumentiert hat, selbst nachdem ich Dir den Trick haarklein erklärt habe.

Gratulation, Rybezahl! Du hast Inhalte in Form von Belegen, Dokumenten und Argumenten überwunden.

Meine These bleibt aber trotzdem stehen:
Russland baut bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent Schulden ab.

Beweis mich falsch!

Gruß, Bernadette

Hör mal, Rybezahl, ich hab Dir drei mal geschrieben, dass ich den
Zeitraum ab der Jelzin-Ära meine und mich auf die anteilige Verschuldung
vom BIP beziehe, denn kurzfristige Betrachtungen sind hier wertlos.

Ja, eben! Du beziehst dich auf Schulden in Relation zum BIP. Und daraus lässt sich so ohne weiteres eben keine Schuldentilgung ableiten.

Du ignorierst das ein ums andere Mal und verlinkst die
aktuelle
Schuldenuhr...
Dabei zeigt die nur, dass Russland derzeit mit 5.700 Dollar / Kopf
verschuldet ist und die USA um mehr als den Faktor 10 mal so krass Schulden
angehäuft hat. Ich hab da noch krassere Zahlen gesehen - immer auch eine
Frage der Datenbasis.

1 Dollar = ca. 55 Rubel = 313.500 Rubel pro Kopf. Bezogen auf die Verhältnisse also gar nicht so ein krasser Unterschied.

Dass Russlands Verschuldung derzeit moderat steigt, hängt damit zusammen,
dass das Land von der "westlichen Wertegemeinschaft" fertig gemacht werden
soll. Von den Sanktionen hast Du gehört, oder?

Dass die Verschuldung des Westens moderat steigen würde in umgekehrter Konstellation ist auch klar, oder?

Hier ist sie also wieder, meine These:
Russland baut Schuldan ab, bei einem Spitzensteuersatz von 13
Prozent

Die aber falsch ist, weil Russland keine Schulden abbaut, sondern stetig aufbaut. Tatsächlich könnte es sein, dass im Gesamtsystem Russland Schulden abbaut (was nicht der Fall ist), aber letztlich, wenn alle Kolonien restlos ausgebeutet, alle Rohstoffe verbrannt, alle Möglichkeiten vertan sind, dann doch zum Zerfall verurteilt ist, so, wie diese debitistische Tatsache zum Zerfall des US-Amerikanischen Imperiums führen wird. Das ist eine systemische Tatsache. Jeder Debitist weiß das: Im Gesamtsystem gibt es Schuldenabbau eines Staates nur dann*, wenn es Schuldenaufbau in anderen Staaten gibt oder innerhalb der Bevölkerung des eigenen Staates. Alle anderen Ideen gehören nach Entenhausen.

(Edit:)
* Vorausgesetzt, der debitische Kreisel soll sich weiterhin drehen, also: Wachstum, Aufschwung, Wohlstand für alle usw.

Da ist so ohne weiteres keine Entschuldung erkennbar.
Dafür ist hier eine zusätzliche Verschuldung erkennbar:
http://www.live-counter.com/staatsverschuldung-russland
Bitte dort auch den Text "Staatsschulden von Russland" lesen.
Oder hier:
http://www.boerse.de/boersenwissen/staatsverschuldung/

Vielleicht ist es hier erkennbar:

(Quelle)
Der Zeitraum nach Jelzin bis heute wäre noch aussagekräftiger (siehe Stinkefinger-Bild weiter oben).

Du musst es
ab der Jelzin-Ära betrachten. Die Zahlen sind im Bild

aufbereitet

worden und Du wirst auch entsprechende Artikel, Zahlenreihen, Deutungen
etc. im Netz finden; auch in der Hochleistungspresse.
Ich habe aber den Eindruck, dass aus verschiedenen Gründen die Erfolge
Russlands generell nicht so gefeiert werden, wie wenn die USA irgendwo
Freiheit herbeibombardiert [sic!].
Google doch selbst noch ein wenig nach. Ist eh besser, wenn selbst
recherchiert wird.

Dazu habe ich leider nichts gefunden. In der Hochleistungspresse habe ich
z.B. folgendes gefunden:
http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-516858.html

Hör mal, Rybezahl, ich hab Dir drei mal geschrieben, dass ich den Zeitraum ab der Jelzin-Ära meine und mich auf die anteilige Verschuldung vom BIP beziehe, denn kurzfristige Betrachtungen sind hier wertlos.
Du ignorierst das ein ums andere Mal und verlinkst zuletzt die aktuelle Schuldenuhr...
Dabei zeigt die nur, dass Russland derzeit mit 5.700 Dollar / Kopf verschuldet ist und die USA um mehr als den Faktor 10 mal so krass Schulden angehäuft hat. Ich hab da noch krassere Zahlen gesehen - immer auch eine Frage der Datenbasis.
Dass Russlands Verschuldung derzeit moderat steigt, hängt damit zusammen, dass das Land von der "westlichen Wertegemeinschaft" fertig gemacht werden soll. Von den Sanktionen hast Du gehört, oder?

Hier ist sie also wieder, meine These:
Russland baut Schuldan ab, bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent

Ich finde die Zahlen ja auch krass, insbesondere den Spitzensteuersatz und frage mich selbst, wie das geht. Ich erkläre es mir vorläufig so, dass die Gewinne aus Russlands Kohlenwasserstoffen nicht in die Taschen von ein paar "Geldsäcken" fließen, sondern dem Volk zu Gute kommen. Bin da aber selbst noch am recherchieren...

Gruß, Bernadette

Bin selbst noch am recherchieren.

Soweit ich das bisher verstanden habe, ist das wohl ein Mitschnitt eines Seminares. Ziemlich locker gehalten alles, offener Dialog usw., was ja meiner bisherigen Meinung nach auch zu seiner Person passt.

Hier ein anderes Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=7vHsdxOxBkg
(Jörg Bergstedt / München 2013 / Herrschaftsfreiheit / Teil 1; ca. 2 1/2 Stunden)

Vielleicht hier noch ein Überblick zu seinen Ansichten:
http://www.projektwerkstatt.de/hoppetosse/emanzipat/debatte.html
Dort das Buch "Freie Menschen in Freien Vereinbarungen". Kann man kaufen, kann man aber auch kostenlos runterladen (PDF).

Ein Blick in das Kapitel "Ökonomie ohne Zwang und Unterrückung" verrät allerdings, dass dem Jörg Bergstedt das Thema Debitismus offenbar bislang völlig fremd ist. "Das lustige Taschenbuch" alias "Das Kapital" (Marx) scheint eher Grundlage dieses Kapitels zu sein als "Das lustige Tatsachenbuch" alias "Der Kapitalismus" (Martin).

Viele Grüße vom
Rybezahl.

Ach Rybezahl. Ich schrieb doch, dass die Statista-Zahlenreihe ab 2004
nicht reicht, obwohl selbst da eine Entschuldung erkennbar ist.

Da ist so ohne weiteres keine Entschuldung erkennbar.
Dafür ist hier eine zusätzliche Verschuldung erkennbar:
http://www.live-counter.com/staatsverschuldung-russland
Bitte dort auch den Text "Staatsschulden von Russland" lesen.
Oder hier:
http://www.boerse.de/boersenwissen/staatsverschuldung/

Du musst es
ab der Jelzin-Ära betrachten. Die Zahlen sind im Bild aufbereitet
worden und Du wirst auch entsprechende Artikel, Zahlenreihen, Deutungen
etc. im Netz finden; auch in der Hochleistungspresse.
Ich habe aber den Eindruck, dass aus verschiedenen Gründen die Erfolge
Russlands generell nicht so gefeiert werden, wie wenn die USA irgendwo
Freiheit herbeibombardiert [sic!].
Google doch selbst noch ein wenig nach. Ist eh besser, wenn selbst
recherchiert wird.

Dazu habe ich leider nichts gefunden. In der Hochleistungspresse habe ich z.B. folgendes gefunden:
http://www.manager-magazin.de/finanzen/artikel/a-516858.html

Bergstedt und auch sein Interviewer sind ganz klar in einem Selbst- und Weltfindungsprozess, den sie nebenbei noch filmen und dann auf Youtube stellen.

Für den rein an Fakten und Zusammenhängen Interessierten ist das nicht so packend; ich empfehle die Bergstedter Weltsicht in ein oder mehrere Concept maps zu packen und so seine Argumente und Erkenntnisse zu zeigen.

Die Frage bleibt: Wer will/kann das machen...?

Ich bin seiner Meinung, dass es bei TTIP weniger um den weiteren Ausbau
der Weltherrschaft der USA geht, als vielmehr um die Vergrößerung der
Macht der Konzerne.

Da fällt mir wieder mal Zarathustras geniale Kürzest-Analyse bzgl. Westkurve contra Ostkurve, oder judäische Volksfront vs. völkische Judäafront (in etwa...) ein - genausogut könnten wir fabulieren,

...dass es bei TTIP weniger um den Ausbau der Weltherrschaft der Konzerne geht, als vielmehr um die Vergrösserung der Maccht der USA.

Die "Konvergenz" von all den Machtapparaten und -instrumenten (ich nenne jetzt mal nur die folgenden: Manipulation der öffentlichen Meinung, Kapitalismus/Debitismus, Militär, Hochtechnologie, Beherrschungstrategien) ist so weit fortgeschritten, dass es heute keine Rolle mehr spielt, ob du "Konzerne" oder "USA" schreibst - es gibt keinen Unterschied mehr, seit der Vatikan, die CoL und Washington auf eigenen Rechtsgebieten "operieren" - und erst recht nicht mehr, seit sogar die US-heimische Princeton University ja selber festgestellt hatte, dass das Konstrukt "USA" nach Washingtoner D. C. Art und Weise eigentl. nichts anderes als eine Firma, also ein Rechtssubjekt nach Handels- oder Seerecht ist, also nichts anderes als ein Konzern ist - demnach momentan der prominenteste Weltkonzern sogar.

"Beispiele dieses den Aufstieg einfacher
Welterklärungen und „Verschwörungstheo-
rien“ stark fördernden 11. Septembers kön-
nen gut illustrieren, wie einfach „Verschwö-
rungstheorien“ gestrickt werden können.
Das diskreditiert nicht den Zweifel an offizi-
ellen Versionen zum Ablauf des Gesche-
hens. Dafür gibt es angesichts der über-
wiegend hanebüchenen Erzählungen von
Regierungsseite einschließlich offensichtli-
cher Vertuschungsmanöver zu eigenen Ver-
strickungen auch keinen Grund. Doch eine
berechtigte Kritik einerseits und eine eigene
fundierte und selbstkritische Recherche an-
dererseits sind offenbar zwei Paar Schuhe."

-> Ein Beispiel für differenziertes Denken.

EDIT: Das heißt auch, dass der J. Bergstedt angezweifelt werden soll.

Wenn du dir das Video nicht anschaust, kannst du nicht darauf eingehen.

So einfach ist das.

Tschau.

Naja, mein Leben ist eigentlich zu kurz für RTL2 und Typen, die mir gleich zu Beginn des "Frontalunterrichtes" einen argumentativen Trick zur Selbstbeweihräucherung liefern. Aber wenn Du so von dem überzeugt bist, höre ich bei Gelegenheit weiter rein.

Ciao.

Kannst du die Behauptung mit der Entschuldung auch belegen?

Ja.

Hier ganz solide Zahlen vom Statista-Portal, die aber leider nur bis

2004

zurückgehen.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/171417/umfrage/staatsverschuldung-von-rus...

Wo findet dort eine Entschuldung statt?

"Russland: Staatsverschuldung von 2004 bis 2014 in Relation zum
Bruttoinlandsprodukt (BIP)"

Das heißt nur, dass sich Russland weniger schnell verschuldet. Von
Entschuldung kann überhaupt gar keine Rede sein.

Ach Rybezahl. Ich schrieb doch, dass die Statista-Zahlenreihe ab 2004 nicht reicht, obwohl selbst da eine Entschuldung erkennbar ist. Du musst es ab der Jelzin-Ära betrachten. Die Zahlen sind im Bild aufbereitet worden und Du wirst auch entsprechende Artikel, Zahlenreihen, Deutungen etc. im Netz finden; auch in der Hochleistungspresse.
Ich habe aber den Eindruck, dass aus verschiedenen Gründen die Erfolge Russlands generell nicht so gefeiert werden, wie wenn die USA irgendwo Freiheit herbeibombardiert [sic!].
Google doch selbst noch ein wenig nach. Ist eh besser, wenn selbst recherchiert wird.

Gruß, Bernadette

Verstehe ich nicht. Ich hab Dir die Gründe genannt, warum ich nach 10
Minuten Geschwurbel abschalten musste.Sorry, wenn ich mir die verlinkten 20
Stunden Frontalvortrag nicht komplett gebe, wenn da "kein Funke"
übersprang, weil ich eben gleich nach 10 Minuten mit einem künstlichen
Spaltpilz konfrontiert war. Aber ich setzt mich gerne mit soliden Thesen
von ihm einzeln auseinander.

Wenn du dir das Video nicht anschaust, kannst du nicht darauf eingehen.

So einfach ist das.

Tschau.

Kannst du die Behauptung mit der Entschuldung auch belegen?

Ja.

Hier ganz solide Zahlen vom Statista-Portal, die aber leider nur bis 2004
zurückgehen.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/171417/umfrage/staatsverschuldung-von-rus...

Wo findet dort eine Entschuldung statt?

"Russland: Staatsverschuldung von 2004 bis 2014 in Relation zum Bruttoinlandsprodukt (BIP)"

Das heißt nur, dass sich Russland weniger schnell verschuldet bzw. dass das Sozialprodukt im Verhältnis zur Verschuldung gestiegen ist. Von Entschuldung kann überhaupt gar keine Rede sein.

Du unterstellst mir "Twitter-Denken".

Wenn du nicht länger als 10 Minuten zuhören kannst, ja.

Ich hab Dir erläutert, dass ich meine Zeit keinem Schwurbelsören widme, bei dem schon in den ersten zehn Minuten argumentative Tricks wie der künstliche Spaltpilz eine Rolle spielen.

Ich bin aber seriöslich an
tiefschürfenden Analysen interessiert. Siehe
2h43m-Debatten
mit:
Willy Wimmer, CDU-Urgestein, ehemaliger Vize-Präsident der
OSZE/KSZE und Autor des Buches "Wiederkehr der Hasardeure"
Mathias Bröckers, TAZ-Mitbegründer und Autor des Buches "Wir

sind

die Guten";
Dirk Pohlmann, Dokumentarfilmer für ARTE und ZDF
Dr. Daniele Ganser; Historiker und Friedensforscher aus der
Schweiz, sein bekanntestes Buch: "NATO-Geheimarmeen in Europa -
Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung".

Im Gegensatz zu dieser Runde unternimmt Jörg Bergstedt aber den Versuch
einer Alternative. Dir wird das natürlich nicht gefallen, weil der Staat
bei ihm nicht vorkommt.

Verstehe ich nicht. Ich hab Dir die Gründe genannt, warum ich nach 10 Minuten Geschwurbel abschalten musste.Sorry, wenn ich mir die verlinkten 20 Stunden Frontalvortrag nicht komplett gebe, wenn da "kein Funke" übersprang, weil ich eben gleich nach 10 Minuten mit einem künstlichen Spaltpilz konfrontiert war. Aber ich setzt mich gerne mit soliden Thesen von ihm einzeln auseinander.

Das sind halt keine Schwurbelsörens, wo schon in den ersten 10 Minuten
ganz klar argumentative Dampfplauderei sichtbar wird. Ich beschrieb das

als

"künstlich geschaffene Widersprüche zum gegnerischen Lager, die

zur

Selbstbeheihräucherung als "kritischer Denker" benutzt werden"[/b].
Ich hab lang genug Schwafelwissenschaften gehabt, um auf solche Tricks
nicht reinzufallen.

Was konkret ist Geschwurbel? Oder meinst du das ganz allgemein?
Hast du dir schon ein Mystizismus-Wort mit Hashtag ausgedacht oder soll's
doch lieber ein Bildchen werden?

Ich hab genau geschrieben, was und warum ich von geschwurbel spreche.

Deswegen auch meine Bitte: Falls da was von dem Herren kommt, was

Substanz

hat (kein künstlich geschaffener Argumentationsspaltpilz) würde ich

es

gerne hören. Aber auf gut Glück hör ich mir nicht stundenlang
Schwurbelsören beim Selbstbeweihräuchern an.

Wenn ich das tue, dann erreiche ich das Gegenteil von dem, was das Ziel
seiner Ausführungen ist.

Wie meinen?

Damit erschlägst Du TTIP-Kritik mit einer Begrifflichkeit:
"Verlängerung des debitistischen Kreislaufes". Wir können

gerne

ausführlich über das Thema auf angemessenen Abstraktionsebenen
debattieren oder auch darüber, warum TTIP mit den USA abgeschlossen

werden

muss, nicht aber ein Äquivalent mit Russland, wo man auch so den Staat
finanziert bekommt, bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent und
gleichzeitiger Entschuldung...

Kannst du die Behauptung mit der Entschuldung auch belegen?

Ja.

Hier ganz solide Zahlen vom Statista-Portal, die aber leider nur bis 2004 zurückgehen.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/171417/umfrage/staatsverschuldung-von-rus...

Hier wird der Effekt deutlicher, wenngleich sich die Aufbereitung der Zahlen unseriöser darstellt:

Die Abweichung beim Wert für 2013 kann damit erklärt werden, dass es verschiedene Methoden zur Berechung gibt. Statista rechnet Schulden zusammen: Zentralstaats, der Länder, der Gemeinden und Kommunen sowie der Sozialversicherungen und kommt für 2013 auf 13,41 Prozent. Quasi nichts im Vergleich zu EU und ein Fliegenschiss zur USA-Verschuldung.

USA:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/165786/umfrage/staatsverschuldung-der-usa...

Bei der "unseriöseren" bebilderten Quelle kenne ich die Berechnungsgrundlage nicht.
Aber ich denke mit etwas Recherche wird klar, dass sich Russland nach der Jelzin-Ära entschulden konnte. Darum geht es.

Zu den Spitzensteuersätzen bitte hier entlang: http://www.spitzensteuersatz.com/geschichte-des-spitzensteuersatzes-in-deutschland

Gruß, Bernadette

Er macht den Fehler, dass er Perspektiven – nur weil sie von bestimmten Leuten
stammen, der er als Verschwörungstheoretiker identifiziert – ausschließt.

Diese Fragen hat Robert Anton Wilson schon vor 20 oder 30 Jahren beantwortet.
Auf die Frage, weshalb Verschwörungstheorien so beliebt sind, sagte
er sinngemäß:

Erstens, niemand übernimmt gerne selbst die Verantwortung für sich selbst
und schiebt die Verantwortung für alles was falsch läuft, lieber auf andere.
Die Jesuiten, die Bilderberger, die Juden, den CFR usw.

Zweitens, weil die Welt immer schneller und undurchschaubarer wird.
Alles verändert sich ständig, was an der Beschleunigung des Informationsflusses
liegt. Die Menschen leben in einer Welt, die sie nicht mehr verstehen können.
Wenn Menschen Dinge nicht verstehen, neigen sie zu finsteren Erklärungen.

Der dritte Grund ist, dass es tatsächlich viele Verschwörungen gibt.

Nichts ist wirklich konsistent. Es gibt kein absolutes „ja“ oder kein absolutes „nein“.
Es gibt Wahrscheinlichkeiten und starke „vielleichts“ und schwache „vielleichts“

Es ist die Perspektive, die alle anderen Perspektiven enthält, weil sie
keine ausschließt.

Würden wir das Wort „vielleicht“ öfter verwenden, wäre die Welt ein gesünderer Ort.

Robert A. Wilson – Maybe Logic

Gruß
nemo

...aber Schwurbelsören so tut, als würden alle TTIP-Gegner sagen, das
Abkommen brächte "das böse der USA" nach D.
Ich hab doch erläutert, warum das ein künstlicher Spaltpilz ist, um dann
auflabern zu können.

Und du tust so, als könnte man aus einer Aussage darauf schließen, dass der Typ der Meinung ist, alle TTIP-Gegner wären dieser Meinung.
Du willst das aber nur glauben, damit du dich nicht weiter damit beschäftigen musst.

Du unterstellst mir "Twitter-Denken".

Wenn du nicht länger als 10 Minuten zuhören kannst, ja.

Ich bin aber seriöslich an
tiefschürfenden Analysen interessiert. Siehe
2h43m-Debatten
mit:
Willy Wimmer, CDU-Urgestein, ehemaliger Vize-Präsident der
OSZE/KSZE und Autor des Buches "Wiederkehr der Hasardeure"
Mathias Bröckers, TAZ-Mitbegründer und Autor des Buches "Wir sind
die Guten";
Dirk Pohlmann, Dokumentarfilmer für ARTE und ZDF
Dr. Daniele Ganser; Historiker und Friedensforscher aus der
Schweiz, sein bekanntestes Buch: "NATO-Geheimarmeen in Europa -
Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung".

Im Gegensatz zu dieser Runde unternimmt Jörg Bergstedt aber den Versuch einer Alternative. Dir wird das natürlich nicht gefallen, weil der Staat bei ihm nicht vorkommt.

Das sind halt keine Schwurbelsörens, wo schon in den ersten 10 Minuten
ganz klar argumentative Dampfplauderei sichtbar wird. Ich beschrieb das als
"künstlich geschaffene Widersprüche zum gegnerischen Lager, die zur
Selbstbeheihräucherung als "kritischer Denker" benutzt werden".
Ich hab lang genug Schwafelwissenschaften gehabt, um auf solche Tricks
nicht reinzufallen.

Was konkret ist Geschwurbel? Oder meinst du das ganz allgemein?
Hast du dir schon ein Mystizismus-Wort mit Hashtag ausgedacht oder soll's doch lieber ein Bildchen werden?

Deswegen auch meine Bitte: Falls da was von dem Herren kommt, was Substanz
hat (kein künstlich geschaffener Argumentationsspaltpilz) würde ich es
gerne hören. Aber auf gut Glück hör ich mir nicht stundenlang
Schwurbelsören beim Selbstbeweihräuchern an.

Wenn ich das tue, dann erreiche ich das Gegenteil von dem, was das Ziel seiner Ausführungen ist.

Damit erschlägst Du TTIP-Kritik mit einer Begrifflichkeit:
"Verlängerung des debitistischen Kreislaufes". Wir können gerne
ausführlich über das Thema auf angemessenen Abstraktionsebenen
debattieren oder auch darüber, warum TTIP mit den USA abgeschlossen werden
muss, nicht aber ein Äquivalent mit Russland, wo man auch so den Staat
finanziert bekommt, bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent und
gleichzeitiger Entschuldung...

Kannst du die Behauptung mit der Entschuldung auch belegen?

Schwurbelsören behauptet, die TTIP-Gegener seien doof/einfach gestrickt/schief gewickelt, weil sie denken, da käme "das böse aus USA" rüber.
In Wahrheit stärke TTIP aber nur die Konzerne und nicht die USA.
Das ist bereits nach ein paar Minuten Video der erste künstlich geschaffene Streitpunkt.

Kennst Du seinen Vortrag bezüglich der deutschen Seilschaften für die Gentechnik?
Hier zumindestens Teil 1 von 3 verlinkt:

VORTRAG: Seilschaften deutscher Gentechnik 1v3 (ges. ca. 26min)
https://www.youtube.com/watch?v=dIl_ul97Q9g

Es geht um Gentechnik-Forschung in Deutschland, willfährige Behörden und die Erlaubnis für Firmen gleichzeitig als Forscher, Anwender und als eigener(!) Prüfer in Bezug zu Gentechnik zu arbeiten. Er war sechs Monate in Hessen in Gießen(?) im Gefängnis, unter Innenminister Volker Bouffier, weil er Gentechnikpflanzen zerstört hatte (zumindestens offiziell).

Dieses Interview mit Jörg Bergstedt ist auch sehr zu empfehlen:

Monsanto auf deutsch - Jörg Bergstedt (1h04min)
https://www.youtube.com/watch?v=FwNeDl7OUdI

Ich bin seiner Meinung, dass es bei TTIP weniger um den weiteren Ausbau der Weltherrschaft der USA geht, als vielmehr um die Vergrößerung der Macht der Konzerne. Vor zwei, drei Monaten hat sich ein Vertreter des BDI (Bundesverband der Deutschen Industrie) lautstark öffentlich missfallend über die Gegner von TTIP äußern dürfen. Warum hat er das wohl gemacht, wenn deutsche Konzerne nichts damit zu tun haben?
Dementsprechend ist es gut möglich, dass der deutsche Wirtschaftsminister nicht nur wegen amerikanischer Interessen sich so toll für TTIP engagiert, sondern vor allem auch wegen deutscher Konzerninteressen (daher sollte man Konzerne wo immer möglich beim Einkaufen links liegen lassen).
Es gibt allein in Deutschland die Firmen Bayer und BASF, die z.B. dick im Geschäft mit der Agrar-/Düngemittel-/Giftstoffindustrie bzw. der Gendreckindustrie sind bzw. daran teilhaben (z.B. Bayer Crop Science). Dann gibt es beispielsweise noch die auch nicht kleine Firma Syngenta aus der Schweiz.

Dazu ein Beitrag vom Deutschlandfunk, quasi wieder mal ein Alibi-Beitrag für den gewissen Anschein von Demokratie, dennoch nicht zu unterschätzen, der diese Zusammenarbeit zwischen amerikanischen UND(!) europäischen Konzernen beschreibt:

Themenwoche 'WARE WELT'
Sendung: Dienstag, 09.12.2014, 19.15 – 20.00 Uhr
TTIP – Transatlantischer Traum oder der Ausverkauf der Demokratie?
Von Peter Kreysler, Co-Produktion DLF/WDR
...
O-Ton: Pia Eberhardt CEO [Anm.: Corporate Europe Observatory - Beobachtungsorganisation für europäische Konzerne] (deutsch):
In dem Moment, als die Verhandlungen angekündigt wurden - im Februar 2013 - hatte die Kommission kein einziges Treffen gehabt mit einer Gewerkschaft, mit einer Umweltorganisation oder Verbraucherschützern. Also dieser Kanal der Treffen hinter verschlossen Türen waren eindeutig dominiert von Konzernen und ihren Lobbygruppen (..)
Schon heute sind die Vereinigten Staaten mit der Eurozone wirtschaftlich eng verflochten. Viele Handelszölle sind bereits sehr niedrig. Um einen weiteren Handelsboom zu entfachen, müssten viele umfassendere "Regeln" und "Schutzbeschränkungen" fallen. Es soll 'liberalisiert' das heißt angeglichen werden, erst dann würden die Warenströme ganz ungehindert fließen können. Um das aber zu erreichen, müssten die sogenannten NTBs, die Non-tarif barriers to trade, aufgehoben werden; die 'nichttarifären Beschränkungen', wie es im Jargon des Welthandels heißt.
...
O-Ton: Pia Eberhardt CEO (deutsch)
Interessant ist ja, dass in diesen Verhandlungen die Verbände auf beiden Seiten des Atlantiks gemeinsam agieren; Das habe ich auch vorher so noch nie gesehen. Also es gibt nicht nur ein Positionspapier des europäischen Chemie- Verbandes. Es gibt eines des Europäischen Chemie-Verbandes zusammen mit dem US-Chemieverband Pharma-, Finanzdienstleistungen, Lebensmittelindustrie, das ist in allen Sektoren der Fall. Das ist übrigens auch ermuntert worden von der General-Direktion Handel, die an ihre Verbände herangetreten ist und gesagt hat: "Wir fänden es toll, wenn ihr eure Positionen gemeinsam mit den Amerikanern formuliert."
http://www.deutschlandfunk.de/themenwoche-ware-welt-ttip-transatlantischer-traum-oder-d...

Da ich echt nur ca. 10 Minuten überstanden habe, kann es zudem gut

sein,

dass er noch intelligente Sachen bringt. Falls da was Bemerkenswertes

dabei

sein sollte, in einen der Vids, bittegerne hier posten. Ich will mich ja

an

gegensätzlichen Standpunkten "reiben" - nur so geht Debatte.

Debatte geht nur, wenn man sich auf eine Person einlässt. In Zeiten von
Twitter-Denken leider unmöglich.

Du unterstellst mir "Twitter-Denken". Ich bin aber seriöslich an tiefschürfenden Analysen interessiert. Siehe 2h43m-Debatten mit:
Willy Wimmer, CDU-Urgestein, ehemaliger Vize-Präsident der OSZE/KSZE und Autor des Buches "Wiederkehr der Hasardeure"
Mathias Bröckers, TAZ-Mitbegründer und Autor des Buches "Wir sind die Guten";
Dirk Pohlmann, Dokumentarfilmer für ARTE und ZDF
Dr. Daniele Ganser; Historiker und Friedensforscher aus der Schweiz, sein bekanntestes Buch: "NATO-Geheimarmeen in Europa - Inszenierter Terror und verdeckte Kriegsführung".

Das sind halt keine Schwurbelsörens, wo schon in den ersten 10 Minuten ganz klar argumentative Dampfplauderei sichtbar wird. Ich beschrieb das als "künstlich geschaffene Widersprüche zum gegnerischen Lager, die zur Selbstbeheihräucherung als "kritischer Denker" benutzt werden".
Ich hab lang genug Schwafelwissenschaften gehabt, um auf solche Tricks nicht reinzufallen.

Aber der Typ argumentiert so stark nach dem Schema "Obvious
Schwurbelsören", dass bereits nach 10 Minuten alle Klischees abgehakt
werden können. Das muss besser gehen.

Das denkt man nach 10 Minuten.

Deswegen auch meine Bitte: Falls da was von dem Herren kommt, was Substanz hat (kein künstlich geschaffener Argumentationsspaltpilz) würde ich es gerne hören. Aber auf gut Glück hör ich mir nicht stundenlang Schwurbelsören beim Selbstbeweihräuchern an.

Aber wie gesagt: Bitte selbst eine Meinung bilden. Vielleicht tue ich

ihm

Unrecht und er sagt noch schlauere Sachen als seine

selbstbeweihräuchernde

TTIP-Analyse, basierend auf künstlich geschaffenen Streitpunkten durch
deren Erläuterung seine "analytischen Fähigkeiten" zum Vorschein

kommen

sollen.

Wie gesagt, ich stimme auch nicht in allen Punkten überein. Wobei er doch
ganz recht hat, TTIP dient hauptsächlich der Verlängerung des
debitistischen Kreislaufes.

Damit erschlägst Du TTIP-Kritik mit einer Begrifflichkeit: "Verlängerung des debitistischen Kreislaufes". Wir können gerne ausführlich über das Thema auf angemessenen Abstraktionsebenen debattieren oder auch darüber, warum TTIP mit den USA abgeschlossen werden muss, nicht aber ein Äquivalent mit Russland, wo man auch so den Staat finanziert bekommt, bei einem Spitzensteuersatz von 13 Prozent und gleichzeitiger Entschuldung...
Würde den Beitrag hier aber vielleicht sprengen. Aber grundsätzlich stünde ich für so eine Debatte zur Verfügung. Da bin ich auch noch stark auf der Suche nach Antworten, die mit Buzzwording eben nicht abgedeckt sind.

Gruß, Bernadette

Da ich echt nur ca. 10 Minuten überstanden habe, kann es zudem gut sein,
dass er noch intelligente Sachen bringt. Falls da was Bemerkenswertes dabei
sein sollte, in einen der Vids, bittegerne hier posten. Ich will mich ja an
gegensätzlichen Standpunkten "reiben" - nur so geht Debatte.

Debatte geht nur, wenn man sich auf eine Person einlässt. In Zeiten von Twitter-Denken leider unmöglich.

Aber der Typ argumentiert so stark nach dem Schema "Obvious
Schwurbelsören", dass bereits nach 10 Minuten alle Klischees abgehakt
werden können. Das muss besser gehen.

Das denkt man nach 10 Minuten.

Aber wie gesagt: Bitte selbst eine Meinung bilden. Vielleicht tue ich ihm
Unrecht und er sagt noch schlauere Sachen als seine selbstbeweihräuchernde
TTIP-Analyse, basierend auf künstlich geschaffenen Streitpunkten durch
deren Erläuterung seine "analytischen Fähigkeiten" zum Vorschein kommen
sollen.

Wie gesagt, ich stimme auch nicht in allen Punkten überein. Wobei er doch ganz recht hat, TTIP dient hauptsächlich der Verlängerung des debitistischen Kreislaufes.

Gruß, Bernadette

Nach 2 Minuten immer noch nicht definiert. NWO ist einfach: es ist der selbstgegebene Name der US Verschwörungsmafia. Steht auch so auf den Dollarscheinen.

Das Sprechverhalten dieses Anti-VT-lers ist selber ein bischen wie das einer Karikatur eines VT-lers, so wie der hier:
https://www.youtube.com/watch?v=71Ntwc7eWbo

Bernd Borchert

Meiner Meinung nach eine zutreffende Analyse. Ich schließe mich natürlich nicht allem an, was gesagt wird.

"[...]Vor allem aber können sie gefährlich sein, wenn plumpe Feindbilder und verkürzte Ursache-Wirkungsketten zu einem Hass gegen Bevölkerungsgruppen führen, denen die Schuld für das Böse auf der Welt zugeschoben wird - der Antisemitismus ist nur ein Beispiel dafür, die Folgen sind bekannt."

Ist das der Erfinder der Antisemitismus-Keule? Falls ja, führt er verkürzte Debatten.

Denn "verkürzt" kann etwas falsch werden (z.B. bei der Antisemitismus-Keule) oder auf den Punkt gebracht werden.

E=mc²

...ist auch ziemlich kurz.

Ich sag mal anders: Meine Vermutung lautet, dass der Typ bei folgenden Ansprachen sagen würde, dass das Antisemitismus oder verkürzte Kritik wäre:
https://www.youtube.com/watch?v=A_toBqNG-IQ (9m05s)

Wenn das - sagen wir Ken Jebsen und Lars Mährholz vorgetragen hätten.
Wenn Du wissen willst, von was ich schreibe, bitte klicken.
(SPOILER: John F. Kennedy und Dwight D. Eisenhower sprechen über machtübrergreifende Verschwörungen, die das weiße Haus, Amtsstuben und den industriell-militärischen Komplex umfassen.)

Und weißt Du, wenn mir das Kennedy und Eisenhower so sagen - dann zählt das für mich mehr, als der Typ mit der intellent wirkenden Brille und dem zu langen Pulli, der zeigen will, wie schlau er ist.

Aber ich werd mal reinhören und versuche das möglichst wohlwollend und ergebnisoffen zu tun. Ist manchmal nicht so leicht, denn meine kritischen Standpunkte habe ich nicht aus einzelnen schwindeligen Videos, sondern sind hart erarbeitet...

Danke für den Link.

Gruß, Bernadette

Ich stelle folgenden kleinen Vortrag von Jörg Bergstedt zur Diskussion:

https://www.youtube.com/watch?v=KRMCLzjGscQ
(Gefahr vereinfachter Welterklärung - BRD GmbH, Souveränität, FED, neue Friedensbewegung u.a. (3/6); ca. 52 Minuten)

Aus der Videobeschreibung:

"Seminar mit Jörg Bergstedt: "Sog. "Verschwörungstheorien": Woher kommen sie? Was bewirken sie? Und was ist von ihnen zu halten?" - Den Kopf entlasten: Kritik anti-emanzipatorischer Positionen in politischen Bewegungen - "Monsanto ist schuld!".
"Nein, die Bilderberger". "Quatsch, das Finanzkapital macht alles kaputt". "Hinter allem stecken zwei Bankierfamilien". "Europa wird immer mehr amerikanisiert".
"Geht doch gar nicht, weil die BRD ohnehin von den USA besetzt ist". Oder gar nicht existiert ...
So oder ähnlich klingen viele Erklärungsmodelle für die Ursachen empfundener Missstände. Was sie gemeinsam haben:
Sie vereinfachen, verkürzen komplexe Herrschaftsanalysen und spielen mit den Mitteln des Populismus.
Statt Menschen zu eigenständigem Denken und kritischem Hinterfragen anzuregen, wandeln sie Ohnmacht oder Empörung in billige Zustimmung - zwecks politischer Beeinflussung, Sammeln von Anhänger_innen und Wähler_innen oder auf der Suche nach dem schnöden Mammon in Form von Spenden und Mitgliedsbeiträgen.
Vor allem aber können sie gefährlich sein, wenn plumpe Feindbilder und verkürzte Ursache-Wirkungsketten zu einem Hass gegen Bevölkerungsgruppen führen, denen die Schuld für das Böse auf der Welt zugeschoben wird - der Antisemitismus ist nur ein Beispiel dafür, die Folgen sind bekannt."

Auch die anderen Film-Teile (1 bis 6) scheinen mir interessant zu sein. Sehr investigativ unterwegs der Typ, ist überall mal dabei gewesen. Damit dürfte es jetzt zwar vorbei sein, aber ich denke er hat alles bekommen, was er brauchte.
Stellt sich die Frage, ob ihm das Forumsthema bekannt ist, oder doch lieber an "Das lustige Taschenbuch" glaubt.

Viele Grüße vom
Rybezahl