.. eine SU25 kann ab 8000m nicht mehr feuern...
Das meinen die sogar ernst.
Obwohl die SU25-Sidewinder das Ziel automatisch finden, wenn die
Grobrichtung halbwegs stimmt.
Da kann ein alter Luftwaffensoldat nur müde lächeln...
Die Wahrheit wird siegen.

Ja, das schwant den Erfindern der Fluchzeug-Story anscheinend auch und man sieht sich dazu determiniert, noch 'rechtzeitig' umzuschwenken. Wie das Leben halt so spielt ...

http://www.nzz.ch/international/russen-bestaetigen-raketenabschuss-1.18536959

Liebe Grüsse, Zara

https://www.youtube.com/watch?v=0NV3X7gcGkE (Wahrheit, Lüge, Täuschung? vom 24.04.2015 mit Prof. Dr. Michael Vogt (Historiker und Journalist).

Es werden weitere brisante Themen besprochen, die immer wieder Anlass zu Spekulationen geben.
Widerspruch gibt´s von mir zu der Darstellung wenig, aber das eigene Hirn darf man freilich nie ausschalten...
Ob Flugzeugabstürze/abschüsse oder Bürgerkriege, Fehl- und / oder Falschinformationen verunsichern und desinformieren die Menschen.

Vielleicht sind in diesem knapp einstündigen Vid noch weitere Aspekte dabei, die Dich zum Weiterrecherchieren animieren.

Gruß, Bernadette

1. Flugzeug, das auf das Weiße Haus zusteuerte (9/11)
2. Flugzeugabschuß in der Ukraine
3. German Wings Unglück in Frankreich.

In allen drei Fällen ist danach eine persönliche Einschätzung erfolgt, von der ich überzeugt bin, die jedoch nicht richtig sein muß.

1. Dieses Flugzeug wurde vermutlich von den amerkanischen Streitkräften abgeschossen. Für solche Fälle dürften eindeutige Anweisungen vorliegen. Der Öffentlichkeit wird das Wissen um eine solche Vorgehensweise sicherlich "nicht zugemutet".

2. Abschuß in der Ukraine - meiner Ansicht nach durch Kiew mit entsprechender Öffentlichkeitsarbeit die den Gegner als Schuldigen darstellen soll. Aus der Not eine Tugend machen.

3. Unglück in den französischen Alpen. Das Flugzeug wurde meiner Ansicht nach von einem der drei Abfangjäger abgeschossen. Es soll eine Kursänderung vorgenommen haben (Daten im Internet nicht mehr verfügbar) und wurde wohl zu einem erhebliches Gefahrenpotential. Auch dafür dürften beim Militär eindeutige Anweisungen vorliegen. Die Videoaussagen der ersten Zeugen über "Geräusche" und die drei Abfangjäger legen dies nahe. Wieweit diese Aussagen noch im Internet verfügbar sind, weiß ich nicht. Auch hier dürfte es schwer sein, der Öffentlichkeit so etwas zu vermitteln. Die sofortge Absage sämtlicher Termine durch Merkl und die anschließende Reise der drei betroffenen Staatsoberhäupter dürften auch dafür sprechen. Man mußte eine gemeinsame Sprachregelung finden. Telefonisch geht so etwas nicht!

Die mir vorliegenden Informationen lassen für MICH nur diese Schlüsse zu. Da diese Informationen lückenhaft sind, ist es durchaus möglich, dass der tatsächliche Ablauf anders war. - Aber: Man kann nur nach dem urteilen, was man für sich selbst halbwegs glaubhaft analysieren kann. Kommen neue Informationen dazu, kann sich die Einschätzung ändern. Das ist jedoch bisher nicht der Fall gewesen. Die TV-Doku zum Fall 2 war für mich nicht überzeugend.

Die NATO hatte dort permanent zwei AWAC's in der Luft, die Briten auf eigene Faust eine!
Wo sind die Daten!?
Die MÜSSEN - nur mal so - die Radarpeilungen der BUG samt Lancierung registriert haben.
usw usf
Es ist wirklich unfaßbar, wie wir alle zum Narren gehalten werden.
Einfach so:
In 40 Tagen wurde von der NATO verspielt, was in 40 Jahren seit der KSZE in Helsinki aufgebaut wurde.
Es ist zum Verzweifeln:
nur noch hörige Leibeigene am neofeudalen €uro-Hofstaat samt Hofberichterstatter, bzw. Medienheinis, sorry...

Es ist einfach unfaßbar, wie die transatlantisch-konditionierten Medien
sich quasi wie eine kybernetische Maus lenken lassen...
Die Russen haben vorbildlich Aufklärung geleistet und sind bis zum
Äußersten gegangen, was verteidigungs-technisch noch öffentlich gemacht
werden konnte und mußte:
https://youtu.be/acbR_nWPa0o
Man bedenke die Koplikationen von weilen Korea KAL 007!
Damals 1983 wurde die Sowjetunion mit einem gefälschtem Video vor der UNO
vorgeführt:
http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg%20Subject%20Index%20Files/T%20Disk/Tiger%20to%2...
Das ist das Original, das
Peter
Haisenko neulich aus der Zeit (Die Wahrheit über Flug 007) zitiert
hat

...selbst wenn mal um 23:45 auf Arte ein Beitrag kommt, der den objektiven Ansprüchen aufgeklärter Beobachter des Zeitgeschehens entspricht und da vielleicht auch mal ein Offizieller aus Russland zu Worte kommt....

...solange Kleber-Clausi vor dem Tatort in der Aktuellen Kamera 2.0 den Bundesdeutschen das Hirn volllügt, bleibt die Wahrheit etwas für Leute mit Schlafstörungen.
Das kann zu einem sich selbst aufschaukelnden Prozess werden, wenn dann auch noch Netzrecherche zu fundierten Analysen wie die von Haisenko zu Flugzeugthemen führen.

Was aus Russland an Input zu den ganzen Themen kam, wurde geflissentlich ignoriert. Als ob das generell irgendwelche Minusmenschen wären, denen man eh nicht zuzuhören braucht.

Doch das Weglassen von zentralen Teilen der Wahrheit ist auch Lüge. Das Ignorieren begründeter Positionen der "Gegenseite" ist auch Lüge. Die Einfärberei aller Tatsachen in NATO-Olivgrün ist letztendlich Lüge.

Deswegen habe ich kein Problem mit dem Begriff "Lügenpresse". Und Maulhuren nenne ich auch so, wie Claus Kleber, die gewählte "Maulhure des Jahres 2014".

Gruß, Bernadette

Ziel und Zweck der Doku war doch es und
a) Die Russen waren es.
EDIT
b) Die Ukraine trägt eine Mitschuld weil sie nicht vor einem möglichen Abschuss gewarnt hat. - FALSCH
Das hatte ich nicht richtig aufgelöst.
b) Die Ukraine hat vor einem Abschuss gewarnt aber die Bundesregierung hat die Information zurück gehalten.

Das passt doch in die aktuelle politische Doktrin, Druck auf die Russen zu machen, aber Waffenlieferungen an die Ukraine zu vermeiden - FALSCH.

Das Gegenteil ist richtig. Es soll Druck auf die Bundesregierung aufgebaut werden. Vermutlich hat ein US U-Boot das Dokument, in dem vor Abschussrisiken gewarnt wurde, an die Öffentlichkeit gebracht.

Wie seht ihr das?

Beste Grüße
mabraton

.. eine SU25 kann ab 8000m nicht mehr feuern...
Das meinen die sogar ernst.
Obwohl die SU25-Sidewinder das Ziel automatisch finden, wenn die
Grobrichtung halbwegs stimmt.

Du hast recht:

- Zuerst hat der Kampfflugzeugpilot die MH-17 mit einer Luft-Luft-Rakete AN-geschossen. Waidwund geschossen. Ob es eine SideWinder oder ein ähnliches russisches Modell war (die Ukis habe fast nur russische Waffensysteme), sei dahingestellt.

- Der MH-17-Pilot hat sofort die Passagiere angewiesen, sich anzuschnallen und einen steilen Sinkflug eingeleitet, um notzulanden, egal wo.

- Dadurch kam die MH-17 tiefer, unter ca. 3.000 Meter Höhe, wo auch die Su-25 gut manövrieren und zielgenau mit den Bordkanonen treffen kann.

- Das geschah auch.

Ich möchte nur wissen, was sich im Gehirn des ukrainischen Piloten abgespielt hat:
"K tschortu, das ist ja gar nicht Putins Präsidentenflugzeug, sondern ein gewöhnliches Passagierflugzeug ... die Leute schauen aus den Fenstern und winken verzweifelt ... Kinder sind auch dabei ... jetzt komme ich vors Kriegsgericht ... nein, jetzt mache ich erst recht alle kalt. Mit den Bordkanonen. Ohne Zeugen gibt's kein Kriegsgericht."

Allein das Trefferbild an den Flugzeugtrümmern (vorausgesetzt, die im Netz übermittelten Bilder wurden nicht verfälscht) spricht eine eindeutig andere Sprache, aber das hatten wir hier schon, das will ich nicht wieder aufwärmen.